在職人員經(jīng)濟責(zé)任審計中定責(zé)若干問題的思考

摘要：經(jīng)濟責(zé)任審計是以在職人員這個關(guān)鍵群體為審計對象。在審計過程中，除了要對經(jīng)濟問題有明確的認識外，更重要的是要對在職人員在權(quán)力運行過程中所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任做出正確的界定。對責(zé)任的界定是經(jīng)濟責(zé)任審計的關(guān)鍵，也是相較于其他審計業(yè)務(wù)的重要區(qū)別，定責(zé)的準確性與審計人員的職業(yè)判斷，審計證據(jù)的嚴謹、完整等因素密切相關(guān)。審計人員對定責(zé)理解深度不夠，定責(zé)不夠嚴謹，將加大審計風(fēng)險，影響審計質(zhì)量。本文先介紹了在職人員經(jīng)濟責(zé)任審計相關(guān)概念，并討論了在職人員經(jīng)濟責(zé)任審計中定責(zé)應(yīng)遵循的原則，最后分析在職人員經(jīng)濟責(zé)任審計中定責(zé)中存在的問題與破解對策。

關(guān)鍵詞：在職人員；經(jīng)濟責(zé)任審計；定責(zé)

在審計工作中，要對審計發(fā)現(xiàn)的問題做出準確、客觀和審慎的判斷。通過對責(zé)任的界定，能夠明確在職人員應(yīng)負的責(zé)任，能夠更加直接地反映出問題的嚴重性，從而達到對在職人員進行公正、客觀的評價?？傊?jīng)濟責(zé)任審計的定責(zé)認定是審計結(jié)果的重要屬性，是審計結(jié)論的重要體現(xiàn)，也是發(fā)表審計意見的重要依據(jù)［1］。

一、在職人員經(jīng)濟責(zé)任審計相關(guān)概要

在職人員，從廣義上來說，它是指在各級單位機關(guān)、行政事業(yè)單位、人民團體負有職責(zé)的干部人員。在職人員的經(jīng)濟責(zé)任審計主要包括：重大決策部署貫徹落實情況，謀劃推動高質(zhì)量發(fā)展情況，重大經(jīng)濟決策管理情況，資金資產(chǎn)資源管理和經(jīng)濟風(fēng)險防控情況［2］。

各單位的在職人員，因其職務(wù)、分工不同，其責(zé)任也有區(qū)別。首先，按照與經(jīng)濟金融活動相關(guān)與否，可將在職人員的責(zé)任劃分不同類型。在進行日常經(jīng)濟責(zé)任審計的過程中，審計人員除了要對在職人員任職期間的經(jīng)濟責(zé)任進行評估之外，還要對其任職期間的工作建設(shè)責(zé)任進行評估。經(jīng)濟責(zé)任審計是由審計機關(guān)實施，根據(jù)規(guī)定和相關(guān)標準，對被審計單位在職人員在任職期間做出的財務(wù)、收支和經(jīng)濟決策的真實性、合法性、合規(guī)性和效益性進行的審查，以提高資金的經(jīng)濟效益為目的的具有獨立性、權(quán)威性的經(jīng)濟監(jiān)管行為。

審計對象是指在審計關(guān)系中，對被審計單位進行核實的經(jīng)濟責(zé)任主體。經(jīng)濟責(zé)任審計相對于傳統(tǒng)審計而言，有其自身特有的審計目標。審計主體應(yīng)當(dāng)搜集和核實被審計單位的經(jīng)濟活動是否真實、合法、有效，并且要搜集與被審計單位的經(jīng)濟活動數(shù)據(jù)、實物資產(chǎn)以及經(jīng)濟活動相關(guān)的審計證據(jù)。例如，被審計單位的會計信息和決策計劃、經(jīng)濟合同等資料，被審計單位實物資產(chǎn)及其價值，以及被審計單位組織經(jīng)濟活動的行為。周期性審計的監(jiān)管一般都是針對企業(yè)的經(jīng)濟責(zé)任，而經(jīng)濟責(zé)任審計的監(jiān)管則是針對企業(yè)個體管理者的經(jīng)濟責(zé)任。應(yīng)明確審計客體的界限，區(qū)分個體責(zé)任與集體責(zé)任，評價其執(zhí)行效果。從被審計人員來看，經(jīng)濟責(zé)任審計的范圍主要包括，單位工作部門、審判機關(guān)、人民團體主要在職人員和企業(yè)干部人員［3］。

二、在職人員經(jīng)濟責(zé)任審計中定責(zé)應(yīng)遵循的原則

（一）匹配性原則

在經(jīng)濟責(zé)任審計過程中，要根據(jù)被審計對象的實際情況，找出與其職權(quán)相適應(yīng)的問題。盡管僅以職責(zé)分工為基礎(chǔ)，在職人員在執(zhí)行職務(wù)時發(fā)生的一切經(jīng)濟事務(wù)都與其有關(guān)，并應(yīng)當(dāng)對其負責(zé)。但是，在審計工作中，審計人員除了要對職責(zé)分工進行考量之外，還要對在職人員在經(jīng)濟活動中的實際角色進行考量。另外，在履職期限中還反映出匹配性原則，即在履職期限中，在職人員僅在履職期限中對自己所做的決定負責(zé)。審計人員應(yīng)當(dāng)謹慎地將履職期限與實施期限加以區(qū)分。履職期限一般以文件上的任命和解除通知為依據(jù)。

（二）相關(guān)性原則

在審計工作中，對審計成果進行精確的職責(zé)分配是必不可少的，而職責(zé)分配的核心本質(zhì)就是要對職責(zé)進行清晰的界定，保證權(quán)責(zé)對等，并按照問題所涉及到的權(quán)力歸屬來進行職責(zé)分配。在對在職人員進行經(jīng)濟責(zé)任審計時，將其劃分為直接責(zé)任和干部責(zé)任。審計人員在確定責(zé)任人員的時候，要對其進行詳細的問題分析。不能簡單的從違規(guī)的決策者、實施者來判定應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)進行更深層次的調(diào)查，對問題的全部經(jīng)過進行認真的驗證和客觀的分析，弄清當(dāng)事人在其中起到的作用，弄清造成問題的主要原因。不要草率地認定為直接責(zé)任，應(yīng)當(dāng)做更多的審查，看是否干涉了采購流程，是否干涉了供應(yīng)商的選擇，或者指使其屬下以更高的價格購買等。

（三）謹慎性原則

經(jīng)濟責(zé)任的確定，對于提高單位的執(zhí)行力、組織力和管理效能，都有著十分重要的作用。這要求審計人員在認定責(zé)任時，要遵循謹慎的原則，在查證問題時，要盡可能形成一個完整的證據(jù)鏈條，主要有以下幾個方面：一是證據(jù)要充分可靠，也就是說，審計所取得的證據(jù)要能證實相關(guān)負責(zé)人對該問題負有相應(yīng)的責(zé)任；二是從“證據(jù)鏈”的角度來看，即問題的產(chǎn)生是由于人員履職不當(dāng)造成的，與其履職存在因果關(guān)系；三是對證據(jù)進行評估，也就是，審計證據(jù)是否滿足了法律、法規(guī)的認定標準。要做好這三項工作，就必須對所掌握的信息進行全方位的搜集，保證審計結(jié)論的正確性和嚴謹性。

（四）實時性原則

通過準確跟蹤和動態(tài)調(diào)整審計結(jié)果的定責(zé)制，可以緩解問題的不適應(yīng)性。定責(zé)制的不適應(yīng)性影響了審計定責(zé)制和定責(zé)制的實施效果。因此，在后期的定責(zé)工作中，特別需要注重構(gòu)建審計問題的精準定責(zé)和跟蹤管理體制機制，加強對審計問題精準定責(zé)、整改控制。此外，還應(yīng)重視審計結(jié)果的持續(xù)跟蹤和動態(tài)協(xié)調(diào)機制，努力構(gòu)建動態(tài)調(diào)整審計結(jié)果精準定責(zé)和跟蹤管理機制的內(nèi)容和框架體系。

三、在職人員經(jīng)濟責(zé)任審計定責(zé)中存在的問題

（一）在職干部經(jīng)濟責(zé)任劃分界限不清晰

在職干部在任職期間，要對工作中發(fā)生的一切問題負責(zé)，主要包括直接負責(zé)，干部負責(zé)，監(jiān)督負責(zé)。在審計工作中，若不能清晰地確定經(jīng)濟職責(zé)的界限，將不能從根本上解決經(jīng)濟職責(zé)的問題。若是有一項重要決定，那么就必須由各個級別的在職干部與雇員共同討論決定。雖然是根據(jù)干部成員的集體決策方案確定的，但是，在重大決策中，主要人員具有決定作用，因此很容易被人的主觀意識所左右，這與現(xiàn)實并不相符。表面上是“集體決定”，實質(zhì)上卻是聽從上級安排，造成了部分干部以集體決定為借口，推卸了相應(yīng)的經(jīng)濟責(zé)任。在審計人員的工作中，若沒有對其進行適當(dāng)?shù)姆止?，不僅會影響審計人員的專業(yè)判斷，而且無法確保審計人員的工作效果。

（二）經(jīng)濟責(zé)任審計覆蓋范圍不全面

在我國開展經(jīng)濟責(zé)任審計，必須堅持“全面”和“重點”并重的原則。一方面，部分經(jīng)濟責(zé)任審計以財務(wù)支出為重點，更多地關(guān)注在職干部在任內(nèi)的財務(wù)情況。雖然審計的內(nèi)容涵蓋了對干部資產(chǎn)的管理與遵紀守法兩個方面，但是由于資源的限制，使其在深度與廣度上存在著明顯的不足。因此，在我國開展經(jīng)濟責(zé)任審計具有十分重要的現(xiàn)實意義。所以，在經(jīng)濟責(zé)任審計中，應(yīng)該將國有資產(chǎn)安全、促進當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)、保障員工勞動權(quán)益、環(huán)境保護等方面的問題，都列入到經(jīng)濟責(zé)任審計的范圍之內(nèi)，但目前的經(jīng)濟責(zé)任審計并未將這些內(nèi)容納入審計范圍。

（三）對審計結(jié)果的運用不充分

當(dāng)前，我國經(jīng)濟責(zé)任審計工作中存在著一種突出的問題，即只重視審計而不重視整改。第一，部分審計人員在明確了自己的責(zé)任和提出了自己的意見之后，被審計單位基本上是以“自我整改”的形式解決經(jīng)濟審計問題。第二，審計結(jié)論的運用不到位。審計機構(gòu)在認定了在職干部的“政績”問題后，對其追究責(zé)任的依據(jù)不足。至于警告，降級，撤職，開除，這樣的事情到底有多嚴重，現(xiàn)在還不清楚。第三，對經(jīng)濟責(zé)任審計的信息披露制度尚未建立，職工的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)無法得到保障。同時，在實際工作中，我國的經(jīng)濟責(zé)任審計多為離任審計，其實質(zhì)是職務(wù)控制，審計成果的使用效果不明顯。

（四）缺乏一套合理的考核評價機制

在進行經(jīng)濟責(zé)任審計的過程中，必須事先對經(jīng)濟責(zé)任的內(nèi)容做出明確的規(guī)定。目前，在一些地方還沒有建立起一套統(tǒng)一的經(jīng)濟責(zé)任管理規(guī)范，不能作為經(jīng)濟責(zé)任審計和評估的基礎(chǔ)。在對在職干部任期內(nèi)的經(jīng)濟責(zé)任進行界定時，往往存在著監(jiān)督責(zé)任、直接責(zé)任與前任責(zé)任不明確，沒有統(tǒng)一的認定標準等問題。由于不同的審計人員面對不同的問題，其評估結(jié)果往往不盡相同，因此，不能確保審計結(jié)果的正確性。

（五）審計人員素質(zhì)有待提高

因為經(jīng)濟責(zé)任審計的范圍很大，對象也很特殊，所以對審計人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和業(yè)務(wù)能力都有很高的要求，必須具備一定的專業(yè)知識和專業(yè)技能。在理解國家政策的同時，也要有敏銳的觀察力與邏輯性。從市場經(jīng)濟的角度出發(fā)，對審計人員提出了更高的要求，即要有更高的認識水平，要有更多的思維方式，要不斷地創(chuàng)新工作方式，要在一定程度上拓寬審計工作的深度和廣度。但現(xiàn)實情況是，部分審計人員的專業(yè)知識結(jié)構(gòu)較為單一，以經(jīng)濟審計、會計審計為主。會對財務(wù)、會計等方面有一定的了解，但是對電腦的操作還不夠熟練。由于審計人員自身的專業(yè)知識、專業(yè)素質(zhì)等原因，使其不能適應(yīng)經(jīng)濟責(zé)任審計的需要。這些現(xiàn)象在某種程度上影響了經(jīng)濟責(zé)任審計的正常進行，也給經(jīng)濟責(zé)任審計帶來了一些潛在的風(fēng)險。

四、在職人員經(jīng)濟責(zé)任審計定責(zé)的解決對策

（一）明確企業(yè)在職干部經(jīng)濟責(zé)任界限

要使干部們更好地承擔(dān)經(jīng)濟責(zé)任，應(yīng)從以下幾個方面進行。第一，要對干部的直接責(zé)任、監(jiān)督責(zé)任、指導(dǎo)責(zé)任進行科學(xué)界定。按照實施細則的規(guī)定，對有關(guān)干部進行經(jīng)濟責(zé)任追究。第二，要科學(xué)地確定現(xiàn)任干部和前任干部的經(jīng)濟職責(zé)范圍。對歷屆干部人員的成績與問題進行科學(xué)劃分。第三，將個體決定與群體決定的職責(zé)區(qū)分開來。因決策錯誤而導(dǎo)致的經(jīng)濟損失，應(yīng)由各干部分擔(dān)，并應(yīng)由主要干部直接負責(zé)。第四，對侵權(quán)行為的主觀與客觀進行了區(qū)分。針對由于外部因素而導(dǎo)致的企業(yè)經(jīng)濟損失，應(yīng)該將主要干部監(jiān)管不力和失職所導(dǎo)致的經(jīng)濟損失進行合理的劃分，正確設(shè)定各個在職干部需要承擔(dān)的責(zé)任。

（二）擴大審計覆蓋面

在經(jīng)濟領(lǐng)域，要擴大審計覆蓋面。一方面，在對在職干部在任期內(nèi)的資金管理狀況、控制力建設(shè)狀況、科學(xué)的經(jīng)濟決策等方面進行審計之外，還要對在職干部對企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的執(zhí)行、風(fēng)險管理體系的建立、重要投資項目建設(shè)等方面進行審計。同時，加大對重點問題的審計力度。另一方面，隨著我國經(jīng)濟向綠色轉(zhuǎn)型，以實現(xiàn)共同富裕為目標，也需要將企業(yè)社會責(zé)任納入到經(jīng)濟責(zé)任審計中。同時，要針對企業(yè)高管在任期內(nèi)的環(huán)保行為，薪酬分配的公平，員工對高管的滿意程度，制定相應(yīng)的審計方案。

（三）完善審計結(jié)果運用機制，督促審計問題整改到位

人事管理部門要以審計管理部門提供的干部審計報告為基礎(chǔ)，制定專項審查和評估計劃，并將專項評估結(jié)果作為干部任免、獎懲和檢查的主要依據(jù)。在使用過程中，要嚴格執(zhí)行“不審不用、先審后用”的準則，防止出現(xiàn)負面影響。與此同時，要對審計管理中存在的問題進行分析，并將問題的整改落實到位，持續(xù)強化對審計整改問題的檢查、監(jiān)督和追蹤，保證將審計整改工作落實到位，使同類問題得以改善。要根據(jù)發(fā)展的需要，對審計發(fā)現(xiàn)的問題進行整改，并落實問責(zé)制。針對整改主體管理責(zé)任不強、缺乏長效管控管理機制、整改責(zé)任相互推諉等問題，要重點抓好整改工作。要以問題為導(dǎo)向，建立完善、合理的審計整改問題監(jiān)督管理策略，將整改情況與獎懲機制有機地結(jié)合起來，保證經(jīng)濟責(zé)任審計工作能夠充分地發(fā)揮出自身的優(yōu)勢［4］。

（四）構(gòu)建完善的審計評價指標體系

對在職干部進行經(jīng)濟責(zé)任審計，必須對其進行科學(xué)合理的評估，才能使其更好地發(fā)揮作用。在進行經(jīng)濟責(zé)任審計時，既要建立數(shù)量上的指標，又要建立質(zhì)量上的指標，做到數(shù)量上的和質(zhì)量上的有機結(jié)合。在制定量化指標時，要與特定的準則相結(jié)合，如以實現(xiàn)商業(yè)目標為基礎(chǔ)進行量化。在制定質(zhì)量指標時，要考慮到經(jīng)濟責(zé)任，在執(zhí)行過程中盡量以數(shù)量指標為導(dǎo)向。除此之外，要構(gòu)建與企業(yè)發(fā)展需要相適應(yīng)的經(jīng)濟責(zé)任評估指標體系，比如評價控制機制，并將其貫徹執(zhí)行，從而讓企業(yè)的控制管理變得更加規(guī)范和高效，尤其是對重大業(yè)務(wù)經(jīng)營和高風(fēng)險業(yè)務(wù)的控制，將其作為評價干部工作責(zé)任的核心指標。

（五）提高審計人員自身素質(zhì)

要提高在職干部經(jīng)濟責(zé)任審計的質(zhì)量與效率，就必須建設(shè)一支專業(yè)化的審計隊伍。一方面，根據(jù)經(jīng)濟責(zé)任審計工作的需要，對審計人員進行定期的專業(yè)培訓(xùn)，在培訓(xùn)過程中，他們可以獲得更多的專業(yè)知識和技能，從而提升審計人員的工作水平。審計人員在具備一定的理論知識的基礎(chǔ)上，應(yīng)加強對法律、財務(wù)和會計等方面的學(xué)習(xí)，以完善自身的知識結(jié)構(gòu)。另一方面，用強化內(nèi)部控制管理的方式，樹立正確的觀念，增強責(zé)任意識，增強審計風(fēng)險的評估與預(yù)警能力，這就需要審計人員在工作中要遵守規(guī)范與紀律，要有較強的職業(yè)素質(zhì)與道德水準，從而提升審計人員的業(yè)務(wù)能力，提升經(jīng)濟責(zé)任審計的質(zhì)量，對審計風(fēng)險進行防范與控制。

五、結(jié)束語

經(jīng)濟責(zé)任審計是新形勢下強化在職干部監(jiān)督的一項重要舉措。實施在職干部經(jīng)濟責(zé)任審計，對于加強干部隊伍建設(shè)，促進反腐倡廉，構(gòu)建和諧社會，促進社會主義市場經(jīng)濟健康、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)、有序的發(fā)展，都有著十分重要的歷史和現(xiàn)實意義。本文對在職人員經(jīng)濟責(zé)任審計中定責(zé)的分析與研究能使經(jīng)濟責(zé)任審計更好地發(fā)揮其監(jiān)督和管理職能，使其成為黨委、政府、被審計單位科學(xué)決策的“參謀”，懲治違法違紀行為的“監(jiān)督員”，維護群眾利益的“守護者”，維護人民群眾利益的“衛(wèi)士”［5］。

參考文獻：

［1］王威.我國經(jīng)濟責(zé)任審計定責(zé)的制度框架與實施策略研究［J］.財務(wù)管理研究，2022（12）：114-118.

［2］胡穎霞.J區(qū)R國在職人員經(jīng)濟責(zé)任審計案例研究［D］.新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)，2022.

［3］江秀云，鄒峰毅.國有參股在職人員經(jīng)濟責(zé)任審計的探討［J］.審計月刊，2022（08）：22-23.

［4］徐榮華，何小寶，王祥，等.經(jīng)濟責(zé)任審計定責(zé)與評價：內(nèi)在關(guān)系、存在問題及對策［J］.財會通訊，2022（19）：15-20.

［5］康霞.經(jīng)濟責(zé)任審計中怎樣準確界定在職人員經(jīng)濟責(zé)任［J］.中國石化，2020（10）：58-59.

［6］姚瑤.建立經(jīng)濟責(zé)任審計長效機制的對策［J］.投資與創(chuàng)業(yè)，2022，33（23）：125-127.

作者簡介：陳浩，男，1991年1月生，漢族，浙江平陽人，本科，中級審計師，研究方向：審計。