知覺壓力和領(lǐng)悟社會支持在養(yǎng)老機構(gòu)老年人感知年齡歧視與自殺意念間的中介效應(yīng)研究

付利婷，張興海，孫萱

（1.長春中醫(yī)藥大學 馬克思主義學院，吉林 長春 130017；2.天津天獅學院 心理中心，天津 301700）

隨著老齡化社會的快速加深， 家庭養(yǎng)老資源逐漸減少，促使老年人的養(yǎng)老方式發(fā)生轉(zhuǎn)變，養(yǎng)老機構(gòu)成為老年人度過晚年的主要方式之一。然而，養(yǎng)老機構(gòu)老年人缺乏與子女的接觸、溝通，感知到的家庭關(guān)懷和支持降低， 并且伴隨著身體機能及自我照顧能力逐漸降低，使得養(yǎng)老機構(gòu)老年人自殺風險提高[1]。自殺意念是指個體實施結(jié)束生命行為前的想法、意圖和計劃，是自殺風險和行為的重要預(yù)測因素[2]。 因此， 探討?zhàn)B老機構(gòu)老年人的自殺意念的影響因素及作用機制， 對于預(yù)防老年人自殺的發(fā)生具有重大現(xiàn)實意義。 感知年齡歧視， 主要是指個體在日常生活中， 感知到因年齡而遭受到他人的消極態(tài)度或區(qū)別對待[3-4]。 而且，年齡歧視造成的消極老化態(tài)度和認知，使其在遭遇壓力源時，感知到更強烈的壓力，體驗到消極情緒[5]，進而提高自殺意念的發(fā)生[6]。此外，壓力過程模型認為，個體的應(yīng)對資源（如領(lǐng)悟社會支持）能夠幫助個體調(diào)節(jié)壓力所帶來的消極影響[7]。 研究亦表明，領(lǐng)悟社會支持與知覺壓力、自殺意念呈負相關(guān)[8-9]。 高知覺壓力的個體在高社會支持水平的作用下，能夠緩解壓力事件帶來的消極作用，降低自殺意念的發(fā)生[10]。 為此，本研究將綜合探討知覺壓力和領(lǐng)悟社會支持在感知年齡歧視與養(yǎng)老機構(gòu)老年人自殺意念間的作用機制， 以期為預(yù)防和干預(yù)養(yǎng)老機構(gòu)老年人自殺提供理論參考和數(shù)據(jù)支持。

1 研究對象

本次調(diào)查采用便利抽樣法， 于2019 年10—12月選取吉林省長春市2 所養(yǎng)老機構(gòu) （溫馨養(yǎng)老院、祥址園養(yǎng)老院）的老年人作為研究對象。納入標準：（1）年齡≥60 歲；（2）養(yǎng)老機構(gòu)居住時間≥6 個月；（3）意識清楚，且能獨立或在主試的協(xié)助下完成調(diào)查 （部分學歷低28.2%和存在閱讀困難9.5%的被試）；（4）自愿參與本調(diào)查。排除標準：存在嚴重精神疾病或認知障礙。 本研究涉及回歸方程模型，樣本量一般要求是自變量的5～20 倍[11]，本研究中自變量共13 項（一般資料9 項，感知年齡歧視、知覺壓力、社會支持、知覺壓力×社會支持共4 項），樣本量為65～260 名，考慮到誤差及無效問卷，本研究最終納入老年人326 名。 本次調(diào)查均獲得知情同意，并簽署知情同意書。

2 研究方法

2.1 研究工具

2.1.1 一般資料調(diào)查表 自行編制， 包括性別、年齡、居住地、退休金、婚姻狀況、家庭關(guān)系、自我照顧能力、慢性病（偏頭痛、骨質(zhì)疏松）。

2.1.2 感知年齡歧視調(diào)查表 （Perceived Ageism Scale,PAS） 該量表由葉博等漢化[12]，用于評估老年群體主觀上感知到的年齡歧視狀況， 量表的Cronbach α系數(shù)為0.890。該量表為單維度，共包含3 個條目，采用0（從不）～4（總是）分的5 級計分方式。 總分0～12分。 得分≥1 分，表示在過去1 年中有1 次或多次年齡歧視經(jīng)歷。得分越高表示被試感知到的年齡歧視越嚴重。 本研究中，該量表的Cronbach α 系數(shù)為0.875。

2.1.3 知覺壓力量表（Chinese Perceived Stress Scale,CPSS） 該量表由楊廷忠教授從國外引進[13]。 用于評估個體主觀上感知到的壓力。共包含14 個條目，2 個維度（失控感和緊張感），采用0（從不）～4（總是）分的5 級計分方式，總分0～56 分。 得分越高表明被試感知到的壓力越大。王汕珊等采用該量表用于評估老年群體感知到的壓力，量表的Cronbach α系數(shù)為0.780[14]。 本研究中，該量表Cronbach α 系數(shù)為0.742。

2.1.4 領(lǐng)悟社會支持量表 （Perceived Social Support Scale,PSSS） 該量表由國內(nèi)學者姜乾金等引進[15]。用于評估個體在主觀上領(lǐng)悟到的支持。共包含12 個條目，3 個維度（家庭支持、朋友支持和他人支持），采用1（極不同意）～7（極同意）分的7 級評分方法。總分范圍為12～84 分。得分越高表示被試感知到的社會支持水平越高。 胡惠菊等采用該量表用于評估老年群體的社會支持狀況，量表Cronbach α 系數(shù)0.921[16]。本研究中，該量表Cronbach α 系數(shù)為0.958。

2.1.5 自殺意念自評量表 （Self-rating Idea of Suicide Scale,SIOSS） 該量表由夏朝云等編制[17]。 用于評估個體自殺意念的水平及狀況。 共包含26 個條目，4 個因子（絕望、樂觀、睡眠和掩飾），采用2 點（是=1 分，否=0 分）計分法。其中，絕望、樂觀、睡眠3個因子得分≥12 分，以及掩飾因子得分<4 分，為有自殺意念的劃分標準。 其中，自殺意念總分為絕望、樂觀、睡眠3 個因子得分之和，總分0～21 分?？偡衷礁撸砻髯詺⒁饽钤綇娏?。 李春艷采用該量表用于評估老年人自殺意念的狀況，量表Cronbach α 系數(shù)0.790[18]，本研究中，該量表Cronbach α 系數(shù)為0.856。

2.2 資料收集與質(zhì)量控制 本研究采用問卷調(diào)查法， 由經(jīng)過培訓后的5 名心理學研究生向被試發(fā)放問卷。調(diào)查需被試獨立完成，并禁止在調(diào)查過程中使用暗示言語。若被試無法獨立作答，則由調(diào)查員一對一現(xiàn)場詢問。問卷填寫完畢則當場收回，并由調(diào)查員對問卷進行逐一編碼。采用雙人數(shù)據(jù)錄入并復(fù)查，保證數(shù)據(jù)的準確性和完整性。 本次調(diào)查共發(fā)放問卷405份，刪除關(guān)鍵信息不全及亂填問卷79 份，共獲得有效問卷326 份，有效率為80.49%。

2.3 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 24.0 進行數(shù)據(jù)整理與分析。對一般資料進行描述性統(tǒng)計分析，分類資料采用頻數(shù)和百分比描述； 非正態(tài)分布的連續(xù)型資料采用中位數(shù)（最大值，最小值）描述。采用非參數(shù)檢驗比較不同個體特征組間的自殺意念得分， 其中兩個獨立樣本采用Mann-Whitney U 檢驗， 多個獨立樣本采用Kruskal-Wallis H 檢驗。采用Harman 單因素檢驗法對所有變量進行共同方法偏差檢驗。 采用Spearman 分析變量間的相關(guān)性。 采用Hayes 研發(fā)的PROCESS 3.2 版宏程序中的Model4 和Model14 分別檢驗中介模型和有調(diào)節(jié)的中介模型是否成立，通過Bootstrap 5 000 次樣本抽樣來估計95%CI[19]。 檢驗水準為α=0.05。

3 結(jié)果

3.1 養(yǎng)老機構(gòu)老年人一般資料 共納入326 名老年人，年齡60～89（67.83±5.54）歲。其性別、居住地、退休金、婚姻狀況、家庭關(guān)系、自我照顧能力、慢性病及分布情況見表1。

表1 本組養(yǎng)老機構(gòu)老年人不同特征自殺意念評分比較[M（P25，P75），n=326]

3.2 本組養(yǎng)老機構(gòu)老年人感知年齡歧視、知覺壓力、領(lǐng)悟社會支持和自殺意念得分 本組養(yǎng)老機構(gòu)老年人感知年齡歧視總分為0（0，9）分，知覺壓力總分為23.5（0，47）分，領(lǐng)悟社會支持總分為60（12，84）分，自殺意念總分為4（0，19）分。

3.3 不同特征養(yǎng)老機構(gòu)老年人自殺意念單因素分析采用非參數(shù)檢驗比較不同個體特征組間的自殺意念得分，結(jié)果顯示：不同性別養(yǎng)老機構(gòu)老年人在自殺意念總分差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；養(yǎng)老機構(gòu)老年人在不同居住地、退休金、婚姻狀況、家庭關(guān)系、自我照顧能力、偏頭痛和骨質(zhì)疏松方面，自殺意念評分差異均具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；居住在農(nóng)村、婚姻越不滿意、家庭關(guān)系越差、自我照顧能力越低、有偏頭痛和有骨質(zhì)疏松的養(yǎng)老機構(gòu)老年人自殺意念相對較嚴重，詳見表1。

3.4 共同方法偏差檢驗 采用Harman 單因素檢驗法進行共同方法偏差檢驗。 結(jié)果表明，特征根>1 的因子共有9 個，共解釋總方差的62.94%，第1 個因子解釋的變異量為23.94%，<40%的臨界標準， 說明本研究不存在嚴重的共同方法偏差。

3.5 本組養(yǎng)老機構(gòu)老年人感知年齡歧視、知覺壓力、領(lǐng)悟社會支持和自殺意念間的相關(guān)性分析 相關(guān)性分析結(jié)果顯示， 感知年齡歧視總分和知覺壓力總分均與自殺意念總分呈正相關(guān)（r=0.367、r=0.618，P<0.001）； 領(lǐng)悟社會支持總分與自殺意念總分呈負相關(guān)（r=-0.415，P<0.001），見表2。

表2 本組養(yǎng)老機構(gòu)老年人感知年齡歧視、知覺壓力、領(lǐng)悟社會支持和自殺意念間的相關(guān)性分析（n=326）

3.6 知覺壓力在感知年齡歧視與自殺意念間的中介效應(yīng)分析 為檢驗知覺壓力在感知年齡歧視與自殺意念間的中介作用，采用Hayes 開發(fā)PROCESS 程序中的模型4 進行知覺壓力在感知年齡歧視與自殺意念間的中介效應(yīng)分析。 采用偏差校正的百分位Bootstrap 檢驗，重復(fù)抽取5 000 次，計算95%CI。 結(jié)果表明（見表3、表4）：感知年齡歧視對自殺意念具有直接預(yù)測作用（β=0.367，t=7.107，P<0.001）；感知年齡歧視可以正向預(yù)測知覺壓力 （β=0.339，t=6.484，P<0.001）， 知覺壓力對自殺意念具有正向預(yù)測作用（β=0.558，t=12.280，P<0.001），感知年齡歧視依然可以正向預(yù)測自殺意念 （β=0.178，t=3.924，P<0.001）。此外， 感知年齡歧視對自殺意念影響的直接效應(yīng)及知覺壓力中介效應(yīng)的Bootstrap95%CI 的上、 下限均不包含0（見表4），表明知覺壓力起到部分中介作用。該直接效應(yīng)（0.178）和中介效應(yīng)（0.189）分別占總效應(yīng)（0.367）的48.5%、51.5%，見圖1。

圖1 知覺壓力在感知年齡歧視和自殺意念間的中介效應(yīng)

表3 知覺壓力和領(lǐng)悟社會支持在感知年齡歧視與自殺意念間的中介模型檢驗（n=326）

表4 知覺壓力在感知年齡歧視與自殺意念間的中介效應(yīng)

3.7 領(lǐng)悟社會支持在感知年齡歧視—知覺壓力—自殺意念間的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析 采用Hayes 開發(fā)的PROCESS 程序中的模型14 進行有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)分析。采用偏差校正的百分位Bootstrap 檢驗，重復(fù)抽取5 000 次，計算95%CI。結(jié)果表明，將領(lǐng)悟社會支持放入模型后， 知覺壓力與領(lǐng)悟社會支持的交互項對養(yǎng)老機構(gòu)老年人自殺意念的影響有統(tǒng)計學意義（β=-0.152，t=3.784，P＜0.001）， 說明領(lǐng)悟社會支持調(diào)節(jié)了知覺壓力與自殺意念之間的關(guān)系。 見表3、表5、圖2。

圖2 領(lǐng)悟社會支持在感知年齡歧視—知覺壓力—自殺意念的調(diào)節(jié)效應(yīng)

表5 不同領(lǐng)悟社會支持水平在感知年齡歧視—知覺壓力—自殺意念中介效應(yīng)

為了更直觀的展現(xiàn)領(lǐng)悟社會支持的調(diào)節(jié)作用，以高于、低于1 個標準差，分為高領(lǐng)悟社會支持組和低領(lǐng)悟社會支持組，進行簡單斜率分析。 結(jié)果顯示，對于低領(lǐng)悟社會支持組的養(yǎng)老機構(gòu)老年人， 隨著知覺壓力的增加，自殺意念水平上升更為顯著（β=0.650，t=10.270，P<0.001）； 對于高領(lǐng)悟社會支持組的養(yǎng)老機構(gòu)老年人，隨著知覺壓力的增加，自殺意念水平上升顯著（β=0.346，t=5.835，P<0.001），但知覺壓力每增加一個標準差，自殺意念僅增加0.346 個標準差。 見圖3。

圖3 不同領(lǐng)悟社會支持水平下知覺壓力對自殺意念的簡單斜率

4 討論

4.1 養(yǎng)老機構(gòu)老年人感知年齡歧視、知覺壓力、領(lǐng)悟社會支持和自殺意念得分水平分析

4.1.1 本組養(yǎng)老機構(gòu)老年人感知年齡歧視處于偏低水平 本研究結(jié)果顯示， 本組養(yǎng)老機構(gòu)老年人感知年齡歧視總分為0（0，9）分，與量表總分中間值6.0分相比，處于偏低水平，與葉博等研究結(jié)果一致[12]。分析其原因， 可能與中國社會自古以來非常重視孝道文化有關(guān)，當前我國已經(jīng)是老齡化社會，更是提倡“尊老、敬老、愛老”的優(yōu)秀傳統(tǒng)美德，這在一定程度上使老年群體感受到更多的包容與尊重， 有助于降低老年人的感知年齡歧視水平。

4.1.2 本組養(yǎng)老機構(gòu)老年人知覺壓力處于中等偏下水平 本研究結(jié)果顯示， 本組養(yǎng)老機構(gòu)老年人知覺壓力總分為23.5（0，47）分，與量表總分中間值28.0分相比，處于中等偏下水平，高于雍彬彬等的研究結(jié)果[20]。 分析其原因，可能與本研究中無退休金（40.5%）或偏頭痛（14.4%）、骨質(zhì)疏松（28.8%）老年人占比較大有關(guān)。對于無退休金的老年人而言，可能經(jīng)濟相對薄弱，加之老年階段易遭受慢性疾病，可能因擔憂醫(yī)療費用而感知到較高的壓力； 而存在偏頭痛和骨質(zhì)疏松的老年人可能會因疾病本身引發(fā)的疼痛而體驗到高水平的壓力。

4.1.3 本組養(yǎng)老機構(gòu)老年人領(lǐng)悟社會支持處于中等偏上水平 本研究結(jié)果顯示， 本組養(yǎng)老機構(gòu)老年人領(lǐng)悟社會支持總分為60（12，84）分，與量表總分中間值48.0 分相比，處于中等偏上水平，高于易子涵等的研究結(jié)果[21]。 分析其原因，可能與本研究在婚狀態(tài)（77.0%）和家庭關(guān)系和睦（89.3%）的老年人占比較大有關(guān)。隨著子女工作、成家，會離開原生家庭，并形成新的核心家庭。 此時，對于有配偶的老年人而言，可以體驗到彼此之間的陪伴、關(guān)心、照顧和支持。 此外， 良好的家庭關(guān)系意味著家庭成員之間彼此理解和尊重，這有利于減少家庭矛盾，形成良好的家庭氛圍，使老年人在遭受負性生活事件時，能夠向家庭成員尋求幫助并體驗到較高的支持。

4.1.4 本組養(yǎng)老機構(gòu)老年人自殺意念處于偏低水平研究結(jié)果顯示，本組養(yǎng)老機構(gòu)老年人自殺意念總分為4（0，19）分，與量表總分中間值10.5 分相比，處于偏低水平， 低于李春燕在農(nóng)村老年人中的研究結(jié)果[22]。 分析其原因，相較于農(nóng)村老年人，居住于養(yǎng)老機構(gòu)的老年人可能有更多參與社交活動的機會，而社交機會的增多、社交范圍的擴大，有利于老年人在與他人互動的過程中獲得交友樂趣， 并建立良好的社交關(guān)系，將有助于降低老年人的寂寞、孤獨等消極情緒，進而降低自殺意念。

4.2 養(yǎng)老機構(gòu)老年人知覺壓力在感知年齡歧視和自殺意念間起部分中介作用 本研究結(jié)果顯示，感知年齡歧視能夠直接預(yù)測養(yǎng)老機構(gòu)老年人的自殺意念（β=0.367，P＜0.001），知覺壓力在感知年齡歧視和自殺意念間起部分中介作用（β=0.189，P＜0.001），間接效應(yīng)為51.5%。 老年人的身體機能逐漸減弱，自理能力下降，需要家人更多的照顧，這使得老年人逐漸被認為是社會依賴性群體，進而使老年人經(jīng)歷年齡歧視[3]。感知到的年齡歧視使老年人產(chǎn)生“自己太老了，無法學習新東西”、“自己太老，給他人造成負擔”等消極認知，并伴隨無用感、累贅感等消極感受，進而誘發(fā)自殺意念[6]。此外，經(jīng)歷年齡歧視的老年人對老化的消極認知，使其在面對疾病、親友離世等負性生活事件時，更容易體驗到強烈的壓力，從而促使自殺意念的發(fā)生[5-6]。

4.3 養(yǎng)老機構(gòu)老年人領(lǐng)悟社會支持在感知年齡歧視—知覺壓力—自殺意念的中介模型的間接路徑的后半段路徑起調(diào)節(jié)作用 本研究結(jié)果顯示， 領(lǐng)悟社會支持在感知年齡歧視—知覺壓力—自殺意念的中介模型的間接路徑的后半段路徑起調(diào)節(jié)作用（β=-0.152，P＜0.001）。 根據(jù)社會支持緩沖器模型解釋[23]，遭遇負性生活事件時，配偶、子女、朋友等給予的陪伴、關(guān)心、照顧可以使養(yǎng)老機構(gòu)老年人感知到高水平的社會支持， 這將有利于幫助其重新評估事件造成的壓力程度， 進而降低壓力事件造成的消極影響， 并有助于保護老年人免受壓力帶來的破壞，從而減緩知覺到的壓力對自殺意念的影響[24]。