“兩票制”改革會影響審計收費嗎
——基于醫(yī)藥制造行業(yè)的實證分析

吳昊旻（博士生導師），付玉梅（博士）

一、引言

醫(yī)藥制造行業(yè)的發(fā)展關(guān)乎民生大計、國民安全以及百姓美好生活，是國民經(jīng)濟中至關(guān)重要的一環(huán)。長期以來，“多票制”模式主導著藥物流通環(huán)節(jié)，其過程繁冗而低效，藥品經(jīng)多重經(jīng)銷商的層層加價致使藥價節(jié)節(jié)攀升，不僅藥廠得益甚微，更重要的是顯著加劇了患者經(jīng)濟負擔（如圖1），背離了“醫(yī)者為民”的民本宗旨?！岸嗥敝啤蹦Ｊ较碌姆彪s流程設(shè)計及其營銷環(huán)節(jié)，導致醫(yī)生收取回扣、過票走票等違規(guī)違法行為與腐敗風氣盛行而政府監(jiān)管甚難，已儼然成為諸多行業(yè)賄賂的庇護傘乃至醫(yī)患矛盾的一大根源。有鑒于此，2017 年國家正式推動“兩票制”改革，首先在一些重點省市、地區(qū)及醫(yī)療機構(gòu)試點并最終于2018年在全國范圍內(nèi)推行。新政規(guī)定每種藥品只允許一至兩個一級經(jīng)銷商，生產(chǎn)商僅需開票一次給藥品經(jīng)銷商，而經(jīng)銷商再開票一次給醫(yī)療機構(gòu)，省去了多層經(jīng)銷商環(huán)節(jié)，有效避免了藥物反復惡性加價現(xiàn)象，而流通環(huán)節(jié)的明朗也為政府有效監(jiān)管提供了便利。

圖1 “多票制”與“兩票制”改革對比

“兩票制”改革的積極影響是多方面的：首先，有利于促進或倒逼——相當于“多票制”模式下的加價利潤部分“讓渡”給了藥企①——醫(yī)藥制造企業(yè)更加重視藥品的研發(fā)創(chuàng)新、生產(chǎn)服務(wù)以及公司治理效能，進而推動企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展；其次，有利于推動和倒逼行業(yè)內(nèi)立足仿制的低質(zhì)競爭對手逐漸適應(yīng)創(chuàng)新驅(qū)動高質(zhì)量發(fā)展趨勢，從優(yōu)化企業(yè)定位開始不斷改進經(jīng)營模式、強化核心競爭力，最終有利于推動整個醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級（劉斌和江承鑫，2021）；最后，有利于顯著減輕廣大患者的醫(yī)療負擔，助力經(jīng)濟社會和諧發(fā)展。但值得注意的是，“兩票制”改革在推動或倒逼藥企研發(fā)創(chuàng)新的同時，也使得醫(yī)藥制造企業(yè)不得不面對新背景下諸多經(jīng)營或治理難題以及環(huán)境不確定性等現(xiàn)實考驗②，而創(chuàng)新以及業(yè)務(wù)不確定性的增加勢必也會增加外部審計的風險溢價。諸多研究表明，為應(yīng)對企業(yè)經(jīng)營不確定性風險，審計師需要付出更多努力，進而會提高審計收費（張俊民和卜美文，2019；李哲等，2020），而企業(yè)經(jīng)營風險的增加也會加劇審計風險從而引致更高的審計費用（Krishnan 和Wang，2013；Bell等，2001）。為此，2019 年中國注冊會計師協(xié)會發(fā)布的審計工作文件提醒審計師要時刻留意“兩票制”改革下醫(yī)藥行業(yè)流通銷售環(huán)節(jié)變動及其引致的潛在審計風險，并重點做好應(yīng)收賬款、資產(chǎn)減值等科目真實性的檢查審核。可見，“兩票制”改革帶來的政策沖擊不僅影響醫(yī)藥制造業(yè)企業(yè)，也會影響其他市場參與主體，而現(xiàn)有研究更多聚焦于企業(yè)財務(wù)績效、內(nèi)部控制、研發(fā)活動等方面（陳艷，2017；鄭鴻亮，2019；翟志遠等，2020；劉斌和江承鑫，2021），尚鮮有涉及審計師等第三方主體行為及其經(jīng)濟后果的相關(guān)研究，這正是本文的落點。

本文基于2014 ～2020年我國滬深A股醫(yī)藥制造上市公司數(shù)據(jù)，實證考察“兩票制”改革是否以及如何影響審計收費。將2017年政策試點年份作為政策實施效果的分界點，并以“兩票制”改革影響程度大小劃分處理組和對照組，運用雙重差分法（DID）進行實證分析。對比現(xiàn)有研究，本文的邊際貢獻主要體現(xiàn)在以下三方面：一是補充和拓展了“兩票制”改革之政策影響范圍及其效果的相關(guān)研究。作為我國現(xiàn)代醫(yī)療領(lǐng)域的重要制度變遷，“兩票制”改革已實施多年，但鮮少有涉及“兩票制”改革如何影響外部審計等其他市場主體的相關(guān)研究，研究對象更多的是針對藥企且方法更多局限于理論分析及案例分析，故本文在研究的范疇、落點以及方法等方面是對現(xiàn)有研究的有益補充。二是有助于深化對于“兩票制”改革之政策效應(yīng)及其應(yīng)對方略的認知，為推動醫(yī)藥制造企業(yè)應(yīng)對外部政策沖擊及其經(jīng)營治理轉(zhuǎn)型提供了經(jīng)驗證據(jù)?！皟善敝啤备母锏膶嵤┍┞冻霾簧倨髽I(yè)內(nèi)部管理的缺陷，并導致很多企業(yè)陷入財務(wù)困境（鄭鴻亮，2018），本文關(guān)于作用機制以及內(nèi)部控制質(zhì)量的相關(guān)結(jié)論有助于為此困境提供紓解方案，有助于促進或倒逼企業(yè)優(yōu)化完善其經(jīng)營及治理體系，進而推動企業(yè)實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展及產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。三是展現(xiàn)了現(xiàn)代風險導向?qū)徲嫷膶嶋H應(yīng)用場景，為審計（如何）有效服務(wù)實體經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展提供了經(jīng)驗證據(jù)?！皟善敝啤备母镆l(fā)或暴露的諸多問題也給審計工作帶來了新的挑戰(zhàn)，故須順應(yīng)發(fā)展趨勢、結(jié)合行業(yè)特點，不斷提升審計服務(wù)國家治理體系以及經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展的專業(yè)化能力。

二、文獻回顧

（一）審計收費的影響因素

審計收費是審計機構(gòu)與委托企業(yè)、監(jiān)管機構(gòu)等多方主體的博弈結(jié)果，長期以來由于其復雜的定價機制，一直是國內(nèi)外學者們討論的熱門話題。Simunic（1980）最早對審計收費影響因素開展研究，后續(xù)學者跟進后開啟了以Simunic定價模型為中心的拓展與延伸研究，主要圍繞外部制度環(huán)境、企業(yè)特征以及審計機構(gòu)特征等影響因素展開，一致認為審計收費由審計投入和潛在風險共同決定（Francis，1984；步丹璐等，2020；Sangchan等，2020）。

在外部環(huán)境方面，外部環(huán)境與經(jīng)濟政策的不確定會增加企業(yè)經(jīng)營的不確定性（褚劍等，2018），而經(jīng)營不確定性又會增加企業(yè)經(jīng)營風險。經(jīng)營風險使審計師感知到較高的執(zhí)業(yè)風險，從而增加審計收費（Houston，2005；李哲等，2020）。趙婷婷等（2021）研究發(fā)現(xiàn)《反壟斷法》出臺后，由于改變了傳統(tǒng)的市場結(jié)構(gòu)以及監(jiān)管環(huán)境，壟斷勢力強的企業(yè)會遭遇更大的利潤空間壓縮壓力以及更高的訴訟風險，從而需支付更多的審計費用。李世剛等（2022）實證檢驗發(fā)現(xiàn)，中央環(huán)保督察的實施顯著提高了上市公司審計費用。外部媒體對企業(yè)會計行為的披露與報道，也會影響審計收費（劉笑霞等，2017）。

在企業(yè)特征與決策方面，學者們主要圍繞公司內(nèi)部控制、治理結(jié)構(gòu)、盈余管理、研發(fā)創(chuàng)新等展開研究。張俊民和卜美文（2019）、步丹璐等（2020）、Zhang 等（2020）以及李哲等（2020）研究發(fā)現(xiàn)，公司研發(fā)規(guī)模、創(chuàng)新投入以及創(chuàng)新新穎度會顯著增加企業(yè)審計費用。而Krishnan 等（2014）卻發(fā)現(xiàn)研發(fā)支出資本化會降低審計費用。一般研究認為，研發(fā)創(chuàng)新導致企業(yè)業(yè)務(wù)復雜程度提高（Kathleen等，1995），故需要更多的職業(yè)判斷，這不僅會誘發(fā)經(jīng)營風險，亦會被企業(yè)管理層利用進行盈余管理等行為，從而加劇會計信息重大錯報的風險（何芹等，2020），導致審計收費提高。也有研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)業(yè)務(wù)復雜程度越高，審計收費越高（Biokdijk 等，2006）。而良好的公司治理、高質(zhì)量內(nèi)部控制可以降低審計費用。Raghunandan和Rama（2016）、李百興等（2019）發(fā)現(xiàn)審計費用與內(nèi)部控制顯著負相關(guān)。Mitra 等（2017）、張心靈等（2020）發(fā)現(xiàn)存在缺陷的內(nèi)部控制顯著提高了審計費用。同時，隨著企業(yè)改革與市場經(jīng)濟的發(fā)展，高管激勵機制也引起部分學者重視，李世輝等（2021）研究發(fā)現(xiàn)高管薪酬激勵與審計定價顯著正相關(guān)。

在審計機構(gòu)方面，國內(nèi)外學者針對會計師事務(wù)所規(guī)模、行業(yè)專長、品牌聲譽等對審計收費影響展開了研究。Francis 等（2005）研究發(fā)現(xiàn)，大規(guī)模的會計師事務(wù)所審計收費明顯高于其他小規(guī)模事務(wù)所，擁有行業(yè)專長的會計師事務(wù)所存在審計收費溢價（Ferguson等，2003；周楷唐等2020）。李明輝等（2012）研究發(fā)現(xiàn)，無論對象是針對穩(wěn)定客戶還是全體客戶，會計師事務(wù)所合并之后，其審計收費都會顯著增加。

（二）“兩票制”改革對企業(yè)的影響

已有研究發(fā)現(xiàn)，“兩票制”改革在降低虛高藥價的同時，也大大沖擊了制藥企業(yè)的營銷渠道（劉斌和江承鑫，2021），進而給部分制藥企業(yè)帶來了經(jīng)營風險。關(guān)于“兩票制”改革對微觀企業(yè)的影響，目前國內(nèi)外學者主要圍繞財務(wù)績效、銷售費用、稅收管理、研發(fā)創(chuàng)新等方面展開規(guī)范和實證研究。鄭鴻亮（2019）研究發(fā)現(xiàn)，“兩票制”改革增加了制藥企業(yè)的銷售費用、稅務(wù)壓力以及票據(jù)真?zhèn)悟炞C等財務(wù)風險。企業(yè)財務(wù)風險的增加，必然會給審計師帶來潛在的審計風險。當審計師感知到客戶的風險時，會收取更高的審計費用。調(diào)查顯示，70%原本采用低開發(fā)票模式的企業(yè)，經(jīng)歷“兩票制”改革后，其收入成本結(jié)構(gòu)遭到破壞，處于隱性虧損狀態(tài)。張芳芳和張秋（2018）采用主成分分析法研究發(fā)現(xiàn)，“兩票制”改革使企業(yè)的償債能力與盈利能力受到了一定的沖擊。同時，針對內(nèi)部控制探討“兩票制”改革對醫(yī)藥制造企業(yè)影響的話題也已經(jīng)展開，有研究發(fā)現(xiàn)“兩票制”改革改變了企業(yè)傳統(tǒng)的財務(wù)結(jié)構(gòu)，在日后需要企業(yè)有側(cè)重地加強相關(guān)內(nèi)部控制建設(shè)，才能抵御財務(wù)風險以及應(yīng)對錯綜復雜的市場變化。也有學者運用案例研究發(fā)現(xiàn)，醫(yī)藥制造企業(yè)在銷售目標、風險評估、推廣費用、信息披露等方面存在內(nèi)部控制缺陷。近年來，隨著研究的不斷深入，已有少數(shù)學者運用實證研究法探析大樣本數(shù)據(jù)下“兩票制”改革對企業(yè)決策的影響。劉斌和江承鑫（2021）從研發(fā)投入的角度，以營銷渠道為切入點，開展理論制度以及實證分析，證實“兩票制”改革確實能夠提升企業(yè)的創(chuàng)新研發(fā)投入，尤其是深受“兩票制”改革影響的企業(yè)，其創(chuàng)新投入增長更加顯著。在“兩票制”改革全面推廣下，醫(yī)藥制造企業(yè)存在發(fā)票管理不統(tǒng)一、稅收管理力度不足、隱瞞過多銷售費用等諸多問題，會導致企業(yè)面臨較大的稅負風險，同時也給審計工作帶來一定困難。另外，“兩票制”改革改變了企業(yè)傳統(tǒng)的銷售模式，使得“銷售費用”科目的準確性與真實性方面存在較大的審計風險。

（三）小結(jié)

隨著“兩票制”改革的持續(xù)推進，大部分研究圍繞企業(yè)銷售費用、研發(fā)支出、稅務(wù)管理、內(nèi)部控制等方面展開，一般采用案例分析、問卷調(diào)查、實證檢驗等方法探討“兩票制”改革對醫(yī)藥制造企業(yè)的影響?？傮w可知，“兩票制”改革確實會給醫(yī)藥制造企業(yè)帶來較大的沖擊與轉(zhuǎn)變，一定程度上有利于推動企業(yè)轉(zhuǎn)型升級，實現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部建設(shè)優(yōu)化，對于整個行業(yè)有促進作用。改革同樣會對審計產(chǎn)生影響，審計準則要求注冊會計師在執(zhí)行審計業(yè)務(wù)時，應(yīng)當考慮被審計單位所在行業(yè)的業(yè)務(wù)性質(zhì)或監(jiān)管程度是否可能導致特定的重大錯報風險③。然而，現(xiàn)有“兩票制”改革在審計領(lǐng)域方面的相關(guān)研究較少，主要以單個醫(yī)藥制造企業(yè)的審計風險、內(nèi)部績效等案例研究為主，缺乏實證方面的討論。同時，審計風險又與審計收費密切相關(guān)，但目前未出現(xiàn)針對整個醫(yī)藥制造行業(yè)審計收費的相關(guān)實證研究?；诖?，本文將采用雙重差分法，實證檢驗“兩票制”改革對審計收費的影響以及影響機制。

三、理論分析與研究假設(shè)

審計收費主要由審計成本和潛在風險構(gòu)成，故與企業(yè)的經(jīng)營風險密切相關(guān)（Simunic，1980；Houston 等，2005）。在審計成本層面，審計人員會根據(jù)被審計單位財務(wù)重大錯報的風險進行判斷，針對性地調(diào)整審計范圍與審計程序，進而影響審計費用。“兩票制”改革改變了醫(yī)藥制造企業(yè)傳統(tǒng)的開票模式，使得企業(yè)轉(zhuǎn)變原有重營銷的觀念，將重心放在產(chǎn)品研發(fā)上，從而產(chǎn)生了更多的研發(fā)支出（劉斌和江承鑫，2021）。隨著研發(fā)投入的增加，一方面，企業(yè)研發(fā)支出是否有按照會計準則規(guī)定如實準確予以資本化或費用化，會直接影響到企業(yè)的經(jīng)營利潤與外部人的投資決策。企業(yè)可能會利用這一手段進行盈余管理，操縱企業(yè)利潤（張俊民和卜美文，2019），此時“研發(fā)支出”科目會成為審計師的工作重點，審計師也將重點判斷這一科目帶來的財務(wù)重大錯報風險，直接增加審計程序，從而增加審計投入，提高審計收費（李哲等，2020）。另一方面，企業(yè)研發(fā)投入加大了業(yè)務(wù)復雜程度、經(jīng)營不確定性，審計在緩解其研發(fā)投入導致的經(jīng)營風險和財務(wù)風險的同時，也會增加審計失敗的概率以及審計機構(gòu)面臨的賠償概率。為了彌補審計風險，審計機構(gòu)將向這些企業(yè)收取較高的審計費用（Zhang等，2020）。

從潛在風險層面考量，審計人員會依據(jù)其業(yè)務(wù)所承擔的風險水平差異而進行審計定價，即通過審計溢價來補償自身所可能面臨的訴訟或聲譽風險（李哲等，2020；Wang和Chui，2015）。由于“兩票制”改革出臺時間尚短，相應(yīng)的發(fā)票管理機制不成熟，導致企業(yè)應(yīng)收賬款回收滯后等諸多問題，給醫(yī)藥制造企業(yè)的經(jīng)營績效帶來影響，使其處于隨時被收購、被市場淘汰等境地。根據(jù)舞弊三角理論，財務(wù)舞弊行為的發(fā)生是由壓力、機會、借口三要素組成。首先，當企業(yè)面臨融資、IPO退市，破產(chǎn)或是職業(yè)經(jīng)理人面臨業(yè)績不達標等諸多壓力時，就會形成企業(yè)財務(wù)舞弊的行為誘因。其次，當企業(yè)內(nèi)部控制制度或內(nèi)審制度存在較大缺陷，以及外部監(jiān)管薄弱、政府對違規(guī)違法行為懲處力度小時，也會為企業(yè)財務(wù)造假提供內(nèi)外部機會因子。最后，舞弊人員為達到目的會為自身尋找正當理由美化財務(wù)造假行為，即強調(diào)目的行為為正義、善意的。當三大要素同時觸發(fā)時，很大程度上會刺激企業(yè)內(nèi)部管理層出于企業(yè)或個人利益考慮而選擇財務(wù)舞弊。這時，面對企業(yè)可能存在的財務(wù)舞弊風險，出于緩解、避免自身遭遇訴訟或聲譽風險需求，審計人員一方面會針對重點科目及領(lǐng)域投入更多的人財物力去搜集證據(jù)，設(shè)計與實施更多程序，確保審計質(zhì)量無誤，以降低審計風險；另一方面，審計人員會通過增加審計溢價以彌補未來可能遭遇的風險。綜上所述，“兩票制”改革的實施顯著影響了醫(yī)藥制造企業(yè)的生產(chǎn)、營銷及其經(jīng)營行為或策略，進而引發(fā)會計師事務(wù)所基于其審計成本和潛在風險等考量而調(diào)整審計收費。因此，本文提出H1a：“兩票制”改革的實施會增加審計收費。

然而，由文獻回顧可知，外部環(huán)境的改善也可能有助于降低審計費用。“兩票制”改革從傳統(tǒng)開票七八次銳減成如今的兩次，傳統(tǒng)醫(yī)藥流通渠道更加透明化，以及政府相關(guān)機構(gòu)監(jiān)管力度加大，嚴厲打擊流通交易環(huán)節(jié)中存在的違規(guī)違法行為，出臺完善了相應(yīng)的規(guī)章制度以整頓規(guī)范醫(yī)藥制造行業(yè)經(jīng)營活動。因此，在某種程度上，外部監(jiān)管以及相關(guān)法律制度的完善有利于規(guī)范或制約企業(yè)的內(nèi)外部行為，進而抑制企業(yè)盈余管理、謀取私利的動機，促使企業(yè)的生產(chǎn)運營過程趨于規(guī)范化、合法化，財務(wù)信息披露質(zhì)量也得到更高程度的保障。此時，審計人員在執(zhí)業(yè)過程中投入的時間、精力、物力等也將適度縮減，潛在風險與審計成本的降低也可能對應(yīng)較低的審計收費。因此，本文提出H1b：“兩票制”改革的實施會降低審計收費。

四、研究設(shè)計

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文選取2014 ～2020 年我國滬深A 股醫(yī)藥制造上市公司作為研究樣本。由于“兩票制”改革于2017年試點并且之后在全國全面實行，以及本文采用的研究方法要求政策前后年份對稱，因此以2017年為節(jié)點先后截取3年，保證了數(shù)據(jù)的連續(xù)性以及時效性。同時，為了保證數(shù)據(jù)的可靠性，本文對樣本按照如下標準進行篩選：（1）2017年為“兩票制”改革正式實施之年，為方便前后政策效果對比，因此剔除2017年公司數(shù)據(jù)；（2）由于新公司剛上市，期初的經(jīng)營情況相對不穩(wěn)定，容易受市場等外部因素影響，因此本文剔除2012 年1 月1 日后上市的公司；（3）剔除2014 ～2020 年中途變更為醫(yī)藥制造行業(yè)或由醫(yī)藥制造行業(yè)變更為其他行業(yè)的上市公司；（4）剔除關(guān)鍵指標數(shù)據(jù)缺失的上市公司；（5）剔除ST 的上市公司。根據(jù)以上標準進行篩選與整理后，共得到504個樣本。本文所使用的財務(wù)數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫。

（二）變量的選取與定義

1.被解釋變量：審計收費（Fee）。關(guān)于審計收費的衡量，本文參考李百興等（2019）、李哲等（2020）的研究，采用上市公司當年的審計收費總額加1之后再取自然對數(shù)。

2.解釋變量：“兩票制”改革（DID）。本文采用是否處于時間窗口與是否屬于處理組的交互項（Time×Treat）作為解釋變量。其中，Time反映的是“兩票制”改革政策實施時間，因為2017 年開始在全國實行，同時2021 年是“兩票制”改革的第五年，選取時間越長越能體現(xiàn)改革的效果，越能保障研究結(jié)果的可靠性。因此本文以2017 年為節(jié)點，將受到政策沖擊前的2014 ～2016年設(shè)為0，受到政策沖擊后的2018 ～2020 年設(shè)為1；Treated 反映的是“兩票制”改革實施背景下的對照組與處理組，但是由于“兩票制”改革是覆蓋整個醫(yī)藥制造行業(yè)，因此本文參考劉斌和江承鑫（2021）的衡量方法，采用公司在“兩票制”改革前后三年銷售費用的差值來反映“兩票制”改革的效果，計算出樣本的中位數(shù)，從而劃分對照組與處理組。銷售費用差值若大于中位數(shù)則為處理組，設(shè)為1；同理，銷售費用差值若小于中位數(shù)則為對照組，設(shè)為0。

3.控制變量。為確保研究結(jié)果的客觀可靠并與主流研究保持一致（步丹璐等，2020；李哲等，2020），本文選取公司規(guī)模（Size）、財務(wù)杠桿（Lev）、業(yè)務(wù)復雜程度（IR）、公司成長性（Growth）、市賬比（Bmr）、經(jīng)營活動現(xiàn)金流（Cfo）、凈資產(chǎn)收益率（Roa）、是否虧損（Loss）、是否兩職合一（Dual）、第一大股東持股比例（Top1）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe）、會計師事務(wù)所規(guī)模（Big4）、審計意見（Opinion）作為控制變量，具體定義如表1所示。

表1 變量定義與說明

（三）模型設(shè)計

雙重差分模型是檢驗政策沖擊較為適合的模型之一。因此，為了研究“兩票制”改革對審計收費的影響，文章主要采用雙重差分法，以2017 年“兩票制”改革運行作為準自然實驗，構(gòu)建如下雙重差分模型：

其中：Fee表示審計費用；Treated表示是否屬于處理組；Time 表示政策是否實施的虛擬變量；Control 表示的是一系列控制變量。Year 為年度固定效應(yīng)，F(xiàn)irm 為公司個體固定效應(yīng)。主要變量定義如表1所示。

五、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2 為本文主要變量的描述性統(tǒng)計。從統(tǒng)計結(jié)果可知，審計收費的均值為13.86，最小值為12.61，最大值為14.98，其統(tǒng)計結(jié)果與步丹璐等（2020）的統(tǒng)計結(jié)果基本一致。由于本文選取樣本是按照前后三年銷售費用變換的中值劃分處理組與對照組，各為50%，樣本數(shù)量均勻分布。從表3 單變量檢驗的統(tǒng)計結(jié)果可知，在對照組企業(yè)中，審計收費的均值和中位數(shù)為13.71 和13.753；而在處理組企業(yè)中，審計收費的均值和中位數(shù)為14.01 和13.998，且其T檢驗和Z檢驗結(jié)果均在1%的水平上顯著，說明對照組和處理組的審計收費（Fee）存在顯著差異。即相較于不受“兩票制”改革影響的公司，受“兩票制”改革影響的公司需要承擔更多的審計費用，這一結(jié)果初步支持了本文的H1a，也為多元回歸分析奠定了基礎(chǔ)。

表2 描述性統(tǒng)計

表3 單變量檢驗

（二）相關(guān)性分析

由Pearson 相關(guān)系數(shù)檢驗結(jié)果可知④，“兩票制”改革（DID）與審計收費（Fee）的系數(shù)在1%的水平上顯著正相關(guān)，說明“兩票制”改革顯著增加了審計收費，基本驗證了本文H1a。這一結(jié)論只是簡單的相關(guān)性檢驗結(jié)果，為了得到更嚴謹?shù)慕Y(jié)論，后文將繼續(xù)進行多元回歸分析。此外，各控制變量之間的相關(guān)系數(shù)均不超過0.5，說明控制變量之間不存在嚴重的共線性問題，從而保證了回歸結(jié)果的可靠性。

（三）平行趨勢檢驗

使用雙重差分模型評估政策有效性的重要前提假設(shè)是處理組樣本和對照組樣本滿足平行趨勢條件。即在實施“兩票制”改革前，處理組樣本和對照組樣本的審計收費應(yīng)該具有一致的變動趨勢。由平行趨勢檢驗結(jié)果（見圖2）可知：在“兩票制”改革前，實驗組與控制組的審計收費大致保持相同趨勢；而在“兩票制”改革后，實驗組與控制組的收費平均趨勢存在明顯變化。因此，采用雙重差分模型來檢驗“兩票制”改革對審計收費的影響，結(jié)果符合平行趨勢假設(shè)的前提條件。

圖2 平行趨勢檢驗

（四）基準模型回歸結(jié)果

表4為“兩票制”改革與審計收費的回歸結(jié)果。其中，第（1）列為未加控制變量的回歸結(jié)果，第（2）列為加入控制變量后的回歸結(jié)果。從回歸結(jié)果可以看出，無論是否加入控制變量以及年度固定效應(yīng)和個體固定效應(yīng)，DID的系數(shù)均為正數(shù)，且在1%的水平上顯著。說明“兩票制”改革顯著增加了審計收費，驗證了H1a。這一結(jié)論表明，“兩票制”改革導致醫(yī)藥企業(yè)面臨更大的行業(yè)競爭和不確定性，倒逼企業(yè)進行更多的研發(fā)創(chuàng)新投入，使企業(yè)創(chuàng)新風險增加。這些增加了注冊會計師錯誤風險，同時提高了注冊會計師面臨的損失程度，最終提高了客戶的審計收費。

表4 “兩票制”改革與審計收費

（五）穩(wěn)健性檢驗

1.動態(tài)效應(yīng)分析。利用事件研究法，首先生成年份虛擬變量與處理組虛擬變量的交互項，將這些交互項作為解釋變量進行回歸。交互項的系數(shù)反映的就是特定年份處理組和控制組之間的差異，為避免完全共線性問題，本文選擇將2014 年作為參照組，檢驗過程中drop 掉了2014年數(shù)據(jù)。表5結(jié)果表明，2017年（current）前的回歸結(jié)果多接近于0，且不顯著，這滿足政策發(fā)生前處理組和控制組擁有相同趨勢的假設(shè)。2017年之后的處理組顯著增加，驗證了基礎(chǔ)回歸結(jié)果。其變動趨勢與不加入控制變量時的變動趨勢一致（見圖3），均表明2017 年前處理組與控制組擁有相同的發(fā)展趨勢。

表5 動態(tài)效應(yīng)檢驗結(jié)果

圖3 政策動態(tài)效應(yīng)

2.安慰劑檢驗。雖然在基準回歸分析中發(fā)現(xiàn)，“兩票制”改革與審計收費存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，且對于樣本選擇偏差而導致內(nèi)生性問題可能造成的估計偏差進行了控制，但由于在研究設(shè)計及模型設(shè)定過程中存在未觀察到的其他政策或者隨機性因素的影響，導致基準回歸分析結(jié)果呈現(xiàn)的正相關(guān)關(guān)系可能仍是一種安慰劑效應(yīng)，并沒有對審計收費產(chǎn)生影響。因此，本文采用安慰劑檢驗方法對這一可能進行排除。通過隨機篩選醫(yī)藥制造上市公司并隨機產(chǎn)生改革時點，據(jù)此構(gòu)造了改革時間—企業(yè)兩個層面隨機進行500 次回歸。檢驗結(jié)果如圖4 ～6 所示。圖4 和圖6 中的實線是基礎(chǔ)回歸估計出來的真實系數(shù)。圖5 中的兩根短虛線分別代表T=-1.65 和T=1.65，實線為真實T 值。圖6 中水平短虛線是P=0.1，散點位于該虛線以下，說明系數(shù)至少在10%的水平上顯著，反之則不顯著。由圖4和圖5可知，絕大多數(shù)系數(shù)和T值均集中分布在0附近，均值與真實值的距離較遠，且絕大多數(shù)估計系數(shù)并不顯著，這表明“兩票制”改革對審計收費的影響沒有受到其他未被觀測因素的影響。這一結(jié)論可進一步從圖6中得知，如散點集中分布在0附近，且遠離其真實值，多數(shù)散點都位于虛線以上，說明系數(shù)在10%的水平上不顯著。三種結(jié)果充分說明，本文基準回歸結(jié)論不受研究樣本中未觀察到的其他政策或者隨機性因素的影響，進一步支撐了核心結(jié)論。

圖4 系數(shù)的核密度估計圖

圖5 t值的核密度估計圖

圖6 P值-系數(shù)散點圖

3.PSM-DID 檢驗。為了克服“兩票制”改革試點企業(yè)和其他企業(yè)的變動趨勢存在的系統(tǒng)性差異，降低雙重差分法估計偏誤，本文進一步使用傾向得分匹配與雙重差分法相結(jié)合的估計方法即PSM-DID 進行穩(wěn)健性檢驗。使用公司規(guī)模（Size）、財務(wù)杠桿（Lev）、業(yè)務(wù)復雜程度（IR）、公司成長性（Growth）、市賬比（Bmr）、經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量（Cfo）、凈資產(chǎn)收益率（Roa）、是否虧損（Loss）、是否兩職合一（Dual）、第一大股東持股比例（Top1）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe）、會計師事務(wù)所規(guī)模（Big4）、審計意見（Opinion）作為協(xié)變量，通過建立企業(yè)是否為“兩票制”改革試點企業(yè)的Logit 模型，分別使用1∶1 鄰近匹配法和核匹配法對兩類企業(yè)進行匹配，從匹配前后的傾向得分值可以發(fā)現(xiàn)④，經(jīng)過匹配，“兩票制”改革試點企業(yè)與非試點企業(yè)觀測值差距得到有效縮減，匹配后的控制組能更好地作為處理組的反事實結(jié)果進行因果推斷。

在匹配樣本的基礎(chǔ)上，本文進一步構(gòu)建PSM-DID模型對政策效應(yīng)進行再估計，回歸結(jié)果如表6所示。表6結(jié)果說明，在利用PSM-DID方法檢驗之后，“兩票制”改革顯著增加了審計收費。該結(jié)果與前文雙重差分結(jié)果保持一致，進一步驗證了本文實證結(jié)論。

表6 PSM-DID檢驗結(jié)果

4.更換被解釋變量。參考步丹璐等（2020）對審計收費的定義，對企業(yè)每年支付給境內(nèi)境外會計師事務(wù)所的合計審計費用取自然對數(shù)（Fee1），進行回歸檢驗，結(jié)果如表7第（1）和（2）列。此外，為了避免公司規(guī)模所產(chǎn)生的測量偏差，本文借鑒李哲等（2020）的研究，根據(jù)公司規(guī)模對審計收費進行標準化處理（Fee2）后進行檢驗，結(jié)果如表7 第（3）和（4）列所示。從DID 與Fee1、Fee2 的回歸系數(shù)可知，“兩票制”改革顯著增加了審計收費。檢驗結(jié)果與基準回歸結(jié)果保持一致，進一步驗證了本文實證結(jié)論。

表7 被解釋變量的替代性度量

（六）作用渠道檢驗

從前文分析可知，“兩票制”改革可能通過增加企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新投入來提高企業(yè)不確定性風險，導致審計訴訟風險增加，從而增加會計師事務(wù)所的審計收費。企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新動力主要來源于企業(yè)外部壓力與內(nèi)部動力，劉斌和江承鑫（2021）研究發(fā)現(xiàn)“兩票制”改革能引導醫(yī)藥制造企業(yè)開展研發(fā)創(chuàng)新活動。外部壓力方面，“兩票制”改革取締了原有多層經(jīng)銷商，使得藥物流通環(huán)節(jié)變得更加透明，政府監(jiān)管打擊力度加強，制約了企業(yè)原本的違法違規(guī)活動。借助外部媒體的報道，企業(yè)的信息透明度提高，部分醫(yī)藥制造企業(yè)的創(chuàng)新短板也悉數(shù)暴露出來。同時，目前我國會計準則規(guī)定研發(fā)費用科目需要單獨在利潤表中列出，讓外部投資者能夠直觀地獲悉該企業(yè)的創(chuàng)新投入與營業(yè)收入之比以及未來發(fā)展能力，了解到企業(yè)真實的研發(fā)創(chuàng)新情況，進而評判企業(yè)的經(jīng)營現(xiàn)狀與未來發(fā)展前景，做出投資選擇。外部政策的變動以及人員的關(guān)注，能增加企業(yè)的危機感，激勵企業(yè)更多地聚焦于自主創(chuàng)新活動，提高自身市場競爭力。內(nèi)部動力方面，在“兩票制”改革的推行下，部分醫(yī)藥制造企業(yè)傳統(tǒng)依靠同質(zhì)低價產(chǎn)品占據(jù)市場的道路已經(jīng)行不通，為了實現(xiàn)經(jīng)濟利益最大化，契合市場需求，企業(yè)開始主動開展研發(fā)創(chuàng)新活動，通過自主研發(fā)降低成本、提供優(yōu)質(zhì)優(yōu)價的產(chǎn)品、獲取更高利潤，這成為企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新的內(nèi)在動力。綜上所述，“兩票制”改革的外部壓力與內(nèi)部動力相互聯(lián)系、相輔相成，共同驅(qū)動醫(yī)藥制造企業(yè)開展研發(fā)創(chuàng)新活動，加大研發(fā)創(chuàng)新投入。

然而，在研發(fā)投入增加的同時，研發(fā)創(chuàng)新內(nèi)生的財務(wù)風險及經(jīng)營風險也將傳遞到審計師，進而影響審計費用。一方面，研發(fā)投入增加導致公司業(yè)務(wù)復雜度增加，進而增加審計師工作復雜性（步丹璐等，2020；李哲等，2020）。審計師將投入更多的時間精力，實施更多的審計程序，以披露企業(yè)真實的研發(fā)投入信息，確保審計工作質(zhì)量，規(guī)避風險，同時也不可避免地增加了后續(xù)審計成本，提高了審計收費。另一方面，創(chuàng)新活動具有的投資大、周期長和風險大等特點將消耗企業(yè)大量現(xiàn)金流，容易出現(xiàn)企業(yè)資金鏈斷裂，造成企業(yè)經(jīng)營困境與財務(wù)危機，為規(guī)避研發(fā)活動帶來的收益不確定性與風險，企業(yè)更可能進行盈余管理。通過多計研發(fā)投入資本化、延遲研發(fā)投入確認時間等手段削減財務(wù)運營風險，從而增加審計師的風險（張俊民和卜美文，2019；Zhang 等，2020）。根據(jù)“深口袋”理論，一些企業(yè)管理者利用信息優(yōu)勢，以支付審計費用的形式，將可能存在的舞弊風險轉(zhuǎn)移給審計機構(gòu)，審計人員若不能及時發(fā)現(xiàn)存在的問題，則將成為企業(yè)風險的部分承擔者，隨時面臨信譽和訴訟風險，其預期賠償概率增加，將收取更高的審計費用作為補償（李哲等，2020；Park 等，2021）。因此可以預見，“兩票制”改革勢必引發(fā)或促進醫(yī)藥制造企業(yè)對于研發(fā)創(chuàng)新的重視，而伴隨著更多的研發(fā)投入，經(jīng)營不確定性以及企業(yè)盈余管理的動機也可能加劇，進而會增加審計風險、影響審計費用，即“兩票制”改革可能通過增加企業(yè)研發(fā)投入和企業(yè)盈余管理來增加審計風險、影響審計收費，邏輯如圖7所示。

圖7 “兩票制”改革對審計收費影響的機制框架

本文參考Cheng等（2021）、Feng等（2022）的做法，采用兩步法檢驗“兩票制”對審計收費的影響渠道：

第一步檢驗“兩票制”改革對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新投入和企業(yè)盈余管理的影響，第二步檢驗企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新投入和企業(yè)盈余管理對審計收費的影響。其中，第一步的被解釋變量為企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新投入和企業(yè)盈余管理程度。參考步丹璐等（2020）的研究，以公司每年研發(fā)投入總額除以年末總資產(chǎn)來衡量企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新投入（RD）；企業(yè)盈余管理方面，參考陳德球和陳運森（2018）的研究，利用Roychowdhury（2006）的研究模型，從企業(yè)異常經(jīng)營現(xiàn)金凈流量、異常酌量性費用和異常生產(chǎn)成本三個方面構(gòu)建真實盈余管理衡量指標（RE）。其他變量與前文保持一致。

表8的第（1）和（3）列為第一步檢驗結(jié)果，即“兩票制”改革對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新投入和企業(yè)盈余管理影響的檢驗結(jié)果。可知，“兩票制”改革（DID）與研發(fā)創(chuàng)新投入（RD）、企業(yè)盈余管理（RE）的回歸系數(shù)均在5%的水平上顯著為正，表明“兩票制”改革顯著提高了醫(yī)藥制造企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新投入和真實盈余管理行為。表8 的第（2）和（4）列為第二步檢驗結(jié)果，即企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新投入（RD）、盈余管理（RE）對審計收費（Fee）的檢驗結(jié)果?？芍?，企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新投入（RD）與審計收費（Fee）的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，企業(yè)盈余管理（RE）與審計收費（Fee）的回歸系數(shù)在5%的水平上顯著為正，表明公司研發(fā)創(chuàng)新投入和盈余管理可以顯著增加審計收費。綜合第一步和第二步的檢驗結(jié)果可知，“兩票制”改革通過增加公司研發(fā)創(chuàng)新投入和盈余管理影響審計收費。

表8 作用渠道檢驗結(jié)果

六、進一步研究

（一）治理環(huán)境的調(diào)節(jié)效應(yīng)

完善的公司治理機制可有效抑制管理者的機會主義行為和提高公司信息透明度，增強企業(yè)抵御外部環(huán)境的沖擊，進而弱化“兩票制”改革對審計收費的影響。因此，本文進一步考察公司治理對上述影響的調(diào)節(jié)效應(yīng)。選取公司治理水平（Gov）和內(nèi)部控制質(zhì)量（Icq）衡量公司治理環(huán)境，其中：對于公司治理水平，借鑒胡楠等（2021）的主成分分析法，對第一大股東持股比例、監(jiān)事會會議次數(shù)、管理者持股比例等8個公司治理因素進行主成分分析，最終取第一大主成分作為度量公司治理水平（Gov）的指標；對于內(nèi)部控制質(zhì)量，采用迪博公司的內(nèi)部控制指數(shù)衡量公司的內(nèi)部控制質(zhì)量，該指數(shù)越大意味著內(nèi)部控制質(zhì)量越高。為了檢驗治理環(huán)境的調(diào)節(jié)效應(yīng)，本文在模型（1）中加入了治理環(huán)境指標（Gov、Icq）與“兩票制”改革（DID）的交乘項。表9報告了治理環(huán)境對“兩票制”改革影響審計收費的調(diào)節(jié)作用，第（1）列為公司治理水平的調(diào)節(jié)效應(yīng)，第（2）列為內(nèi)部控制質(zhì)量的調(diào)節(jié)效應(yīng)。Gov、Icq 與DID 交乘項的系數(shù)均顯著負相關(guān)，說明良好的治理環(huán)境顯著降低了“兩票制”改革對審計收費的影響。

表9 治理環(huán)境的調(diào)節(jié)效應(yīng)

（二）異質(zhì)性檢驗

“兩票制”改革可能對不同特征企業(yè)的審計收費產(chǎn)生不同影響。為了進一步考察這些差異，本文主要從公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、公司規(guī)模及企業(yè)成長性等三個企業(yè)特征角度分別檢驗“兩票制”改革對不同類型企業(yè)審計收費的影響。

1.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的異質(zhì)性影響。相比于非國有企業(yè)，國有企業(yè)的實際控制人為政府機構(gòu)。一方面，由于國有企業(yè)從事的活動帶有政治色彩，會受到更多的內(nèi)外部監(jiān)管制約，減少管理層盈余動機，進而提高信息透明度與披露質(zhì)量，削減審計費用。另一方面，相比于非國有企業(yè)，國有企業(yè)內(nèi)部管理制度完善、業(yè)務(wù)流程把控嚴格，重視人才的培養(yǎng)，招攬更多優(yōu)質(zhì)人才投入企業(yè)建設(shè)中，一定程度上優(yōu)化了企業(yè)的管理環(huán)境，能減少審計風險。由此可知，“兩票制”改革對非國有企業(yè)的審計收費影響更大。表10第（1）和（2）列展示了“兩票制”改革對不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)審計收費的影響，由第（2）列的回歸結(jié)果可知，DID 的系數(shù)為0.151，且在1%的水平上顯著，驗證了上述推斷。

表10 異質(zhì)性檢驗結(jié)果

2.公司規(guī)模的異質(zhì)性影響。大規(guī)模的上市公司一般擁有更高信譽、更健全的管理制度，其信息透明度也更高，這在一定程度上會降低審計風險。從融資約束的角度來說，小規(guī)模企業(yè)受到嚴重的信貸歧視，有更強的動機進行盈余管理，從而增加審計師評估的風險。從抗風險能力來說，大規(guī)模企業(yè)的抗風險韌性強，其外部政策沖擊影響相對較小，審計師認為其經(jīng)營穩(wěn)定性強，因此審計師評估的風險相對較低。據(jù)此，“兩票制”改革對審計收費的影響可能因公司規(guī)模不同而不同。為此，本文進一步根據(jù)公司規(guī)模的中位數(shù)將樣本劃分為大規(guī)模公司和小規(guī)模公司進行分組檢驗。檢驗結(jié)果如表10的第（3）和（4）列所示。由結(jié)果可知，在大規(guī)模分組中，DID的回歸系數(shù)為0.037 且不顯著，但在小規(guī)模分組中DID 的回歸系數(shù)為0.148且在1%的水平上顯著，說明“兩票制”改革對審計收費的影響僅在小規(guī)模公司中顯著。

3.公司成長性的異質(zhì)性影響。已有研究發(fā)現(xiàn)公司成長性會對企業(yè)會計穩(wěn)健性產(chǎn)生影響，成長性好的公司的會計穩(wěn)健性更高。相對于高成長性企業(yè)，低成長性企業(yè)成長機會少，盈利能力弱，為應(yīng)對外部環(huán)境沖擊，更可能進行盈余操縱。因此，“兩票制”改革對低成長性企業(yè)的審計收費影響可能更大。為此，本文以營業(yè)收入增長率衡量公司成長性，按照其中位數(shù)進行分組檢驗。檢驗結(jié)果如表10的第（5）、（6）列所示。從檢驗結(jié)果可知，“兩票制”改革對審計收費的影響在低成長公司中更為顯著。

七、研究結(jié)論與啟示

醫(yī)藥價格問題始終是老百姓治病養(yǎng)病的心頭坎，2017年“兩票制”改革的實施無疑在一定程度上有效抑制了藥品亂漲價現(xiàn)象，但與此同時，這項改革也使得醫(yī)藥制造行業(yè)不得不面對銷售成本的壓力以及更大的經(jīng)營不確定性，并推動甚或“倒逼”醫(yī)藥制造業(yè)企業(yè)更加重視研發(fā)創(chuàng)新。值得注意的是，“兩票制”改革的影響不止于醫(yī)藥制造業(yè)企業(yè)，對于審計師而言，如何準確判斷企業(yè)的真實狀況以準確識別風險、保證審計工作有效開展，也將面臨新的挑戰(zhàn)。本文以2014 ～2020 年我國滬深A 股醫(yī)藥制造上市公司為樣本，構(gòu)建雙重差分模型，實證檢驗“兩票制”改革是否以及如何影響會計師事務(wù)所的審計收費，并得出如下結(jié)論：（1）“兩票制”改革的推行顯著增加了審計收費，且該結(jié)果在經(jīng)過平行趨勢、安慰劑檢驗以及PSMDID 檢驗之后仍然保持穩(wěn)?。唬?）機制檢驗表明，“兩票制”改革是通過刺激研發(fā)投入、增加企業(yè)盈余操縱進而導致了審計收費的增加；（3）進一步研究還發(fā)現(xiàn)，“兩票制”改革對于審計收費的上述影響在非國有企業(yè)、小規(guī)模企業(yè)和低成長公司中更為顯著，而治理環(huán)境的改善有助于緩解這種加劇作用。

本文的研究結(jié)論具有鮮明的政策啟示：（1）“兩票制”改革對于抑制藥品亂象、維護民生具有顯著的治理效應(yīng)，亦有助于推進醫(yī)藥制造企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展，但其影響卻是“兩方面”的且不止于醫(yī)藥行業(yè)，即其在激勵或“倒逼”藥企加大研發(fā)創(chuàng)新的同時還會間接引致審計費用的增加，而這又可能“擠占”創(chuàng)新資金，故在宏觀層面還須強化并落實其他制度如更好治理環(huán)境（如融資環(huán)境等）的協(xié)同配合，才能達到供給（創(chuàng)新生產(chǎn)）與需求（兼顧負擔）側(cè)的“雙贏”，從而進一步夯實這項“惠民利企”型改革的積極政策效應(yīng)，并逐漸促生系統(tǒng)性的治理效應(yīng)和協(xié)調(diào)共生的行業(yè)生態(tài)環(huán)境，最終助力夯實企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的環(huán)境基礎(chǔ)。（2）改革措施的出臺會或多或少增加環(huán)境的不確定性，“兩票制”改革亦不例外。醫(yī)藥行業(yè)流通銷售環(huán)節(jié)變動及其引致的潛在審計風險使得“兩票制”改革也具有刺激和推升高質(zhì)量審計有效供給的積極效應(yīng)，審計師會更自覺地落實風險導向?qū)徲?，從而能更有效地識別改革帶來的不確定性風險，不斷提升審計質(zhì)量及效率，最終助力企業(yè)經(jīng)營及創(chuàng)新策略設(shè)計。（3）“兩票制”改革在惠及并改善需求側(cè)的同時，實際上為我國醫(yī)藥制造業(yè)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展帶來了“長期利好”，而其對于供給側(cè)——企業(yè)的創(chuàng)新動力、審計質(zhì)量與效率以及其他治理環(huán)境的改善等——的刺激或倒逼，勢必有助于系統(tǒng)性地緩解企業(yè)面臨的不確定性風險，從而最終推動創(chuàng)新驅(qū)動高質(zhì)量發(fā)展。

【注 釋】

①這相當于為醫(yī)藥制造企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新間接提供了資金支持，在中宏觀層面有利于釋放資本空間、緩解融資約束，促使更多企業(yè)主動投入研發(fā)創(chuàng)新陣列、帶動高質(zhì)量發(fā)展。同時，制度環(huán)境的變遷也會倒逼更多企業(yè)為了生存競爭而不得不專注于研發(fā)創(chuàng)新，增加研發(fā)投入（劉斌和江承鑫，2021）。

②與其他投資活動相比，創(chuàng)新研發(fā)投入不僅會增加企業(yè)的業(yè)務(wù)復雜程度，也使企業(yè)面臨著更大的經(jīng)營不確定性和風險（步丹璐等，2020）。

③《中國注冊會計師審計準則第1211號——了解被審計單位及其環(huán)境并評估重大錯報風險》要求注冊會計師在執(zhí)行財務(wù)報表審計業(yè)務(wù)時，應(yīng)當考慮被審計單位所在行業(yè)的業(yè)務(wù)性質(zhì)或監(jiān)管程度是否可能導致特定的重大錯報風險。

④由于版面所限，表格結(jié)果省略。如若需要，可聯(lián)系作者獲取。

【 主要參考文獻】

步丹璐，吳霞，連軍等.企業(yè)創(chuàng)新與審計定價［J］.審計研究，2020（4）：102 ～112.

陳艷.“兩票制”醫(yī)改的稅收治理模式探析［J］.稅務(wù)研究，2017（8）：116 ～118.

陳德球，陳運森.政策不確定性與上市公司盈余管理［J］.經(jīng)濟研究，2018（6）：97 ～111.

李百興，王博，卿小權(quán).內(nèi)部控制質(zhì)量、股權(quán)激勵與審計收費［J］.審計研究，2019（1）：91 ～99.

李哲，黃靜，孫健.企業(yè)創(chuàng)新新穎度與審計收費——基于上市公司專利分類數(shù)據(jù)的證據(jù)［J］.會計研究，2020（8）：178 ～192.

劉斌，江承鑫.“兩票制”改革能促進制藥企業(yè)創(chuàng)新嗎？［J］.南開管理評論，2021（5）：54 ～66.

翟志遠，魏民，邢悅等.“兩票制”背景下醫(yī)藥企業(yè)銷售費用稅收管理分析［J］.稅務(wù)研究，2020（6）：126 ～129.

趙婷婷，郭小敏，紀宇等.競爭政策與審計費用——基于反壟斷法實施的經(jīng)驗證據(jù)［J］.審計研究，2021（5）：86 ～97.

Mitra S.，Jaggi B.，Al-Hayale T..The effect of managerial stock ownership on the relationship between material internal control weaknesses and audit fees［J］.Review of Accounting and Finance，2017（2）：239 ～259.

Park S.J.，Lee S.W.，Lee B.B.，Kim H.T..Corporate innovation and audit fees［J］.Pan-Pacific Journal of Business Research，2021（2）：1 ～24.

Sangchan P.，Habib A.，Jiang H.，et al..Fair value exposure，changes in fair value and audit fees：Evidence from the Australian real estate industry［J］.Australian Accounting Review，2020（2）：123 ～143.

Wang Y.，Chui A.C.W..Product market competition and audit fees［J］.Auditing：A Journal of Practice & Theory，2015（4）：139 ～156.