21世紀世界馬克思主義語境中辯證法的新闡釋
——第六屆全國“21世紀世界馬克思主義論壇”綜述

江文璇,吳華眉

(1.復旦大學 馬克思主義學院,上海 200433;2.山東科技大學 馬克思主義學院,山東 青島 266590)

2023年7月8日,由“21世紀世界馬克思主義論壇”組委會、《學習與探索》雜志社、山東科技大學共同主辦,山東科技大學馬克思主義學院承辦的第六屆全國“21世紀世界馬克思主義論壇”在山東省青島市召開。本屆論壇主題是“21世紀世界馬克思主義語境中辯證法的新闡釋”,來自全國高等院校、科研機構(gòu)、黨校系統(tǒng)、國家開放大學、學術(shù)期刊、出版單位的120余位專家學者和青年才俊參加了本屆論壇。

論壇開幕式由山東科技大學馬克思主義學院黨委書記徐波主持,山東科技大學黨委常委、宣傳部長兼馬克思主義學院院長李克周與復旦大學特聘教授、論壇發(fā)起人和召集人王鳳才分別致辭。王鳳才在代表論壇組委會祝賀論壇順利召開后,簡要介紹了全國“21世紀世界馬克思主義論壇”的由來與發(fā)展,圍繞本屆論壇主題厘清了“21世紀世界馬克思主義”的基本概念內(nèi)涵和闡釋路徑、辯證法的豐富內(nèi)涵與21世紀世界馬克思主義語境中辯證法的基本形態(tài),以及在21世紀世界馬克思主義語境中如何從事辯證法研究。隨后,武漢大學何萍教授、東北師范大學韓秋紅教授、華南師范大學劉卓紅教授、華中科技大學王曉升教授、北京師范大學魯克儉教授、復旦大學吳猛教授等人相繼做了主旨發(fā)言?，F(xiàn)將與會專家和會議論文的主要觀點予以綜述。

一、21世紀世界馬克思主義語境中辯證法的基本形態(tài)

與會專家和學者們立足前沿問題,以辯證法的基礎(chǔ)理論為闡發(fā)主線,從不同的研究視角、理論語境、歷史線索解讀了21世紀世界馬克思主義語境中辯證法的基本形態(tài),包括但不限于“啟蒙辯證法”“否定辯證法”“內(nèi)在關(guān)系辯證法”“具體辯證法”“體系辯證法”“停頓辯證法”等。

霍克海默與阿多爾諾的“啟蒙辯證法”和“否定辯證法”的思想研究是本屆論壇的一個重要關(guān)注點。韓秋紅分析了《啟蒙辯證法》中的“自我持存”思想。通過考察啟蒙理性的兩面性,韓秋紅認為“自我持存”與啟蒙理性有著內(nèi)在一致性,在此基礎(chǔ)上她認為,資本主義文明始終無法兌現(xiàn)啟蒙的承諾,只有超越資本主義的人類文明新形態(tài)才能開辟出克服現(xiàn)代性悖反的道路。王曉升從鮑德里亞“真實和虛假是可以相互轉(zhuǎn)化”的思想入手,解讀了阿多爾諾的“否定辯證法”。王曉升認為,在發(fā)達資本主義社會,真實和虛假之所以可以相互轉(zhuǎn)化,就是源于同一性邏輯,但否定辯證法要把握非同一的東西,即當用抽象概念把握非同一的東西,這個概念就必須被否定(確定的否定),阿多爾諾對于藝術(shù)和社會之間關(guān)系的分析也表達了這個意思。賈永平也通過引入對同一性邏輯的批判性考察來剖析阿多爾諾的辯證法。賈永平認為,藝術(shù)美的顯現(xiàn)作為一種否定式表達真理的獨特方式,表達的是藝術(shù)成為同一性邏輯支配下的不合理社會中的非同一性的持存者。陳燕通過澄清人們對阿多爾諾《啟蒙辯證法》一書中關(guān)于理性的誤讀來闡釋阿多爾諾的啟蒙辯證法。通過將《啟蒙辯證法》放在阿多爾諾后期作品中,以身份認同為主題對其進行解讀,陳燕發(fā)現(xiàn),身份認同包括主體的身份認同和客體的身份認同。吳敏主張把歷史哲學框架作為聯(lián)動考察阿多爾諾的啟蒙辯證法和否定辯證法的框架,進而把阿多爾諾的兩種辯證法的本質(zhì)歸結(jié)為盧卡奇所指認的“歷史過程中主體和客體之間的辯證法”。此外,包桂芹基于《批判理論》一書,論述了霍克海默思想中否定辯證法的理論意義和實踐精神。陳興亮分享了阿多爾諾非同一性思想的形成、同一性與非同一性的關(guān)系及其當代意義。楊樂圍繞資本主義社會啟蒙與神話的關(guān)系問題,探討了啟蒙理性異化的生成路徑和啟蒙理性批判的現(xiàn)實意義。

本雅明的“停頓的辯證法”是本屆論壇另一個備受關(guān)注的問題。紀逗探討了如何理解本雅明的“停頓的辯證法”。在她看來,本雅明以一種停頓的辯證法范式呈現(xiàn)了存在的本質(zhì),以此來摧毀現(xiàn)代知性和概念思維建立起來的虛假同一性,本雅明借此對方法論進行了一場“哥白尼革命”,正是在這個意義上,本雅明認為這是拯救現(xiàn)代性危機的根本途徑。馬欣解讀了本雅明的“停頓的辯證法”的“停頓”概念,她認為本雅明的“停頓”概念有三種類型,其中“歷史的停頓”蘊含了解放的潛能,因為歷史通過觀照每一個“當下的時間”使線性的時間觀中斷。而武暢認為,本雅明思想中的“震驚”是理解本雅明“停頓”概念的關(guān)鍵。武暢從哲學認識論、心理學兩方面考察了“震驚”概念,在此基礎(chǔ)上,她認為本雅明的歷史哲學語境中的“震驚”被賦予了一種革命特質(zhì)。通過解析本雅明對歷史主義的批判,江文璇試圖探索本雅明歷史唯物主義思想中救贖旨歸的邏輯進路。她認為,正是通過對歷史主義及其影響下的德國社會民主黨的批判,本雅明才找到了重新闡釋歷史唯物主義的理論節(jié)點,即以彌賽亞主義時間邏輯重新賦型歷史唯物主義。

顏巖和王秀敏圍繞科西克的“具體辯證法”展開了論述?；趯莆骺恕艾F(xiàn)實觀”的考察,顏巖闡述了辯證法何以能夠認識和改變現(xiàn)實這個問題。他認為,科西克之所以將辯證法的基本功能定位為“認識和改變現(xiàn)實”,是因為在科西克看來,現(xiàn)實不是事實的總和,而是具體的總體,只有把事實置于社會整體結(jié)構(gòu)中才能將其把握為現(xiàn)實,而現(xiàn)實與人的實踐密切關(guān)聯(lián),因此現(xiàn)實不僅是不斷生成的,也包含未來的可能性。王秀敏主要圍繞科西克的“具體辯證法”展開討論。她指出,在科西克那里,辯證法作為一種以歷史的人的客觀活動為基礎(chǔ)的社會現(xiàn)象進行闡釋的方法,蘊含著摧毀資本主義社會偽具體世界自主性的假象的功能,因為科西克通過把人實踐的世界作為客體來進行研究,激活了人本身的能動性。

齊艷紅和?？←惤庾x了伯特爾·奧爾曼的“內(nèi)在關(guān)系辯證法”。齊艷紅探索了奧爾曼“內(nèi)在關(guān)系辯證法”的有機結(jié)構(gòu)及其局限。她指出,奧爾曼通過將馬克思置入西方內(nèi)在關(guān)系哲學譜系中,認為馬克思與黑格爾在“內(nèi)在關(guān)系結(jié)構(gòu)”上一脈相承。齊艷紅認為,奧爾曼對馬克思辯證法的重構(gòu)構(gòu)成了其“內(nèi)在關(guān)系辯證法”的有機結(jié)構(gòu)。?？←愓J為,伯特爾·奧爾曼“內(nèi)在關(guān)系辯證法”的本體論和認識論意蘊是奧爾曼重構(gòu)馬克思辯證法的“骨架”,為闡發(fā)馬克思辯證法思想的復雜性提供了獨特視角。

魯克儉從比較視角出發(fā),考察了“體系辯證法”與馬克思新閱讀。他首先解釋了將“Systematic Dialectic”譯為“體系辯證法”而非“系統(tǒng)辯證法”,以及把“Neue Marx-Lektüre”譯為“馬克思新閱讀”而非“新馬克思閱讀”的原因,在此基礎(chǔ)上強調(diào)“體系辯證法”涉及的主要是關(guān)于《資本論》理論體系的敘述方法,以及“馬克思新閱讀”是對馬克思文本的新解讀。他還討論了“新辯證法”與“體系辯證法”的關(guān)系、“資本邏輯”與“馬克思新閱讀”的關(guān)系,以及英語世界的前者與德語世界的后者之間的互動,并論述了“體系辯證法”與馬克思新閱讀的五處家族相似之處。

趙長偉圍繞歷史、歷史性概念梳理了盧卡奇的歷史辯證法的形成過程、主要內(nèi)容及當代價值。趙長偉認為,盧卡奇歷史性地思考民主,表現(xiàn)在強調(diào)日常生活的民主以及實現(xiàn)民主的能動過程等方面。在盧卡奇那里,無產(chǎn)階級作為最重要的社會存在承擔著實現(xiàn)歷史變革、主客體統(tǒng)一的歷史使命。在這個意義上,盧卡奇歷史辯證法蘊含三重當代價值:第一,重新思考全球化時代無產(chǎn)階級革命的現(xiàn)實性問題;第二,重視我國社會主義民主建設(shè)中的日常生活民主和個體自由的環(huán)境營造;第三,繁榮我國文化產(chǎn)業(yè),減少文化商品拜物教傾向。

孫琳瓊聚焦于維爾默的審美—現(xiàn)實辯證法,探究了審美的政治效應問題。孫琳瓊認為,維爾默的辯證法根植于法蘭克福學派對現(xiàn)代性危機的反思與批判,由此,審美在維爾默那里,成為對抗工具理性、資產(chǎn)階級意識形態(tài)和社會控制形式的工具。維爾默致力于重建審美與現(xiàn)實的關(guān)聯(lián),進而在現(xiàn)實政治實踐中嚴格限制審美的救贖功能,以現(xiàn)實來規(guī)制理想。但孫琳瓊也認為,維爾默的審美辯證法中變革現(xiàn)實的理想軌跡始終糾纏于理想與現(xiàn)實的二律背反之間。

此外,孫秀麗介紹了艾米·埃倫對進步主義的批判,指出埃倫的進步辯證法視角對保持批判理論的批判性和解放性具有重要意義。楊麗探索了哈貝馬斯對《啟蒙辯證法》中的啟蒙理性批判的批判。楊麗強調(diào),哈貝馬斯并沒有簡單地拋棄《啟蒙辯證法》的努力,哈貝馬斯從啟蒙辯證法到交往行為理論的轉(zhuǎn)型只是理論建構(gòu)視角的轉(zhuǎn)變,而非“斷裂性的變革”。金小燕通過闡述弗洛姆心理批判的前提性問題,分析了弗洛姆逃避自由的機制,進而論證弗洛姆是如何在總體辯證法框架下回答“意識形態(tài)如何從心理機制與社會經(jīng)濟條件互動中產(chǎn)生”以及健全社會的可能性問題。

二、馬克思辯證法的當代闡釋

本屆論壇的與會專家學者們自覺把握時代主題,圍繞馬克思思想中蘊含的辯證法進行了更加深入的解讀。他們或是圍繞馬克思的經(jīng)典文獻,或是圍繞馬克思與康德和黑格爾的關(guān)系,或是基于其他哲學家對馬克思的解讀,以馬克思辯證法作為理解和把握時代脈搏的思考構(gòu)序點,為馬克思思想和馬克思主義理論研究提供了一些新的研究視角,在與當代其他哲學思潮對話的同時,闡明了馬克思辯證法思想的當代意義。

何萍和吳猛圍繞如何解讀馬克思的經(jīng)典文本《資本論》展開了分析。何萍借由保爾·澤瑞姆卡的《馬克思變革社會理論的關(guān)鍵要素》闡述了馬克思《資本論》辯證法研究的思想史價值。何萍認為,要剖析《資本論》辯證法的內(nèi)在構(gòu)成,就要以一種歷史主義而不是邏輯主義的研究范式來考察文本依據(jù)。所謂的歷史主義研究范式即將政治經(jīng)濟學和哲學的問題視域相結(jié)合,以政治經(jīng)濟學問題為主線,將《資本論》辯證法置于馬克思主義哲學史視域中,由此闡發(fā)《資本論》辯證法研究的思想史價值。通過考察思想史上曾出現(xiàn)過的關(guān)于《資本論》中“貨幣轉(zhuǎn)化為資本”問題的三種理解方式,吳猛認為,只有通過將《資本論》與《1857—1858年經(jīng)濟學手稿》對讀,才能解讀馬克思的《資本論》中存留的三個“空白”:為什么馬克思關(guān)于這一問題的敘述起點是G-W-G?為什么看似形式化的G-W-G內(nèi)含“必然成立”的要求?為什么作為預付貨幣的G一定要以商品W為中介再回到自身?在此基礎(chǔ)上,他認為,《資本論》中的從“貨幣”到“資本”的概念過渡,是馬克思運用形式分析方法獲得的理論成果。

夏巍、劉鵬和向南通過比較研究馬克思與德國古典哲學家,闡述了馬克思辯證法的內(nèi)在意向與理論使命。夏巍通過厘清馬克思與黑格爾在歷史性原則上的分殊,解讀和剖析馬克思辯證法。她認為,馬克思批判地考察了黑格爾的辯證法,并由此剖析出黑格爾辯證法的基本原則,即歷史性。然而在馬克思看來,黑格爾辯證法的局限性在于其歷史性根基遠離現(xiàn)實生活。在此基礎(chǔ)上,馬克思以歷史性為原則,以現(xiàn)實的自然界為基石,建構(gòu)了自己的辯證法思想。劉鵬通過講述恩格斯與黑格爾的關(guān)系,試圖推進馬克思恩格斯經(jīng)典理論研究。劉鵬認為,恩格斯通過對黑格爾的質(zhì)、量范疇的批判繼承,將主體從絕對者的自我轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實的自然和社會歷史,使馬克思主義成為真正的歷史科學。向南從康德與黑格爾之間的張力出發(fā),探討了馬克思的“抽象與具體”辯證法。他認為《資本論》中的“抽象與具體”辯證法以歷史唯物主義的特定化向度,形成了超越“康德與黑格爾之間”的辯證法的諸種形態(tài)。

李昕桐、周愛民、高紅明、張曉蘭結(jié)合時代背景對馬克思的辯證法展開了不同向度的解讀。李昕桐通過研究馬克思后期的文本,論證了馬克思“關(guān)系—現(xiàn)實”辯證法思想的內(nèi)涵、淵源、方法和意義。李昕桐提出,“關(guān)系”是指整體“結(jié)構(gòu)”中要素范疇間的關(guān)系以及要素與整體的關(guān)系,而且關(guān)系展開的內(nèi)源性在于人的對象性活動;切中現(xiàn)實的方法在于關(guān)系抽象與具體現(xiàn)實的詮釋循環(huán),并以此確定現(xiàn)實的生成性和開放性特質(zhì)。周愛民試圖引用當前德國最新研究成果來激活馬克思“勞動辯證法”的現(xiàn)實性。他主要強調(diào)了兩個層面的問題:首先,當代資本主義社會“大轉(zhuǎn)型”后,勞動辯證法最為核心的挑戰(zhàn)在于勞動異化與勞動異化的揚棄不再可能處于辯證關(guān)系中;其次,在數(shù)字勞動時代,對勞動的理解須從工業(yè)生產(chǎn)勞動范式轉(zhuǎn)向社會勞動范式。高紅明聚焦于馬克思的革命辯證法和馬克思主義妥協(xié)概念的交叉研究,提出馬克思主義的妥協(xié)原則是指一種有原則的、受客觀條件所迫的妥協(xié),而馬克思的辯證法以一種妥協(xié)的方式實現(xiàn)了對黑格爾辯證法的“顛倒”,并由此矯正了人類社會的發(fā)展方向。張曉蘭闡釋了馬克思的“時間辯證法”?；趯r間結(jié)構(gòu)的劃分,張曉蘭認為在現(xiàn)代資本主義社會中,時間成為統(tǒng)治自然生命節(jié)奏、鉗制生命基質(zhì)、消費時間、磨滅主體意志的工具,由此她提出,要以馬克思的“時間辯證法”作為當代人類解放的切入口。

三、馬克思主義語境中辯證法的歷史演變與發(fā)展

除了對馬克思的辯證法思想進行當代闡述,與會專家和學者還對其他馬克思主義代表人物辯證法思想的生成路徑和問題意識進行了重新解讀。他們將視角從對辯證法基本理論問題的研究轉(zhuǎn)向?qū)︸R克思主義哲學家之間思想爭鳴的考察與批判,對馬克思主義辯證法的理論內(nèi)涵和思想傳承進行了深入的剖析,澄清了馬克思主義辯證法的核心理路與發(fā)展脈絡(luò)。

黑格爾辯證法在馬克思主義辯證法歷史演變中的地位和影響,一直是學術(shù)界關(guān)注的焦點問題。劉森林通過考察晚期謝林和尼采對傳統(tǒng)辯證法的批判的重要性,探討了當代西方馬克思主義的辯證法研究問題。他認為,晚期謝林批判黑格爾辯證法過于理性、邏輯,難以公正處理感性實存、生成,從而難以避免傳統(tǒng)形而上學。劉森林指出,不是黑格爾,而是晚期謝林促成了德國觀念論哲學的終結(jié)。劉卓紅以盧卡奇的黑格爾哲學觀為視角展開了對辯證法的研究,她認為,正是通過闡析黑格爾哲學的辯證法,盧卡奇不僅完成了對第二國際教條主義的批判、重新思考什么是真正的馬克思主義哲學問題,還充分體現(xiàn)了其對馬克思和黑格爾哲學關(guān)系的認識。袁芃主要針對美國著名馬克思學家N.萊文所指明的黑格爾辯證法與馬克思《資本論》之間的對接關(guān)系問題進行了考察。袁芃指出,在萊文的視域中,馬克思的“辯證法范疇”的生成是源于馬克思借用了黑格爾的主客體辯證模式并將之置于社會學基地,由此馬克思克服了黑格爾在邏輯或意識層面所理解的主客體統(tǒng)一,將辯證法從唯心主義中脫離出來。陸凱華提出,阿多爾諾以黑格爾“邏輯學”為模型、以意識自我辯證發(fā)展為歷史敘事,為德國觀念論構(gòu)建了經(jīng)驗的、社會歷史的基礎(chǔ)。牛婷婷指出,黑格爾一般被視為法蘭克福學派批判理論的“內(nèi)在批判”方法的開創(chuàng)者與奠基者,論證這個命題的關(guān)鍵是要解釋辯證法與內(nèi)在批判的關(guān)系。

王春明和盧斌典關(guān)注的是阿爾都塞對傳統(tǒng)馬克思主義的反思與改造。王春明討論了阿爾都塞意識形態(tài)理論中的身體問題:首先剖析了阿爾都塞意識形態(tài)理論的基本立場,認為意識形態(tài)具有一般性和兩面性;在此基礎(chǔ)上,他論述了意識形態(tài)理論隱含的身體性視角,提出意識形態(tài)是無關(guān)意識的表象系統(tǒng),也是基于身體活動的想象系統(tǒng)。盧斌典以《去歷史化與“結(jié)構(gòu)辯證法”》為題,主要探討了阿爾都塞對馬克思主義辯證法的改造問題。他認為,阿爾都塞將辯證法看作“理論實踐”的產(chǎn)物,在此基礎(chǔ)上,阿爾都塞賦予辯證法以“多元決定”的哲學意涵,駁斥了第二國際的經(jīng)濟決定論。

馬克思主義語境中辯證法的發(fā)展與闡釋路徑也是學術(shù)界關(guān)注的一個焦點。張珊以反思與無限性問題為主題,從概述德國浪漫派的“發(fā)展性”思想入手,補充了理解辯證法問題的一個視角。王馨曼綜述了從葛蘭西到奈格里的意大利馬克思主義傳統(tǒng),重解了黑格爾和馬克思思想關(guān)系的三條路徑。傅志偉考察了“否定之否定規(guī)律”的理論來源和科學內(nèi)涵,澄清和界定了它的核心概念“否定”。陳偉關(guān)注的是分析的馬克思主義視域的辯證法批判問題,在梳理分析的馬克思主義的概念、觀點、內(nèi)容基礎(chǔ)上,陳偉認為分析的馬克思主義在對待辯證法問題上的兩種態(tài)度可以與馬克思主義辯證法形成對話。

四、辯證法視域中的現(xiàn)代性問題的反思與批判

與會學者們結(jié)合中國式現(xiàn)代化和國外社會現(xiàn)代化社會進程,廣泛探討了辯證法的當代適用性和功用性,剖析出一系列新的現(xiàn)代化問題以及對于這些問題的深刻反思,充分展現(xiàn)了馬克思主義理論對社會現(xiàn)實問題的敏銳洞察和對當代中國馬克思主義學者的現(xiàn)實關(guān)切。

如何在21世紀語境中的馬克思主義視域下理解中國化馬克思主義的時代性?車玉玲教授思考了如何在多元文明視域下建構(gòu)當代全球化倫理原則的問題。她以比較研究視角,闡釋了俄羅斯思想中以“多元文明并存”為背景的全球化新倫理原則的內(nèi)涵,并說明建構(gòu)全球化新倫理原則已在后發(fā)現(xiàn)代化國家中取得了一定的共識,指出中國式現(xiàn)代化道路與人類文明新形態(tài)已經(jīng)開創(chuàng)了全球化新的倫理原則。竭長光分析了21世紀世界馬克思主義辯證法在中國的幾大研究理路,并著重強調(diào)作為關(guān)于“辯證運動”的“科學”的馬克思主義辯證法本質(zhì)上是關(guān)于“真理”的邏輯的理論表達。趙海峰從現(xiàn)代新儒家代表牟宗三的“自我坎陷”概念入手,理解馬克思主義中國化的辯證發(fā)展邏輯。戚姝討論了辯證法思想對于中國式現(xiàn)代化的理論和現(xiàn)實意義。

如何運用馬克思主義辯證法理解和解決現(xiàn)代化過程中的社會問題?魏麗萍以馬克思人學辯證法為視角,對智能思政風險認知問題進行了研究。她認為思政實踐中“技術(shù)宰制”“技術(shù)附魅”“單向度的學生”等現(xiàn)象的出現(xiàn),帶來是的教育主體能動性的遮蔽,為解決這一問題,需要求助于以否定性為核心的馬克思人學辯證法。鄧伯軍對視覺中的辯證法進行了介紹。他提出,隨著視覺技術(shù)的發(fā)展,主體的視覺思維習慣轉(zhuǎn)向以圖像為中心,隨之帶來了主體在視覺體制中的地位轉(zhuǎn)換。馬金婷探討了全球化形勢下詹姆斯·奧康納的生態(tài)辯證法,認為奧康納的生態(tài)學社會主義理論不僅是對生態(tài)危機的剖析,也是對資本主義制度的批判。陳珈翎站在馬克思主義立場上對新主體哲學進行批判,指出了阿甘本及新左翼理論的實踐性困境。郭曉晴指出,當代西方左翼的數(shù)字勞動批判理論既延續(xù)了馬克思異化勞動批判的傳統(tǒng),也揭露了當今資本主義發(fā)生的新變化。鄭亞嵐對福克斯數(shù)字資本主義的批判理論進行了分析。閆杰對自媒體時代馬克思主義大眾化傳播面臨的沖擊與創(chuàng)新路徑展開分析。那玉對數(shù)字化時代馬克思勞動辯證法的新形態(tài)進行了詳細的闡釋。

此外,與會學者們對政治倫理學的前沿論題進行了深入探討,展現(xiàn)了他們對正義與平等問題的高度關(guān)注。李進書對門克文化平等思想進行了分析,認為門克通過分析不同文化對個體的平等權(quán)和自我成就的影響,引入了“良善生活”這個概念,一方面闡述了主體自主性的重要性,另一方面闡述了自主藝術(shù)的功能與意義。周清云借助弗斯特的全球正義辯證法思想,分析了全球正義問題語境下辯證法的新內(nèi)涵,認為弗斯特之所以批判了傳統(tǒng)的正義論即分配正義,是因為分配正義背后存在固化原有不正義的結(jié)構(gòu),進而弗斯特提出了基于辯護的權(quán)利的全球正義思想,并將此視為正義概念的核心,建立辯護的基本結(jié)構(gòu)以確保所有人平等、自主地參與政治實踐。吳華眉指出,巴特勒運用關(guān)于主體的生成與反抗的身體哲學,將人的社會存在作為闡明新的倫理政治理論的基礎(chǔ),切中了新自由主義和控制論階段資本主義的時代癥候。錢疏影認為,巴特勒通過清算傳統(tǒng)女性主義內(nèi)部隱藏著的二元男女對立結(jié)構(gòu)的異性戀框架的預設(shè),表達了其自身所持有的拒絕將簡單的二元對立歸結(jié)為統(tǒng)一的辯證法的立場。鄭琪以瑪莎·努斯鮑姆的“好生活”這一政治哲學中的辯證法為切入點,傳遞出政治倫理學領(lǐng)域?qū)ΜF(xiàn)實生活中存在的不平等不公正現(xiàn)象的反思與關(guān)切。

結(jié) 語

閉幕式由林美卿主持,邵勇代表論壇承辦方對本次論壇進行了精彩的總結(jié),并對所有與會專家學者的辛勤付出和寶貴貢獻表示衷心感謝。李波代表第七屆全國“21世紀世界馬克思主義”論壇承辦單位向全國學者發(fā)出了誠摯的邀請?？傮w而言,本屆論壇研討主題較往屆來看,研究視角更多元、理論來源更豐富、研究路徑更具體。與會學者關(guān)于辯證法問題的探討以小見大地呈現(xiàn)出當代中國學者對此問題研究的新趨勢和新特點。他們的研究成果顯示出21世紀世界馬克思主義在歐陸國家、英語國家、原蘇東國家、非洲—拉美國家、亞洲國家具有廣泛的傳播力和影響力,而且也進一步展現(xiàn)了21世紀世界馬克思主義語境中辯證法研究的多元化、跨學科、現(xiàn)實性的研究視角和關(guān)切,強化了馬克思主義語境中辯證法的現(xiàn)實解釋力和診斷力,表明馬克思主義理論在解釋現(xiàn)實問題和引領(lǐng)社會發(fā)展方面仍具有重要意義。本屆論壇的成功舉辦,為辯證法問題的研究與闡釋帶來了新的洞見和啟示,不僅激發(fā)了辯證法的理論活力,也推動了21世紀世界馬克思主義辯證法開創(chuàng)出新的發(fā)展境界。