毛澤東在尋烏調查中運用的調研方法

張茹

調查研究是我們黨的傳家寶，是做好各項工作的基本功。善于運用各種調研方法，是提高調查研究能力的重要路徑。1930年5月，毛澤東在江西尋烏縣開展了為期20多天的關于城市經濟狀況的大規(guī)模調查研究，這就是著名的“尋烏調查”。在尋烏調查等一系列實地調研基礎上形成的《反對本本主義》一文，至今發(fā)揮著重要的指導作用。毛澤東在文中這樣強調調研方法的重要性：“近來紅軍第四軍的同志們一般的都注意調查工作了，但是很多人的調查方法是錯誤的。調查的結果就像掛了一篇狗肉賬，像鄉(xiāng)下人上街聽了許多新奇故事，又像站在高山頂上觀察人民城郭。這種調查用處不大，不能達到我們的主要目的?！睂跽{查中，他科學運用多種調研方法，堅持一切從實際出發(fā)，從群眾中來、到群眾中去，不但對中國的城市商業(yè)狀況有了深入了解和清晰認識，而且為如何解決富農問題、正確對待商業(yè)資產階級、爭取城市貧民群眾等提供了重要的決策依據(jù)。

運用典型調查法，找準調研對象，找出一般規(guī)律

典型調查法，是“由個別到一般”，即對若干調查對象進行初步考察分析后，選取具有代表性的典型，進行深入調查研究，探索其內在規(guī)律，并概括某一類事物的共性，借以認識總體情況。這一調查法不同于“由部分認識整體”的抽樣調查法，也不同于“由一般到個別”的個案調查法，相比較而言，更有助于通過調研對象找出一般規(guī)律，為作出科學決策服務。

1929年1月，毛澤東和朱德率領紅四軍主力離開井岡山革命根據(jù)地，轉戰(zhàn)贛南、閩西地區(qū)。在轉戰(zhàn)過程中，如何正確對待商業(yè)資產階級、爭取城市貧民群眾、制定科學的土地革命路線，成為亟待解決的問題。比如1930年4月，紅四軍攻占江西贛州信豐縣城后，由于受“左”傾思想影響，將在農村沒收豪紳地主階級財產的政策照搬到城市，沒收了縣城內10多家中小商人的財產，一度造成商店關門、商人停市的局面，引發(fā)社會恐慌。這不僅影響到城市商業(yè)、手工業(yè)的發(fā)展，還導致城市貧民的不滿，給群眾生產生活帶來影響，也給反動派造謠攻擊提供了口實。對此，毛澤東在《反對本本主義》中指出：“我們從前的調查還有一個極大的缺點，就是偏于農村而不注意城市，以致許多同志對城市貧民和商業(yè)資產階級這二者的策略始終模糊。斗爭的發(fā)展使我們離開山頭跑向平地了，我們的身子早已下山了，但是我們的思想依然還在山上。我們要了解農村，也要了解城市，否則將不能適應革命斗爭的需要?！被谶@一清醒認識，他運用典型調查法，把調研對象由農村擴大到城市，進而在眾多城市中確定典型對象。那么尋烏縣為何會被作為典型對象呢？主要是因為其位于閩粵贛交界處，是贛州和東江地區(qū)商品流通的集散地，群眾基礎較好，組織較為健全，政權建設也相對鞏固，為調查研究城市商業(yè)狀況提供了良好的環(huán)境和條件，更有利于找出中國城市商業(yè)發(fā)展和農村土地斗爭的一般規(guī)律，從而科學制定出適應革命形勢需要的土地革命政策。

運用會議調查法，多層次多方位掌握第一手資料

會議調查法，是調查者召集一定數(shù)量的被調查者，通過會議形式搜集資料的方法。其在調研工作中發(fā)揮著重要作用，最突出的優(yōu)勢在于能夠集思廣益，搜集到大量的第一手資料。正如毛澤東在《農村調查》序言中所指出的：“東張西望，道聽途說，決然得不到什么完全的知識”“開調查會，是最簡單易行又最忠實可靠的方法，我用這個方法得了很大的益處，這是比較什么大學還要高明的學?！?。習近平總書記也在《談談調查研究》一文中指出：“毛澤東同志1930年在尋烏縣調查時，直接與各界群眾開調查會，掌握了大量第一手材料。”要通過會議調查法來全面掌握大量第一手資料，關鍵在于被調查者即參會人員的多層次構成。在尋烏調查中，毛澤東正是通過合理選擇參會人員，充分發(fā)揮了這一調查法的優(yōu)勢。

1930年5月，紅四軍攻克尋烏縣城。入城后，毛澤東先是找到縣蘇維埃主席古柏，說明情況后，古柏向他介紹了郭友梅和范大明。他們提供了大量資料，使毛澤東“像小學生發(fā)蒙一樣開始懂得一點城市商業(yè)情況”，但這還不足以全面掌握第一手資料，因此他到尋烏縣城南門外馬蹄崗上的一幢石砌樓房（現(xiàn)為毛澤東同志舊居）住下，在10多天時間里又找來多人在此召開調查會。參加人員主要有11位，通過《尋烏調查》中的描述可以看出，他們的身份、職業(yè)、年齡、學歷、經歷和所在區(qū)域都不盡相同。

古柏：中學生，破產小地主，曾任小學教師、縣革命委員會及縣蘇維埃主席，篁鄉(xiāng)區(qū)人；

郭友梅：59歲，雜貨店主，曾任縣商會會長，本城人；

范大明：51歲，貧農，縣蘇職員，城區(qū)人；

趙鏡清：30歲，中農，做過鑄鐵工，做過小商，陳炯明部下當過兵做到排長，現(xiàn)任縣蘇委員，雙橋區(qū)人；

劉亮凡：27歲，縣署錢糧兼征柜辦事員，現(xiàn)任城郊鄉(xiāng)蘇維埃主席，城區(qū)人；

李大順：28歲，貧農，曾任區(qū)蘇委員；

劉茂哉：50歲，老童生，開過賭場，做過小生意，原是小地主，降為貧民，曾任縣革命委員會委員，現(xiàn)任區(qū)蘇委員；

劉星五：46歲，農民，做過小生意，鄉(xiāng)蘇委員，城區(qū)人；

鐘步嬴：23歲，梅縣師范生，區(qū)政府主席，石排下人；

陳倬云：39歲，自治研究所畢業(yè)，做過縫工，做過小生意，當過小學教師；

郭清如：62歲，秀才，赴過鄉(xiāng)試，做過小學教師，城區(qū)人。

由此可見，參會人員具有多層次的特點，他們提供的資料整合在一起，能讓毛澤東更全面了解尋烏縣各區(qū)域、行業(yè)、階級的狀況。由于這11人看待和分析問題的立場和視角不同，使他在搜集到第一手資料的基礎上，對許多原本不懂的問題，有了深入思考。此外，在運用會議調查法過程中，他總結出許多經驗：要有甘當小學生的精神，要有眼睛向下的決心，“必須給予時間，必須有調查綱目，還必須自己口問手寫，并同到會人展開討論”。

運用訪談調查法，堅持從群眾中來、到群眾中去

訪談調查法，是調研人員有計劃、有目的地與被調查者進行面對面交流，獲得口述資料的方法。這是調查研究中走好群眾路線，堅持從群眾中來、到群眾中去的重要方式。毛澤東在《關于農村調查》中指出：“要在談話過程中和做朋友的過程中，給他們一些時間摸索你的心，逐漸地讓他們能夠了解你的真意，把你當作好朋友看，然后才能調查出真情況來?！?/p>

尋烏調查中，毛澤東充分運用訪談調查法，走街串巷，到中共尋烏縣委、縣蘇維埃政府、商會、商店和手工業(yè)店鋪實地走訪，與商人、工人、小販、游民等談話，詢問縣城22個行業(yè)、130多家店面的歷史、現(xiàn)狀、主人的政治態(tài)度，以及20戶大地主、113戶中地主剝削壓迫群眾的表現(xiàn)，深入了解尋烏縣的政治區(qū)劃、風俗文化、交通運輸、商業(yè)貿易、重要市場、舊有土地關系、土地斗爭等情況。此外，他還定期與農民一起參加勞動，和他們交朋友，進行嘮家常式的交流討論，體察百姓疾苦。比如，關于尋烏農民被逼債“賣奶子”（即賣兒子）的現(xiàn)象，他在《尋烏調查》中寫道：“讀者們，這不是我過甚其詞，故意描寫尋烏剝削階級的罪惡的話，所有我的調查都很謹慎，都沒有過分的話。我就是歷來疑心別人的記載上面寫著‘賣妻鬻子的話未必確實的，所以我這回特別下細問了尋烏的農民，看到底有這種事情沒有？”在訪談過程中，尋烏群眾對中國共產黨和紅軍有了正確認識，之前謠傳的像“紅軍見草不留，掃把都要過斬”不攻自破。我們黨從群眾中來、到群眾中去的根本工作路線在此過程中得到充分體現(xiàn)。

運用統(tǒng)計調查法，推動感性認識上升為理性認識

統(tǒng)計調查法，主要是指在已搜集到的資料基礎上，運用各種統(tǒng)計方法，對事物之間的內在聯(lián)系及發(fā)展趨勢等分析研究和綜合評價。眾所周知，調查研究分為調查和研究兩個環(huán)節(jié)，調查環(huán)節(jié)獲取的資料通常只是感性材料，需對其分析研究，方能使感性認識上升為理性認識，進而作出科學決策。

毛澤東在尋烏調查中首先通過開調查會、訪談等方式搜集到大量資料和數(shù)據(jù)，再對這些材料分門別類統(tǒng)計梳理后，形成了8萬多字的調研報告《尋烏調查》。報告分為5個章節(jié)：政治區(qū)劃、交通、商業(yè)、舊有土地關系和土地斗爭，其中多數(shù)章節(jié)又分有若干目錄，每個目錄中的數(shù)據(jù)，都是先詳細描述和統(tǒng)計，再由表及里地分析研究和綜合評價。比如，從門嶺到梅縣，從安遠到梅縣，再從梅縣到門嶺、安遠、信豐都有哪些種類的生意，來往貿易量和金額有多少；尋烏的出口貨有哪些種類，出貨量和金額有多少；重要市場有哪些，大宗商品是什么；人口按職業(yè)劃分，分別有多少人，占比多少等。經過詳細統(tǒng)計，他對這些信息縱向和橫向比較分析后得出：“尋烏城這個市場，真是不勝今昔之感。從前時候尋烏城的生意，比現(xiàn)在尋烏城的要大一倍”“農民和小手工業(yè)者共占百分之七十一，便知這個城市還是以農業(yè)手工業(yè)為主體”“若把游民和娼妓合計，便等于商人和手工業(yè)者的合計，這表示失業(yè)群眾之多是怎樣的可驚”“尋烏城是這樣一個手工業(yè)商品和資本主義商品交戰(zhàn)表演了劇烈的榮枯得失的地方”“還是一個不定期的店鋪交易和定期的圩場交易并行著的地方”的結論。可見，通過運用統(tǒng)計調查法，他對中國城市商業(yè)經濟狀況的認識由模糊上升為清晰，也為正確制定對待商業(yè)資產階級、爭取城市貧民群眾的政策提供了重要依據(jù)。

再比如，毛澤東對尋烏的農村人口成分、舊有田地分配情況進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計，其中貧農占比最高，達70%，富農占比4%，大、中、小地主合計占比3.45%。而在這樣的成分比例下，地主和農民分得的田地卻一樣多，均為30%，這就凸顯了農村普遍存在的階級矛盾。他還統(tǒng)計了尋烏農村大、中、小和半地主性的富農、富農、貧農中的半自耕農，以及佃農中較好的、窮困的、最窮的人數(shù)和比例，分析他們的政治態(tài)度，最終得出結論：“不但打倒半地主性的富農是沒有疑義的，而且平富裕自耕農的田，廢富裕自耕農的債，分富裕自耕農的谷，也是沒有疑義的。必須這樣才能爭取廣大的貧農群眾?！边@為土地革命戰(zhàn)爭時期解決富農問題、制定正確的土地革命路線提供了重要依據(jù)。

綜上所述，毛澤東在尋烏調查中堅持一切從實際出發(fā)，確定“要了解農村，也要了解城市”的調研主題，首先運用典型調研法把尋烏作為典型調研對象，進而運用會議調查法，多層次多方位地掌握第一手資料，然后運用訪談調查法，進一步補充調研材料，最后運用統(tǒng)計調查法，系統(tǒng)梳理材料，統(tǒng)計分析調研數(shù)據(jù)，得出科學結論，為決策提供依據(jù)。整個調研過程環(huán)環(huán)相扣、互為支撐，充分體現(xiàn)了我們黨實事求是的思想路線和從群眾中來、到群眾中去的根本工作路線。

（作者系中共鄭州市委黨校教授）

（責編 王燕萍）