高流量濕化治療儀聯(lián)合氣道護理在機械通氣患者中的應(yīng)用

葉蘭

福建醫(yī)科大學(xué)附屬南平第一醫(yī)院 （福建南平 353000）

機械通氣為臨床治療危重癥患者的重要手段，可給予呼吸支持，進而維持生命體征穩(wěn)定，助力病情改善[1]。但呼吸機屬于輔助性通氣設(shè)備，吸氣時氣道正壓與自主呼吸存在一定差異，長時間開展機械通氣可導(dǎo)致患者呼吸肌功能減弱，使撤機難度增大，并增加肺不張、肺部感染等相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生風險，影響康復(fù)[2-3]。目前，臨床通常為機械通氣患者提供氣道護理，以維持呼吸道通暢，但單獨應(yīng)用該護理模式難以確保撤機成功，干預(yù)效果不夠理想[4]。高流量濕化治療儀為一種新型氧療裝置，具有加熱、加濕雙重作用，能夠?qū)ξ霘怏w進行預(yù)處理，在確?；颊咄獬渥愕耐瑫r滿足其自主呼吸需求，提高患者對機械通氣的耐受性[5-6]。基于此，本研究選取2022 年12 月我院收治的72 例機械通氣患者作為研究對象，旨在探討高流量濕化治療儀聯(lián)合氣道護理在機械通氣患者中的應(yīng)用效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2022 年12 月我院收治的72 例機械通氣患者作為研究對象，按照隨機數(shù)字表法分為對照組與觀察組，各36 例。對照組男21 例，女15 例；年齡41～72 歲，平均（61.78±5.26）歲；體質(zhì)量指 數(shù)17～24 kg/m2， 平 均（20.04±1.41）kg/m2。觀察組男19 例，女17 例；年齡45～78 歲，平均（62.31±5.49）歲；體質(zhì)量指數(shù)18～23 kg/m2，平均（20.12±1.34）kg/m2。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。本研究已獲得醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審批通過，患者家屬均已簽署研究知情同意書。

納入標準：滿足《機械通氣臨床應(yīng)用指南（2006 年）》[7]中呼吸機撤機的臨床標準；機械通氣時間>48 h；病情穩(wěn)定。排除標準：呼吸道生理結(jié)構(gòu)異常；臨床資料不完整；無自主呼吸。

1.2 方法

所有患者均滿足撤機指征，在計劃撤機前2 d予對照組常規(guī)氣道護理干預(yù)。（1）呼吸機護理：根據(jù)血氣分析結(jié)果、生命體征指標適當調(diào)整呼吸機參數(shù)，檢查呼吸機管道通暢性及密閉性，妥善固定氣管插管。（2）吸痰護理：嚴格掌握吸痰指征，吸痰前清理口腔分泌物，吸痰時動作應(yīng)輕柔，每次<15 s，每2 次吸痰需間隔5 min，吸痰期間協(xié)助患者取合適體位。（3）口腔、鼻腔清潔：每日定時利用0.9%氯化鈉注射液幫助患者清潔口腔、鼻腔，確保其氣道通暢。撤機后，立即為患者提供雙鼻道聯(lián)合面罩給氧，將面罩給氧、雙鼻道氧流量分別設(shè)置為10、4 L/min，密切監(jiān)測其呼吸頻率、心率等生命體征指標。

觀察組在對照組基礎(chǔ)上應(yīng)用高流量濕化治療儀干預(yù)：選用江蘇魚躍醫(yī)療設(shè)備股份有限公司生產(chǎn)的HF-60M 型高流量濕化治療儀，撤機后將鼻塞式輸氧導(dǎo)管置入患者鼻腔，初始氧流量設(shè)置為10 L/min，根據(jù)其病情變化及耐受度逐漸增加氧流量，最大可增至45 L/min，同時，對吸入氣體進行加溫、加濕處理，確保溫度為37 ℃，濕度為95%～100%。利用高流量濕化治療儀干預(yù)期間，密切監(jiān)測吸入氣體溫度，并每日更換濕化罐與管路。

兩組均持續(xù)干預(yù)至呼吸機撤機后48 h。

1.3 觀察指標

比較兩組呼吸功能指標、舒適度量表（general comfort questionnaire，GCQ）評分、呼吸機撤機成功率、機械通氣時間、住院時間、并發(fā)癥發(fā)生情況及護理滿意度。（1）分別于撤機前、撤機后24 h，利用注射器回抽兩組3 ml 動脈血，以血氣分析儀（北京佳普益康生物科技有限公司，OPTI CCA型）檢測動脈血氧分壓（arterial partial pressure of oxygen，PaO2）、血氧飽和度（oxygen saturation，SpO2）及動脈血二氧化碳分壓（arterial partial pressure of carbon dioxide，PaCO2）水平。（2）分別于撤機前、撤機后24 h 比較兩組GCQ 評分，該量表共計30 個評分條目，為4 級評分（1～4 分），評分維度包括心理舒適（20 分）、環(huán)境舒適（28 分）、社會環(huán)境舒適（32 分）及生理舒適（40 分），滿分為120 分，評分越高提示舒適度越佳[8]。（3）統(tǒng)計呼吸機撤機成功率，即撤機后，患者呼吸通暢、可進行自主呼吸，無心率加速或氣短等癥狀，且撤機后32 h 內(nèi)未重新使用呼吸機提示撤機成功。（4）記錄兩組機械通氣時間及住院時間。（5）統(tǒng)計并發(fā)癥發(fā)生情況，包括肺部感染、氣胸、肺不張、支氣管痙攣等。（6）撤機后48 h，采用我院自制滿意度問卷收集患者對護理干預(yù)措施評價，評分內(nèi)容包括干預(yù)結(jié)果、通氣質(zhì)量及通氣舒適度，滿分為120 分，>105 分為滿意、85～105 分為基本滿意、<85 分為不滿意，護理滿意度=（滿意例數(shù)+基本滿意例數(shù)）／總例數(shù)×100%。經(jīng)校驗，該問卷信效度為0.84，具有較高可靠性。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 23.0 統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析。計量資料以±s表示，采用t檢驗。計數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗。P<0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組呼吸功能指標比較

撤機前，兩組呼吸功能指標比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；撤機后24 h，觀察組PaO2、SpO2水平均高于對照組，PaCO2水平低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

表1 兩組呼吸功能指標比較（±s）

表1 兩組呼吸功能指標比較（±s）

注：PaO2 為動脈血氧分壓，SpO2 為血氧飽和度，PaCO2 為動脈血二氧化碳分壓；1 mmHg=0.133 kPa

組別 例數(shù) PaO2（mmHg）撤機前 撤機后24 h觀察組 36 85.28±4.48 96.13±6.64對照組 36 85.47±5.27 91.76±6.48 t 0.164 2.826 P 0.869 0.006組別 例數(shù) SpO2（%）撤機前 撤機后24 h觀察組 36 93.14±1.83 95.65±2.34對照組 36 93.18±1.87 93.87±2.29 t 0.091 3.261 P 0.927 0.001組別 例數(shù) PaCO2（mmHg）撤機前 撤機后24 h觀察組 36 42.45±2.36 39.67±2.24對照組 36 42.40±2.34 38.25±2.19 t 0.090 2.719 P 0.928 0.008

2.2 兩組GCQ 評分比較

撤機時，兩組GCQ 各維度評分比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；撤機后24 h，觀察組生理、社會環(huán)境、環(huán)境及心理舒適評分均高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

表2 兩組GCQ 評分比較（分，±s）

表2 兩組GCQ 評分比較（分，±s）

注：GCQ 為舒適度量表

組別 例數(shù) 生理舒適 社會環(huán)境舒適撤機時 撤機后24 h 撤機時 撤機后24 h觀察組 36 21.89±2.64 30.15±4.54 14.26±2.14 20.67±3.39對照組 36 21.84±2.51 26.78±4.47 14.57±2.13 18.12±3.20 t 0.082 3.208 0.616 3.282 P 0.934 0.002 0.539 0.001組別 例數(shù) 環(huán)境舒適 心理舒適撤機時 撤機后24 h 撤機時 撤機后24 h觀察組 36 12.33±2.65 20.15±3.74 6.92±1.63 15.30±2.94對照組 36 12.24±2.57 17.71±3.61 6.84±1.71 13.13±2.85 t 0.146 2.816 0.203 3.179 P 0.884 0.006 0.839 0.002

2.3 兩組撤機成功率比較

觀察組撤機成功率為97.22%（35/36），高于對照組的80.56%（29/36），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=5.063，P=0.024）。

2.4 兩組機械通氣時間及住院時間比較

觀察組機械通氣時間及住院時間均短于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表3。

表3 兩組機械通氣時間及住院時間比較（±s）

表3 兩組機械通氣時間及住院時間比較（±s）

組別 例數(shù) 機械通氣時間（h） 住院時間（d）觀察組 36 58.23±8.16 14.15±2.48對照組 36 65.17±9.28 16.54±3.56 t 3.369 3.305 P 0.001 0.001

2.5 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較

觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表4。

表4 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較[例（%）]

2.6 兩組護理滿意比較

觀察組護理滿意度高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表5。

表5 兩組護理滿意比較

3 討論

機械通氣是指利用呼吸機對患者的自主呼吸運動進行控制或輔助，可改善呼吸功能，利于疾病轉(zhuǎn)歸[9]。目前，臨床將完全撤離呼吸機作為評估機械通氣患者治療成功的標準[10]。因此，為確保機械通氣患者撤機成功，需在明確撤機指征、流程的同時為其提供相應(yīng)護理干預(yù)。氣道護理為機械通氣治療期間常用的護理干預(yù)模式，可幫助患者維持良好的氣道條件，確保機械通氣治療順利開展，但該護理模式無法有效幫助其克服呼吸阻力，應(yīng)用效果不理想[11]。

高流量濕化治療儀是一種新型氧療儀器，可根據(jù)患者實際情況設(shè)置吸氧濃度，有助于改善機體缺氧狀態(tài)，滿足自主呼吸需求[12]。本研究結(jié)果顯示，撤機后24 h，觀察組PaO2、SpO2水平高于對照組，PaCO2水平低于對照組（P<0.05），說明高流量濕化治療儀聯(lián)合氣道護理可改善患者呼吸功能。其原因為，高流量濕化治療儀能夠?qū)ξ霘怏w進行加溫、加濕處理，有助于痰液稀釋并順利排出，從而避免機械吸痰對氣道黏膜的刺激，對改善氣道內(nèi)環(huán)境具有重要作用[13]。同時，氣道護理能夠有效維持患者呼吸道通暢，與高流量濕化治療儀聯(lián)合應(yīng)用可改善患者氧合功能，促使供氧、需氧平衡，防止二氧化碳潴留，達到優(yōu)化呼吸功能的目的[14]。呼吸功能的改善有助于提高患者治療期間舒適度。本研究結(jié)果顯示，觀察組GCQ 各維度評分均高于對照組（P<0.05），說明高流量濕化治療儀聯(lián)合氣道護理能夠提高患者舒適度。這是因為機械通氣易導(dǎo)致氣道黏膜干燥，增加患者治療期間不適感，而高流量濕化治療儀與氣道護理聯(lián)合應(yīng)用可確保患者氣道內(nèi)氧氣充足，避免其因缺氧引發(fā)不適；此外，對氣體進行加溫、加濕處理可提高氣道舒適度，有助于減輕生理、心理應(yīng)激[15]。

有研究發(fā)現(xiàn)，機械通氣患者呼吸功能下降、心理應(yīng)激等均為導(dǎo)致撤機失敗的重要原因[16]。本研究結(jié)果顯示，觀察組呼吸機撤機成功率高于對照組（P<0.05）。這是因為高流量濕化治療儀能夠為患者提供高流量氧氣支持，可有效改善其撤機后的暫時缺氧狀態(tài)，并幫助其維持氣道正壓、減小呼吸道阻力，促進自主呼吸功能恢復(fù)，從而減少對呼吸機的依賴，有利于順利撤機，為其后續(xù)康復(fù)創(chuàng)造良好條件[17]。本研究結(jié)果還顯示，觀察組機械通氣時間及住院時間均短于對照組（P<0.05）。其原因為，氣道護理能確保機械通氣治療的有效性，聯(lián)合高流量濕化治療儀后，可幫助患者進行自主呼吸，有助于呼吸功能的恢復(fù)，確保呼吸機撤機成功，對疾病轉(zhuǎn)歸具有重要作用，從而可縮短機械通氣時間及住院時間[18]。機械通氣時間延長可導(dǎo)致患者呼吸機相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生風險增加。本研究結(jié)果顯示，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組（P<0.05）。這是因為高流量濕化治療儀聯(lián)合氣道護理可有效提高患者撤機成功率，從而縮短機械通氣時間，減輕因氣管插管導(dǎo)致的呼吸道屏障損傷，并提高肺部通氣能力，降低相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生風險。此外，患者對干預(yù)措施的滿意評價同樣重要。本研究結(jié)果顯示，觀察組護理滿意度高于對照組（P<0.05）。這是因為高流量濕化治療儀聯(lián)合氣道護理能夠為患者提供持續(xù)、穩(wěn)定的氧濃度，可顯著改善其撤機后的缺氧狀態(tài)，有利于呼吸功能的恢復(fù)，從而改善其治療體驗，護理滿意度較高。

綜上所述，高流量濕化治療儀聯(lián)合氣道護理可有效改善機械通氣患者的呼吸功能，提高舒適度及撤機成功率，還有助于縮短機械通氣時間及住院時間，降低并發(fā)癥發(fā)生風險，護理滿意度較高。