公眾參與下平臺經(jīng)濟(jì)政企協(xié)同的激勵機(jī)制與策略研究

何洪陽 張彬 田蘇俊

摘 要：現(xiàn)階段，平臺經(jīng)濟(jì)在對我國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級、擴(kuò)大消費市場等方面發(fā)揮強(qiáng)大助力作用的同時，行業(yè)內(nèi)損害消費者合法權(quán)益與社會公共利益的現(xiàn)象時有發(fā)生，需要政府部門探尋出一套科學(xué)、有效的治理方案。伴隨著平臺經(jīng)濟(jì)治理實踐經(jīng)驗的不斷豐富，政府與平臺協(xié)同治理逐漸成為社會各方的廣泛共識，被認(rèn)為是有效規(guī)范平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一條可靠路徑。但由于平臺在維護(hù)社會公共利益與獲取私人經(jīng)濟(jì)利益之間的權(quán)衡取舍，其協(xié)助政府開展治理活動的積極性難以得到保障，因此有效的契約激勵機(jī)制設(shè)計成為助力平臺經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康發(fā)展的關(guān)鍵。文章運(yùn)用委托代理理論，構(gòu)建政府對平臺的激勵性契約模型，對比公眾參與前后契約各指標(biāo)值的變化情況，并運(yùn)用MATLAB軟件進(jìn)行參數(shù)敏感度分析，探究政府有效激勵平臺盡職履責(zé)的可靠方案。研究發(fā)現(xiàn)：公眾參與后所制定的差異化契約能夠有效提升平臺盡責(zé)努力水平；平臺努力成本系數(shù)、市場競爭系數(shù)與平臺產(chǎn)出系數(shù)對提升平臺努力水平的作用依次減弱；提高市場競爭程度、降低平臺治理成本與外在風(fēng)險，以及深度推廣新興技術(shù)應(yīng)用等措施可以優(yōu)化契約激勵效果。研究結(jié)論為今后政府部門更好地引導(dǎo)平臺參與治理過程，以及制定針對性措施激勵平臺在治理過程中盡職履責(zé)提供了理論參考與實踐借鑒。

關(guān)鍵詞：平臺經(jīng)濟(jì)；政企協(xié)同；委托代理；激勵機(jī)制

中圖分類號：F224文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1673-8268（2023）05-0128-12

數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代，互聯(lián)網(wǎng)平臺逐漸成為連接市場交易雙方的關(guān)鍵節(jié)點^[1]，淘寶、抖音、滴滴、美團(tuán)等一大批互聯(lián)網(wǎng)平臺型企業(yè)在生活中的作用日益凸顯?；ヂ?lián)網(wǎng)市場中的交易雙方之間存在直接或間接的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，平臺作為連接交易雙方的中介，降低了市場參與者之間的交易成本，幫助克服了市場失靈和交易障礙等問題，對于平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有積極作用^[2]。與此同時，平臺內(nèi)損害消費者合法權(quán)益、危害社會公共利益的現(xiàn)象日益凸顯，如假冒商品頻出、虛假信息以及盜版侵權(quán)泛濫等問題頻發(fā)，影響了平臺經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展^[3]。由于互聯(lián)網(wǎng)平臺市場中存在海量的數(shù)據(jù)信息以及繁雜的市場交易環(huán)節(jié)，政府面臨財政預(yù)算緊張及技術(shù)能力不足等方面的問題，需要不斷探索能夠有效降低成本、刺激創(chuàng)新的治理策略^[4]。在此過程中，互聯(lián)網(wǎng)平臺憑借自身在技術(shù)和信息等方面的優(yōu)勢成為協(xié)助政府治理的重要組成部分，平臺經(jīng)濟(jì)政企協(xié)同的治理模式逐漸受到社會各方的廣泛關(guān)注。

一、相關(guān)研究回顧

國外較早注意到平臺企業(yè)具有一定治理作用的學(xué)者是Farrell和Katz^[5]，其指出平臺企業(yè)應(yīng)像是一個維護(hù)市場“公共利益”的監(jiān)管者；Spulber^[6]、Church等^[7]也從平臺企業(yè)可以協(xié)調(diào)參與者行為的角度，討論了平臺企業(yè)所具有的治理作用。國內(nèi)部分學(xué)者對平臺治理的創(chuàng)新也提出了相應(yīng)的解決方案，如王勇等^[8]認(rèn)為傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的治理主要依靠政府，而平臺經(jīng)濟(jì)的治理除了政府作為監(jiān)管主體外，還可以引入平臺企業(yè)作為治理主體。此外，還有學(xué)者從“平臺政府”雙元管理框架^[9]、政府監(jiān)管與平臺監(jiān)管的對比^[10]以及降低政府監(jiān)管強(qiáng)度^[11]等方面提出了相應(yīng)措施。可見，當(dāng)前國內(nèi)外學(xué)者對于平臺經(jīng)濟(jì)的治理問題，大都強(qiáng)調(diào)了平臺協(xié)助政府治理的積極作用，認(rèn)為在治理過程中引入平臺能夠協(xié)助政府改善治理效果，指出政府與平臺相協(xié)同的治理體系優(yōu)于政府的單一監(jiān)管機(jī)制，需要建立一種政府與平臺相協(xié)調(diào)的治理方式，實現(xiàn)平臺經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

平臺對于平臺內(nèi)經(jīng)營者雖不存在傳統(tǒng)雇主雇員式的硬性合同的約束，但平臺通過篩選、組織平臺內(nèi)經(jīng)營者生產(chǎn)的內(nèi)容并管理用戶之間的交互，對平臺內(nèi)經(jīng)營者存在明顯的柔性管理約束。例如，F(xiàn)acebook、Google、YouTube等平臺匯集了海量的內(nèi)容創(chuàng)作者、第三方合作商和用戶資源，在內(nèi)容選擇、排序及展示等方面擁有相當(dāng)大的話語權(quán)，是平臺對于平臺內(nèi)經(jīng)營者及用戶所充當(dāng)?shù)摹肮芾碚摺苯巧捏w現(xiàn)，歐盟委員會也逐漸重視平臺作為互聯(lián)網(wǎng)關(guān)鍵“看門人”的核心作用。但由于平臺兼具互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商及平臺用戶監(jiān)管者的雙重職能^[12-13]，其既是市場交易的中介，又是市場活動的參與者，而兩種角色的利益與責(zé)任并不總是完全一致，平臺在協(xié)助政府治理的過程中可能會出現(xiàn)過多關(guān)注自身經(jīng)濟(jì)利益而忽視整體社會效益的情況，從而影響其在協(xié)同治理過程中的作用發(fā)揮^[14-16]?？梢姡脚_利用自身商業(yè)模式及知識技術(shù)優(yōu)勢，通過加強(qiáng)對平臺內(nèi)經(jīng)營者的資質(zhì)審查與行為管理，能夠?qū)崿F(xiàn)協(xié)助政府分擔(dān)治理職責(zé)的目標(biāo)，但由于其存在維護(hù)社會利益與獲取私人利益方面的權(quán)衡取舍，如何激勵平臺努力協(xié)助政府部門進(jìn)行治理就成為了亟需解決的現(xiàn)實問題。

針對互聯(lián)網(wǎng)平臺的激勵問題，國內(nèi)部分學(xué)者也開展了一系列研究。鄒佳和馬敏^[17]針對電商平臺市場的信息不對稱問題，分析如何解決平臺企業(yè)治理過程中出現(xiàn)的激勵不足、機(jī)理相同、約束以及目標(biāo)沖突等問題。包彤和汪紅梅^[18]針對共享經(jīng)濟(jì)中的信息不對稱問題，采用委托代理理論研究提高商品服務(wù)供給者努力水平的激勵契約。徐和等^[19]分析了網(wǎng)絡(luò)零售平臺的最優(yōu)激勵合同與電子零售商的最佳收益分享比例，討論影響最優(yōu)決策和利潤的關(guān)鍵因素。毛文娟和陳月蘭^[20]針對平臺內(nèi)的違規(guī)問題，研究激勵機(jī)制下平臺各主體的策略行為變化，提出了優(yōu)化合作治理效率的措施?？梢姡瑢W(xué)者大都選擇采用委托代理理論研究互聯(lián)網(wǎng)平臺的激勵問題，探究實現(xiàn)最優(yōu)激勵效果的合同設(shè)計方案，為本文的研究提供了扎實的理論基礎(chǔ)。但當(dāng)前鮮有學(xué)者考慮公眾這一市場中最廣泛受眾在激勵平臺盡責(zé)過程中的作用，因而難以最大限度地發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)平臺在治理過程中的作用。

基于此，本文從互聯(lián)網(wǎng)平臺市場的現(xiàn)實情況出發(fā)，考慮公眾在互聯(lián)網(wǎng)平臺市場中的作用，將其引入政府對平臺的激勵性契約設(shè)計之中，比較分析公眾參與后互聯(lián)網(wǎng)平臺的努力水平變化趨勢，驗證公眾參與契約設(shè)計的有效性。同時，運(yùn)用MATLAB軟件對模型結(jié)果進(jìn)行數(shù)值仿真分析，探究在契約設(shè)計過程中關(guān)鍵參數(shù)的變動對契約激勵效果的影響，以幫助政府更好地制定政策措施激勵互聯(lián)網(wǎng)平臺盡職履責(zé)，營造健康的平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境。

二、激勵模型的構(gòu)建與求解

（一）問題描述與參數(shù)假設(shè)

本文所研究的互聯(lián)網(wǎng)平臺激勵性契約設(shè)計問題涉及三類主體：政府、平臺與公眾。其中，政府指激勵契約的設(shè)計者，其目標(biāo)是使平臺市場的整體產(chǎn)出最大化；平臺可以根據(jù)競爭屬性、開放程度以及公眾參與形式等被分為多種類型^[21-22]，本文所指的平臺為基于互聯(lián)網(wǎng)的開放性和雙邊性特征、為大量商家提供線上經(jīng)營場所的平臺型企業(yè)，可采取經(jīng)濟(jì)手段對其中商家行為進(jìn)行規(guī)范，其努力盡責(zé)的行為可以有效提升服務(wù)質(zhì)量及產(chǎn)出；公眾指接受網(wǎng)絡(luò)平臺服務(wù)的群體，其可對平臺服務(wù)產(chǎn)出作出評價并向外界反饋，能夠較為準(zhǔn)確地了解各平臺的真實服務(wù)產(chǎn)出，政府可結(jié)合公眾滿意度的反饋作出相應(yīng)的評級并進(jìn)行打分，進(jìn)而制定差異化激勵契約，提升平臺盡責(zé)和努力的水平。

政府與平臺之間存在明顯的委托代理關(guān)系，政府作為委托人激勵作為代理人的平臺努力履行自身監(jiān)管職責(zé)，而由于受到利益與成本等方面因素的影響，平臺在進(jìn)行相應(yīng)策略選擇時，難以與政府的意愿保持一致。因此，政府需要制定契約以激勵平臺盡責(zé)，進(jìn)而實現(xiàn)平臺經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

面對復(fù)雜的市場變化，政府難以對各平臺的真實情況有清晰、準(zhǔn)確的把握，若政府依據(jù)整個市場的產(chǎn)出制定無差別的激勵契約，則平臺之間容易出現(xiàn)“搭便車”的問題，

這嚴(yán)重影響了各平臺努力盡責(zé)的積極性。因此，政府可以考慮借助公眾的作用來較為精準(zhǔn)地劃分平臺的各自產(chǎn)出，制定出具有針對性的差異化激勵契約，從而更好地優(yōu)化契約的激勵效果。政府、平臺與公眾在激勵契約優(yōu)化過程中的關(guān)系如圖1所示。

根據(jù)圖1，假定平臺市場中存在i（i=1，2，3，…，n）個具有競爭關(guān)系的同質(zhì)平臺，在公眾未參與的情形下（見圖1左側(cè)），政府僅能觀測到行業(yè)所提供的總體服務(wù)產(chǎn)出W，并據(jù)此對各平臺制定激勵契約S_i=α_i+β_i*W（i=1，2，3，…，n），其中α_i（i=1，2，3，…，n）為政府給予各平臺的固定支付部分，β_i（i=1，2，3，…，n）為政府給予各平臺的激勵支付系數(shù)。在此情形下，容易出現(xiàn)“智豬博弈”問題，嚴(yán)重影響各平臺努力盡責(zé)的積極性。

假設(shè)3：平臺的服務(wù)產(chǎn)出不僅取決于自身的努力水平，還受競爭平臺努力水平的影響，即兩個平臺的服務(wù)質(zhì)量產(chǎn)出分別為W₁=k₁n₁+b（n₁－n₂）+ε，W₂=k₂n₂+b（n₂－n₁）+ε。其中，k_i（0i<1，i=1，2）為各平臺的努力產(chǎn)出系數(shù)，令k₁=k₂=k（i=1，2），將努力產(chǎn)出系數(shù)看成是與行業(yè)整體發(fā)展有關(guān)的統(tǒng)一固定量。b（02）分布，即努力水平?jīng)Q定產(chǎn)出的均值，但不影響產(chǎn)出的方差^[23]。

（二）模型構(gòu)建及求解

1.公眾未參與情形

由于公眾未向政府提供平臺的服務(wù)產(chǎn)出信息，政府在對平臺進(jìn)行激勵性分成時，只能選擇對市場總體產(chǎn)出進(jìn)行分成。在此情形下，政府與平臺之間的委托代理模型如式（1）（5）所示。

對平臺1與平臺2的激勵相容約束進(jìn)行求導(dǎo)，并令其導(dǎo)數(shù)值為零，可以得到二者的最優(yōu)努力水平分別為

在庫恩塔克條件下，令平臺1與平臺2能從委托代理合同中獲得的最大收益等于其保留收益?，由此可以得到政府對平臺激勵契約中的最佳固定支付為

分析圖14，可以看出政府給予平臺的激勵性支付β*為努力成本系數(shù)m的減函數(shù)，而對于市場競爭系數(shù)b來看，當(dāng)努力成本系數(shù)m小于0.5時，最優(yōu)激勵性支付β*為市場競爭系數(shù)b的增函數(shù)；當(dāng)成本系數(shù)m大于0.5時，即成本系數(shù)m大于產(chǎn)出系數(shù)k時，最優(yōu)激勵系數(shù)保持為0，其原因是此時平臺成本高于收益，平臺選擇退出市場，因此政府不存在激勵問題該結(jié)論由所有數(shù)值仿真圖形中均存在平行于xy平面的趨勢亦可得出。?？梢?，政府需要提高對平臺的激勵性支付，以抵消平臺由于努力盡責(zé)所增加的成本，并且在努力成本系數(shù)過大時，由于平臺努力盡責(zé)需要付出極大的經(jīng)濟(jì)成本已無法從政府的激勵契約中實現(xiàn)對沖，則其將必然選擇降低自身的努力水平，這也側(cè)面印證了降低平臺努力成本的必要性。

分析圖15可以看出，政府的最優(yōu)激勵性支付β*與平臺產(chǎn)出系數(shù)k呈正比例關(guān)系，而與外界風(fēng)險系數(shù)σ²呈反比例關(guān)系。

可見，平臺自身的服務(wù)產(chǎn)業(yè)效率越高，平臺越能夠通過設(shè)置較高的激勵性支付來提升互聯(lián)網(wǎng)平臺的努力盡責(zé)意愿；而考慮到外界風(fēng)險對自身收益可能造成的損失，平臺則更愿意選擇較高的固定支付以保持自身在激勵契約中所獲得的收益，從而使得政府降低對平臺的激勵性支付。

四、結(jié) 論

平臺協(xié)助政府是平臺經(jīng)濟(jì)政企協(xié)同治理的核心，而政府激勵平臺盡責(zé)是有效發(fā)揮治理效果的關(guān)鍵。文章運(yùn)用委托代理理論，將研究問題置于多平臺競爭的市場情境下，構(gòu)建了政府與平臺之間的激勵契約模型，探究如何更好地激勵平臺履行監(jiān)管職責(zé)。同時，本文通過設(shè)置市場競爭系數(shù)、平臺產(chǎn)出系數(shù)等一系列影響參數(shù)，分析了平臺經(jīng)濟(jì)政企協(xié)同的契約激勵問題，對于理解平臺為何不盡責(zé)與政府如何提高激勵性支付具有積極作用。此外，本文還考慮了公眾在激勵平臺盡責(zé)過程中的作用，通過比較公眾參與前后政府與平臺各項產(chǎn)出值的大小，驗證了公眾參與后制定的差異化契約對平臺激勵效果的改善。根據(jù)研究結(jié)論，本文對政府今后更好地制定平臺經(jīng)濟(jì)政企協(xié)同的激勵契約提出了以下對策建議。

一是政府需充分激活互聯(lián)網(wǎng)平臺市場活力，降低行業(yè)進(jìn)入壁壘，有效發(fā)揮市場競爭對平臺企業(yè)努力盡責(zé)的積極作用；同時大力推行大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、云計算、人工智能等新興信息技術(shù)，實現(xiàn)信息技術(shù)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的有機(jī)融合，提升行業(yè)整體生產(chǎn)服務(wù)質(zhì)量和效率。

二是政府需扎實調(diào)研行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，統(tǒng)籌謀劃影響激勵政策效果的各方面因素，積極探索最佳的系數(shù)配比方案，實現(xiàn)政府與平臺在平臺經(jīng)濟(jì)治理過程中的高效協(xié)同；同時加強(qiáng)行業(yè)內(nèi)各企業(yè)之間的相互協(xié)作，積極改善平臺市場的經(jīng)營環(huán)境，平衡好行業(yè)發(fā)展與監(jiān)管效果的關(guān)系，營造良好的行業(yè)發(fā)展環(huán)境。

三是政府需積極拓寬用戶參與監(jiān)管的渠道，發(fā)揮公眾在政府與平臺之間的信息傳遞與反饋作用，構(gòu)建多方參與的治理大格局；同時切實發(fā)揮政府在協(xié)同治理過程中的主導(dǎo)者作用，保障平臺在宏觀政策下規(guī)范行使自身職責(zé)，避免政府俘獲現(xiàn)象的發(fā)生。

參考文獻(xiàn)：

[1]HELBERGER N， PIERSON J， POELL T. Governing online platforms： From contested to cooperative responsibility[J]. The Information Society，2018（1）：1-14.

[2]HAGIU A， WRIGHT J. Multi-sided platforms[J]. International Journal of Industrial Organization，2015（11）：162-174.

[3]萬曉榆，趙思齊.網(wǎng)絡(luò)直播平臺監(jiān)管策略的演化博弈分析及仿真研究[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022（1）：115-124.

[4]

BENKLER Y. The wealth of networks： How social production transforms markets and freedom[J].Harvard Journal of Law & Technology，2006（1）：271-285.

[5]FARRELL J， KATZ M L. Innovation， rent extraction， and integration in systems markets[J].The Journal of Industrial Economics，2000（4）：413-432.

[6]SPULBER D F. Unlocking technology： Antitrust and innovation[J]. Journal of Competition Law and Economics，2008（4）：915-966.

[7]CHURCH J， GANDAL N， KRAUSE D. Indirect network effects and adoption externalities[J].Review of Network Ecnomics，2008（3）：337-358.

[8]王勇，馮驊.平臺經(jīng)濟(jì)的雙重監(jiān)管：私人監(jiān)管與公共監(jiān)管[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2017（11）：73-80.

[9]汪旭暉，張其林.平臺型網(wǎng)絡(luò)市場“平臺政府”雙元管理范式研究——基于阿里巴巴集團(tuán)的案例分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（3）：135-147.

[10]王勇，劉航，馮驊.平臺市場的公共監(jiān)管、私人監(jiān)管與協(xié)同監(jiān)管：一個對比研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2020（3）：148-162.

[11]程貴孫，陳宏民，孫武軍.雙邊市場視角下的平臺企業(yè)行為研究[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2006（9）：55-60.

[12]DENARDIS L， HACKL A M. Internet governance by

social media platforms[J]. Telecommunications Policy，2015（9）：761-770.

[13]GILLESPIE T. The politics of “platforms”[J]. New Media & Society，2010（3）：347-364.

[14]LIN T C， CHENG H K， WANG F S， et al. A study of online auction sellers intention to switch platform： The case of Yahoo！ Kimo versus Ruten_eBay[J]. Decision Sciences，2012（2）：241-272.

[15]GREWAL R， CHAKRAVARTY A， SAINI A. Governance mechanisms in business-to-business electronic markets[J]. Journal of Marketing，2010（4）：45-62.

[16]

PLAMBECK E L， TAYLOR T A. Supplier evasion of a buyers audit： Implications for motivating supplier social and environmental responsibility[J]. Manufacturing & Service Operations Management，2015（2）：184-197.

[17]鄒佳，馬敏.電商平臺市場信息策略選擇及其治理目標(biāo)激勵——基于蘇寧易購十類第三方商品數(shù)據(jù)的理論與實證研究[J].產(chǎn)經(jīng)評論，2020（4）：26-47.

[18]包彤，汪紅梅.基于共享經(jīng)濟(jì)平臺的激勵機(jī)制設(shè)計研究——以滴滴打車為例[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2017（28）：139-143.

[19]徐和，何燕，馬士華.基于網(wǎng)絡(luò)零售平臺的激勵合同研究[J].中國管理科學(xué)，2014（12）：79-84.

[20]毛文娟，陳月蘭.激勵機(jī)制視角下平臺社會責(zé)任治理的演化博弈分析[J].商業(yè)研究，2020（9）：71-81.

[21]ARMSTRONG M. Competition in two-sided markets[J]. The RAND Journal of Economics，2006（3）：668-691．

[22]ROSON R. Auctions in a two-sided network： The market for meal voucher services[J]. Networks and Spatial Economics，2005（4）：339-350．

[23]ROGERSON W P. The first-order approach to principal-agent problems[J]. Econometrica： Journal of the Econometric Society，1985（6）：1357-1367.

Research on incentive mechanism and strategy of government-enterprise

coordination in platform economy under public participation

HE Hongyang， ZHANG Bin， TIAN Sujun

（School of Economics and Management， Beijing University of Posts and Telecommunications， Beijing 100876， China）

Abstract：At present， while the platform economy is playing a powerful role in helping Chinas industrial transformation and upgrading， expanding consumer markets， and other aspects， there are frequent occurrences of harm to the legitimate rights and interests of consumers and social public interests within the industry. This calls for a scientific and effective governance solution from government departments. With the continuous enrichment of platform economic governance practices， the governance model of collaboration between the government and the platform has gradually become a broad consensus of all parties in the society， and is considered to be a reliable path to effectively regulate the economic development of the platform. However， due to the trade-off between maintaining social public interests and obtaining private economic interests， the initiative of the platform to assist the government in carrying out governance activities is difficult to be guaranteed. Therefore， the design of effective contract incentive mechanism becomes the key issue to help the stable and healthy development of platform economy. This paper uses the principal-agent theory to build an incentive contract model of the government to the platform， compares the changes of each index value of the contract before and after the public participation， and uses MATLAB software to carry out parameter sensitivity analysis， to explore a reliable scheme for the government to effectively encourage the platform to fulfill its duties. The results show that differentiated contracts made after public participation can effectively improve the level of platform due diligence. The effects of platform effort cost coefficient， market competition coefficient and platform output coefficient in improving platform effort level decreases successively. Measures such as improving market competition， reducing platform governance costs and external risks， and further promoting the application of emerging technologies can optimize the effectiveness of contractual incentives. The research conclusion provides theoretical and practical reference for future government departments to better guide the platform to participate in the governance process and formulate specific measures to encourage the platform to fulfill its duties in the governance process.

Keywords：platform economy; government-enterprise coordination; entrusted agent; incentive mechanism

（編輯：段明琰）