論幼兒園幼兒傷害事故法律責(zé)任的認定

■朱晟利

近年來，幼兒園幼兒傷害事故及其引發(fā)的法律糾紛時有發(fā)生。教育部2002 年頒布的《學(xué)生傷害事故處理辦法》 雖然為解決幼兒傷害事故作出了規(guī)定，但隨著時代的發(fā)展，這一規(guī)章在實施時面臨困難。一是，《學(xué)生傷害事故處理辦法》并非直接針對幼兒園幼兒傷害事故處理出臺的辦法。其第三十八條規(guī)定：“幼兒園發(fā)生的幼兒傷害事故，應(yīng)當(dāng)根據(jù)幼兒為完全無行為能力人的特點，參照本辦法處理。”然而，如何“參照本辦法處理”并無明確規(guī)定。二是，《學(xué)生傷害事故處理辦法》 頒布至今已逾20 年，僅在2010 年因《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡稱《侵權(quán)責(zé)任法》）的實施修正了第八條，難以全面反映頒布后出現(xiàn)的新情況。三是，《學(xué)生傷害事故處理辦法》系教育部頒布的規(guī)章，法律層級較低，在處理復(fù)雜的幼兒傷害事故時，顯得力不從心。因而，有必要在厘清幼兒園幼兒傷害事故法律責(zé)任認定內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，參照《學(xué)生傷害事故處理辦法》，綜合其他法律法規(guī)和規(guī)章，分析幼兒園在幼兒傷害事故中的法律責(zé)任認定范圍及原則問題。

一、幼兒園幼兒傷害事故法律責(zé)任認定的內(nèi)涵

（一）幼兒園幼兒傷害事故

參照《學(xué)生傷害事故處理辦法》，幼兒園幼兒傷害事故是指在幼兒園實施的教育教學(xué)活動或者幼兒園組織的園外活動中，在幼兒園負有管理責(zé)任的園舍、場地及其他教育教學(xué)設(shè)施、生活設(shè)施內(nèi)發(fā)生的，造成在園幼兒人身損害后果的事故。從法律角度分析，幼兒園幼兒傷害事故應(yīng)具備五個構(gòu)成要件：①受害方必須是在國家或者社會力量舉辦的幼兒園就讀的幼兒。年齡一般在8 周歲以下，系無民事行為能力人。②有傷害結(jié)果發(fā)生。這類傷害結(jié)果指身體的直接創(chuàng)傷或死亡，不包括僅僅是精神上的傷害。③有導(dǎo)致幼兒傷害事故的行為或者不可抗力因素。導(dǎo)致傷害結(jié)果的原因可以是不可抗力因素，但更多的是行為，既包括幼兒園園方工作人員的行為，也可以是幼兒自身及其他幼兒的行為，還可以是來自園外第三人的行為。④可能是行為人故意或者是過失導(dǎo)致。所謂故意，指行為人已經(jīng)預(yù)見到了自己的行為可能發(fā)生不良后果，但仍然希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生的一種心理狀態(tài)。所謂過失，指行為人由于疏忽或懈怠而使其對損害結(jié)果的發(fā)生未能預(yù)見或雖有預(yù)見但輕信可以避免的一種心理狀態(tài)。⑤發(fā)生在幼兒園對幼兒負有教育、管理、保護等職責(zé)的時間或地域范圍。時間上一般在幼兒自入園至離園期間；空間上發(fā)生在幼兒園所使用、管理或負有特定責(zé)任的場所，可能在園內(nèi)，也可能在園外。

（二）法律責(zé)任認定

法律責(zé)任指行為人由于違法行為、違約行為或者由于法律規(guī)定而應(yīng)承受的某種不利的法律后果。法律責(zé)任主要分為刑事責(zé)任、民事責(zé)任和行政責(zé)任三類。幼兒園幼兒傷害事故法律責(zé)任的認定，指在幼兒傷害事故中，由特定國家機關(guān)或者國家授權(quán)的機關(guān)依法對造成幼兒傷害事故的行為人的法律責(zé)任進行判斷和確認。對于幼兒園幼兒傷害事故的受害方而言，法律責(zé)任主要涉及民事責(zé)任的承擔(dān)或者說民事賠償責(zé)任的問題。本文著重討論幼兒園在幼兒傷害事故中民事責(zé)任的承擔(dān)問題。

需要指出的是，參照《學(xué)生傷害事故處理辦法》，下列情形下發(fā)生的造成幼兒人身損害后果的事故，幼兒園行為并無不當(dāng)?shù)?，不納入幼兒園幼兒傷害事故范疇，其事故責(zé)任按有關(guān)法律法規(guī)或者其他有關(guān)規(guī)定認定：①在幼兒自行上學(xué)、放學(xué)、返校、離校途中發(fā)生的；②在幼兒自行外出或者擅自離園期間發(fā)生的；③在放學(xué)后、節(jié)假日或者假期等幼兒園工作時間以外，幼兒自行滯留幼兒園或者自行到園發(fā)生的；④其他在幼兒園管理職責(zé)范圍外發(fā)生的幼兒人身損害事故。此外，因幼兒園教師或者其他工作人員與其職務(wù)無關(guān)的個人行為，或者因幼兒、教師及其他個人故意實施的違法犯罪行為，造成幼兒人身損害的事故，屬于一般人身傷害事故，由致害人依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，不納入幼兒園幼兒傷害事故范疇。

二、幼兒園幼兒傷害事故法律責(zé)任認定的情形

（一）幼兒園負有法律責(zé)任

《中華人民共和國民法典》（以下簡稱 《民法典》）第一千一百六十五條規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！边@里的過錯主要涉及幼兒園違法違規(guī)行使其權(quán)利，以及未履行或者未完全履行其義務(wù)而導(dǎo)致的幼兒傷害事故。

1.幼兒園違法違規(guī)行使其權(quán)利

相關(guān)法律法規(guī)規(guī)章規(guī)定了幼兒園及其工作人員的權(quán)利。如《中華人民共和國教師法》（以下簡稱《教師法》）第二十九條規(guī)定學(xué)校及其他教育機構(gòu)有“按照章程自主管理”“組織實施教育教學(xué)活動”“對受教育者進行學(xué)籍管理，實施獎勵或者處分”等權(quán)利，《教師法》第七條規(guī)定了教師有“進行教育教學(xué)活動，開展教育教學(xué)改革和實驗”“指導(dǎo)學(xué)生的學(xué)習(xí)和發(fā)展，評定學(xué)生的品行和學(xué)業(yè)成績”等權(quán)利。幼兒園及其教師或者其他工作人員如果違法違規(guī)行使其權(quán)利造成幼兒傷害事故，就需要承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。這主要包括以下兩個方面的情形。

（1）幼兒園違反有關(guān)規(guī)定，組織或者安排幼兒從事不宜幼兒參加的勞動、體育運動或者其他活動導(dǎo)致的幼兒傷害事故，幼兒園需要承擔(dān)法律責(zé)任。例如，幼兒園教師安排幼兒到盥洗室里提暖水瓶到教室，幼兒在回來的途中，不慎被絆倒，爆炸的暖水瓶使其胸部和胳膊被燙成八級傷殘。這一案例中，教師安排幼兒從事不宜幼兒參加的勞動，致使幼兒受傷，幼兒園應(yīng)該承擔(dān)事故責(zé)任。

（2）幼兒園教師或者其他工作人員體罰或者變相體罰幼兒，或者在履行職責(zé)過程中違反工作要求、操作規(guī)程、職業(yè)道德或者其他有關(guān)規(guī)定導(dǎo)致的幼兒傷害事故，幼兒園需要承擔(dān)法律責(zé)任。例如，四川省三臺縣某幼兒園教師劉某午睡時間發(fā)現(xiàn)幼兒謝某在教室窗簾后玩耍，便體罰幼兒，用手拍打謝某后背、屁股以及隔著窗簾打孩子，造成幼兒傷害。法院最終判決幼兒園賠償謝某各項損失1 萬余元[1]。

2.幼兒園未履行或者未完全履行其義務(wù)

幼兒園的義務(wù)體現(xiàn)在 《中華人民共和國教育法》《中華人民共和國教師法》《幼兒園管理條例》《幼兒園工作規(guī)程》《中小學(xué)幼兒園安全管理辦法》等法律法規(guī)規(guī)章中。幼兒園如未履行或未完全履行其義務(wù)導(dǎo)致幼兒傷害事故，就需要承擔(dān)法律責(zé)任。主要包括以下情形：

（1）幼兒園未履行條件適格的義務(wù)。幼兒園條件適格的義務(wù)指幼兒園提供的教育教學(xué)設(shè)施、人員等條件應(yīng)該是合格的，即必須符合法定標準。因幼兒園條件不適格導(dǎo)致的幼兒傷害事故，幼兒園需要承擔(dān)的法律責(zé)任包括兩種情況：①幼兒園的教育教學(xué)設(shè)施和設(shè)備等不符合法定的標準和安全、衛(wèi)生要求。相關(guān)法律法規(guī)和規(guī)章對幼兒園的教育教學(xué)設(shè)施和設(shè)備等的標準和安全、衛(wèi)生要求作出了規(guī)定。如國家教育委員會1989 年發(fā)布的經(jīng)國務(wù)院批準的《幼兒園管理條例》規(guī)定“必須將幼兒園設(shè)置在安全區(qū)域內(nèi)，嚴禁在污染和危險區(qū)內(nèi)設(shè)置幼兒園”，“幼兒園的園舍和設(shè)備必須符合國家衛(wèi)生標準和安全標準”，“嚴禁使用有毒、有害物質(zhì)作教具、玩具”等?！秾W(xué)生傷害事故處理辦法》規(guī)定：“學(xué)校的舉辦者應(yīng)當(dāng)提供符合安全標準的校舍、場地、其他教育教學(xué)設(shè)施和生活設(shè)施?！苯逃?015 年發(fā)布的《幼兒園工作規(guī)程》規(guī)定，幼兒園的園舍建設(shè)標準、食品藥品安全、設(shè)備設(shè)施、裝修裝飾材料、用品用具和玩教具材料等，應(yīng)當(dāng)符合國家相關(guān)的安全質(zhì)量標準和環(huán)保要求。公安部辦公廳、教育部辦公廳2015 年發(fā)布的《中小學(xué)幼兒園安全防范工作規(guī)范（試行）》提出了幼兒園安全的物防建設(shè)規(guī)范、技防建設(shè)規(guī)范等。參照《學(xué)生傷害事故處理辦法》第九條，幼兒園因下列情形之一造成的幼兒傷害事故，幼兒園應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任：一是幼兒園的校舍、場地、其他公共設(shè)施，以及幼兒園提供給學(xué)生使用的學(xué)具、教育教學(xué)和生活設(shè)施、設(shè)備不符合國家規(guī)定的標準，或者有明顯不安全因素的；二是幼兒園向?qū)W生提供的藥品、食品、飲用水等不符合國家或者行業(yè)的有關(guān)標準、要求的。當(dāng)前，一些薄弱幼兒園設(shè)施設(shè)備不達標，部分幼兒園忽視食品、飲用水安全，這些都是發(fā)生幼兒傷害事故的隱患。②幼兒園所聘請的教師或其他工作人員不符合法定條件。如《幼兒園管理條例》第九條規(guī)定了幼兒園保育、幼兒教育、醫(yī)務(wù)和其他工作人員的條件，并指出“慢性傳染病、精神病患者，不得在幼兒園工作”。教育部等10 部門2006 年發(fā)布的《中小學(xué)幼兒園安全管理辦法》規(guī)定：“學(xué)校教職工應(yīng)當(dāng)符合相應(yīng)任職資格和條件要求。學(xué)校不得聘用因故意犯罪而受到刑事處罰的人，或者有精神病史的人擔(dān)任教職工。”《幼兒園工作規(guī)程》第七章提出，園長“應(yīng)當(dāng)具有《教師資格條例》規(guī)定的教師資格、具備大專以上學(xué)歷、有三年以上幼兒園工作經(jīng)歷和一定的組織管理能力，并取得幼兒園園長崗位培訓(xùn)合格證書”；教師“必須具有《教師資格條例》規(guī)定的幼兒園教師資格”；保育員“應(yīng)當(dāng)具備高中畢業(yè)以上學(xué)歷，受過幼兒保育職業(yè)培訓(xùn)”；“醫(yī)師應(yīng)當(dāng)取得衛(wèi)生行政部門頒發(fā)的《醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書》；護士應(yīng)當(dāng)取得《護士執(zhí)業(yè)證書》；保健員應(yīng)當(dāng)具有高中畢業(yè)以上學(xué)歷，并經(jīng)過當(dāng)?shù)貗D幼保健機構(gòu)組織的衛(wèi)生保健專業(yè)知識培訓(xùn)”。不符合上述標準或要求的幼兒園教師或其他工作人員導(dǎo)致的幼兒傷害事故，幼兒園須承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

（2）幼兒園未履行安全謹慎注意的義務(wù)。幼兒園安全謹慎注意義務(wù)是指幼兒園應(yīng)當(dāng)以保護幼兒的生命安全為前提，在運動、組織活動及課堂教學(xué)等具體教育活動中，預(yù)測可能出現(xiàn)的危險因素，制定相應(yīng)的應(yīng)對措施，及時發(fā)現(xiàn)事故發(fā)生隱患，合法、謹慎地開展教育活動，預(yù)見和防止出現(xiàn)幼兒傷害事故的義務(wù)。如《幼兒園管理條例》規(guī)定，幼兒園“應(yīng)當(dāng)建立衛(wèi)生保健制度，防止發(fā)生食物中毒和傳染病的流行”；“園舍和設(shè)施有可能發(fā)生危險時，舉辦幼兒園的單位或個人應(yīng)當(dāng)采取措施，排除險情，防止事故發(fā)生”；《幼兒園工作規(guī)程》規(guī)定幼兒園“在開展體育活動時，應(yīng)當(dāng)對體弱或有殘疾的幼兒予以特殊照顧”，等等。安全謹慎注意義務(wù)包括危險結(jié)果預(yù)見義務(wù)和危險結(jié)果避免義務(wù)。①危險結(jié)果預(yù)見義務(wù)。這是指行為人根據(jù)行為時的具體情況，所負有的應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能引起的結(jié)果發(fā)生的義務(wù)。它要求幼兒園做到如下幾點：一是預(yù)見教育教學(xué)設(shè)施的危險，及時采取措施，排除校舍和設(shè)施可能出現(xiàn)的險情。例如，教師在組織幼兒進行跑步鍛煉時，應(yīng)事先檢查跑道是否完好無破損，是否通暢無障礙物。二是嚴格教職員工聘任條件審核，隨時關(guān)注教職員工的工作狀態(tài)，及時發(fā)現(xiàn)患有不適宜擔(dān)任教育教學(xué)工作疾病的教職員工并采取預(yù)防措施。這里的“不適宜擔(dān)任教育教學(xué)工作的疾病”，“主要是指可能通過接觸擴大染病人群的傳染病以及可能使教師產(chǎn)生暴力傾向或者心理扭曲的精神性疾病”[2]。三是預(yù)見食品的危險，注重食品安全，預(yù)防食品變質(zhì)，排除飲食中毒等險情。四是預(yù)見保教活動中存在的傷害危險，如手工課尖銳工具的操作、危險品的保管等。五是收集幼兒在校綜合信息，判斷與預(yù)防幼兒危險性指數(shù)，如幼兒具有不宜從事某種體育運動的特殊性體質(zhì)、心理出現(xiàn)異常波動，可能有危及自己或他人生命健康的行為等。六是根據(jù)幼兒年齡預(yù)見保教活動的危險性。②危險結(jié)果避免義務(wù)。這是指行為人所負有的避免因自己的行為而發(fā)生危害結(jié)果的義務(wù)。它要求幼兒園做到以下幾點：一是制定有效、安全的保教活動管理及組織計劃。二是采用通俗的語言告知保教活動的性質(zhì)、危險性及注意事項。由于幼兒注意力難以持久，教師在活動中應(yīng)經(jīng)常提醒幼兒危險性，告知注意事項。此外，針對幼兒不識字但能識圖的特點，幼兒園的提醒應(yīng)多用生動形象的圖形標示。三是危險結(jié)果出現(xiàn)時，采取必要措施，避免幼兒出現(xiàn)更大傷害或降低傷害程度。

（3）幼兒園未履行附隨義務(wù)。一般認為，附隨義務(wù)是指雖無法定或約定，但為維護對方當(dāng)事人的利益，依誠信原則和一般交易觀念，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)負擔(dān)的義務(wù)[3]。幼兒監(jiān)護人與幼兒園之間可以看成是一種委托教育合同關(guān)系，保護幼兒的人身安全成為委托教育合同的附隨義務(wù)?！睹穹ǖ洹返谖灏倭憔艞l規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)?！睋?jù)此，附隨義務(wù)至少包括通知義務(wù)、協(xié)助義務(wù)與保密義務(wù)。通知義務(wù)即一方當(dāng)事人負有對有關(guān)對方當(dāng)事人利益的重大事項的告知義務(wù)。如幼兒傷害事故發(fā)生后，幼兒園有義務(wù)及時告知監(jiān)護人幼兒的情況。協(xié)助義務(wù)即當(dāng)事人在履行合同過程中要互相配合，像對待自己的事情一樣對待對方的事務(wù)，不僅嚴格履行自己的合同義務(wù)，而且要配合對方履行義務(wù)，給對方履行提供便利條件。保密義務(wù)指當(dāng)事人一方的人身和財產(chǎn)置于另一方所能控制的危險中，另一方即被期待提供所要求的保護。如某幼兒教師在得知某幼兒父母離婚后，將此事告訴全班幼兒，使孩子們?nèi)⌒Α⑹柽h該幼兒，導(dǎo)致幼兒用頭撞墻受傷。此案中，幼兒園就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

（二）可不負法律責(zé)任

幼兒園可不負法律責(zé)任是指幼兒傷害事故的發(fā)生，幼兒園自身沒有過錯，主要包括以下情形。

1.不可抗力

不可抗力是不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況。它是獨立于人的行為之外，并且不受當(dāng)事人的意志支配的力量。其來源既有自然現(xiàn)象（如地震、臺風(fēng)、洪水、海嘯等），也包括社會現(xiàn)象（如戰(zhàn)爭、罷工等）。《民法典》規(guī)定：“因不可抗力不能履行民事義務(wù)的，不承擔(dān)民事責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”幼兒傷害事故如果是由不可抗力引起，幼兒園可不承擔(dān)法律責(zé)任，如雷擊幼兒園致使幼兒受到傷害。需要指出的是，如果幼兒園避雷設(shè)施不合格，幼兒園則須承擔(dān)因設(shè)施設(shè)備不適格而導(dǎo)致傷害的法律責(zé)任；如果幼兒園老師明知打雷還組織幼兒在戶外活動，幼兒園則須承擔(dān)因未履行謹慎注意義務(wù)而導(dǎo)致傷害的法律責(zé)任。

2.受害幼兒或其監(jiān)護人的過錯

《學(xué)生傷害事故處理辦法》 第十條規(guī)定了學(xué)生或者未成年學(xué)生監(jiān)護人由于過錯造成學(xué)生傷害事故應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的五種情形。參照上述規(guī)定，幼兒或者其監(jiān)護人由于過錯，有下列情形之一，造成幼兒傷害事故，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任：一是幼兒違反法律法規(guī)的規(guī)定，違反社會公共行為準則、幼兒園的規(guī)章制度或者紀律，實施按其年齡和認知能力應(yīng)當(dāng)知道具有危險或者可能危及他人的行為的；二是幼兒行為具有危險性，幼兒園、教師已經(jīng)告誡、糾正，但幼兒不聽勸阻、拒不改正的；三是幼兒或者其監(jiān)護人知道幼兒有特異體質(zhì)，或者患有特定疾病，但未告知幼兒園的；四是幼兒的身體狀況、行為、情緒等有異常情況，監(jiān)護人知道或者已被幼兒園告知，但未履行相應(yīng)監(jiān)護職責(zé)的。例如，某幼兒自小經(jīng)常咳嗽，時有窒息現(xiàn)象，家長送其入園時未將這一特異狀況告訴幼兒園。開學(xué)后不久，教師看到躺在床上的該幼兒牙關(guān)緊咬，嘴里吐著白沫，便急忙抱起幼兒送往附近的醫(yī)院救治，并及時通知其家長，但幼兒終因間質(zhì)性肺炎而死亡。本案中，幼兒園教師發(fā)現(xiàn)該幼兒患病后及時送醫(yī)救治，履行了謹慎注意的義務(wù)，而幼兒家長沒有將幼兒的特殊身體狀況告訴幼兒園，且幼兒確是因此而猝死的，所以幼兒家長應(yīng)承擔(dān)這一事故的責(zé)任。

3.第三人的過錯

第三人的過錯是指幼兒園及受害方之外的主體造成幼兒傷害事故的過錯?！睹穹ǖ洹返谝磺Ф倭阋粭l規(guī)定：“無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)以外的第三人人身損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)承擔(dān)補充責(zé)任后，可以向第三人追償?！痹谟變簜κ鹿手?，第三人因過錯應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任主要包括三種情況。一是幼兒園安排幼兒參加的活動中，因提供場地、設(shè)備、交通工具、食品及其他消費與服務(wù)的經(jīng)營者，或幼兒園以外的活動組織者的過錯造成的幼兒傷害事故。二是在園幼兒由于過錯造成其他幼兒傷害的事故。三是幼兒園以外的行為人直接傷害幼兒的事故。如某幼兒園幼兒正在教師帶領(lǐng)下做早操，突然從幼兒園圍墻外飛進一個酒瓶砸中一名幼兒的頭部致使幼兒受傷，幼兒園及時進行了救治，經(jīng)查該酒瓶是醉漢李某所扔。本案中，幼兒所受傷害由李某扔酒瓶引起，幼兒園及時采取了救治措施沒有過錯，應(yīng)由李某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。

4.緊急避險

緊急避險，即在不得已的情況下?lián)p害另一法益以保護較大法益免受正在發(fā)生的危險的行為。其危險包括來自大自然自發(fā)力量的危險、動物的襲擊、人的生理和病理原因所引起的危險、人的不法侵害所引起的危險等。《民法典》第一百八十二條規(guī)定：“因緊急避險造成損害的，由引起險情發(fā)生的人承擔(dān)民事責(zé)任。危險由自然原因引起的，緊急避險人不承擔(dān)民事責(zé)任，可以給予適當(dāng)補償。緊急避險采取措施不當(dāng)或者超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任?！崩?，某幼兒園組織幼兒去園外劇場看演出的路上，幼兒園老師組織幼兒過斑馬線時，突然一輛疾駛的轎車向幼兒駛來，教師情急之下把幼兒推倒在一旁，致使一名幼兒頭部摔傷。這一案例中，幼兒園教師雖實施了傷害幼兒的行為，但其行為是為了避免幼兒被疾駛的轎車撞倒，屬于緊急避險，幼兒傷害事故的責(zé)任應(yīng)由疾駛的轎車駕駛員承擔(dān)。

（三）可轉(zhuǎn)移法律責(zé)任

幼兒園在幼兒傷害事故中可轉(zhuǎn)移的法律責(zé)任只能是賠償責(zé)任，主要通過幼兒園責(zé)任保險來實現(xiàn)。幼兒園責(zé)任保險是指由幼兒園或教育行政部門向保險人（保險公司）交納保險費，以幼兒園為被保險人，在幼兒園內(nèi)或幼兒園組織的活動中，因幼兒園的疏忽或過失發(fā)生幼兒傷害事故時，由保險人承擔(dān)賠償責(zé)任的保險險種?？梢?，這里的“可轉(zhuǎn)移法律責(zé)任”，實際上是幼兒園所投責(zé)任險的受益。在責(zé)任保險中，保險人的保險責(zé)任構(gòu)成必須具備兩個條件：一是被保險人對于第三者在法律上應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任；二是受損害的第三者必須向保險人請求賠償。缺少其中一個條件，保險人就可以不承擔(dān)保險責(zé)任。因此，當(dāng)幼兒園購買了責(zé)任保險后，因幼兒園的疏忽或過失發(fā)生幼兒傷害事故時，幼兒園要按照保險條款的規(guī)定，及時向保險公司申請賠償。

《幼兒園工作規(guī)程》規(guī)定：“幼兒園應(yīng)當(dāng)投保校方責(zé)任險?！薄秾W(xué)生傷害事故處理辦法》規(guī)定：“學(xué)校有條件的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險法的有關(guān)規(guī)定，參加學(xué)校責(zé)任保險。教育行政部門可以根據(jù)實際情況，鼓勵中小學(xué)參加學(xué)校責(zé)任保險。提倡學(xué)生自愿參加意外傷害保險?！毙枰赋龅氖?，幼兒園責(zé)任保險與家長購買的意外傷害保險不同。因幼兒園的原因?qū)е碌挠變簜κ鹿剩议L為幼兒購買的意外傷害險的賠償不能代替幼兒園的賠償。《保險法》第四十六條規(guī)定：“被保險人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險事故的，保險人向被保險人或者受益人給付保險金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險人或者受益人仍有權(quán)向第三者請求賠償?！边@表明，因幼兒園的疏忽或過失發(fā)生幼兒傷害事故時，家長通過為幼兒購買的意外傷害險獲得了賠償后，仍然有權(quán)向幼兒園請求賠償。

三、幼兒園幼兒傷害事故的歸責(zé)原則

歸責(zé)原則是在損害事實已經(jīng)發(fā)生的情況下，為確定侵權(quán)行為人對自己行為所造成損害需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任的原則。在幼兒園幼兒傷害事故中，歸責(zé)原則決定了幼兒園、幼兒與第三人在幼兒傷害事故中的責(zé)任分配、責(zé)任構(gòu)成、損害賠償責(zé)任承擔(dān)等一系列法律問題。法律歸責(zé)原則一般有責(zé)任法定、因果聯(lián)系、責(zé)罰相稱、責(zé)任自負原則等，幼兒園幼兒傷害事故的歸責(zé)原則又具有一定特殊性。

（一）責(zé)任法定原則

責(zé)任法定原則指法律責(zé)任認定必須有法可依。作為一種否定的法律后果，法律責(zé)任由法律規(guī)范預(yù)先規(guī)定，當(dāng)出現(xiàn)違法行為或法定事由時，按照事先規(guī)定的責(zé)任性質(zhì)、責(zé)任范圍、責(zé)任方式追究行為人的責(zé)任。可見，法律責(zé)任一定是法律規(guī)范上有明確具體的規(guī)定，而行為人做出違法行為是認定法律責(zé)任的前提。與幼兒園幼兒傷害事故相關(guān)的法律規(guī)范，有《教育法》《教師法》《未成年人保護法》《民法典》等法律，也有《幼兒園工作規(guī)程》《中小學(xué)幼兒園安全防范工作規(guī)范（試行）》等規(guī)章，其中最為直接的法律規(guī)范是教育部2002 年頒布的《學(xué)生傷害事故處理辦法》。2010 年7 月，《侵權(quán)責(zé)任法》開始實施。12 月，教育部將《學(xué)生傷害事故處理辦法》第八條修改為：“發(fā)生學(xué)生傷害事故，造成學(xué)生人身損害的，學(xué)校應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，承擔(dān)相應(yīng)的事故責(zé)任?！贝撕?，幼兒傷害事故的具體司法判決便主要依據(jù)了《侵權(quán)責(zé)任法》。2021 年1 月1 日，《民法典》開始施行，《侵權(quán)責(zé)任法》同時廢止?！睹穹ǖ洹吩敿氁?guī)定了公民的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)等權(quán)利，并規(guī)定了侵權(quán)責(zé)任，明確了權(quán)利受到削弱、減損、侵害時的請求權(quán)和救濟權(quán)等，成為當(dāng)前幼兒園幼兒傷害事故法律責(zé)任認定的重要依據(jù)。

（二）因果聯(lián)系原則

因果聯(lián)系即引起與被引起關(guān)系。因果聯(lián)系原則的含義是，在認定行為人違法責(zé)任之前，應(yīng)當(dāng)確認：人的行為與危害結(jié)果之間的因果聯(lián)系，即人的某一行為是否引起了特定的危害結(jié)果；人的意志、心理、思想等主觀因素與外部行為之間的因果聯(lián)系，即導(dǎo)致危害結(jié)果出現(xiàn)的違法行為是否是由行為人內(nèi)心主觀意志支配外部客觀行為的結(jié)果；區(qū)分這種因果聯(lián)系是必然的還是偶然的、直接的還是間接的?！秾W(xué)生傷害事故處理辦法》在2002 年頒布時第八條規(guī)定：“學(xué)生傷害事故的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)當(dāng)事人的行為與損害后果之間的因果關(guān)系依法確定。因?qū)W校、學(xué)生或者其他相關(guān)當(dāng)事人的過錯造成的學(xué)生傷害事故,相關(guān)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)根據(jù)其行為過錯程度的比例及其與損害后果之間的因果關(guān)系承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。當(dāng)事人的行為是損害后果發(fā)生的主要原因,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任；當(dāng)事人的行為是損害后果發(fā)生的非主要原因,承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”盡管2010 年教育部對該條做了修改，但“學(xué)生傷害事故的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)當(dāng)事人的行為與損害后果之間的因果關(guān)系依法確定法律責(zé)任”的原則并未發(fā)生改變。

（三）責(zé)罰相稱原則

責(zé)罰相稱原則是公平觀念在歸責(zé)問題上的具體體現(xiàn)。其含義為法律責(zé)任的大小、處罰的輕重應(yīng)與違法行為或違約行為的輕重相適應(yīng)，具體包括：法律責(zé)任的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)與違法行為性質(zhì)相適應(yīng)；法律責(zé)任的輕重和種類應(yīng)當(dāng)與違法行為的危害或者損害相適應(yīng)，也應(yīng)當(dāng)與行為人主觀惡性相適應(yīng)。簡單地說，責(zé)罰相稱原則就是有責(zé)任就有處罰，有多大的責(zé)任就有多大的處罰。幼兒傷害事故的發(fā)生通常是多種原因?qū)е?，其法律?zé)任并非一定是某類責(zé)任主體單獨承擔(dān)，可能是兩類甚至三類主體共同承擔(dān)。這就涉及責(zé)任的有無及責(zé)任的大小認定問題。按照責(zé)罰相稱原則，應(yīng)當(dāng)根據(jù)三類主體的行為與損害后果之間的關(guān)系及行為過錯程度的比例來分擔(dān)。

（四）責(zé)任自負原則

責(zé)任自負原則指違法行為人應(yīng)當(dāng)對自己的違法行為負責(zé)，不能讓沒有違法行為的人承擔(dān)法律責(zé)任。在幼兒傷害事故處理中，該原則有以下特殊性：一是，幼兒教師或者其他工作人員在履行職務(wù)中造成的幼兒傷害事故，由幼兒園承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，幼兒園予以賠償后，可以向有關(guān)人員追償。《學(xué)生傷害事故處理辦法》第二十七條規(guī)定：“因?qū)W校教師或者其他工作人員在履行職務(wù)中的故意或者重大過失造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校予以賠償后，可以向有關(guān)責(zé)任人員追償。”這表明，幼兒教師或者其他工作人員在履行職務(wù)中因自己的過錯造成幼兒傷害的，幼兒園首先要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但幼兒園并非是幼兒傷害侵權(quán)責(zé)任的最終承擔(dān)者，它可以根據(jù)它與教師或者其他工作人員的聘任合同及保教行為過錯的性質(zhì)和大小向教師或者其他工作人員追償。二是，參照《學(xué)生傷害事故處理辦法》第十四條的規(guī)定，幼兒教師或者其他工作人員與其職務(wù)無關(guān)的個人行為，或者因幼兒、教師及其他個人故意實施的違法犯罪行為，造成幼兒傷害的，由致害人依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。三是，幼兒的監(jiān)護人代理幼兒實施民事法律行為，并對幼兒造成他人的損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這源于《民法典》的相關(guān)規(guī)定：不滿八周歲的未成年人為無民事行為能力人，由監(jiān)護人代理實施民事法律行為；無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；監(jiān)護人盡到監(jiān)護職責(zé)的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。

（五）過錯推定原則

過錯推定原則是指在某些侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成中，法律推定行為人實施該行為有過錯，行為人可以通過證明自己沒有過錯來獲得免責(zé)的原則。2010 年7月開始實施的《侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條規(guī)定：“無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任?！贝撕螅?021 年1 月開始實施的《民法典》第一千一百九十九條也做了幾乎相同的表述。這表明，對于無民事行為能力人，法律對教育機構(gòu)侵權(quán)責(zé)任采取了過錯推定的歸責(zé)原則：只要無民事行為能力人在幼兒園學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，即認為幼兒園有過錯，就應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，除非幼兒園能夠證明盡到了教育、管理職責(zé)，才能免責(zé)。幼兒園幼兒傷害事故適用過錯推定原則，原因在于，在幼兒園中，幼兒園及其執(zhí)行職務(wù)工作人員處于強勢地位，他們有更大的自主性與決定權(quán)；幼兒作為無民事行為能力人，認知能力與行為能力都受到限制，不能辨認或者充分意識到自己的行為后果，在遭受到了人身傷害時，基本無法對事故發(fā)生情形準確加以描述。同時，這一原則也給予了幼兒園舉證反駁的機會，幼兒園如能舉證證明自己已經(jīng)盡到了教育、管理職責(zé)，就可以免責(zé)。有別于一般民事訴訟中的“誰主張，誰舉證”的做法，過錯推定原則實行“舉證責(zé)任倒置”，由被告舉證。這就要求幼兒園在履行對幼兒的教育、管理職責(zé)時，需要保留足夠的證據(jù)，以免發(fā)生幼兒傷害事故歸責(zé)時，幼兒園陷入“無證可舉”的被動局面。