平臺型媒體內(nèi)容創(chuàng)作者勞動過程中的同意制造與日常反抗

李德團(tuán) 陳盈伊

一、引言

相較于傳統(tǒng)勞動雇傭關(guān)系的全職工,基于互聯(lián)網(wǎng)平臺的零工經(jīng)濟(jì),自由選擇工作時間和地點,完成數(shù)字平臺碎片化任務(wù)的“數(shù)字零工”最大程度滿足了新興經(jīng)濟(jì)模式的供需[1]。根據(jù)《中國共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報告(2022)》,知識技能分享型領(lǐng)域在零工經(jīng)濟(jì)市場規(guī)模中位列第三[2]。Quest Mobile的研究報告顯示:當(dāng)前用戶對抖音、微博、B站等內(nèi)容平臺依賴性明顯增強(qiáng),用戶對內(nèi)容平臺的使用習(xí)慣影響消費品牌的營銷布局,促進(jìn)KOL網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)的繁榮[3],再加之平臺內(nèi)容激勵機(jī)制,內(nèi)容創(chuàng)作者日漸興盛。這是一種區(qū)別于低技能的“數(shù)字零工”,專注于產(chǎn)出創(chuàng)意內(nèi)容的勞動者,被稱之為“數(shù)字靈工”[4]。內(nèi)容創(chuàng)作者最初多以興趣愛好為由開始創(chuàng)作,隨著平臺激勵和品牌廣告投放,創(chuàng)作者逐漸發(fā)現(xiàn)內(nèi)容可以變現(xiàn),部分內(nèi)容創(chuàng)作者便將該興趣愛好轉(zhuǎn)為職業(yè)工作[5]。在這份“無勞動合同”的工作中,創(chuàng)作者不僅可以從與其他用戶的互動中獲得情感滿足,無學(xué)歷、技術(shù)門檻限制以及工作時空的自由,促進(jìn)他們認(rèn)可“內(nèi)容創(chuàng)作”這一勞動。與此同時,不同平臺推出“流量為王”的考核機(jī)制與“內(nèi)容為本”的創(chuàng)作計劃,讓創(chuàng)作者認(rèn)同“流量”作為勞動考核標(biāo)準(zhǔn)是透明的,“內(nèi)容至上”是創(chuàng)作者獲取更多流量的必然要求。

但由于內(nèi)容創(chuàng)作者對靈活就業(yè)的不安感,逐漸對平臺產(chǎn)生黏性勞動,即為了能夠維持穩(wěn)定收入而提升內(nèi)容質(zhì)量,提高內(nèi)容更新以及廣告合作的頻率,實則為平臺提供源源不斷的資本。當(dāng)創(chuàng)作者與平臺資本“利益”關(guān)系失衡時,創(chuàng)作者會通過衡量不同平臺利益,進(jìn)行生產(chǎn)轉(zhuǎn)移,但本質(zhì)上仍受平臺的勞動控制。與此同時,無邊界的工作時間和地點,導(dǎo)致創(chuàng)作者工作時間被無限延長,平臺可以實現(xiàn)不在場的勞動控制。表面透明的“流量”機(jī)制,實則控制在平臺資本中,創(chuàng)作者只能趨于平臺算法和用戶偏好進(jìn)行內(nèi)容產(chǎn)出,進(jìn)而催生出自發(fā)的“趕工游戲”[6]。

因此,盡管內(nèi)容創(chuàng)作者在看似公平的勞動過程中,默認(rèn)了平臺的勞動控制,但收益不穩(wěn)定、受制于平臺、算法控制內(nèi)容可見等問題,使創(chuàng)作者只能通過日常的反抗來平衡自身與平臺資本的關(guān)系,這突出表現(xiàn)在:內(nèi)容創(chuàng)作者試圖發(fā)覺平臺漏洞進(jìn)行反抗,但反抗行為會被平臺技術(shù)所“盜獵”,成為進(jìn)一步嚴(yán)密且隱蔽的控制方式,這是一套流行于創(chuàng)作者群體中的“潛隱劇本”,內(nèi)容創(chuàng)作者拿起的僅是“弱者的武器”。

詹姆斯·斯科特關(guān)注到長久以來不被注意的非正式反抗和底層意識形態(tài),揭露了底層人民與掌權(quán)者間支配與抵抗中復(fù)雜又微妙的關(guān)系,提出“弱者的武器”“公開的文本”和“隱藏的文本”概念[7],與網(wǎng)絡(luò)時代的“數(shù)字靈工”時代境遇十分相像,兩者均處于資本的底層,但均不是被動的接受者,而是認(rèn)識到自身的境遇,選擇“日常反抗”這一“弱者的武器”來維持生存。內(nèi)容創(chuàng)作者往往通過自建的社群后臺,暗地表達(dá)作為受控者對平臺資本的批判和不滿,成為“潛隱劇本”。遺憾在于:目前部分國內(nèi)文獻(xiàn)雖認(rèn)為內(nèi)容創(chuàng)作者的反抗是斯科特所說的“弱者的武器”[8],進(jìn)行微弱的抵抗,爭取和維護(hù)自己的權(quán)益[9],但并未圍繞這一理論展開對話,僅僅是對理論的簡單“挪移”或“相遇”。有研究者對處于“第四世界”的馬拉維盜版電影研究中的“弱者的武器”的全球“適用性”進(jìn)行討論,認(rèn)為“盜版”這一“弱者的武器”正是“低端全球化”在全球影視行業(yè)中的具體體現(xiàn)[10],對其理論適用于中國平臺化語境分析還有待拓展。

綜上,本文從斯科特的理論出發(fā),認(rèn)為內(nèi)容創(chuàng)作者在認(rèn)識到與平臺的不對等關(guān)系后,會權(quán)衡反抗需要付出的代價,相較于正式大規(guī)模的反抗行為,更傾向于日?；?、象征性的反抗,這是符合創(chuàng)作者節(jié)點化、匿名性等結(jié)構(gòu)特點能夠長期存在的抗?fàn)庍\動。同時該理論從意識形態(tài)和權(quán)力格局討論弱者的遵從性,這與本文研究內(nèi)容創(chuàng)作者的“數(shù)字勞動”具有極大的相似性。隨著平臺媒體化與媒體平臺化的趨勢盛行,目前內(nèi)容創(chuàng)作者多是基于平臺型媒體進(jìn)行創(chuàng)作,內(nèi)容創(chuàng)作進(jìn)入平臺時代,故本文選取平臺型媒體內(nèi)容創(chuàng)作者作為研究對象。

具體而言,本文繼續(xù)沿著平臺型媒體內(nèi)容創(chuàng)作者的勞動過程這一基本思路,以斯科特的反抗理論體系重思平臺型媒體內(nèi)容創(chuàng)作者與平臺的勞動關(guān)系,研究以下三個問題:重新闡釋平臺型媒體內(nèi)容創(chuàng)作者在勞動過程中何以形成“同意制造”的機(jī)制;處于弱勢的內(nèi)容創(chuàng)作者面對強(qiáng)大的平臺,將如何展開日常反抗路徑以維系生存;基于斯科特的反抗理論反思底層弱者與內(nèi)容創(chuàng)作者的日常反抗行為有怎樣的差異。

二、文獻(xiàn)綜述及理論適用性

(一)平臺型媒體內(nèi)容創(chuàng)作者的勞動過程與反抗主題

隨著平臺媒體化與媒體平臺化的雙向融合,“平臺型媒體”成為主流模式[11],內(nèi)容創(chuàng)作者成為平臺型媒體的重要勞動力資源,平臺天生追求資本增值的本性,通過算法技術(shù)作用于內(nèi)容創(chuàng)作者的勞動過程,實施隱性的勞動控制,成為研究者從勞動過程理論分析勞動控制的基本面向。布洛維的勞動過程理論提供了一套獨特的工具,拓寬了研究者對數(shù)字平臺如何將勞動力轉(zhuǎn)化為商品的理論闡釋[12],經(jīng)典的“趕工游戲”單一的工場勞動控制逐漸演變?yōu)椤袄习逵螒颉薄扒楦杏螒颉薄靶詣e游戲”等多樣的平臺勞動控制[6]。

國內(nèi)研究者指出內(nèi)容創(chuàng)作者深受平臺的勞動控制,由此形成自由與妥協(xié)的“同意制造”意識、自雇與自由的“趕稿游戲”隱喻,深刻反映出包括內(nèi)容創(chuàng)作者在內(nèi)的平臺勞動既可以是彈性勞動,亦可以是黏性勞動[13]。但是,勞動過程從來就不僅是“制造同意”,亦會“制造不滿”,蘊含反抗行為[14],國外學(xué)者對影視創(chuàng)作者[15]、自由記者[16]、數(shù)字平臺記者[17]的研究表明:內(nèi)容創(chuàng)作者在平臺勞動過程中的不穩(wěn)定性雖制造了表面的同意,亦暗含幕后的反抗,有研究者亦發(fā)現(xiàn)職業(yè)攝影師存在參與或抵制平臺工作的矛盾心理,即便是自由攝影師亦存在明顯的反抗現(xiàn)象[18]。根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn),內(nèi)容創(chuàng)作者的反抗策略大致表現(xiàn)為:一是展開去中心化集體行動(decentralized collective action),改寫平臺工作規(guī)則[19];二是組建網(wǎng)紅互助小團(tuán)體(engagement pods),擺脫平臺算法控制[20];三是聯(lián)合實施“平臺合作主義”,削弱平臺資本主義[21]。擺脫平臺算法控制成為平臺創(chuàng)作者反抗的普遍訴求[22]。

然而,目前的文獻(xiàn)多限于一兩個平臺的勞動控制研究,對不同平臺媒體內(nèi)容創(chuàng)作者的平臺遷移關(guān)注尚有不足,且多集中于算法控制勞動的反抗討論,有研究者甚至將持續(xù)的策展算法(curation algorithms)建構(gòu)的社會權(quán)力視為一種算法元資本[23],但平臺算法操縱的背后推手是平臺資本。平臺資本對內(nèi)容創(chuàng)作者可見性的控制、贏利機(jī)會的獲取,流量數(shù)據(jù)的不對稱性以及創(chuàng)作者對平臺的強(qiáng)烈依賴、創(chuàng)作者的激烈競爭等諸多問題值得關(guān)注。

(二)“平臺型媒體”的同意制造與用戶的勞動關(guān)系

要理解中國的互聯(lián)網(wǎng)平臺以及由此帶來的平臺社會化,需要從基礎(chǔ)設(shè)施、治理、實踐三個維度入手[24],有研究者主張通過探索不同空間層次的國家市場動態(tài),以區(qū)域性和歷史性的方法來研究平臺和平臺化的中國時空脈絡(luò)[25]。5G、算法、人工智能等技術(shù)推動了互聯(lián)網(wǎng)傳播格局的演變,各個互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)不斷推出能夠聯(lián)系用戶和內(nèi)容的“互聯(lián)網(wǎng)+”應(yīng)用,這些應(yīng)用延伸了互聯(lián)網(wǎng)原本作為工具的內(nèi)涵,使應(yīng)用發(fā)展成基礎(chǔ)信息公共服務(wù)的提供者,成為“平臺型媒體”[8]。

平臺型媒體為所有參與平臺的網(wǎng)絡(luò)用戶提供內(nèi)容生產(chǎn)渠道,技術(shù)門檻的降低,激活了“個體”的傳播活力,改變了傳統(tǒng)以機(jī)構(gòu)為主的傳播體系。憑借流量開放平臺,個人、商業(yè)或非商業(yè)利益組織形成諸多信息節(jié)點彼此聯(lián)系,利用平臺賦予的發(fā)布權(quán)力進(jìn)行內(nèi)容生產(chǎn),以自身的時間、技能作為內(nèi)容生產(chǎn)能力,在社會協(xié)同中實現(xiàn)內(nèi)容增值[11]。社交媒體用戶數(shù)字勞動產(chǎn)生的數(shù)據(jù)成為商品數(shù)據(jù),以獲取數(shù)字資本[26],數(shù)字勞動的勞動過程與數(shù)據(jù)商品的生產(chǎn)過程融為一體,成為數(shù)據(jù)生產(chǎn)的領(lǐng)地和資本剝削的對象[27]。

因此,在分析平臺型媒體內(nèi)容創(chuàng)作者的勞動過程中,需要肯定其主觀能動性,以及與平臺方存在的勞動雇傭關(guān)系,并借此探究數(shù)字勞動過程中平臺數(shù)字異化和資本剝削的途徑,分析“數(shù)字靈工”的“同意制造”何以可能,進(jìn)而分析其背后可能隱藏的反抗意蘊。相關(guān)文獻(xiàn)從雇傭關(guān)系、工作環(huán)境、情感勞動、隱蔽控制和資本增值等方面對內(nèi)容創(chuàng)作者“同意制造”過程進(jìn)行了研究。

從雇傭關(guān)系及工作環(huán)境來看,內(nèi)容創(chuàng)作者與平臺處于“非正式”的勞動雇傭關(guān)系,媒介技術(shù)模糊了娛樂和工作、興趣與勞動的邊界,工作時間和空間變得分散化、個人化[4]。在情感勞動方面,內(nèi)容創(chuàng)作者最初的創(chuàng)作動機(jī)多為興趣所致,但全職內(nèi)容創(chuàng)作者逐漸注重如何將“興趣”內(nèi)容進(jìn)行變現(xiàn),他們對平臺資本的剝削機(jī)制有一定的了解,但這不能阻礙內(nèi)容創(chuàng)作變現(xiàn)的積極性[28],在情感勞動作用下,構(gòu)成內(nèi)容創(chuàng)作者對平臺勞動的同意[8]。

從隱蔽控制來看,平臺通過對勞動者意識形態(tài)的控制,宣傳“平等致富”“內(nèi)容至上”等觀念形塑勞動者的主動同意,將夢想與內(nèi)容變現(xiàn)聯(lián)系在一起,激勵內(nèi)容創(chuàng)作者為美好的夢想圖景[8],主動且自發(fā)地過勞參與平臺勞動?；ヂ?lián)網(wǎng)內(nèi)容傳播邏輯的轉(zhuǎn)變導(dǎo)致平臺型媒體的經(jīng)營方式也與傳統(tǒng)媒體不同,從以往的“版面”“時間段”價值轉(zhuǎn)變?yōu)椤白⒁饬Α薄傲髁俊眱r值[29]。在資本增值方面,平臺通過在技術(shù)層面引入“流量”制度作為薪酬評價體系,算法技術(shù)介入內(nèi)容分發(fā)和收益評估,以人工為輔、算法為主的評價體系,為內(nèi)容創(chuàng)作者營造一種公開透明的感知,制造出對平臺勞動機(jī)制的同意[8]。

綜上,平臺型媒體內(nèi)容創(chuàng)作者在多重因素作用下,為了獲得靈活就業(yè)的機(jī)會,放棄了部分主體性,同意平臺所設(shè)置的勞動機(jī)制。在意識到平臺資本剝削的本質(zhì)后存在一定的反抗可能,但作為節(jié)點分散的創(chuàng)作者,即使是進(jìn)行多平臺的遷移,亦無力與平臺進(jìn)行直接反抗。因此,在分析數(shù)字靈工“同意制造”的勞動過程,更需要重視創(chuàng)作者所使用的“潛隱劇本”進(jìn)行的日常反抗。

(三)日常反抗的理論闡釋與適用性分析

西方社會抗?fàn)幯芯康睦碚摲妒浇?jīng)歷了從心理怨恨理論、弱者的武器理論、集體行動理論到政治過程理論的演進(jìn)[30]。國內(nèi)社會抗?fàn)幯芯糠妒娇蓜澐譃?揭示驅(qū)動力量的“情感范式”、探究策略手段的“工具范式”以及考察抗?fàn)幧鐣h(huán)境的“結(jié)構(gòu)范式”三大類型[31],斯科特的弱者的武器理論為日常反抗理論。日常反抗的理論脈絡(luò)至少有兩條:一是空間脈絡(luò),由列斐伏爾開創(chuàng)的日常生活批判空間理論,由此形成了?？碌目臻g權(quán)力規(guī)訓(xùn)和塞托的日常消費戰(zhàn)術(shù)反規(guī)訓(xùn)等日常實踐反抗[32];二是時間脈絡(luò),工人表現(xiàn)為一種“人格化”了的勞動時間,他們在資本主義社會里從事著一種“異化勞動”[33]?；ヂ?lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)不過將網(wǎng)民的傳播行為轉(zhuǎn)化為商業(yè)資本增值的數(shù)字勞動,由此完成網(wǎng)民時間的殖民化與社會空間的工廠化[34]。?？碌奈幕瘷?quán)力強(qiáng)調(diào)權(quán)力對人的主體性消解,賽托的文化實踐反叛著眼于生產(chǎn)和消費對社會的控制[32]。然而,內(nèi)容創(chuàng)作者并非被動地接受平臺的空間規(guī)訓(xùn),其勞動時間亦靈活富有彈性,不僅生產(chǎn)創(chuàng)意內(nèi)容,還要渴望用戶對內(nèi)容的消費實現(xiàn)其變現(xiàn)的目的,在平臺“勞動同意”的背后蘊含著反抗意識,且要不斷進(jìn)行日常反抗以獲取收益,而非革命式、群體式的社會抗?fàn)帯Ｒ虼?對內(nèi)容創(chuàng)作者的研究需要回到斯科特的日常反抗理論。所謂日常反抗是無組織的、非系統(tǒng)的和個體的,也是機(jī)會主義的和自我放縱的,沒有革命性的后果,而且就其意圖或意義而言,含有一種與統(tǒng)治體系的融合[30]。

具體而言,“弱者的武器”“公開劇本”和“潛隱劇本”分別來自斯科特的兩本著作《弱者的武器》和《支配與抵抗藝術(shù):潛隱劇本》。通過對東南亞底層農(nóng)民的研究,斯科特將底層農(nóng)民(從屬者)對支配者(掌權(quán)者)的抵抗隱喻為可見光譜外的“紅外線”,認(rèn)為這是在長期的霸權(quán)研究中被忽視但卻真實存在的底層政治表達(dá)。

1.日常反抗形式:“弱者的武器”

斯科特在《弱者的武器》中指出以往關(guān)于農(nóng)民革命的研究只重視大規(guī)模的正式運動,而忽略了非正式、無組織的日常形式反抗斗爭。相對后者而言,前者的反抗是稀少且能輕而易舉被擊敗,而后者才是適合農(nóng)民社會的結(jié)構(gòu)和特點,能夠長期存在且具有顛覆性的運動[35]。斯科特通過“弱者的武器”(weapons of the weak)批判葛蘭西的“霸權(quán)”(hegemony)理論,指出底層農(nóng)民并非只是被動的接受者,而是在認(rèn)識到自身的處境,綜合考慮正式反抗需要付出的代價,主動選擇“日常反抗”的形式以維持生存。

2.日常反抗分析:“公開劇本”與“潛隱劇本”

斯科特在《支配與抵抗藝術(shù):潛隱劇本》中區(qū)分了從屬者與支配者共有的“公開劇本”(open transcript)和“潛隱劇本”(hidden transcript)兩個分析概念[36],前者主要指支配者在前臺與從屬者之間展開公開的互動;后者則主要發(fā)生在后臺,既包括從屬者暗地對權(quán)力的批判和不滿,也包括支配者對難于公開表明的主張和實踐,但更多的是指從屬者基于支配者的權(quán)力限制產(chǎn)生的非正式反抗。可以說,“潛隱劇本不僅是幕后的惱怒和怨言,它也是為減少剝奪而在實際上被實施的‘弱者的武器’”[37]?！吨渑c抵抗藝術(shù):潛隱劇本》的導(dǎo)讀者郭于華指出:“新媒體技術(shù)特別是自媒體為‘潛隱劇本’疏通了渠道,建立了平臺,使得從屬者能夠以表達(dá)主體的身份進(jìn)行靈活多樣、充滿智慧的表達(dá)。”[37]

3.理論的適用性

考慮到斯科特的反抗理論基于東南亞底層農(nóng)民的實踐經(jīng)驗,與平臺社會內(nèi)容生產(chǎn)者境遇不同,本文決定以薩義德“理論旅行”為研究旨趣實現(xiàn)理論的接合。薩義德認(rèn)為觀念和理論跟人和批評流派一樣,也會在人與人、情境與情境以及時代與時代之間旅行[38],本文既要運用斯科特的關(guān)鍵概念展開新現(xiàn)象的分析,亦欲展開與斯科特的理論對話,以思索斯科特日常反抗“理論一路旅行下來,其核心觀念是得到了強(qiáng)化還是日漸衰竭?”[39]。斯科特的理論盡管是研究農(nóng)民日常反抗,但理論旅行早已突破“底層農(nóng)民”的人群范疇,走向“底層弱勢”的政治隱喻。然而,理論旅行可能存在有意或無意的影響、創(chuàng)造性的借用,抑或全盤的挪用[38]無法否認(rèn)的事實,有必要重審理論的適用性問題。

首先,底層弱者的日常反抗通常基于其生存?zhèn)惱?。在面對掌?quán)者時,不是直接對抗,而是采取隱蔽方式,這種反抗意識對于底層弱者而言是獨立且統(tǒng)一的。而底層弱者的潛隱劇本正是隱蔽在這樣的社會空間,通過日常話語和實踐有效避開統(tǒng)治者的監(jiān)視和打擊[37]。在平臺時代,作為“靈工”的內(nèi)容創(chuàng)作者與作為底層的農(nóng)民具有相似的底層邏輯:就像農(nóng)民是任何社會不可或缺的資源索取對象,內(nèi)容創(chuàng)作者亦是任何平臺資本的數(shù)據(jù)提取對象,從屬于平臺系統(tǒng),甚至在平臺的“公開劇本”宣傳中找到創(chuàng)作興趣入場平臺,在勞動過程中受制于平臺規(guī)則影響,很難直接、公開地抵抗平臺,否則將面臨生存窘境。

其次,從屬者“潛隱劇本”的日常反抗有共通之處。例如內(nèi)容創(chuàng)作者大量存在的對“敏感詞”處理行為,通過語言使用和意義制造以能夠被底層群體所識別和分享的形式進(jìn)行編碼,從而使文本處于權(quán)力的巡查和監(jiān)視之外,這種不反對平臺方“公開劇本”而背后悄悄處理的“潛隱劇本”做法是一種話語及實踐策略,避開了平臺掌權(quán)者的直接監(jiān)視,從而達(dá)到某種沉默的共謀,這與底層農(nóng)民對“公開劇本”的表演性策略不謀而合。

最后,對“公開劇本”與“潛隱劇本”的理論回應(yīng)。內(nèi)容創(chuàng)作者的日常反抗在網(wǎng)絡(luò)空間不再局限于平臺之內(nèi)的后臺空間,亦可以是平臺之外的特定空間,媒介技術(shù)既模糊了前后臺的邊界,亦使平臺掌權(quán)者和內(nèi)容創(chuàng)作者的關(guān)系變得模糊,回應(yīng)了斯科特“公開的與潛隱劇本的交界處是一個支配者與從屬者持續(xù)斗爭的地帶”[37]。有研究者指出:內(nèi)容創(chuàng)作者面對平臺的絕對力量,亦可以通過平臺遷徙,利用規(guī)則漏洞,爭取和維護(hù)自己的權(quán)益[8]。

雖然斯科特的日常反抗理論體系在國內(nèi)學(xué)術(shù)界的理論旅行較為興盛,但顯然學(xué)術(shù)界對“弱者的武器”運用遠(yuǎn)超“潛隱劇本”。事實上,斯科特本人也承認(rèn)《弱者的武器》(1985)是其最引以為傲的著作。不過,一個不容忽視的事實是:《支配與抵抗藝術(shù):潛隱劇本》(1990)探討的是《弱者的武器》屬下群體的行為以及權(quán)力背后的真相,而后《國家的視角》(1998)討論國家知識的形式[40],斯科特的理論體系帶有明顯的國家治理隱喻,這與本文力圖從內(nèi)容創(chuàng)作者切入,管窺平臺資本背后的掌權(quán)者權(quán)力,進(jìn)而反思日常反抗的式微,呼喚國家治理互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)資本操縱行為在隱喻層面是相通的。

當(dāng)然,斯科特日常反抗理論的理論旅行也引發(fā)了國內(nèi)學(xué)者的反思,如國內(nèi)著名學(xué)者于建嶸與斯科特那場關(guān)于“民眾反抗與政治”的對談[41]。O’Brien和Li認(rèn)為中國農(nóng)民的抗?fàn)幰巡辉偈侨粘？範(fàn)?而是依政策抗?fàn)?policy-based resistance)[42]和依法抗?fàn)?rightful resistance)[43],于建嶸則認(rèn)為農(nóng)民抗?fàn)幰呀?jīng)進(jìn)入了“以法抗?fàn)帯彪A段[44]。這也從一個側(cè)面表明:斯科特的日常反抗理論雖然具有底層政治的意蘊,但其對中國農(nóng)民抗?fàn)庮I(lǐng)域的解釋力不足,反而使得該理論能夠外溢至包括平臺研究在內(nèi)的其他領(lǐng)域,實行了理論旅行的“邊界突破”,不過,這也提醒了我們:在運用外來理論時,簡單的拿來主義并不能完全實現(xiàn)理論的自洽,還需充分考量理論闡釋適用的中國語境,這也是本文強(qiáng)調(diào)內(nèi)容創(chuàng)作者的平臺化中國語境之緣由所在。

三、研究方法

本研究先是通過文本分析,篩選研究對象,后期主要采取參與觀察與質(zhì)性訪談法相結(jié)合的研究方法進(jìn)行資料收集,研究起始于2021年10月至2022年6月。

首先,文本分析,篩選研究對象。筆者以“自媒體”“推廣”“恰飯”等關(guān)鍵詞分別在B站、抖音、微博、微信公眾號、小紅書、今日頭條、百家號等平臺進(jìn)行文本搜集,共收集到315份有效文本,初步分析后發(fā)現(xiàn)有大量營銷洗稿內(nèi)容,且雷同度較高。這些文本多為以如何入門自媒體、展示做自媒體營收、介紹自媒體創(chuàng)作者依托平臺及內(nèi)容類型、自媒體創(chuàng)作者背后的艱辛等為主,且文本內(nèi)容簡單,多為博主的主觀簡單評論,故需要根據(jù)主題進(jìn)行重新篩選,選取具有一定反抗平臺行為的內(nèi)容文本,以契合論文主題。最終選取了100個文本進(jìn)行詳細(xì)分析,限于篇幅,僅列出其中前20份文本的簡要分析,為保護(hù)隱私,均作匿名化處理,詳見表1。

表1 100份文本中的前20份文本分析節(jié)選

其次,參與觀察,確定研究對象。根據(jù)內(nèi)容領(lǐng)域和粉絲量區(qū)分研究對象,再根據(jù)其是否應(yīng)答,確定了15位研究對象,詳見表2中編號為A01～A15訪談對象,觀察創(chuàng)作者小號并經(jīng)授權(quán)加入內(nèi)部或粉絲交流群。例如對A02的微博小號進(jìn)行實時關(guān)注,并加入其店鋪粉絲群,了解A02如何將粉絲引入私域流量進(jìn)行變現(xiàn);在A10的推薦下,研究者加入百家號創(chuàng)作者交流群,在群里觀察創(chuàng)作者對于平臺審核制度的評價及作出的反抗舉措。

表2 22位平臺型內(nèi)容創(chuàng)作者受訪者概況

最后,質(zhì)性訪談,進(jìn)行主題研究。基于疫情原因及訪談便捷性,筆者采用微博私信、微信語音等方式進(jìn)行訪談,每次訪談時間為30～60分鐘。筆者于2021年10月—2022年3月,訪談了15位不同平臺內(nèi)容創(chuàng)作者,訪談樣本按照不同垂直領(lǐng)域,涵蓋高層、中層、底層等不同層次選取?？紤]到不同平臺與內(nèi)容創(chuàng)作者在勞動過程中的同意制造與日常反抗可能存在差異性,筆者于2022年5月25日至6月6日追加了7位訪談對象,以全面涵蓋文本分析中涉及的不同平臺,為保護(hù)隱私,均作匿名化處理,詳見表2。

本文視斯科特理論體系為理論旅行,但在“勞動同意”機(jī)制研究部分并非完全以斯科特的日常反抗理論體系為理論框架進(jìn)行闡釋,而是對某些關(guān)鍵概念進(jìn)行創(chuàng)造性借用,其目的是從中發(fā)現(xiàn)內(nèi)容創(chuàng)作者勞動過程的“同意制造”表面潛伏的“日常反抗”意蘊。在日常反抗路徑分析上,本文則通過經(jīng)驗材料運用與斯科特理論闡釋的相互穿插,力圖以斯科特的日常反抗理論框架闡釋內(nèi)容創(chuàng)作者的反抗行為,實現(xiàn)與斯科特的理論對話,進(jìn)而將內(nèi)容創(chuàng)作者視為考察平臺資本的剖面,將其提升至國家治理層面,突顯出國家治理互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)資本操縱行為的重要性與緊迫性。

四、合謀、遵從與策略:平臺型媒體內(nèi)容創(chuàng)作者勞動過程的“同意制造”機(jī)制

(一)合謀:追求平臺資本的“公開劇本”

斯科特指出公開劇本是統(tǒng)治精英的自我描繪,利用強(qiáng)勢的權(quán)力迫使別人進(jìn)行某種表演,其目的是要給人留下深刻印象,但這種自我描繪要有力量,就必然需要為其認(rèn)定的利益做出一些讓步[37]?；ヂ?lián)網(wǎng)用戶在平臺留下的數(shù)據(jù),可作為平臺構(gòu)建良好生態(tài)的原始生產(chǎn)材料。平臺為鼓勵內(nèi)容創(chuàng)作者進(jìn)行生產(chǎn),必然要施行創(chuàng)作者激勵計劃,以雄厚的平臺資本回饋創(chuàng)作者的資本收益,通過放大頭部內(nèi)容創(chuàng)作者的名人效應(yīng)吸引更多用戶進(jìn)行內(nèi)容創(chuàng)作,這種“合謀”行為,可為平臺獲得源源不斷的平臺資本增值資源。訪談?wù)咧泄灿?0位內(nèi)容創(chuàng)作者表示,最初是因為愛好開始進(jìn)行內(nèi)容創(chuàng)作,后續(xù)平臺開始有獎勵機(jī)制后,內(nèi)容創(chuàng)作的頻率會提高?！耙婚_始我沒想通過發(fā)視頻賺錢,只是想著記錄生活,并且平臺也是這么鼓勵的,就當(dāng)是有一個免費的地方給自己生活存?zhèn)€檔?！?A14)“靈活就業(yè)”“內(nèi)容致富”等公開劇本構(gòu)成內(nèi)容創(chuàng)作者對平臺勞動的同意,并逐漸與平臺形成了勞動關(guān)系,平臺對創(chuàng)作者的勞動控制和規(guī)訓(xùn)也隱藏在內(nèi)容創(chuàng)作者勞動中。

公開劇本因其妥協(xié)遷就的腔調(diào),通常為支配性價值和話語所具有的霸權(quán)提供了強(qiáng)有力的證據(jù)支持[37]。在算法邏輯的“公開劇本”中,流量投放只與內(nèi)容優(yōu)質(zhì)與否掛鉤,從而形成了一個去中心化、機(jī)會平等的內(nèi)容生產(chǎn)和選擇標(biāo)準(zhǔn)。盡管內(nèi)容創(chuàng)作者的收入會因為所處等級產(chǎn)生兩極分化的現(xiàn)象,但是內(nèi)容創(chuàng)作者仍然相信勤奮、不停地創(chuàng)作,就能彌補(bǔ)這種差距。相對于獲得同等的收入,勞動者更重視勞動中名義上的“程序正義”,從而對平臺組織和數(shù)字勞動呈現(xiàn)出認(rèn)可和忠誠[5]。在這場權(quán)力關(guān)系中,創(chuàng)作者作為從屬群體,支持那些使他們處于從屬地位的平臺規(guī)定,“他們甘愿受支配,甚至滿懷激情地在這種從屬關(guān)系中充當(dāng)合作者”[37]。

盡管公開劇本不完全是謊言和欺騙,但其中所包含的話語勢必是不平衡的。平臺通過在某種程度上代表了廣大從屬者利益的話語(如抖音的“記錄美好生活”),將內(nèi)容創(chuàng)作的權(quán)利從專業(yè)技術(shù)人員讓渡給普通用戶。“別的工作薪資基本都和學(xué)歷掛鉤,像我這種初中學(xué)歷一般很少有高收入的工作。后來朋友介紹做百家文章,現(xiàn)在我運營百家賬號的收入,是外出打工所不敢想的?！?A10)但實際上這類話語是平臺資本的修辭性讓步,為避免掌權(quán)者與從屬者產(chǎn)生沖突,提供了一個充分闡釋的空間而已。

正如斯科特指出:支配者的“公開劇本并非是故事的全部”,經(jīng)常表現(xiàn)為宣傳和展示[37],創(chuàng)作者與平臺的勞動關(guān)系在短期內(nèi)基于雙方的利益達(dá)到某種“沉默的合謀”。平臺資本獨特之處就在于集合了就業(yè)者和用工者,并提供了一個靈活就業(yè)的形式[8]。用戶可以自主選擇時間、空間,憑借興趣和愛好生產(chǎn)內(nèi)容,通過平臺激勵金或與商家合作賺取勞動費用。但這種非正式工作,會使創(chuàng)作者缺乏基本的社會保障和安全感,再加之平臺的投放機(jī)制只有少數(shù)頭部內(nèi)容創(chuàng)作者才能獲得較高的收入,大多數(shù)內(nèi)容創(chuàng)作者經(jīng)常會面臨收入不穩(wěn)定的窘境。作為平臺從屬群體的內(nèi)容創(chuàng)作者在利益驅(qū)使下對公開劇本進(jìn)行潛隱式反抗,做出諸如避開平臺對廣告投放的監(jiān)控,降低內(nèi)容質(zhì)量維持穩(wěn)定收入,甚至是轉(zhuǎn)移生產(chǎn)內(nèi)容的平臺等日常反抗行為。

(二)遵從:加速情感賦值的“趕工勞動”

斯科特認(rèn)為支配者與從屬者的支配關(guān)系一旦確定下來,就需要持續(xù)不斷地對其進(jìn)行加固、維護(hù)和調(diào)適,才能維持支配關(guān)系的發(fā)展,這就需要對權(quán)力的展現(xiàn)和實施進(jìn)行支配關(guān)系的符號化運作[37]。對平臺資本而言,通過引入雙方可見的“情感賦值”正是這種支配關(guān)系符號化的重要運作手段。內(nèi)容創(chuàng)作者通過創(chuàng)作分享自己的生活或想法,可以在平臺上直觀獲得粉絲互動、好評等正向反饋,感受到自身價值和滿足感,這種經(jīng)由情感勞動進(jìn)行的情緒化印象管理即為“數(shù)字靈工”勞動“同意制造”的重要前提——情感賦值?！皬拇髮W(xué)時期,開始運營賬號,一開始是為了逃避現(xiàn)實,想要證明自己的價值。后來視頻出來后得到一些外界肯定,這支撐著我可以一直做下去?！?A07)“印象最深的就是第一次視頻收獲到上千的彈幕,那時候是真的開心,有種終于被看到的感覺。而且有意義的也不再是播放量這種數(shù)字,而是有越來越多的人能夠認(rèn)可自己的觀點和內(nèi)容?！?A06)

然而這種情感賦值對于勞動者而言不一定都起著推動作用,因為情感賦值的公開化和可見性,“有助于展現(xiàn)和強(qiáng)化某種等級秩序”[37],內(nèi)容創(chuàng)作者的經(jīng)濟(jì)收益與情感賦值掛鉤,使得內(nèi)容創(chuàng)作者遵從于平臺“公開劇本”的權(quán)力關(guān)系,反而會因為用戶及平臺的評價,產(chǎn)生焦慮狀態(tài)并自發(fā)加速進(jìn)入超額的趕工勞動。根據(jù)B站UP主-LKs-對320位UP主創(chuàng)作心理狀況的調(diào)查,72.2%的創(chuàng)作者會積極看私信和觀眾評論,其中16.6%還會去其他平臺進(jìn)行高強(qiáng)度自搜[45]?！爱?dāng)粉絲關(guān)注數(shù)量上去后,你就會對內(nèi)容策劃特別小心,害怕發(fā)布的內(nèi)容會不會讓粉絲失望?！?A11)在進(jìn)行內(nèi)容創(chuàng)作時,只有16.5%的創(chuàng)作者不感到焦慮,52.34%的全職創(chuàng)作者會經(jīng)常處于非常焦慮狀態(tài)[45]?！邦A(yù)估時間和實際所花費的時間還是有差距的,本來計劃一個月出的課程,后來花了整整兩個月才完成。那段時間休息時間很少,堅持不下去就會去翻留言,觀眾的催更和期待,讓自己沒有辦法,只能馬不停蹄進(jìn)行下去。但是又會害怕讓他們失望,從而陷入一種又焦慮又失落的情緒中?！?A06)

與此同時,平臺對內(nèi)容創(chuàng)作者實現(xiàn)了不在場控制,技術(shù)模糊了上下班時間的邊界,流量機(jī)制重塑了內(nèi)容創(chuàng)作者對假期的定義。在訪談?wù)咧?粉絲數(shù)超過10萬的內(nèi)容創(chuàng)作者都表示出自己會因為內(nèi)容更新感到焦慮,并且為了產(chǎn)出內(nèi)容常常忘記休息,60%的訪談?wù)咭惶靹?chuàng)作時長為6～8小時,并在節(jié)假日和周末仍保持內(nèi)容更新?！肮?jié)假日和周末是平臺流量的焦點時刻,肯定要保持更新的。工作時間過長這件事,當(dāng)專心投入內(nèi)容生產(chǎn)就會忘記時間,常常為了想一個好的內(nèi)容把自己關(guān)在房間里。如果不是家人過來送飯,都不知道已經(jīng)過了一整天?！?A09)這就意味著內(nèi)容創(chuàng)作者作為勞動主體所生產(chǎn)的勞動商品不僅是內(nèi)容,更是永遠(yuǎn)處于“待機(jī)”狀態(tài)的眼睛、腦力和所花費的時間[8]。身心焦慮和自發(fā)過勞導(dǎo)致創(chuàng)作者心理長期處于亞健康的狀態(tài),A08曾在視頻中表示因為長期收到觀眾的惡意評論,以及視頻創(chuàng)作的壓力導(dǎo)致自己患上輕中度復(fù)發(fā)性抑郁癥。除了心理狀態(tài),47.8%的內(nèi)容創(chuàng)作者還會產(chǎn)生脖子、肩膀酸痛等生理疾病,甚至?xí)驗樽园l(fā)趕工導(dǎo)致作息混亂。在身心焦慮的共同作用下,40.63%的內(nèi)容創(chuàng)作者對自身頻道創(chuàng)作會感到迷茫、悲觀的看法,然而,只有18.75%想過徹底停更,放棄創(chuàng)作者的身份[45]。

但是,內(nèi)容創(chuàng)作者的身心焦慮和過勞狀況基本潛隱于“后臺”,只是日常反抗的“潛隱劇本”,流行于自己圈子內(nèi),既不想讓粉絲看到,亦不會主動展現(xiàn)給平臺,以免影響情感賦值的輸出,進(jìn)而影響自身的創(chuàng)作收益,正如斯科特所言:“在公共生活中——亦即在負(fù)載權(quán)利的情境中——經(jīng)過精心設(shè)計的遵從是普遍和經(jīng)常的狀態(tài)”[35]。

(三)策略:默認(rèn)偽裝正義的“算法控制”

盡管支配者的“公開劇本”表現(xiàn)為宣傳與展示,但支配者知道這只是一種表演,可靠性會大打折扣。支配者需要找到一種“偽裝和監(jiān)視”機(jī)制來扮演權(quán)力關(guān)系[37]。為此,平臺通過引入了去中心化的“流量制”競爭機(jī)制,將內(nèi)容創(chuàng)作者的勞動內(nèi)化為“流量考核”,在流量的“公開劇本”中,播放量、點贊量和收藏量等可量化的數(shù)據(jù)成為評估薪酬的標(biāo)準(zhǔn),制造了某種同意的表象?！霸诨ヂ?lián)網(wǎng)環(huán)境下,不存在說特別好的內(nèi)容被淹沒,做出足夠優(yōu)秀的內(nèi)容,之后都是可以被大家看到的。”(A07)然而,去中心化的算法控制實則為一種偽裝的正義,平臺使流量投放處于算法黑箱中,宣揚程序公平、機(jī)會平等的同時也加劇了內(nèi)容創(chuàng)作者的競爭。平臺資本增值的原始動機(jī),只在乎哪些內(nèi)容能帶來更大的商業(yè)價值,并不會考慮勞動主體即內(nèi)容創(chuàng)作者的現(xiàn)實權(quán)益與未來保障,因此,“公開劇本并不表現(xiàn)從屬者真正的觀念,它可能只是一種策略”[37]。至于所謂的公開劇本,都是掩蔽在平臺勞動控制之下的幻想意識形態(tài)。

與此同時,算法審查是平臺控制內(nèi)容的另一種“偽裝和監(jiān)視”機(jī)制。平臺采用信用分的機(jī)制規(guī)范內(nèi)容創(chuàng)作者的產(chǎn)出,內(nèi)容創(chuàng)作者會因內(nèi)容違規(guī)被平臺扣分,導(dǎo)致部分發(fā)布權(quán)益以及內(nèi)容收益受到影響。盡管各個平臺方在內(nèi)容創(chuàng)作者中心都有明確條款標(biāo)明內(nèi)容創(chuàng)作者違規(guī)行為的種類和具體情形,但是判定是否違規(guī)仍然是由算法黑箱的平臺方?jīng)Q定,算法審查成為判定創(chuàng)作者信用分增減的決定方。當(dāng)算法審查出錯時,創(chuàng)作者會根據(jù)系統(tǒng)判定的扣分原因,到平臺申訴渠道進(jìn)行申訴。對于作為掌權(quán)者的平臺而言,平臺構(gòu)筑了技術(shù)的高墻,因為有權(quán)者的“潛隱劇本”代表的是統(tǒng)治的實踐與主張,它也是不能公開宣布的[37]。情侶博主A22因為有親吻視頻被平臺算法視為“危險行為”,申訴過程異常艱辛。“我男朋友就很生氣,當(dāng)時一直找客服,客服就說沒有辦法。當(dāng)時他搜索抖音上類似的申訴攻略,有人找客服講了幾十分鐘就過審了,而我(累計)講了十幾個小時?！?A22)平臺方提供的申訴種類有限,除了因被判定為內(nèi)容抄襲可附上原創(chuàng)證據(jù)有可能勝訴外,其他由于算法判定圖片質(zhì)量不高、內(nèi)容重復(fù)性強(qiáng)等扣分行為,只能將內(nèi)容重新下線,或進(jìn)行修改后重新發(fā)布等方式對內(nèi)容進(jìn)行修改。“我當(dāng)時真的很痛苦,就是我發(fā)出5分鐘后就被關(guān),我必須重新做一個視頻發(fā)布,平臺才有可能給你通過,不然它會識別說視頻同質(zhì)。”(A22)并且系統(tǒng)已經(jīng)扣除的信用分,并不會因為刪除內(nèi)容而撤銷處罰,只能通過發(fā)布其他優(yōu)質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行信用分恢復(fù)。

雖然平臺算法使內(nèi)容創(chuàng)作者處于無力反抗的地位,但技術(shù)在重塑數(shù)字勞動關(guān)系的同時,內(nèi)容創(chuàng)作者作為能動的勞動主體只是將平臺的算法偽裝與監(jiān)視視為一種平臺掌權(quán)者的表演策略,在平臺之外對平臺算法調(diào)用“反向調(diào)適”策略,即內(nèi)容創(chuàng)作者默認(rèn)平臺通過流量投放對其進(jìn)行控制,又試圖通過技術(shù)漏洞,習(xí)得平臺投放規(guī)則,積極獲取更多流量?！爸灰獜膶偃后w不能可靠地、完全地滲入有權(quán)者的潛隱劇本之中,他們就不得不根據(jù)有權(quán)者在公開劇本中呈現(xiàn)給他們的權(quán)力文本(the text power)去進(jìn)行推測”[37]。為此,內(nèi)容創(chuàng)作者根據(jù)平臺技術(shù)賦予內(nèi)容生產(chǎn)的秩序和規(guī)則進(jìn)行“反向適應(yīng)”,調(diào)整自身以適應(yīng)平臺的秩序和規(guī)則。例如除了傳統(tǒng)與品牌商進(jìn)行廣告推廣合作,內(nèi)容創(chuàng)作者通過開設(shè)淘寶店、電商直播等方式,避開平臺的利益分成,通過私域營銷構(gòu)建自己的商業(yè)流量。

五、偽裝、行動與破界:平臺型媒體內(nèi)容創(chuàng)作者的日常反抗路徑

(一)偽裝:“潛隱劇本”的日常反抗路徑

斯科特認(rèn)為從屬群體為了使其抵抗迂回地潛入公開劇本之中,會采取各種偽裝方式。最基本的偽裝技巧包括匿名、委婉、發(fā)牢騷[37]。對于內(nèi)容創(chuàng)作者而言,匿名是常見的偽裝方式,例如百家號創(chuàng)作者會創(chuàng)立同領(lǐng)域創(chuàng)作者交流群,針對平臺最近的熱點話題和投放規(guī)則進(jìn)行個體、小群體乃至是較大規(guī)模群體的抗?fàn)?這些網(wǎng)絡(luò)社群游離于平臺之外,且往往以匿名的身份存在,難以追究到具體的個體。當(dāng)然,“潛隱劇本”是位于后臺對公開劇本的反抗,文本的具體闡釋需要結(jié)合行動者特殊的文化和歷史背景才能成功建立。對內(nèi)容創(chuàng)作者而言,通常會存在某種相當(dāng)廣泛的后臺社會,為他們對平臺權(quán)力形成某種共同批判提供了隱蔽的闡釋空間。內(nèi)容創(chuàng)作者大致形成了以下三種偽裝方式:

一是開小號,謹(jǐn)慎出入平臺的公開劇本與潛隱劇本。偽裝技巧可分為兩類:一類是使信息得到偽裝的技巧;二是使信息發(fā)出者得到偽裝的技巧[37]。開設(shè)微博小號是創(chuàng)作者屢見不鮮的“偽裝信息發(fā)出者”之技巧,既是為了與粉絲互動獲得更好的宣傳,也是以偽裝的方式逃避平臺對微博推廣內(nèi)容的監(jiān)控?！叭绻裉煲l(fā)一篇廣告推廣,我一般都會在微博小號和粉絲提前說明,畢竟轉(zhuǎn)發(fā)和評論也是要評估的?！?A01)互聯(lián)網(wǎng)的流量計算制度,催生了“人工刷閱讀量”或“購買流量”的行為,品牌方依照推廣內(nèi)容的點贊、評論和閱讀量等流量作為推廣效果的考核標(biāo)準(zhǔn),部分內(nèi)容創(chuàng)作者便會利用小號發(fā)送粉絲紅包、購買“粉絲頭條”或在粉絲群里呼吁粉絲去幫忙刷數(shù)據(jù)。除此之外,內(nèi)容創(chuàng)作者還用小號檢測小紅書的限流問題?！澳憧梢阅眯√柸z測小紅書限流,去搜大號的筆記內(nèi)容,如果你翻幾下都找不到自己的賬號文章的話,那你有可能就是限流了?！?A17)從屬群體必須找到某些方式讓其信息得以順利流通,同時又使其看似符合法律規(guī)定[37]。這樣的偽裝方式,才能謹(jǐn)慎進(jìn)出平臺的公開劇本與潛隱劇本之間,遵循的是“風(fēng)險最小的反抗原則”[35]:一是可以滿足品牌方的推廣要求;二是提高平臺算法分發(fā)的概率,增加自己的經(jīng)濟(jì)收益。當(dāng)然,也面臨小號被“炸掉”(被平臺關(guān)停)的風(fēng)險(比如筆者長期關(guān)注的A16小號)。

二是敏感詞處理,再次潛入平臺的公開劇本。算法審查是平臺掌權(quán)者的“沉默的監(jiān)控品”[37],使得平臺與內(nèi)容創(chuàng)作者的權(quán)力關(guān)系和內(nèi)容評價變得持續(xù)可見。如果有敏感詞或者商業(yè)推廣的內(nèi)容,平臺方會限制投放流量,導(dǎo)致內(nèi)容創(chuàng)作者的生產(chǎn)內(nèi)容無法被推送給更多受眾,內(nèi)容創(chuàng)作者就會使用表情符號、拼音、縮寫等敏感詞處理方式,重新呈現(xiàn)內(nèi)容,以實現(xiàn)再次潛入平臺的公開劇本之中,這正是斯科特所說的“隱晦含蓄的方式引入了公開劇本之中”[37]。12名訪談?wù)咴趦?nèi)容創(chuàng)作時都遭遇過因為敏感詞或敏感內(nèi)容存在,導(dǎo)致內(nèi)容推廣受到限流,甚至無法通過審核的狀況,“采用一些替代的詞語,比如優(yōu)惠券,就打成英文的‘優(yōu)’,‘惠’打成一個拼音,券就用‘emoji’的那個圈圈?！?A16)相比于抖音、小紅書等其他平臺,百家號的審核中尤為嚴(yán)格?！鞍偌业膶徍撕筒橹匾蠛芨?重復(fù)率過高,或者內(nèi)容被評估質(zhì)量不高都會被限制投放流量?！?A10)在筆者參與百家號運營時發(fā)現(xiàn):平臺審核機(jī)制無法辨別圖片的特意模糊化處理,判定圖片質(zhì)量不高同樣會導(dǎo)致推廣受限,并且會對文章進(jìn)行下線處理。因此創(chuàng)作者就需要不斷探索平臺公開劇本中的審核機(jī)制,以縮寫、表情符號等方式避開敏感詞,甚至輔助其他工具,將文章進(jìn)行敏感詞篩查再上傳至平臺。

三是繞道“恰飯”,完成私域營銷的潛隱劇本。斯科特指出:日常反抗不承認(rèn)公開的和象征性的目標(biāo),是非正式的、通常是隱蔽的,并且以關(guān)注直接的實際的物質(zhì)獲取為主[35]。這種物質(zhì)獲取的收益被內(nèi)容創(chuàng)作者形象地稱之為“恰飯”,這是對內(nèi)容創(chuàng)作者的勞動回饋,其主要分為三個部分:平臺激勵金、商家合作和產(chǎn)品推廣。平臺激勵金一直是不同平臺推崇與內(nèi)容創(chuàng)作者分紅的“公開劇本”,比如B站的“花火平臺”,抖音的“巨量星圖”,微博的“廣告共享計劃”,但這種分紅是隨著平臺資本的發(fā)展不斷調(diào)整,分給內(nèi)容創(chuàng)作者的并不多?！拔一旧蠜]有在平臺找過廣告商,基本上都是私信我,但是我們的合作完成還是建立在‘花火’上,我覺得(B站激勵計劃)這個比例可能就是小到可以忽略的那種程度。我感覺能有總收入的1%都不錯了,就是這么離譜和夸張!”(A17)“任何一種勞動控制或工資支付方式,與其他事物一樣,都可能會導(dǎo)致其特有的安靜的反抗方式和‘反占有’的方式”[35]。為了增加推廣收入,內(nèi)容創(chuàng)作者利用平臺漏洞繞道“恰飯”,直接與商家進(jìn)行交易,以避開平臺的高比例抽成?！白咂脚_和不走的報價是不一樣的,平臺的合作通常會抽成10%～15%,不走平臺可以按照這個比例提價,同時直接和商家對接到賬時間也更短一些?！?A05)

而對于全職進(jìn)行創(chuàng)意生產(chǎn)的內(nèi)容創(chuàng)作者而言,除非是頭部用戶,僅憑以上三種收入“恰飯”其實不比以往上班的工資高。內(nèi)容創(chuàng)作者往往從創(chuàng)意內(nèi)容生產(chǎn)轉(zhuǎn)向電商營銷,成為內(nèi)容創(chuàng)作者進(jìn)一步變現(xiàn)的重要途徑?！懊總€月的收入只能由流量決定,這種不確定性讓我曾經(jīng)萌生想回去上班的念頭。后來開了家美妝店鋪,收入才穩(wěn)定些。”(A13)“以前就想自己開家淘寶店,現(xiàn)在開始做視頻,還可以利用視頻做后續(xù)宣傳一箭雙雕,挺好的?！?A02)當(dāng)創(chuàng)作者繞道平臺進(jìn)行私域流量“恰飯”時,會以較為隱蔽的方式附上自身微信或淘寶店鏈接,避開平臺廣告投放的規(guī)則,將經(jīng)濟(jì)收益轉(zhuǎn)移至私域流量中,由此完成了為維護(hù)自身利益而進(jìn)行的“經(jīng)常性反抗”[35]。

(二)行動:“自助游離”的日常反抗路徑

潛隱劇本并不只是幕后的抱怨和牢騷,它是通過一系列腳踏實地、低調(diào)謹(jǐn)慎的策略做出的實際行動,這些策略旨在使剝削最小化[37]。移動終端的發(fā)達(dá),內(nèi)容創(chuàng)作者可以隨時隨地獲取平臺任務(wù)進(jìn)行勞動;再加之平臺多元化競爭格局的形成,內(nèi)容創(chuàng)作者根據(jù)流量和獎勵程度,在不同平臺進(jìn)行靈活選擇,形成擇平臺而棲的“數(shù)字牧民”[8]。根據(jù)《Quest Mobile 2021年跨平臺KOL生態(tài)研究報告》,跨平臺進(jìn)行內(nèi)容生產(chǎn)成為當(dāng)前創(chuàng)作者的主要趨勢,雙平臺布局高達(dá)67.1%[46],在訪談?wù)咧?名內(nèi)容創(chuàng)作者同時在兩個或兩個以上的平臺進(jìn)行內(nèi)容更新?！耙婚_始是在今日頭條進(jìn)行內(nèi)容更新,但是頭條的審核標(biāo)準(zhǔn)越來越嚴(yán),并且它給的獎勵金也越來越少。相較而言,百家號、企鵝號還處于紅利期,我就把更新重點都放到這兩個平臺了?！?A10)“我用抖音平臺的游戲解說積攢人氣,然后開了微博和小紅書這兩個平臺,在小紅書上接廣告,在微博上分享日常?！?A18)這些反抗形式與斯科特所說“一種個體的自助形式,避免直接地、象征性地與官方或精英制定的規(guī)范相對抗”[35]的農(nóng)民日常反抗十分類似,只不過內(nèi)容創(chuàng)作者選取自助的形式更加多樣,形成了“哪里有紅利就往哪里走”的自助游走模式,以減少或拒絕平臺對自己的索要。

首先,頭部內(nèi)容創(chuàng)作者的主要自助方式是在不同平臺游離。位于頭部的內(nèi)容創(chuàng)作者,可通過與其他平臺簽署專屬合約,轉(zhuǎn)移自身流量和粉絲群體,他們的反抗相較于底層創(chuàng)作者更具有成效?！拔鞴弦曨l剛開始的時候就邀請我入駐,不過前提條件是停止在其他平臺進(jìn)行內(nèi)容更新。由于開的薪酬還不錯,我就在其他平臺發(fā)了聲明,以后只在西瓜進(jìn)行獨家播出。轉(zhuǎn)移平臺實際上會消磨一部分粉絲,雖然大部分粉絲在一開始會追過來,但長久來說還是很難回到原來的狀態(tài)?！?A15)

其次,非頭部內(nèi)容創(chuàng)作者的主要自助方式是在自媒體與工作之間游離。腰部和底層的創(chuàng)作者限于等級,能選擇的自助方式更多在自媒體與工作之間游離?！拔抑粫炎悦襟w當(dāng)副業(yè),我的小紅書數(shù)據(jù)屬于大起大落得比較厲害的那種類型,有可能是選題問題,也有可能是限流問題?！?A19)“白日夢寫真館還是有做的,目前可能我的重心是在自媒體上面,但主要是為了宣傳我的白日夢?！?A21)

因此,創(chuàng)作者在選擇平臺上擁有的主動權(quán),與自身所處等級高度相關(guān),顯然內(nèi)容創(chuàng)作者的等級劃分是平臺掌權(quán)者在“公開劇本”中展現(xiàn)和強(qiáng)化的等級秩序,通過平臺的每一次可見和公開的動態(tài)變化,都是斯科特所說的“某種符號性姿態(tài)”[37]。然而,創(chuàng)作者的內(nèi)容生產(chǎn)和傳播途徑始終需要基于平臺,即使可以在不同平臺進(jìn)行自助游離,以獲得更多的流量和收益,但平臺與創(chuàng)作者的勞動關(guān)系不變,因為,反抗的性質(zhì)在很大程度上受制于現(xiàn)在的勞動控制形式和人們所相信的報復(fù)的可能性與嚴(yán)重程度[35]。即便是在工作與自媒體之間游離,選擇平臺,就意味著創(chuàng)作者仍然無法逃脫平臺實施的資本增值和勞動控制。

(三)破界:“聯(lián)合分享”的日常反抗路徑

在權(quán)力負(fù)載情境中進(jìn)行印象管理是從屬群體關(guān)鍵性生存技能之一[37]。面對公開劇本的權(quán)力負(fù)載,抗?fàn)幹饕劳杏谟H屬網(wǎng)絡(luò)、鄰里、朋友和社區(qū)等非正式組織或傳統(tǒng)社會關(guān)系[37]。這種反抗在內(nèi)容創(chuàng)作者的破界行動中尤為明顯。

一是進(jìn)行社群聯(lián)合“避雷”的集體破界反抗。斯科特認(rèn)為集體性的文化表征是偽裝的精致形式,這種偽裝的前提是不會宣布直接反對支配者所認(rèn)可的公開劇本[37]。為了防止平臺限流、算法審核、推廣分成,內(nèi)容創(chuàng)作者往往通過同類創(chuàng)作者網(wǎng)絡(luò)、朋友、親屬進(jìn)行“聯(lián)合避雷”,以打破平臺掌權(quán)者設(shè)立的“公開劇本”邊界?！芭笥寻盐依M(jìn)一個專門做百家自媒體的群,里面會分享一些最近的熱點話題還有需要避開雷區(qū)。比如有段時間政策影響,里面的群友就會互相通知最近更文需要盡量避開財經(jīng)類?！?A11)

二是進(jìn)行經(jīng)驗分享“避雷”的首次公開宣告。內(nèi)容創(chuàng)作者們亦在平臺積極發(fā)布“自媒體經(jīng)驗分享”“播放量與收益不均衡”等內(nèi)容,解釋平臺媒體不公正的流量規(guī)則和不正義的勞動剝削問題。根據(jù)“自媒體收入”“自媒體運營”等關(guān)鍵詞進(jìn)行文本搜索,筆者在B站搜索到1960條結(jié)果,其中包括部分頭部內(nèi)容創(chuàng)作者進(jìn)行的經(jīng)驗分享,這種潛隱劇本的首次公開宣告正是內(nèi)容創(chuàng)作者的縱情狂歡和公開滿足[37],哪怕帶有隨時被封殺或屏蔽的可能性。

斯科特在有關(guān)權(quán)力關(guān)系與話語的觀察中早就發(fā)現(xiàn),其絕大多數(shù)非睡眠時間都耗費在權(quán)力負(fù)載情境(power-laden situations)之中。在此情境中,任何一個錯誤的姿勢或口誤都可能造成可怕的后果。[37]算法推薦帶來了權(quán)力負(fù)載但并不意味著日常反抗的消失,“算法已深度嵌入社會知識生產(chǎn),算法技術(shù)作用于日常生活的現(xiàn)象背后是本體論和認(rèn)識論的坍塌,算法安置了一個權(quán)力負(fù)載的真實性體制,讓人們沒有時間和空間反思自身,但人們的行動與反身性并沒有完全消失”[47]。內(nèi)容創(chuàng)作者的反抗社群雖然沒有明確的領(lǐng)導(dǎo)者,亦不太可能發(fā)動正式大規(guī)模的反抗行動,且發(fā)布的內(nèi)容始終受到平臺限制,隨時有下架內(nèi)容、用戶賬號被封鎖的風(fēng)險。但這并不意味著這種社群聯(lián)結(jié)所形成的日常反抗是毫無意義的,在長期的博弈關(guān)系中,這是維持內(nèi)容創(chuàng)作者與平臺圍繞公開劇本與潛隱劇本的“邊界或界限進(jìn)行的不懈斗爭”[37]。

六、結(jié)論與討論

本文基于平臺化的中國語境,從斯科特的“弱者的武器”“公開劇本”和“潛隱劇本”理論重新闡釋內(nèi)容創(chuàng)作者勞動過程的同意制造與日常反抗,認(rèn)為內(nèi)容創(chuàng)作者通過合謀追求平臺資本的“公開劇本”,遵從加速情感賦值的“趕工勞動”以及策略性默認(rèn)偽裝正義的“算法控制”,達(dá)成了勞動過程的“同意制造”。然而,內(nèi)容創(chuàng)作者在長期的勞動過程中潛隱著其對勞動收益的追求、身心焦慮以及避開平臺的反抗意蘊,主要表現(xiàn)為偽裝、行動及破界三種日常反抗路徑:一是內(nèi)容創(chuàng)作者采取“開小號”“敏感詞處理”和“繞道恰飯”方式,進(jìn)行“潛隱劇本”的偽裝藝術(shù)反抗實踐;二是內(nèi)容創(chuàng)作者選擇“不同平臺游離”和“工作與自媒體之間游離”方式,進(jìn)行自助游走反抗行動;三是內(nèi)容創(chuàng)作者通過“社群聯(lián)合避雷”和“經(jīng)驗分享避雷”方式,進(jìn)行“公開劇本”和“潛隱劇本”的破界反抗行為。

整體而言,內(nèi)容創(chuàng)作者勞動過程的同意制造機(jī)制差異不大,但其日常反抗路徑尚有一定區(qū)別:一是在“潛隱劇本”的偽裝反抗路徑上,微博開小號較為普遍,且主要是為了避開推廣內(nèi)容監(jiān)管;小紅書開小號主要為自測限流功能;敏感詞處理是內(nèi)容創(chuàng)作者的普遍做法,百家號審核較為嚴(yán)格,這也導(dǎo)致其敏感詞處理要遠(yuǎn)高于其他平臺;平臺激勵金、商家合作和產(chǎn)品推廣是頭部創(chuàng)作者常見的三種“恰飯方式”,商家合作是其繞道的主要方式,而非頭部創(chuàng)作者則往往以較為隱蔽的方式附帶微信或淘寶店鏈接進(jìn)行“私域恰飯”。二是在“自助游離”的行動反抗路徑上,頭部內(nèi)容創(chuàng)作者往往通過與其他平臺簽署專屬合約,轉(zhuǎn)移流量和粉絲;非頭部創(chuàng)作者限于等級,更多在自媒體創(chuàng)作與工作之間游離。三是在“聯(lián)合分享”的破界反抗路徑上,無論是頭部還是非頭部內(nèi)容創(chuàng)作者,均會采用社群聯(lián)合避雷的集體破界反抗,進(jìn)行經(jīng)驗分享避雷的首次公開宣告。

盡管斯科特的理論體系能夠闡釋平臺型媒體內(nèi)容創(chuàng)作者的同意制造與日常反抗,底層農(nóng)民與本文的內(nèi)容創(chuàng)作者亦有較多的共通之處,但兩者在生存?zhèn)惱韱栴}、日常反抗形式、“劇本邊界”破除等方面仍然存在一些值得討論的理論話題。

一是生存?zhèn)惱韱栴}已從普適性轉(zhuǎn)向靈活性。斯科特認(rèn)為“賽達(dá)卡”窮人的弱勢地位使他們意識到公開反抗的代價和結(jié)果的不理想,轉(zhuǎn)而采取“弱者的武器”進(jìn)行反抗。這與斯科特《農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)》揭示的東南亞農(nóng)民力圖規(guī)避風(fēng)險,選擇回報低但較穩(wěn)定的“生存?zhèn)惱怼睒O為類似[10]。然而,在平臺社會,內(nèi)容創(chuàng)作者盡管具有底層從屬者“生存?zhèn)惱怼钡钠者m性,但其生存?zhèn)惱淼摹办`活性”要遠(yuǎn)大于底層農(nóng)民。在訪談中,筆者發(fā)現(xiàn)較多的內(nèi)容創(chuàng)作者只是將自媒體看成副業(yè)或積累原始資本的創(chuàng)業(yè)嘗試,在明顯感覺到生存壓力時很有可能直接放棄“數(shù)字經(jīng)濟(jì)”,轉(zhuǎn)向“實體經(jīng)濟(jì)”?！氨旧韺ξ襾碚f并不是一個能夠讓我百分百全職獲利的一個職業(yè),它只是我生活的一部分?！?A16)“對于我來說,要有本金。如果做自媒體,肯定會比打工籌備本金的時間周期更短,(這樣)就可以在我年輕的時候做更想做的事情?！?A17)“就是只會把自媒體當(dāng)副業(yè)那種。有可能會接一些活。這其實是我以后找工作的一個加分項。”(A19)這顯然是平臺賦予內(nèi)容創(chuàng)作者“彈性”勞動具有的積極作用,這為創(chuàng)新型勞動提供了更多的就業(yè)、創(chuàng)業(yè)機(jī)會。

二是日常反抗差異已從消極爭斗轉(zhuǎn)向積極爭斗。底層農(nóng)民針對掌權(quán)者持續(xù)爭斗的日常反抗形式通常包括:偷懶、裝糊涂、開小差、假裝順從、偷盜、裝傻賣呆、誹謗、縱火、怠工等[35]。其反抗形式大多數(shù)帶有明顯的消極爭斗色彩,比如偷懶、裝糊涂、開小差;或者行為本身具有較明顯的消極意義,比如偷盜、縱火。這當(dāng)然與底層農(nóng)民的生存境遇有關(guān),使得他們需要采用避免直接地、象征性地對抗權(quán)威的方式。內(nèi)容創(chuàng)作者與底層農(nóng)民的日常反抗在本質(zhì)上基本類似:都是一種個體的自助形式,一般不公開、無組織地進(jìn)行抗?fàn)?。但?內(nèi)容創(chuàng)作者的日常反抗更多是游離于平臺之外的抵抗,即通過在平臺之外的其他平臺建立社群、尋求幫助,諸如繞道“恰飯”,社群聯(lián)合,而且其反抗行為更為積極,即是為了爭取更多的物質(zhì)收益而采取更加積極行動,而非偷懶、開小差、怠工、裝傻賣呆,以至于內(nèi)容創(chuàng)作者感受到為爭取物質(zhì)收益帶來的“身心焦慮與疲憊”。相對于底層農(nóng)民關(guān)注“留下了多少”,內(nèi)容創(chuàng)作者更多關(guān)注“得到了多少”。這或許是因為底層農(nóng)民一直是掌權(quán)者索取的直接對象,支配者對其的索取往往是簡單直接的物質(zhì)索取,索取后的“存量”顯然是日常反抗行動最重要的衡量標(biāo)準(zhǔn);而平臺對內(nèi)容創(chuàng)作者的索取往往是復(fù)雜間接的數(shù)據(jù)索取,索取后的“增量”顯然是日常反抗行動最重要的衡量標(biāo)準(zhǔn):一旦收益“增量”放緩或停滯,就有可能產(chǎn)生一定規(guī)模的公開反抗事件,譬如近期爆發(fā)的“B站UP主停更事件”其主因之一正是“平臺收益減少,收支難以平衡”[48]。

三是“劇本邊界”破除已從農(nóng)民的底層政治轉(zhuǎn)向平臺的國家治理。斯科特的“潛隱劇本”帶有深刻的底層政治意味,底層政治的邏輯是在其經(jīng)過之處幾乎不留痕跡,通過掩蓋痕跡可以使參與者的危險減至最小[37],遵循的是“風(fēng)險最小的反抗原則”。然而,內(nèi)容創(chuàng)作者的日常反抗卻帶有明顯的“數(shù)字痕跡”,內(nèi)容創(chuàng)作者不僅僅是統(tǒng)計學(xué)意義上的“數(shù)字化存在”,而且還是平臺追蹤行為軌跡的數(shù)據(jù)資產(chǎn),這種數(shù)字留痕的特征在一定程度上決定了內(nèi)容創(chuàng)作者更加重視日常反抗形式,且還要能夠在平臺的“公開劇本”與自身的“潛隱劇本”之間來回穿梭,巧妙避開算法審查、數(shù)據(jù)監(jiān)視、平臺控制施加的“懲罰性權(quán)力”,減少被平臺技術(shù)“盜獵”的風(fēng)險。然而,在斯科特筆下,政府對權(quán)力的監(jiān)管始終沒有出現(xiàn),《弱者的武器》揭示的是小農(nóng)與農(nóng)場主的貧富斗爭[49];《支配與抵抗的藝術(shù):潛隱劇本》探討的是農(nóng)村階級關(guān)系中支配者與從屬者的權(quán)力關(guān)系,兩種“劇本邊界”的破除存在明顯的難度,這顯然與作者長期堅守的“自下而上”的底層視角研究旨趣有關(guān)。在平臺社會,平臺構(gòu)筑的“算法黑箱”“圍墻花園”意味著權(quán)力的不斷增強(qiáng),在某種意義上,平臺對外宣傳的“公開劇本”絕不會輕易公開其“算法”和“花園”,平臺通常以“商業(yè)機(jī)密”和“連接安全”為由,將“算法”藏匿,成為秘而不宣的平臺“潛隱劇本”,而“圍墻花園”則在平臺“公開劇本”中被宣傳為“生態(tài)系統(tǒng)”,平臺通過“連接一切”的意識形態(tài),暗地進(jìn)一步加固“圍墻花園”。

可以說,內(nèi)容創(chuàng)作者的反抗會成為加劇平臺資本控制的試驗品,越是反抗,受到的審核就越嚴(yán)格,使得內(nèi)容創(chuàng)作者即使能夠不斷地在不同平臺進(jìn)行遷移、切換,進(jìn)行“平臺搖擺”[50],但始終無法跳脫平臺“圍墻花園”構(gòu)筑的資本增值閉環(huán),陷入平臺資本操縱的循環(huán)中,不能自拔:弱者的武器愈發(fā)式微,抵抗的劇本則藏得更深,若不打開算法的“黑箱”,拆解花園的“圍墻”,則無法破除平臺看似合理的“公開劇本”與內(nèi)容創(chuàng)作者勞動苦難的“潛隱劇本”邊界。這一邊界問題突顯出國家治理平臺資本操縱行為的重要性與緊迫性,這亦是本文為何要強(qiáng)調(diào)從中國平臺語境出發(fā)理解內(nèi)容創(chuàng)作者的重要原因。

以BATD(1)BATD特指百度系、阿里系、騰訊系和抖音系。2022年5月,字節(jié)跳動公司改名為抖音公司,故用D指代。為代表的互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)構(gòu)筑了互聯(lián)網(wǎng)治理中的平臺層,逐漸顯現(xiàn)出巨大的影響力,成為新的權(quán)力中心[51]。在互聯(lián)網(wǎng)治理中,需跳脫國家與互聯(lián)網(wǎng)二元對立的思想阻隔,正視“互聯(lián)網(wǎng)中的國家”以及國家之于傳播關(guān)系、資源、制度的復(fù)雜性和流動性角色[52]。