從“GF8A2”諸字研究述議

賀張凡

摘 要：古文字中部件“GF8A2”有三種寫法，中部分別作“”“氵”“s”形；“GF8A2”出現(xiàn)在“朝”“GF8AC”“GF8AD”“GF8AE”“GF8AF”“GF8B0”“GF8B1”“GF8B2”“GF8B3”“GF8B4”“GF8B5”“GF8B6”等字中；“GF8A2”作聲符時可與“龠/翟”聲系相通。楚帛書殘片中“二GF8AD”當(dāng)讀為“二耀”，“GF8AD”“GF8AE”用作姓氏時可讀為“趙”，“GF8B1”“GF8B2”“GF8B3”當(dāng)釋為“GF8B7/GF8B8”，“GF8B4”可釋為“GF8B9/曜”。學(xué)界目前對“GF8A2”的來源有“朝”“盜”兩種意見。傳抄古文“躍”字為篆文“盜”上部所從，“”與“GF8A2”的關(guān)系有待研究。

關(guān)鍵詞：GF8A2 朝 躍 盜 楚簡

古文字中有一系列從“GF8A2”之字，一直受到學(xué)界關(guān)注。由于所涉字形較多，材料時間跨度較廣，學(xué)界討論頗多。在考釋過程中，各學(xué)者既提供了不少富含創(chuàng)見的思路，同時也遺留了一些尚未解決的問題。隨著出土資料的日漸豐富，有從“GF8A2”之字新見于簡帛及銅器銘文中，此系列字相關(guān)論文迭出，討論不斷，目前仍是古文字研究中的熱點問題。本文擬對從“GF8A2”諸字的釋讀意見作出評述，并對其中存在的問題提供一些參考意見。

為便于行文，將除“朝”字以外的從“GF8A2”或含“GF8A2”之所有字形分組，如下： （字形出處、文例等詳見后文及注釋。）A. 《古陶》9.30左

B1. 上博五《三德》簡16 清華柒《晉文公》簡3

B2. 清華拾《四告》簡1 清華拾《四告》簡7

C1. 《銘圖》12127《璽匯》3313右《璽匯》5361

《盛世·續(xù)四》62 凝塵盦·第二集22

C2. 清華壹《耆夜》簡10 楚帛書殘片

C3. 包山簡86

C4. 《銘三》584 《銘三》585

C5. 《銘圖》3036 《銘三》551

C6. 《銘三》1436

D1. 包山簡170

D2. 《銘圖》16908

《銘圖》16909 《銘圖》17618 《銘三》1435（此形中部橫筆略殘，但仍可看到部分筆畫。）

D3. 《銘續(xù)》178

E. 《璽匯》329右上

F. 《璽匯》3094右

“GF8A2”在“朝”字中大量出現(xiàn)，學(xué)界在討論“GF8A2”的過程中均與“朝”字聯(lián)系。本文亦選取各階段不同寫法對“朝”字進行梳理，代表字形如下： （劉釗主編： 《新甲骨文編（增訂本）》，福州： 福建人民出版社，2014年，第405頁；董蓮池編著： 《新金文編》，北京： 作家出版社，2011年，第860—862頁；徐在國、程燕、張振謙編著： 《戰(zhàn)國文字字形表》，上海： 上海古籍出版社，2017年，第953—954頁。）甲骨文： 《合》33130

《合》23148《合》29092

西周金文： 大盂鼎，《銘圖》2514

利簋，《銘圖》5111

夨令尊，《銘圖》11821乖伯簋，《銘圖》5385

戰(zhàn)國文字

（含春秋）： 子犯鐘A丙，《銘圖》15202朝歌右?guī)旄?，《銘圖》17059

清華壹《耆夜》簡12上博二《昔者君老》簡1

《璽匯》2657《秦風(fēng)》57

上述B1、B2、C2、C3、D1等字同篇中亦有“朝”字。通過與同篇“朝”字寫法的對比，可明確書寫因素對字形的影響。對比如下： （清華大學(xué)出土文獻研究與保護中心編，李學(xué)勤主編： 《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（柒）》，上海： 中西書局，2017年，第37、38頁；清華大學(xué)出土文獻研究與保護中心編，黃德寬主編： 《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（拾）》，上海： 中西書局，2020年，第27、29、30頁；清華大學(xué)出土文獻研究與保護中心編，李學(xué)勤主編： 《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（壹）》，上海： 中西書局，2010年，第67、68頁；湖北省荊沙鐵路考古隊： 《包山楚簡》，北京： 文物出版社，1991年，圖版38、66、77。）清華柒《晉文公》簡3

清華柒《晉文公》簡2

清華拾《四告》簡1清華拾《四告》簡6

清華拾《四告》簡7

清華壹《耆夜》簡10清華壹《耆夜》簡12

包山簡86包山簡145

包山簡170

需要說明的是，本文的“GF8A2”實際上包括三種形體： 一種為中部作典型的“”形，“朝”及A—F組諸字常見；另一種中部作“氵”形，除在“朝”字中出現(xiàn)外，C2及C4作此形；最后一種中部作“S”形，在“朝”字和B2出現(xiàn)。從B組和C組及上揭字形來看，三種形體在本文討論諸字中的構(gòu)形作用基本無別，只是受到了時段及文本書寫系統(tǒng)的影響（部分論證詳后文）。

一、 “GF8A2”“GF8AC”

A組字形中“GF8A2”當(dāng)為獨體字，右字不識。顧廷龍《古匋文孴錄》釋A為“舟”，于左部摹寫原形。（顧廷龍著，《顧廷龍全集》編輯委員會編： 《顧廷龍全集·著作卷： 說文廢字廢義考 古匋文孴錄》，上海： 上海辭書出版社，2016年，第577頁。）陳漢平認為：“GF8A2字所從為水形，此水形中部從一橫將字上下二分之，表示潮汐之消長，故此字當(dāng)釋為潮汐之潮，此為象形兼會意字?！墩f文》 ？樢6字從舟作，即為從GF8A2之字形訛變。”（陳漢平： 《屠龍絕緒》，哈爾濱： 黑龍江教育出版社，1989年，第338—339頁。）王恩田《陶文圖錄》釋文為“□淵”，將其釋為“淵”。（王恩田編著： 《陶文圖錄》，濟南： 齊魯書社，2006年，第1704頁。）此分字方式得到了學(xué)界認可。（詳可參后文引述諸家論“GF8DF”之文。）近年，張振謙提出了新的分字方式，將此字形分為

兩個部分，隸定為“叩GF8B4”。（張振謙： 《燕陶文考釋九則》，《印學(xué)研究》第7輯，北京： 文物出版社，2015年，第223頁。）從拓片布局來看，中部部件黏合緊密，應(yīng)是一個整體，這種分字方法是可待商榷的。我們贊同將“GF8A2”視為單字的看法。

B1“GF8AC”第一次出現(xiàn)在《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（五）》的《三德》篇簡16，文例為： 敚（奪）民旹（時）GF8BA（以）水事，是胃（謂）GF8AC。（馬承源主編： 《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（五）》，上海： 上海古籍出版社，2005年，第299頁。）

該篇整理者李零認為“末字的右半是川旁的另一種寫法”，讀為“順”。（馬承源主編： 《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（五）》，第299頁。）范常喜指出簡文可與《呂氏春秋·上農(nóng)》篇對讀，其中“奪民時以水事，是謂GF8AC”對應(yīng)傳世本為“奪之以水事，是謂籥”。認為此節(jié)用韻，傳世本此處作‘籥，而且“簡文與此相押韻之字為‘樂‘囂，可見整理者的說法不一定準(zhǔn)確。此字當(dāng)是一同‘籥‘樂‘囂韻部相近之字，但究竟何字？仍待詳考。傳世本作‘籥亦不易解?！保ǚ冻Ｏ玻?《〈上博五·三德〉札記三則》，簡帛網(wǎng)，2006年2月24日。）后將簡本“GF8AC”和傳世本“籥”均讀作“躍”，訓(xùn)為躍進、冒進。（范常喜： 《簡帛探微： 簡帛字詞考釋與文獻新證》，上海： 中西書局，2016年，第284—285頁。）由于簡文與傳本有對讀，可知此處作為聲旁的“GF8A2”可與“龠”通。

吳振武聯(lián)系兩周金文與朝歌右?guī)旄甑摹俺弊中?，認為“這種從河川形偏旁的‘朝字，實即‘潮之本字”。（吳振武： 《燕國銘刻中的“泉”字》，《華學(xué)》第2輯，廣州： 中山大學(xué)出版社，1996年，第47—48頁。）B1“GF8AC”出現(xiàn)后，陳斯鵬認為“GF8A2”即“潮”的象形初文，狀潮水涌動之形，并將《三德》篇中的B1“GF8AC”讀為“淖”，解為污濁、沉溺之義。同時，將B1“GF8AC”與A、C1、C3、D1、D2聯(lián)系了起來，茲轉(zhuǎn)引論“GF8A2”部分如下： 其實應(yīng)即“潮”的象形初文，狀潮水涌動之形，其演變軌跡略如圖示，清晰可辨： 、、、、古文給這個“潮”之象形初文加注了朝旦的“朝”之初文作為聲符，便成了上舉所謂“朝”字（其實是借“潮”為“朝”）。這一系列到了篆文變成了“從倝、舟聲”，《說文》以之為朝旦的“朝”的正字。金文“朝（潮）”字有時還把其中“潮”之象形初文部分換作“川”，如： （利簋） （夨令方尊）這大概就是造成“潮”的象形初文被誤解為“川”之異體的原因。其實“朝（潮）”字還可以改從“水”作，如： （盠方彝“廟”字所從） （陳侯因GF8BB敦）后來《說文》“潮”字正篆即承此體。所以不難看出，“潮”之從“川”或從“水”，其性質(zhì)應(yīng)該是一樣的，就是用一個表示義類的偏旁替換掉其示源偏旁，從而使該字成為一個純粹的形聲字。（陳斯鵬： 《讀〈上博竹書（五）〉小記》，簡帛網(wǎng)，2006年4月1日。）

陳斯鵬認為金文中常見的“朝”是“潮”的象形初文加注朝旦的“朝”初文作聲符，有時“潮”的象形初文可換作“川”或“水”。陳劍有類似的意見，但與陳斯鵬仍有不同： 據(jù)現(xiàn)有數(shù)據(jù)可推出的合理結(jié)論當(dāng)為，戰(zhàn)國文字中的單字“GF8A2”和作偏旁的那些“GF8A2”，實際上就是從金文那種雖常用為“朝”但本系為“潮汐”之“潮”所造的本字（本從“川”后來演變作“”類形體）中拆分出來的，也可以說是由“”類寫法的“朝/潮”字省略而來的?！癎F8A2”之字形雖然本是由“川”變來的，但實際上所代表的單字或偏旁是“朝/潮”（“朝/潮”與“籥”音近可通沒有問題）。（陳劍觀點見于魏宜輝： 《說“盜”》，《語言研究》2014年第1期，第38頁。）

可見，陳劍認為“GF8A2”本身非“朝/潮”之初文，而是“拆分”或“省略”而來。蘇建洲贊成釋“GF8A2”為“潮”的觀點，并舉出相關(guān)通假例證認為西周宰獸簋“攸勒”之“攸”之所以寫作是因其從攴、潮聲。（蘇建洲： 《利用〈上博竹書〉字形考釋金文二則》，簡帛網(wǎng)，2007年11月3日；蘇建洲： 《〈上博楚竹書〉文字及相關(guān)問題研究》，臺北： 萬卷樓圖書股份有限公司，2008年，第134—138頁。）魏宜輝本認為“GF8A2”為“激”之初文，后支持釋“潮”。（魏宜輝： 《試析古文字中的“激”字》，簡帛網(wǎng)，2006年3月29日；魏宜輝： 《說“盜”》，《語言研究》2014年第1期，第37—40頁。）

新近公布的《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（柒）》的《晉文公入于晉》篇簡3中又一次見到了B1“GF8AC”。文例為： 或昷（明）日朝，命曰：“為GF8BC（稼）GF9BE（GF9BF）古（故），命GF8AC（瀹）舊泃（溝）、增舊芳（防），四GF8BD（封）之內(nèi)皆肰（然）?！保ㄇ迦A大學(xué)出土文獻研究與保護中心編，李學(xué)勤主編： 《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（柒）》，第38、101頁。）

整理者注：“GF8AC，從潮省聲，讀為‘瀹?！睹献印る墓稀贰硎杈藕?，瀹濟漯而注諸海，趙岐注：‘瀹，治也?！保ㄇ迦A大學(xué)出土文獻研究與保護中心編，李學(xué)勤主編： 《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（柒）》，第102頁。）整理者讀作“瀹”文從字順?！稌x文公入于晉》此例的釋讀再次表明，“GF8A2”不僅可以作為部件出現(xiàn)在“朝”等字中，其作為聲符使用時也可與“龠”相通。

二、 “GF8AD”“GF8AE”

C1“GF8AD”以往見于晉系銅壺銘文及兩方晉璽中。近年新公布的兩方璽印中又出現(xiàn)了此字，一方屬晉，一方國別待考。五處用為姓氏或單字，文例如下： GF8AD君啟妾（GF9C0君啟妾壺，《銘圖》12127（吳鎮(zhèn)烽編著： 《商周青銅器銘文暨圖像集成》，上海： 上海古籍出版社，2012年，第21卷，第477頁。））

GF8AD朱（《璽匯》3313（故宮博物院編，羅福頤主編： 《古璽匯編》，北京： 文物出版社，1981年，第310頁；付梟： 《〈古璽匯編〉字釋綜覽》，碩士學(xué)位論文，復(fù)旦大學(xué)，2016年，第434頁。））

GF8AD（《璽匯》5361（故宮博物院編，羅福頤主編： 《古璽匯編》，第485頁；付梟： 《〈古璽匯編〉字釋綜覽》，第604頁。））

GF8ADGF8BE（《盛世·續(xù)四》62（吳硯君主編： 《盛世璽印錄·續(xù)四》，北京： 書法出版社，2020年，第65頁。此方璽印與其他三方字形風(fēng)格不類，國別待考。））

GF8AD巡（凝塵盦·第二集22（胡立鵬： 《凝塵盦藏戰(zhàn)國璽?。ㄏ拢罚肮糯≌虏┪镳^”公眾號，2021年8月31日。））

《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（壹）》的《耆夜》簡10中出現(xiàn)了C2“GF8AD”第一形。文例如下： 周公秉GF8BF（爵）未GF9C1（飲），GF8C0（蟋）GF8C1（蟀）GF8ADGF9C2（降）于尚（堂），［周］公GF8C2（作）訶（歌）一夂（終）曰GF8C0 ？偉eGF8C1 ？偉e（《蟋蟀》：“蟋蟀）才（在）尚（堂），GF8C3（役）車亓（其）行……（清華大學(xué)出土文獻研究與保護中心編，李學(xué)勤主編： 《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（壹）》，第67、150頁。）

原整理者認為此字為“GF8C4”，很可能是“跳”的異體，也可讀為“驟”。（清華大學(xué)出土文獻研究與保護中心編，李學(xué)勤主編： 《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（壹）》，第154頁。）復(fù)旦大學(xué)出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會舉同篇“朝”字的寫法，并引《三德》B1“GF8AC”之例指出：“當(dāng)釋作趯/躍，《周易·乾》：‘或躍在淵?？追f達疏：‘跳躍也?！尶捎脕硇稳菪∠x，如《召南·草蟲》和《小雅·出車》的‘趯趯阜螽。用‘趯形容蟋蟀，自然也是合適的。”（復(fù)旦大學(xué)出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會： 《清華簡〈耆夜〉研讀札記》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻與古文字研究中心網(wǎng)，2011年1月5日。）結(jié)合上一節(jié)《三德》篇的異文可知，以上對于“GF8AD”的考釋是較為準(zhǔn)確的。

C2“GF8AD”第二形見于商承祚教授收藏楚帛書殘片。該殘片是現(xiàn)存國內(nèi)唯一一件帛書原物，現(xiàn)藏于湖南省博物館。該字中部略殘，前揭字形采用了商老的第一種摹本。該字字形現(xiàn)存所有摹本及照片如下： 摹本一 摹本二 黑白照片 彩色照片

其文例如下： ……丁不雨，二GF8AD……（商志 ？欫"： 《商承祚教授藏長沙子彈庫楚帛書殘片》，《文物天地》1992年第6期，第29—30頁；商志 ？欫"： 《記商承祚教授藏長沙子彈庫楚國殘帛書》，《文物》1992年第11期，第32—35頁、彩插2及圖版4。）

此字以往闕釋。（徐在國編著： 《楚帛書詁林》，合肥： 安徽大學(xué)出版社，2010年，第937頁。）上揭字形雖有殘損，然仍可看出與此節(jié)所論字形之間的聯(lián)系。根據(jù)《三德》《晉文公入于晉》中“GF8AC”及《耆夜》中“GF8AD”釋讀所指出的聲系線索，“二GF8AD”當(dāng)讀為“二耀”。（聯(lián)系帛書殘片中的此字形，并將該字讀為“耀”均為范常喜先生意見，蒙范先生惠允刊于拙文。）“二耀”即日月，亦寫作“二燿”“二曜”?！赌淆R書·王融傳》：“偶化兩儀，均明二耀?！苯汀逗笞屘祿P州牧表》：“二燿忽周，未能塞謗生民，獲免僮訟?！薄端鍟ぢ蓺v志中》：“然則懸象著明，莫大于二曜；氣序環(huán)復(fù)，無信于四時?！眰魇牢墨I中又有“兩耀”“雙耀”“二辰”“二紀(jì)”“二儀”等表述，名異實同。（詳參華夫主編： 《中國古代名物大典》，濟南： 濟南出版社，1993年，上冊，第98—99頁；《漢語大詞典》編委會、《漢語大詞典》編纂處編： 《漢語大詞典（第2版）》，上海： 漢語大詞典出版社，2001年，第139頁。）此外，“二耀”當(dāng)與“三光”義近，“三光”見于傳世文獻及秦骃玉版，指日月星。（詳參華夫主編： 《中國古代名物大典》，上冊，第97—98頁；《漢語大詞典》編委會、《漢語大詞典》編纂處編： 《漢語大詞典（第2版）》，第194頁；曾憲通、楊澤生、肖毅： 《秦骃玉版文字初探》，《考古與文物》2001年第1期，第49、51頁。）商老、李先生、饒先生認為，楚帛書殘片當(dāng)屬“占辭術(shù)語”中的“星占書”。（商承祚： 《戰(zhàn)國楚帛書述略》，《文物》1964年第9期，第9頁；商志 ？欫"： 《記商承祚教授藏長沙子彈庫楚國殘帛書》，《文物》1992年第11期，第32—33頁；李學(xué)勤： 《試論長沙子彈庫楚帛書殘片》，《文物》1992年第11期，第38頁；饒宗頤： 《長沙子彈庫殘帛文字小記》，《文物》1992年第11期，第34—35頁。）此處前述“不雨”，后及“二耀”，符合其文本性質(zhì)。

《耆夜》中C2“GF8AD”與同篇的“朝”字右旁寫法一致，這類“GF8A2”的寫法即前文中所提到的中部作“氵”的“GF8A2”字，C1、C2均為“GF8AD”字無疑，因其“GF8A2”的具體寫法略有差異，故我們?nèi)詫⑵鋮^(qū)分開。謝明文認為C1、C2“GF8AD”從“走”，即“躍”字異體，可從。（謝明文： 《讀〈中國出土青銅器全集〉瑣記》，《出土文獻與古文字研究》第9輯，上海： 上海古籍出版社，2020年，第162頁。）

C3“GF8AE”出現(xiàn)在《包山楚簡》簡86中，換形旁“走”為“辶”，用為姓氏。文例為： GF9DE（荊）GF8C6（夷）之月戊戌之日，GF8C7昜（陽）君之萰阬邑人紪（紫），訟羕（漾）陵君之GF8C8（陳）泉邑人GF8AE塙，胃（謂）殺亓（其）弟。（湖北省荊沙鐵路考古隊： 《包山楚簡》，第22頁及圖版38。）

C1、C2“GF8AD”與C3“GF8AE”均為“躍”之異體?！白摺薄板痢迸c“足”?？勺鳛榱x近形符互換，“龠”“翟”作為聲符亦可互換。（張儒、劉毓慶： 《漢字通用聲素研究》，太原： 山西古籍出版社，2002年，第251頁。）傳世文獻中又寫作 ？凐：、 ？冿6、 ？樂？、趯等，常表跳躍之義?！墩f文》走部“ ？冿6”下徐鍇系傳：“猶躍也?！薄斗窖浴肪硪弧?？凐：，登也”郭璞注：“ ？凐：，踴躍?！薄墩f文》足部：“踴，跳也?！保ㄐ戾|： 《說文解字系傳》，北京： 中華書局，1987年，第31、39頁；錢繹撰集，李發(fā)舜、黃建中點校： 《方言箋疏》，北京： 中華書局，2013年，第52頁。）

用為姓氏的C3“GF8AE”，劉信芳釋為“GF8C9”，讀為“朝”，并引述“《左傳》昭公十三年、十四年記有楚人‘朝吳，《論衡·累害》：‘朝吳忠貞，無忌逐之?！保▌⑿欧迹?《包山楚簡解詁》，臺北： 藝文印書館，2003年，第83—84頁。）鄔可晶、郭永秉亦推測：“此從‘朝／潮省體得聲的姓氏字，不知有沒有可能是古書中的‘朝?！蹲髠鳌氛压迥辏骸模倘酥鸪瘏?，朝吳出奔鄭。朝吳即以‘朝為氏者?！保ㄠw可晶、郭永秉： 《從楚文字“原”的異體談到三晉的原地與原姓》，《出土文獻》第11輯，上海： 中西書局，2017年，第237頁注③。）除以往從“舟”聲的釋讀及此意見外，李守奎等指出：“GF8A2旁又見于朝字，象河岸中水流，疑從朝省聲，可讀為趙?！保ɡ钍乜①Z連翔、馬楠編著： 《包山楚墓文字全編》，上海： 上海古籍出版社，2012年，第77頁。）這樣的考慮是有一定道理的。古文字中的“朝”實為常見且用字情況較為穩(wěn)定，雖偶爾迭用其他聲旁，但作為表意的“ ？桗8”一直固定不變。我們認為，C1“GF8AD”及C3“GF8AE”用為姓氏時確可破讀為“趙”，“GF8A2”作為聲旁體現(xiàn)出來的通假特征指向“龠/翟”聲系，而“龠/翟”與“勺”作為諧聲聲旁可互換?！抖Y記·祭統(tǒng)》：“春祭曰礿?！薄夺屛摹罚骸白钟肿鞫^?！眰鞅尽兑住ぜ葷罚骸安蝗缥鬣徶^祭?！薄墩摵狻れ肓x》引作：“不如西鄰之礿祭?！鄙喜┖啽咀鳎骸安慌ㄈ纾┪鱃F8CA（鄰）之酌（禴）祭?！瘪R帛本作：“不若西鄰之濯（禴）祭?！保ㄠ嵭?，孔穎達正義，呂友仁整理： 《禮記正義》，上海： 上海古籍出版社，2008年，第1888頁。王充著，張宗祥校注，鄭紹昌標(biāo)點： 《論衡校注》，上海： 上海古籍出版社，2010年，第508頁。馬承源主編： 《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（三）》，上海： 上海古籍出版社，2003年，第212頁。湖南省博物館、復(fù)旦大學(xué)出土文獻與古文字研究中心編纂，裘錫圭主編： 《長沙馬王堆漢墓簡帛集成》，北京： 中華書局，2014年，第壹冊，第6頁；第叁冊，第21頁。）出土簡帛中的“趙”字有從“勺”聲的寫法，《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（貳）》的《系年》中“趙”寫作“GF8CB”“GF8CC”，以“勺”為聲符或以“少”“勺”為雙聲符，如簡64“GF8CB（趙）GF8CD（旃）”、簡111“GF8CC（趙） ？樹q（桓）子”、簡112“GF8CC（趙）狗”等。《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（柒）》的《趙簡子》中“趙”凡三見，均寫作“GF8CE”，以“勺”為聲符。（清華大學(xué)出土文獻研究與保護中心編，李學(xué)勤主編： 《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（貳）》，上海： 中西書局，2011年，第71、95、165、186頁；清華大學(xué)出土文獻研究與保護中心編，李學(xué)勤主編： 《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（柒）》，第43、45、107頁。）馬王堆漢墓帛書《戰(zhàn)國縱橫家書》中姓氏“趙”多處徑寫作“勺”。（此例眾多，可參湖南省博物館、復(fù)旦大學(xué)出土文獻與古文字研究中心編纂，裘錫圭主編： 《長沙馬王堆漢墓簡帛集成》，第壹冊，第80—94頁；第叁冊，第201—266頁。）因此，用作姓氏的“GF8AD／GF8AE”可破讀為“趙”，此用法文獻常見。

三、 “GF8AF”“GF8B0”

C5“GF8AF”見于兩件春秋晚期有銘青銅器，二器2005年出土于上蔡郭莊M1號楚墓。前一器為青銅鬲，由吳鎮(zhèn)烽于2012年公布，舊稱“競孫鬲”。后一器為青銅簠，由李伯謙于2018年新公布。銘文如下： 正月GF8CF期吉晨（辰），不貣（忒）競孫GF8AF也乍（作）鑄GF8D0彝，追孝屎（纘）GF8D1（嘗），龏（恭）寺（持）明GF8D2（德），卲事辟王，酓（戡）GF9D4（翦）！不服，羕（永）保之用亯（享），孫 ？偉e（子孫）是GF9C3（則）。

（競孫旟也鬲，《銘圖》3306（吳鎮(zhèn)烽編著： 《商周青銅器銘文暨圖像集成》，第6卷，第489頁。））

楚王孫GF8AF之GF9C4（簠）。

（楚王孫GF8AF簠，《銘三》551（吳鎮(zhèn)烽編著： 《商周青銅器銘文暨圖像集成三編》，上海： 上海古籍出版社，2020年，第2卷，第137—138頁。））

C5“GF8AF”前一形董珊亦釋為“旟”，認為“原字形從‘丩，省‘ ？槾8旁，且增從‘止旁”。（董珊： 《競孫鬲、壺銘文再考》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻與古文字研究中心網(wǎng)，2012年6月4日。）黃錦前贊同董說，并選取了郭店楚簡“與”的字形進行了論證。（黃錦前： 《郭莊楚墓出土競孫鬲、方壺銘試釋》，《國學(xué)學(xué)刊》2017年第1期，第137頁及腳注②。）李家浩隸定為“GF8D3”，認為其左下部件為“毌”和“止”。（李家浩： 《競孫GF8D3鬲銘文所記人名考》，清華大學(xué)出土文獻研究與保護中心編： 《半部學(xué)術(shù)史，一位李先生： 李學(xué)勤先生學(xué)術(shù)成就與學(xué)術(shù)思想國際研討會論文集》，北京： 清華大學(xué)出版社，2021年，第454—457頁。）吳鎮(zhèn)烽將第一形隸定為“旟”，第二形隸定為“GF8AF”。細看圖片，二形當(dāng)為一字無疑，前一形寫法與“又”“丩”或“又”“丨”的組合略有相似，遂與“走”的上部合觀被誤認為“與”或“毌”。盧路釋競孫鬲的該字為“GF8AF”，其說不可易。（盧路： 《競孫鬲器主名之字考釋》，《出土文獻》2021年第2期，第31—35頁。）

C4“GF8AF”見于兩件春秋早期銅簠銘文，現(xiàn)藏于收藏家處，由吳鎮(zhèn)烽于2020年公布。銘文相同，作： 隹（唯）正月初吉壬申，GF8D4（申）子GF8AF氏大弔（叔）乍（作）孟姜悡GF8D5（筐）GF9C4（簠），孟姜悡其GF8D6（眉）GF8D7（壽）GF8D8（萬）年無（疆），子 ？偉e（子子）孫 ？偉e（孫孫）永保用之。

（GF8D4子GF8AF氏大叔簠甲、乙，《銘三》584、585（吳鎮(zhèn)烽編著： 《商周青銅器銘文暨圖像集成三編》，第2卷，第202—204頁。））

C4吳鎮(zhèn)烽隸為“GF8AF”，謝明文指出C4、C5為一字異體，可從。（謝明文： 《讀〈中國出土青銅器全集〉瑣記》，《出土文獻與古文字研究》第9輯，第162—163頁。）C4中部件“GF8A2”中部作“氵”，C5中作典型的“”，與前述“GF8AD”有C1、C2兩種寫法的情況類似。

C6“GF8B0”見于李伯謙2018年新公布的春秋晚期青銅戈銘文，亦出土于上蔡郭莊M1號楚墓。銘文為： 競孫GF8B0之用戈。

（競孫GF8AF戈，《銘三》1436（吳鎮(zhèn)烽編著： 《商周青銅器銘文暨圖像集成三編》，第4卷，第70頁。））

此字吳鎮(zhèn)烽隸定作“GF8AF”，謝明文改隸作“GF8B0”，可從。（謝明文： 《讀〈中國出土青銅器全集〉瑣記》，《出土文獻與古文字研究》第9輯，第162—163頁。）C4、C5“GF8AF”以“GF8AD”為聲符，C6“GF8B0”以“GF8A2”為聲符?；韭暦嗤?，視為一字異體無誤。C4亦用為姓氏字，似可與C1“GF8AD”及C3“GF8AE”用為姓氏的用法相聯(lián)系。

四、 “GF8B1”“GF8B2”“GF8B3”

D1“GF8B1”見于《包山楚簡》簡170中，文例為： 俈（造）斪GF9C5（胡）妾之人GF8D9（鄧）GF8B1。（湖北省荊沙鐵路考古隊： 《包山楚簡》，第30頁及圖版77。）

D2“GF8B2”見于四件春秋晚期青銅兵器銘文。此四器出土?xí)r間有先后，地點亦不同。前二器舊稱為“楚王孫漁戈”（《銘圖》16908、《銘圖》16909），1958年出土于湖北江陵長湖邊楚墓；第三器舊稱“楚王孫漁矛”（《銘圖》17618），2000年出土于湖北荊門五里鋪左冢楚墓；第四器是戈（《銘三》1435），出土?xí)r地未明，現(xiàn)藏于湖北長江文明館。四器銘文相同，均為： 楚王孫GF8B2之用。（吳鎮(zhèn)烽編著： 《商周青銅器銘文暨圖像集成》，第31卷，第450—454頁；《商周青銅器銘文暨圖像集成》，第33卷，第47—48頁；吳鎮(zhèn)烽編著： 《商周青銅器銘文暨圖像集成三編》，第4卷，第69頁。）

D3“GF8B3”見于2005年上蔡郭莊M1號楚墓出土的大鼎銘文中，由河南博物院于2013年公布。銘文如下： 隹（唯）王GF8DA ？偉e（八月）丁丑，競之GF8B3自乍GF8DB（GF9C6）彝GF8D0GF8DC（GF9C7），用（？）共（恭）盟祀。（“GF8DB”字釋讀參謝明文： 《競之GF8DD鼎考釋》，《出土文獻》第9輯，上海： 中西書局，2016年，第67—68頁?！癎F8DC”字釋讀參石小力： 《〈商周青銅器銘文暨圖像集成續(xù)編〉釋文校訂》，鄒芙都主編： 《商周青銅器與先秦史研究論叢》，北京： 科學(xué)出版社，2017年，第142頁；李家浩： 《楚王孫 ？檰B兵器與競之 ？檰B鼎》，趙平安主編： 《訛字研究論集》，上海： 中西書局，2019年，第138頁。）

（景之GF8DE鼎，《銘續(xù)》178（吳鎮(zhèn)烽編著： 《商周青銅器銘文暨圖像集成續(xù)編》，上海： 上海古籍出版社，2016年，第1卷，第191—192頁。））

D2“GF8B2”石志廉認為“從水從魚從舟從又，四字合成，似人乘舟于水中，以手捕魚之形”，是“漁”的繁體。（石志廉： 《“楚王孫GF9AB（魚）”銅戈》，《文物》1963年第3期，第46—47頁。）何琳儀認為此字從“魚”、從“洀”、從“又”，懷疑即“ ？檰B”字。（何琳儀： 《釋洀》，“中國古文字研究會第八屆年會”論文，1990年。何氏正式發(fā)表時刪除了相關(guān)論述，故此條意見轉(zhuǎn)引自李家浩： 《楚王孫 ？檰B兵器與競之 ？檰B鼎》，趙平安主編： 《訛字研究論集》，第133、141頁。）李家浩贊同何琳儀的釋法但作出了部分修正，認為前二字“從‘ ？檰B從‘氿，即包山楚簡170號‘ ？檰B字（引者按： 即D1）的異體，‘氿是加注的聲符”。（值得注意的是，李先生認為該字左部為象形初文的“潮”被合體字偏旁“舟”所代替的過渡階段，故將該字釋為“ ？檰B”，并非認定該字右部即從“舟”。詳參李家浩： 《楚王孫 ？檰B兵器與競之 ？檰B鼎》，趙平安主編： 《訛字研究論集》，第133—136頁。）隨后何琳儀認為此字從“ ？檰B”從“水”從“九”，并括注疑“九”為疊加聲符，懷疑此字為上舉“ ？檰B”（引者按： 即D1）的繁體。（何琳儀： 《戰(zhàn)國古文字典： 戰(zhàn)國文字聲系》，北京： 中華書局，1998年，第185—186頁。）競之GF8B3鼎公布后，謝明文對D2和D3作了重新分析，提出：“此字從又、從魚，似與捕魚有關(guān)，又據(jù)GF8DD字所從之‘GF8DF與‘朝‘籥‘躍等字音近，我們懷疑它可能是‘罩字異體?！保ㄖx明文： 《競之GF8DD鼎考釋》，《出土文獻》第9輯，第66頁。）曹輝、陶亮則引據(jù)《說文》“朝，旦也，從倝，舟聲”認為鼎銘D1此字“從舟，從早，從反止（ ？優(yōu)字的省略），與‘朝字各部分的組成相同，只不過字形的偏旁順序有所顛倒。”曹氏、陶氏認為D2“從水、從魚、從舟、從又并無不可，但所從‘又形隸定作從反‘止而略的‘ ？優(yōu)字也無不可”。（曹輝、陶亮： 《上蔡郭莊一號楚墓“競之朝”鼎銘文及相關(guān)問題試析》，《中原文物》2019年第3期，第117—118頁。）盧路對諸說的不妥之處詳有辯證，認為此二字有待考證。（盧路： 《競孫鬲器主名之字考釋》，《出土文獻》2021年第2期，第31—35頁。）盧氏對舊說的辨析可從，此不再述。

基于前文梳理，D1包山楚簡中的“GF8B1”可從“龠/翟”聲系考慮，釋為“GF8B7/GF8B8”字。此二字不見于傳世文獻，然見于馬王堆漢墓出土帛書?！吨芤住で罚骸盎蜍S在淵?！瘪R王堆帛書本作“或GF8B7（躍）在淵”。張政烺注：“GF8B7，《說文》：‘ ？冿6，趠 ？冿6也。從走、龠聲?！斗窖浴芬唬骸?？冿6，登也。又作 ？樂？?！斗窖浴肥骸?？樂？，行也，拔也。卷后佚書作GF8B8，王弼本作躍。”（湖南省博物館、復(fù)旦大學(xué)出土文獻與古文字研究中心編纂，裘錫圭主編： 《長沙馬王堆漢墓簡帛集成》，第壹冊，第4頁；第叁冊，第12、13頁。）張先生所提“佚書”即為《衷》篇，“GF8B8”見于《衷》篇5次，其文例為： 或GF8B8（躍）在淵，隱【而】能GF8E0（靜）也。

人不淵不GF8B8（躍），則不見□。

《易》曰：“或GF8B8（躍）在淵，無咎?！弊釉唬骸昂鉍F8B8（躍）則兇。”

君子GF8B8（躍）以自見，道以自成。（湖南省博物館、復(fù)旦大學(xué)出土文獻與古文字研究中心編纂，裘錫圭主編： 《長沙馬王堆漢墓簡帛集成》，第壹冊，第36、37頁；第叁冊，第99、102頁。）

馬王堆帛書中的“GF8B7”和“GF8B8”為一字異體，王輝指出：“GF8B7不見于字書，或為魚、龍?zhí)S之專字。”（王輝編著： 《古文字通假字典》，北京： 中華書局，2008年，第326頁。）此字可能并非所謂專字，但當(dāng)取“魚躍”之義而造。包山楚簡中的“GF8B1”用“GF8A2”為聲符，到馬王堆帛書中換用“龠”“翟”為聲符，包山楚簡用為人名。

D3當(dāng)隸為“GF8B3”。謝明文曾認為其下為“又”形之訛。盧路引據(jù)金文字例指出D3右下當(dāng)為“止”旁，其說可從。（盧路： 《競孫鬲器主名之字考釋》，《出土文獻》2021年第2期，第34頁。）D3“GF8B3”較D1“GF8B1”累增“止”義符，可顯其“跳躍”之義。D3“GF8B3”與C1“GF8AD”相比，將“走”部件中“夭”形的“人”換成了“魚”。D2“GF8B2”，盧路疑此字原除“水”外與D3“GF8B3”同，后“止”形訛為“又”形，或可從。此字亦可理解為D1“GF8B1”累加義符“水”與飾符“又”。戰(zhàn)國文字中用“又”作為飾符的情況比較常見。（可參何琳儀： 《戰(zhàn)國文字通論（訂補）》，上海： 上海古籍出版社，2017年，第268—269頁。）D4“GF8B2”四銘中的字均為鳥蟲篆，所從之“又”略有彎曲，此種似“九”形之“又”亦見于 ？儊！盉“右”及吳王光鑒“擇”。（陳斯鵬、石小力、蘇清芳編著： 《新見金文字編》，福州： 福建人民出版社，2012年，第35頁；林煥澤： 《吳越文字編》，碩士學(xué)位論文，中山大學(xué)，2019年，第128頁。）故上舉D1、D2、D3當(dāng)分別隸定為“GF8B1”“GF8B2”“GF8B3”，即帛書“GF8B7/GF8B8”之異體。若按廣義異體的定義，D組均可視為“躍”字異體。C5“GF8AF”二器、C6“GF8B0”戈及本節(jié)D3“GF8B3”鼎均出土于上蔡郭莊M1號楚墓。上揭字用為器主人名，現(xiàn)多認為即楚平王之孫公孫朝。

五、 “GF8B4”“GF8B5”

E“GF8B4”字見于《璽匯》329，燕璽，文例為“GF8B4怳邦”。（故宮博物院編，羅福頤主編： 《古璽匯編》，第57頁；付梟： 《〈古璽匯編〉字釋綜覽》，第108頁。）吳振武、陳漢平及張振謙先后釋為“朝”。（吳振武： 《〈古璽匯編〉釋文訂補及分類修訂》，常宗豪主編： 《古文字學(xué)論集（初編）》，香港： 香港中文大學(xué)中國文化研究所、吳多泰中國語文研究中心，1983年，第492頁；陳漢平： 《屠龍絕緒》，第339頁；張振謙： 《燕陶文考釋九則》，《印學(xué)研究》第7輯，第223頁。）但是，“朝”左旁“ ？桗8”的寫法是較為固定的，暫未發(fā)現(xiàn)省去兩“屮”的寫法。（甲骨文中有字，莫伯峰釋為“潮”。此字非本用為“朝/潮”，似可商。詳參莫伯峰： 《釋甲骨文中的“潮”字》，《古文字研究》第32輯，北京： 中華書局，2018年，第98—102頁。）此字可從“龠/翟”聲釋為“GF8B9/曜”。1975年陜西興平縣漢武帝茂陵霍光墓附近出土的一枚范制瓦當(dāng)，其上有朱文“光GF8E1凷（宙）宇”四字，如圖1：

陳漢平認為瓦當(dāng)上的“GF8E1”與“耀”為“舊形聲文字變新形聲例”。（陳漢平： 《屠龍絕緒》，第19、21頁。）王輝認為：“此字從白，龠聲。在古漢字中，白與日因為字形接近，每多混用。如《說文》晧字今通作皓。《說文》‘人色白的皙字，《史記·孔子世家》作晳。又今日通行的曉字，《說文》從白作皢。俞樾《兒笘錄》：‘樾謂曉皢一字，皢即曉之俗體也。凡從日之字，俗或從白?！边M而分析“GF8E1”可隸作《集韻》訓(xùn)為“白色”的“ ？棜？”字，也即“曜”字，在瓦當(dāng)中讀為“耀”。（王輝： 《“光曜坎宇”瓦當(dāng)考釋》，《文博》1993年第5期，第13頁。）陳偉武師指出：“《中華字海》謂‘GF8E1字同‘爚，另收有‘GF8B9字，云：‘GF8B9，yào音耀。義未詳。見《直音篇》。張涌泉先生詳有考訂，以‘GF8B9為‘ ？楑？之訛俗字。竊謂‘GF8B9當(dāng)別有字源，與漢代瓦當(dāng)銘文‘GF8E1當(dāng)是一字異體。‘白‘日二旁形義皆近，例可換用。音義均同‘耀。”（陳偉武： 《出土戰(zhàn)國秦漢文獻中的吉祥語》，《慶祝〈中國語文〉創(chuàng)刊50周年學(xué)術(shù)論文集》，北京： 商務(wù)印書館，2004年，第299頁。）趙平安認為：“‘白和‘火意義相因，作偏旁時可以替換?！墩f文·火部》：‘爚，火光也?！队衿せ鸩俊罚骸疇~，光也。由‘光或‘火光引申為照?！保ㄚw平安： 《兩種漢代瓦當(dāng)文字的釋讀問題》，《考古》1999年第12期，第80頁。）東漢延熹七年《封龍山頌》碑銘中已有“GF8B9”字，為上下結(jié)構(gòu)作“GF8E2”，文例為“常山相蔡GF8E2”。毛遠明注：“同‘爚?！栋谁偸摇罚骸瓽F8E2，即‘爚之異文，從火、從日，誼可相通?！保h明編著： 《漢魏六朝碑刻校注》，北京： 線裝書局，2009年，第1冊，第236—239頁。）可見陳師推論“GF8B9”別有字源是正確的?！癎F8E1”“GF8B9”“爚”“ ？棜？”“曜”“耀”形旁意義關(guān)聯(lián)，“龠”“翟”作為聲旁可互換，當(dāng)為一字異體，均有“照耀”之義。故“GF8B4”即上述“曜”諸字之異體，可與前文“GF8AD”“GF8B1”諸字相關(guān)論述參證。

F見于《璽匯》3094，晉璽。此字當(dāng)隸作“GF8B5”，左字為“紿”。（故宮博物院編，羅福頤主編： 《古璽匯編》，第292頁；付梟： 《〈古璽匯編〉字釋綜覽》，第405頁。）陳漢平分析為“從食，GF8A2聲，為姓氏字，當(dāng)讀為潮氏之潮”。（陳漢平： 《屠龍絕緒》，第339頁。）前文已分析過“GF8A2”聲與“勺”聲的關(guān)系，馬王堆帛書中《繆和》篇“長勺”之“勺”寫作“GF8E3”，不知二字是否有一定關(guān)系。（湖南省博物館、復(fù)旦大學(xué)出土文獻與古文字研究中心編纂，裘錫圭主編： 《長沙馬王堆漢墓簡帛集成》，第壹冊，第38頁；第叁冊，第123頁。）

六、 “GF8B6”

B2“GF8B6”出現(xiàn)在最新公布的《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（拾）》的《四告》篇簡1和簡7中。釋文如下： 拜 ？偉e（拜手）GF9C8 ？偉e（稽首），者魯天尹咎（皋）GF9C9（繇）配亯（享）茲GF8E4（馨）GF8E5〈香〉，GF8E6（逸）血明（盟），又（有）之二元GF8E7 ？偉e（父羊）、GF8E8 ？偉e（父豕），GF8E9（薦）麃（表）非GF8B6余又（有）周。

乃隹（唯）余GF9CA（旦）明孛（弼）保茲GF8EA（辟）王乳 ？偉e（孺子），用肇宖（強）三GF8EB（臺），以GF8B6GF9CB（征）不服。（清華大學(xué)出土文獻研究與保護中心編，黃德寬主編： 《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（拾）》，第27、30、110頁。）

整理者簡1句注：“GF8B6，讀為‘討，治，懲罰?！稌じ尢罩儭罚骸煊懹凶?，五刑五用哉！余又周，即‘我有周，《尚書》習(xí)見?！保ㄇ迦A大學(xué)出土文獻研究與保護中心編，黃德寬主編： 《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（拾）》，第112頁。）朱國雷結(jié)合《三德》篇B1“GF8AC”，認為“GF8B6字從‘潮聲，‘潮上古音屬澄母宵部，‘討屬透母幽部。聲韻俱近，故‘GF8B6可讀為‘討?！保ㄖ靽祝?《清華簡〈四告〉札記（一）》，簡帛網(wǎng)，2020年11月24日。）此字與蔣玉斌所釋“鑄”讀為“討”的系列字相關(guān)，限于篇幅，不再贅附。（舊說及相關(guān)字形詳參鄔可晶： 《釋“鑠”》，《出土文獻與古文字研究》第9輯，上海： 上海古籍出版社，2020年，第104—109頁。除鄔先生所引諸家意見外，另有魏宜輝： 《說“盜”》，《語言研究》2014年第1期，第37—40頁；謝明文： 《也說“盜”“鑄”》，《甲骨文與殷商史》新10輯，2020年，上海： 上海古籍出版社，第172—183頁。）鄔可晶對此系列字的研究過程作過細致梳理，引述如下： 蔣玉斌先生在釋此字為“鑄”的文章里，則否定其與“盜”的“認同”。面對釋“盜”說與釋“鑄”說的分歧，張世超先生和張富海先生不謀而合地提出： 蔣玉斌釋A～E（引者按： 何組、般觥、五祀 ？內(nèi)鐘、逑盤、秦公鐘/镈）為“鑄”、在銘文中讀為“討”“證據(jù)堅確”“當(dāng)可信從”，但過去學(xué)者們指出的D、E（引者按： 逑盤、秦公鐘/镈）與“盜”字形上的聯(lián)系，也無可否認；應(yīng)該說，“盜”就是由“鑄”的表意異體分化而來的，盜竊之“盜”跟讀為“討”一樣，都是假借用法。他們還都對“盜”與“鑄”的語音關(guān)系有所討論?！氨I”“鑄”二釋至此取得了“會通”。（鄔可晶： 《釋“鑠”》，《出土文獻與古文字研究》第9輯，第107頁。）

鄔先生不同意將此系列字釋作“鑄”并讀為“討”，認為“盜”和“鑄”二字有別，且“盜”和“鑄”音并不近，故將此“盜”系列字釋為銷鑠之“鑠”的表意初文，文例中如字讀。（鄔可晶： 《釋“鑠”》，《出土文獻與古文字研究》第9輯，第104—118頁。）這系列字在文例中讀為“討”文通字順。蔣玉斌將其讀為“討”的直接證據(jù)是“壽”“寸”二聲相通。此系列字確實與“盜”存在字形上的聯(lián)系，鄔氏對釋“鑄”說的懷疑亦是值得考慮的。鄔先生在文章追記中提到《清華拾·四告》中的B2“GF8B6”時提出： “GF8B6”字所從之“GF8A2”，已數(shù)見于戰(zhàn)國文字。《上博（五）·三德》簡16的“GF8AC”相當(dāng)于《呂氏春秋·上農(nóng)》中的“籥”，《清華（壹）·耆夜》簡10“GF8AD”用為“躍”，“籥”“躍”上古聲母都是*l，與“盜”相合。由此可知《四告》的“GF8B6”就是本文討論的“盜（鑠）”字，“GF8A2”應(yīng)是從“盜（鑠）”字中割裂出來的或其省體。（鄔可晶： 《釋“鑠”》，《出土文獻與古文字研究》第9輯，第118頁。）

可見，鄔先生不認可將“GF8A2”分析為“潮”初文、本字或省文的看法，提出了是從“盜”字中割裂出來或其省體的新觀點。

值得注意的是，傳抄古文“躍”字的寫法即篆文“盜”字上部所從。兩組字形如下： 上博五《三德》簡16清華拾《四告》簡7

《汗簡》5·61（郭忠恕、夏竦編，李零、劉新光整理： 《汗簡 古文四聲韻》，北京： 中華書局，2010年，第33頁。）《說文》 部

黃錫全認為此字為“潛”字，與“躍”為義近假借關(guān)系。（黃錫全： 《〈汗簡〉注釋》，武漢： 武漢大學(xué)出版社，1990年，第389頁。）不難看出，傳抄古文“躍”與“盜”小篆同“GF8AC”“GF8B6”二字之間的關(guān)系相類似，“盜”“GF8B6”字形有聯(lián)系，“GF8AC”與“龠/翟”聲可通。由此，《汗簡》將此古文歸入“躍”下是有一定音理邏輯的，并非與“潛”義近假借。

七、 余論

此外，燕系和晉系文字中有一類從“”諸字，作如下之形： 燕： 《璽匯》363

《璽匯》2508

《璽匯》4065《擷華齋印譜》（前三字取自故宮博物院編，羅福頤主編： 《古璽匯編》，第63、243、374頁；第四字取自羅福頤： 《古璽文字征 漢印文字征》，1930年印本，《古璽文字征》附錄，第21頁。）

晉： 《璽考》204梁十九年鼎（第一字取自施謝捷： 《古璽匯考》，博士學(xué)位論文，安徽大學(xué)，2006年，第204頁；第二字于另一鼎銘中作“穆”，取自吳振武： 《〈燕國銘刻中的“泉”字〉補說》，張光裕、黃德寬主編： 《古文字學(xué)論稿》，合肥： 安徽大學(xué)出版社，2008年，第231頁。）

陳漢平認為所從之與“GF8A2”無別，均釋為“潮”。（陳漢平： 《屠龍絕緒》，第339頁。）吳振武將其釋為“泉”，分析其經(jīng)歷了“”的發(fā)展軌跡，此與“朝”字“”的演變方式相似，“朝”字從泉為“義符更替”或“形近訛寫”。（吳振武： 《燕國銘刻中的“泉”字》，《華學(xué)》第2 輯，第47—49 頁。）鄔可晶、郭永秉認為：“既知‘朝/潮可省作‘GF8A2而仍表‘朝音，在充當(dāng)形聲字的聲旁時也有可能省為‘；那么此種‘當(dāng)與‘GF8A2等價，與燕國文字‘泉雖然同形，彼此實非一字。”（鄔可晶、郭永秉： 《從楚文字“原”的異體談到三晉的原地與原姓》，《出土文獻》第11輯，第237頁。）周波對此說進行了補充論證： 以“”為“GF8A2”，可從；認為燕文字“GF8A2”、“泉”同形，則恐有疑問。燕文字“泉州”之“湶（泉）”見兵器銘文，形作。所從“泉”旁中間為平行書寫的三斜筆，示意泉水涌出。這種斜筆寫法的“泉”也常見于戰(zhàn)國竹簡、金文、璽印等。而中間三筆之組合示意上下阻隔?！档米⒁獾氖?，這幾例從“GF8A2”之字（引者按： 即上文所列），皆寫作，與璽印文字“朝”字所從相合，從來不寫作形。燕陶文有（《陶文圖錄》4·186·3），用作人名。此形上不封口，與上舉古文字“朝”所從“GF8A2”、所從“GF8A2”一致，中間三筆均作上下阻隔之形，與、一致。燕文字、顯然都是“GF8A2”字。這兩形表明，“泉”、“GF8A2”構(gòu)形有別，兩形之差異正在于中間三筆的位置關(guān)系。（周波： 《燕璽“潮汕山金貞鍴”考釋》，“古文字與出土文獻”青年學(xué)者西湖論壇，杭州： 中國美術(shù)學(xué)院，2021年5月，第43頁。）

不難看出，能否看作與“GF8A2”同的關(guān)鍵在于璽印字形的來源。之所以未將此系列字納入討論，除目前對“GF8A2”的來源仍有爭議之外，還因在晉系文字中有作之字，用作人名。該字形左部與“朝”同，右部則明顯從“泉”，湯志彪將此字與并置于“GF8EC”字頭下。（湯志彪編著： 《三晉文字編》，北京： 作家出版社，2013年，第1026頁；鄔可晶、郭永秉： 《從楚文字“原”的異體談到三晉的原地與原姓》，《出土文獻》第11輯，第237頁腳注②。）若按吳先生的思路，亦是部件為“泉”的“朝”字。故目前不能完全肯定璽印是來自于、中的哪一形。

綜上，“GF8A2”的主要特征可描述如下： （1）“GF8A2”包括三種寫法，中部分別作“”“氵”“s”形；（2）“GF8A2”出現(xiàn)在“朝”“GF8AC”“GF8AD”“GF8AE”“GF8AF”“GF8B0”“GF8B1”“GF8B2”“GF8B3”“GF8B4”“GF8B5”“GF8B6”字中；（3）“GF8A2”作聲符時可與“龠/翟”聲系相通。楚帛書殘片中“二GF8AD”當(dāng)讀為“二耀”，“GF8AD”“GF8AE”用作姓氏時可讀為“趙”，“GF8B1”“GF8B2”“GF8B3”釋為“GF8B7/GF8B8”，“GF8B4”可釋為“GF8B9/曜”，《汗簡》古文“躍”歸字具有音理邏輯，這些新見主要基于“GF8A2”的第三個主要特征。附記：本文初稿曾于中山大學(xué)古文字研究所第15期學(xué)術(shù)沙龍（2021年3月16日，廣州）上宣讀，得到范常喜先生與諸位同學(xué)批評指正，又蒙陳偉武師及匿名審稿專家先后提出寶貴修改意見，謹志謝忱。本文存在的疏漏訛誤之處均由本人負責(zé)。

（責(zé)任編輯： 姜慧）

本文為國家社會科學(xué)基金重大項目“戰(zhàn)國文字詁林及數(shù)據(jù)庫建設(shè)”（17ZDA300）及教育部、國家語委甲骨文等古文字研究與應(yīng)用專項重點項目“戰(zhàn)國文字數(shù)據(jù)中心與研發(fā)平臺建設(shè)”（YWZJ019）階段性成果。）