數(shù)智時代道德人格發(fā)展的價值審思與實踐進路

馮珊珊　代以平

摘 要：道德人格是人之為人的德性構(gòu)造，關(guān)乎本己、涉他的倫理關(guān)系論域。從現(xiàn)象學(xué)視角觀之，道德人格蘊含了時間和空間的縱—橫關(guān)系指向。數(shù)智時代技術(shù)之于道德人格培育具有雙重價值意蘊：在道德人格的空間層面，數(shù)字智能技術(shù)擴充“公共善”的論域范圍和“個體善”道德自治的情感通道；在道德人格的時間層面，意識疊加增強個體內(nèi)在時間意識的自主建構(gòu)和道德人格行為的意義呈現(xiàn)。然而，在數(shù)智世界中主體道德人格發(fā)展也存在語境脫域、情境失真、價值失序、信息雜糅等隱憂。為此，提出數(shù)智時代學(xué)校道德人格教育的治理路徑：一則明晰技術(shù)之于德育的工具價值，強化技術(shù)之于主體的倫理關(guān)懷；二則以數(shù)字智能技術(shù)拓寬道德人格教育空間，建設(shè)學(xué)校“智慧德育”新生態(tài)；三則構(gòu)建數(shù)智化“教育—學(xué)習(xí)—管理”共同體，著力提升師生數(shù)智素養(yǎng)與能力。

關(guān)鍵詞：數(shù)智時代；道德人格；技術(shù)；德性；智慧德育

中圖分類號：G40-012? ? ? ?文獻標(biāo)識碼：A? ? ? ? 文章編號：1009-458ｘ（2023）9-0072-09

量子計算、區(qū)塊鏈、人工智能、神經(jīng)工程、生物仿生等相關(guān)數(shù)字智能技術(shù)的迭代升級及應(yīng)用逐步推動人類文明進入一個深度科技化、數(shù)字全域化、泛在智能化、技術(shù)集群化的數(shù)字智能時代，即數(shù)智時代。習(xí)近平總書記（2021）指出：“數(shù)字技術(shù)正以新理念、新業(yè)態(tài)、新模式全面融入人類經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)文明建設(shè)各領(lǐng)域和全過程，給人類生產(chǎn)生活帶來廣泛而深刻的影響?！睌?shù)字智能技術(shù)內(nèi)嵌于人們的生活世界，并對當(dāng)代人的生產(chǎn)方式、休閑模式、人際交往等產(chǎn)生聯(lián)動影響，已然撼動了人類所寓居的時空境域，彰顯著即將到來的人類數(shù)字智能化生存樣態(tài)。

每一種傳播媒介都以獨特方式操縱著時空（羅爾， 2012， p.45）。當(dāng)前，由數(shù)字科技、智能機器組成的媒介生態(tài)系統(tǒng)正構(gòu)建著人類生存的社會時空背景框架，并對社會中人的內(nèi)心秩序、精神狀態(tài)、道德價值觀產(chǎn)生重要影響。數(shù)智時代，人對于媒介技術(shù)的使用已是常態(tài)，而任何一種“上手”媒介都潛藏著教化與規(guī)訓(xùn)意味，其自覺或不自覺地調(diào)動人之德性發(fā)展的方向和進程，而道德人格是個人德性的精神內(nèi)核，也是中國式現(xiàn)代化進程中公民道德建設(shè)的基本目標(biāo)，即黨的二十大報告提出的“實施公民道德建設(shè)工程……推動明大德、守公德、嚴(yán)私德，提高人民道德水準(zhǔn)和文明素養(yǎng)”（習(xí)近平， 2022）。為此，有必要對道德人格發(fā)展的時空向度、數(shù)智時代主體道德人格發(fā)展的時空意蘊及內(nèi)在隱憂等進行辯證思考。

一、道德人格概念辨識及其時空指向

（一）道德人格：“公共—個體”德性的雙向建構(gòu)

從建構(gòu)過程而言，“道德人格是已轉(zhuǎn)換為人格的道德”（王海明， 2011， p.605），道德人格是主體將外在的社會道德規(guī)范內(nèi)化為自身穩(wěn)定的德性構(gòu)造的過程，而德性包括善待自己與善待他人兩個層面，即主體的德性構(gòu)造關(guān)乎本己與涉他的關(guān)系論域；從功能價值而言，道德人格指人之為人的尊嚴(yán)、價值和品格的總和，意在揭示個人在道德上的社會規(guī)定性（唐凱麟， 1994），是主體通過長期的實踐活動證成社會道德的應(yīng)然價值，并推動社會精神文明的歷史性發(fā)展。結(jié)合來看，主體的道德人格具有可塑性，表現(xiàn)為主體的德性構(gòu)造在縱向的時間序列中所發(fā)生的改變，這種改變是外在的教化作用與內(nèi)在的自覺調(diào)適之合力所導(dǎo)致；同時主體的道德人格具有適應(yīng)性，表現(xiàn)為主體在其橫向的空間范圍內(nèi)對周圍倫理環(huán)境的吸收、內(nèi)化與改造。進言之，道德人格的發(fā)展過程涵蓋了空間維度的倫理認同與縱向時間維度的自我認同，表現(xiàn)為公共之德與個體德性的雙向建構(gòu)。一方面，公共之德是個體德性的來源和參照，主體的原初善端與社會的倫理規(guī)范共同構(gòu)成關(guān)于善的價值畛域。道德是處理人我關(guān)系的倫理規(guī)范體系，也是直面人己關(guān)系的心靈秩序?qū)蛹墶Ｈ绱苏f來，社會矛盾的齟齬究其根源是人心內(nèi)部關(guān)于善與惡、是與非等不同價值沖突的凸顯與映射。在此意義上，社會倫理規(guī)范可以化約為公共場域內(nèi)集體良知的凝聚，具有空間向度的外顯指向。另一方面，“依靠這個總體性的公共領(lǐng)域，整個社會形成了一種自我意識”（哈貝馬斯， 2004， p.404），主體經(jīng)由時間軸上的自我認同活動形成個體之德。于個體而言，個體之德是本己人格之基底，《荷馬史詩》中將德性描述為一種與職位相匹配的資質(zhì)能力，這說明德性是一種獲得性品格，是可經(jīng)由后天教化而建構(gòu)出的品質(zhì)，德性的最高范式在于追求至善，即尋繹“貫穿在一個人完整一生中”的整體意義上的幸福狀態(tài)，這并非某次行為動機與結(jié)果的短暫耦合，而是凸顯了生命歷程與時間脈絡(luò)的發(fā)展邏輯，具有時間維度的內(nèi)隱特征。

（二）時空指向：公共道德之空間性與個體人格之時間性

1.“公共善”與“個體善”：道德人格發(fā)展的空間指向

主體的道德人格發(fā)展的空間是關(guān)涉“公共善—個體善”的倫理認同維度，既是一種相對先在的文化秩序發(fā)端處，也是主體的身份構(gòu)成之維與價值選擇之度，主要包括關(guān)系坐標(biāo)、倫理界限和角色定位。

首先，道德人格發(fā)展的空間并非指一個純物理學(xué)意義上的場域，而是主體以身體為基礎(chǔ)對空間進行知覺表象和感性占有：“通過我的身體對世界的某種占有，我的身體對世界的某種把握”（龐蒂， 2003， pp.318-319）。即是說，人置身于世界并參與到某種具體的關(guān)系情境中，人通過身體圖式知覺著他者的在場并與他者建構(gòu)著秩序共屬與倫理關(guān)聯(lián)。因而，對于主體而言，關(guān)系坐標(biāo)是一種前置的空間錨定，人獲得基于自身感知的第一人稱視域，并據(jù)此判別公共或私人場域。

其次，人通過社會預(yù)設(shè)的、由象征符號構(gòu)成的語義系統(tǒng)形塑個體社會化行動的意義，并根據(jù)其中共識性的倫理框架“表達著有關(guān)善的問題空間中的我們的方向感”（泰勒， 2001， pp.35）。由于“正義與非正義的感覺不是由自然得來的，而是人為地由教育和人類協(xié)議發(fā)生的”（休謨， 1980， p.523），正義原則的框架體系產(chǎn)生于人們對于公共議題，包括對于個人權(quán)利、公共利益、價值觀念等的探討，“公民的理性，是那些共享平等公民身份的人的理性。他們的理性目標(biāo)是公共善”（羅爾斯， 2000， p.225），因而“公共善”一方面表現(xiàn)為不得僭越底線的倫理界限，其以道德律令的形式規(guī)約著個體的行為限度和權(quán)責(zé)內(nèi)容；另一方面，“公共善”也最大限度地為個體之善的生發(fā)提供土壤，為個體道德人格的善觀念能力預(yù)留了發(fā)展空間。

最后，主體的道德人格還包括個體道德潛能的發(fā)展性空間，表現(xiàn)為一種臻于至善的超越境界。因為人們并不僅僅活動于一個單純的、物質(zhì)環(huán)境的空間之中，空間已然被注入人類的集體情感（鄭震， 2010）。從社會衍化的角度而言，個體置身于“人—社會”的共契關(guān)系并被賦予相應(yīng)的身份角色，此時主體角色定位包含著對他者的倫理責(zé)任和對公共福祉的使命意識，個體之德必然包括承擔(dān)“是其所是”的責(zé)任義務(wù)，即主體只有領(lǐng)悟其社會角色才能使原初德性真正生發(fā)。進言之，個體之德的生發(fā)并不囿于人為制定的律令中，否則其行為僅僅是外在的“合乎道德”，而非內(nèi)在的“出于道德”。這是因為，就道德的終極目的——增進人類幸福而言，道德存在優(yōu)良與惡劣之分（王海明， 2007），而所謂“惡劣的道德”是指處于具體歷史發(fā)展階段或某一社會情境下的道德具有其無法避免的局限性，這也恰恰說明了道德的歷史性與發(fā)展性，而要達成這種發(fā)展性，就需使主體具備對于類群體的德性意向，并由此喚醒其道德自覺，從而把人“從人為創(chuàng)設(shè)的倫理規(guī)范的堅硬盔甲中釋放出來”（鮑曼， 2003， p.39），使人從道德自覺到行為自治，逐漸達成“成其所是”的德性人格。由此言之，主體通過對自身的角色定位協(xié)調(diào)功利價值與道義價值，通過情感覺知拓展對生命價值的涉身體悟?？梢哉f，“沒有那些道德特殊性作為起點，我們將沒有任何起點；對于善、對于普遍的東西之尋求，恰恰在于這種特殊性中的前行”（麥金太爾， 2020， p.206）。

2.“本性自我”到“習(xí)性自我”：道德人格發(fā)展的時間指向

個體的道德人格發(fā)展是伴隨著主體的意向性活動而不斷喚醒道德自覺、鍛造人格意志的過程，其中時間是內(nèi)在于主體感知體驗而顯現(xiàn)的意識聯(lián)結(jié)狀態(tài)。換言之，道德人格發(fā)展的時間并非外在于主體的客觀概念，不能以物理學(xué)意義上的鐘表刻度予以編排。這是因為，個體的道德人格發(fā)展過程并非呈現(xiàn)一種等量齊觀、扁平劃一的經(jīng)驗序列，而是極具個體意味的主觀體驗邏輯，契合著主體生命活動的周期與節(jié)律。人格“在對其可能體驗的體驗活動中進行著它的實存”（舍勒， 2004， p.471），主體的道德人格發(fā)展蘊含于每一個可能發(fā)生時機，表現(xiàn)為從本性自我到習(xí)性自我的縱向發(fā)展歷程，是聯(lián)結(jié)主體的“當(dāng)下—過去—未來”的發(fā)生圖景。

首先，主體感知到的時間是流動的暈狀視域——每個坐落于時間相位的“純當(dāng)下”都由原初印象、滯留和前攝三者構(gòu)成。而這個時間視域是開放的、未閉合的，無論是滯留還是前攝，因其自身作為溢出的意識盈余而呈現(xiàn)不確定的意指：“前攝是空缺的或者說不確定的……無論我們當(dāng)下體驗的內(nèi)容是什么，在原則上總是可能出現(xiàn)這種驚異”（扎哈維， 2007， p.82）。這意味著在人們的時間意識中隱含著創(chuàng)造、想象的呈現(xiàn)，為主體的道德內(nèi)化、良知喚醒、價值覺知等“心靈轉(zhuǎn)向”存留了偶發(fā)性的潛在時機，并成為道德人格發(fā)展的關(guān)鍵節(jié)點。

其次，德性的可塑性表明，人的道德人格發(fā)展經(jīng)歷著從習(xí)性培養(yǎng)到品性發(fā)展的定向過程，誠然，主體的道德人格發(fā)展并非一蹴而就，而是處于有厚度的持續(xù)發(fā)展階段，集中體現(xiàn)了主體“作為行動者的反思解釋的連續(xù)性”（吉登斯， 1998， p.58），即主體在葆有自我同一性的基礎(chǔ)上進行反身回溯、價值內(nèi)省、信仰確認并獲得精神成長從而形成連貫意義的人格發(fā)展圖景。然而，因著反身回溯的“我”與切身當(dāng)下的“我”之間總有一段距離，這就需要通過回憶、反思將不在場的知覺體驗“當(dāng)下化”，匯聚成一幅具有自我解釋意義的綜合表象。這便是主體將時間作為意向相關(guān)項進行自我分析和思維加工的過程?？梢哉f，“意識在回憶過去的行動或思想時，它追憶到多遠的程度，人格同一性亦達到多遠程度”（休謨， 1983， p.320）。

最后，人類視角的未來時間是生生不息、世代相承的，飽含了實現(xiàn)希望的代際期盼，即：從個體屬性而言，“活在當(dāng)下”的人格主體既會面向未來地籌劃自身，也會受到社會總體人格的影響；從類屬性而言，人的道德人格作為一種精神建構(gòu)，其價值內(nèi)核具有抵抗時間熵增的張力。易言之，人類的向善性并不會隨著時間流逝而發(fā)生質(zhì)的流變，而是衍生出更契合當(dāng)下的價值內(nèi)涵，尤其當(dāng)眾多人格形成倫理共屬、情感牽連的總體人格時，便以公序良俗的形式持續(xù)影響社會文化建構(gòu)。

二、價值審思：數(shù)智時代主體道德人格

發(fā)展的時空境遇

時間和空間是人類存在的根本物質(zhì)向度?；跀?shù)字信息和智能算法的虛實結(jié)合的數(shù)智世界以時間和空間為基本構(gòu)成要素建構(gòu)了以時空關(guān)系為基本特征的社會系統(tǒng)：在空間層面，大數(shù)據(jù)分析、智能檢測、算法設(shè)置等技術(shù)將人之所在的社會空間形塑為可量化、非實體的信息流域，拓展了人類現(xiàn)實生存的物理范圍，然而信息流的實質(zhì)是以人為中心的數(shù)字鏡像，因此這個空間是“數(shù)字—社會—物理”空間的融構(gòu)重組；在時間層面，數(shù)字智能技術(shù)將腦科學(xué)、認知神經(jīng)科學(xué)、神經(jīng)生物學(xué)等學(xué)科納入其融合創(chuàng)新進程，人機協(xié)同的方式豐富了人類感知時間的形式、內(nèi)容，實現(xiàn)人類的生命進化、價值感悟與幸福追尋。綜合言之，數(shù)字智能技術(shù)深刻拓展了人之所在的時空境遇，有助于主體道德人格的發(fā)展。

（一）數(shù)字智能技術(shù)何以延展道德人格發(fā)展的空間

1. 擴張與革新：共在空間對“公共善”論域的延展及倫理秩序的革新

一方面，數(shù)字智能技術(shù)的匯聚效應(yīng)形成智能互聯(lián)的介質(zhì)系統(tǒng)，使人置身于一個無限外延的共在空間，在這個空間中個體以數(shù)字化身的方式實現(xiàn)即時通信和具象交流。隨著人際交往圓周半徑不斷擴張，與之對應(yīng)的原則規(guī)范、交往范式等也進行著相應(yīng)的更新、擴充與細化?！皵?shù)字智能+”的交往場景逐漸滲透到日常生活的方方面面，人們由此拓展了公共交往的空間范圍，擴大了主體言說的語言界面，從而拓寬了其參與公共事務(wù)的渠道，這有利于構(gòu)建多元協(xié)商的對話機制和公平公正的倫理秩序。另一方面，以數(shù)智媒介形成的符號體系豐富了人我相聯(lián)、物我關(guān)聯(lián)的倫理視域，使人身處于一個協(xié)調(diào)發(fā)展的共生性空間。根據(jù)唐·伊德（Don Ihde， 2012， p.113）的“人—技術(shù)”具身關(guān)系，數(shù)智媒介不僅具有代具性意義，更是作為生活的內(nèi)在構(gòu)成和人類生存的背景框架。媒介中的文字、符碼、圖像等共同形構(gòu)著人們數(shù)字交往的語義體系，促進媒介—社會的共同演化，推動形成萬類交往、互利共生的數(shù)字交往生態(tài)。這個數(shù)字生態(tài)并非各個子系統(tǒng)的抽象聯(lián)結(jié)，而是諸信息體之間的智能關(guān)聯(lián)（藍江， 2022）。其中，人與萬物都被信息賦形并聯(lián)結(jié)成更大的物聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，在智能技術(shù)的加持下，人—物—自然在媒介交往端融合并共同調(diào)諧與演化著全新的數(shù)字交往文明。

2. 回歸與超越：具身體驗對“個體善”情感能力的增強和個體道德自治的喚醒

人們在物理空間內(nèi)的實踐活動經(jīng)由身份認同和情感互動締結(jié)人與人以及社會的關(guān)系紐帶，從而強化歸屬感和責(zé)任感，而數(shù)智世界中的知覺—情感機理就在于將人之身體視作具身傳播系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)連接節(jié)點，經(jīng)由智能終端實現(xiàn)肢體延伸以及人—機交互嵌構(gòu)，從而激發(fā)主體感知事物、體會情感的內(nèi)在通道，這也在客觀上促進了主體的情感智力發(fā)展。德勒茲指出，情動是人存在之力或行動能力的連續(xù)流變（汪民安 & 郭曉彥， 2016， p.7），在主體間的交往中情感總是傳遞著人之關(guān)系意義，包括與自己的關(guān)系、與他人的關(guān)系（黃忠敬， 2022），個體在被激發(fā)的情感反應(yīng)中覺知他人情緒信息、調(diào)控自我情緒走向并進一步煥發(fā)出對諸事物的倫常之善。

當(dāng)前，智能輔助、語音合成、機器識別等多維感知技術(shù)在智能傳播領(lǐng)域的推廣和應(yīng)用，使人們可以運用智能穿戴設(shè)備，如頭戴式顯示器、神經(jīng)控制接口（NCI）、腦機接口（BMI）等獲得置身于空間內(nèi)的沉浸式體驗，并由此觸發(fā)一系列的情感反應(yīng)。事實上，借助神經(jīng)技術(shù)實現(xiàn)道德增強已成為智能技術(shù)的新興領(lǐng)域，比如，通過調(diào)控顳頂交界處（TPJ）實現(xiàn)利他行為的神經(jīng)控制。因此，數(shù)智世界中的知覺塑造一方面可視作個體社會化的情感體驗場域，使個體道德人格發(fā)展以角色代入和情感投入方式回歸具身情境，在經(jīng)由“身體感知—情感認知”的過程中獲得以涉身感悟為基礎(chǔ)的情感意向，這有助于激活個體的道德想象力和共情力；另一方面，數(shù)智世界中的感性體驗可成為喚醒個體道德自治的切入點，增進自身對于倫理責(zé)任、公共福祉的使命意識，使個體獲得多樣內(nèi)在價值體會和全面社會情感能力。

（二）數(shù)字智能技術(shù)何以擴展道德人格發(fā)展的時間：意識的疊加

數(shù)字孿生、3D打印、傳感器記錄、實時渲染等數(shù)智虛擬技術(shù)深刻顛覆了人們感知時間的經(jīng)驗意識，促使人對時間的感知由“自然時間”“鐘表時間”發(fā)展為“媒介時間”。前媒介時代的人是作為“日子動物”1而存在的（黑爾德， 2009， p.105），自然時間于人而言是周而復(fù)始的循環(huán)往復(fù)，人們只能在可計數(shù)的周期中經(jīng)歷著白天、黑夜的繼替延續(xù)。鐘表時間則是使人將任務(wù)劃分為階段式、結(jié)構(gòu)化的條理編排，人們眼中的時間是慣常規(guī)劃同時也是機械串聯(lián)。而個體在數(shù)智世界中所感知的媒介時間則打破了這種線性狀態(tài)，使人的“當(dāng)下”呈現(xiàn)為一種綿延的心流。由于“只有當(dāng)人在意識占主導(dǎo)的情形之下，匯集來自身體的各部分信息后，才能在意識層面體現(xiàn)出‘現(xiàn)在’來”（王天文， 2008， p.329），因此數(shù)智虛擬技術(shù)極大地豐富了人們單位時間內(nèi)的體驗內(nèi)容，延展人們感知“當(dāng)下”的進程。而隨著個體在數(shù)智世界中經(jīng)驗性意識的疊加，人格自我的內(nèi)涵也發(fā)生著變化：從本性自我發(fā)展到習(xí)性自我。

首先，數(shù)智媒介技術(shù)所攜載的時間敘事是多樣的，于是人對“當(dāng)下”“現(xiàn)在”的原初意義構(gòu)成和意義積淀2是多維的，人們的時間意識在經(jīng)受了數(shù)智媒介技術(shù)的渲染和加工后，其所感知到的“時間暈”范圍便被擴增，關(guān)于“當(dāng)下”的時間關(guān)聯(lián)域被擴充。

其次，由于意識始終處在流動中，因而當(dāng)下的自身意識會在意識進程中隨著意識以滯留的方式成為過去，并且隨時以回憶的方式成為當(dāng)下化的自身意識（倪梁康， 2019）。主體借由自身意識覺察到種種賦予意義的意向活動，通過外在時間意識對人格行為進行自我詮釋和價值定義，從而形成具有連貫脈絡(luò)的道德人格發(fā)展圖景。即是說，人格意識中借助回憶進行自我回溯、自我審視和自我省察，從而使人格同一性得以顯現(xiàn)和確定。由于主體的當(dāng)下體驗與事后反思具有時間間隔，因此就需要記憶作為反思闕如的補充，而數(shù)字智能技術(shù)的云系統(tǒng)容納著個體的大量數(shù)據(jù)痕跡，記錄著賽博空間中數(shù)字化人格的存在樣態(tài)，數(shù)據(jù)系統(tǒng)本身作為“第三持存”的龐大記憶載體，使人可以進行自我表征與自我確證。比如，我們的瀏覽痕跡、在平臺發(fā)布的內(nèi)容乃至血壓、脈搏、心率、體脂等都會生成數(shù)據(jù)信息記錄，形成符號表征的“過去文本”。

最后，依靠數(shù)字智能技術(shù)創(chuàng)造的UGC（User-generated Content， 用戶生成內(nèi)容）體驗、增強現(xiàn)實、生活日志等，可最大限度地立體化呈現(xiàn)主體的生活狀態(tài)、生命歷程，再通過大數(shù)據(jù)和智能系統(tǒng)預(yù)測未來可能性，探索道德人格發(fā)展的科學(xué)依據(jù)，為當(dāng)下的道德人格教育提供指引。

三、數(shù)智時代主體道德人格發(fā)展的隱憂省視

（一）語境脫域：“言說”話語凌駕于道德原則之上

道德是具有語境依附性的，主體借由身體中介形成關(guān)系判斷并作為行動憑依。然而在數(shù)據(jù)空間中，人類借助數(shù)據(jù)平臺形成人機耦合體，人依賴數(shù)據(jù)空間實現(xiàn)其精神存在，造成道德原則被弱化，并形成虛擬人單個的“道德中心”，主觀性占據(jù)話語高地造就道德任性現(xiàn)象（陳亞慧， 2020）。一方面，數(shù)智交往固化了基于社會關(guān)系的傳播環(huán)節(jié)，而要實現(xiàn)交往互動中的信息達至和社會臨場，就不可避免地要犧牲主體的“肉身在場”，人成為被綁定在交往關(guān)系鏈上的有限能動者，數(shù)智空間中的文本、符號、代碼等并非承載了人之存在本身：“表現(xiàn)的身體以血肉之軀出現(xiàn)在電腦屏幕的一側(cè)，再現(xiàn)的身體通過語言和符號學(xué)的標(biāo)記在電子環(huán)境中產(chǎn)生”（海勒， 2017， p.6）。當(dāng)大量自我表征的“言說”場景被筑構(gòu)起來，便導(dǎo)致非語言溝通中不可被語言復(fù)制的符號信息和身體本身所攜帶的文化和道德意涵被丟失。另一方面，數(shù)智媒介場景中“去中介化”的交流在一定程度上削弱了身體感知的意向性，使得身體與世界的關(guān)聯(lián)秩序被切斷，導(dǎo)致主體在交往場域中難以自定其位，造就一種邊界模糊的空間方位感，從而難以把握言行之度，產(chǎn)生言語不當(dāng)、行為失控和社會失范現(xiàn)象。與此同時，在充斥著喧囂的“言說”場景中，作為主體間交互回應(yīng)的動作性禮儀被忽視，而主體的回應(yīng)姿態(tài)本身就蘊含對于他者的無限責(zé)任。如此，便進一步加深道德漠化現(xiàn)象，產(chǎn)生道德排他主義或數(shù)字孤獨主義。

（二）情境失真：類真實景觀弱化道德情感

人的生存與發(fā)展離不開物質(zhì)世界，然而數(shù)智媒介通過為人營造的類真實景觀，契合了人們對于多重生活體驗的心理意向，當(dāng)人們游弋于精神漫游的虛空之域而無法抽離，便導(dǎo)致人與現(xiàn)實社會的情感聯(lián)結(jié)被弱化。一則，胡塞爾（1988， p.58）指出現(xiàn)代社會的一個基本特征是以數(shù)字方式為范式所構(gòu)建的科學(xué)世界置換了經(jīng)驗世界、生活世界。生活世界本是一種氣韻生動的“有深意的狀態(tài)”，人為重構(gòu)的知覺體驗卻使主體難以體認到生活世界的整全性意蘊。這是因為，人類日常聽覺接受的聲音、視覺接受的圖像和顏色等都是連續(xù)變化的信息，屬于“連續(xù)量”。而經(jīng)由信息技術(shù)處理的數(shù)字信號是依循預(yù)先設(shè)定的數(shù)理邏輯規(guī)則對世界中“連續(xù)量”所取的近似值，是理性計算的產(chǎn)物（石君齊， 2021）。在此基礎(chǔ)上的多感官協(xié)同參與模式實際上是關(guān)于知覺的質(zhì)性拼湊，其遵循的是機器的技術(shù)邏輯而非人的感受邏輯，然則人并非被塑造的寂靜之物，人的道德情感是具有個性化差異的，持有多種組合關(guān)系和組合形式，常常是多種情緒的混合、交織。二則，人對社會的使命意識是建立于深層且持久的情感牽連，它蘊含著本己、涉他的倫理關(guān)聯(lián)。而數(shù)智虛擬世界裹挾著短暫的情感起伏無法調(diào)動人的情感共鳴，人們只能在虛擬現(xiàn)實中尋求永無饜足的精神慰藉與情感認同，這便不同程度地削弱了人們履行社會職責(zé)的積極性，進一步助長逃避現(xiàn)實的厭世、佛系和“躺平”心態(tài)。

（三）價值失序：數(shù)字智能技術(shù)削弱道德行動力

人是擁有自身意志的道德行動體，一切工具、技術(shù)的發(fā)明都源于人的能動意識和自主行動力，與此同時，工具、技術(shù)也對人進行著反向馴化。“工具——即技術(shù)——發(fā)明了人，而非相反，人發(fā)明了工具，換言之，人在發(fā)明工具的同時在技術(shù)中自我發(fā)明——自我實現(xiàn)技術(shù)的‘外在化’”（斯蒂格勒， 2000， p.167）。數(shù)字智能技術(shù)作為人造物逐漸替代人的實踐活動，也在不同程度上消解了人的主觀能動性和道德行動力。其一，數(shù)字智能技術(shù)的價值負載主要基于計算理性，算法工具的目的性決定了其生成邏輯是基于數(shù)據(jù)庫的條件執(zhí)行語句。換言之，智能技術(shù)無法真正識別人類情感，更不能據(jù)此做出倫理判斷，其搜集的經(jīng)驗性數(shù)據(jù)僅有統(tǒng)計價值而無涉人文情感。其二，智能算法的進路模式主要有兩種，自下而上的數(shù)據(jù)驅(qū)動和自上而下的規(guī)則遵循。前者指智能機器模仿人類神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)在底層數(shù)據(jù)搜集基礎(chǔ)上進行道德學(xué)習(xí)，其道德認知是基于樣本數(shù)據(jù)的范疇化，然而這個進路存在數(shù)據(jù)樣本偏見、隱私安全等為人們所詬病的倫理問題；后者指將道德規(guī)則內(nèi)嵌進智能算法成為道德指令。在此過程中，因為智能機器并不具備產(chǎn)生情感的生理結(jié)構(gòu)和社會聯(lián)結(jié)，只能按照事先設(shè)定的道德指令進行參數(shù)化操作，而人擁有道德明見性和價值敏感性，能夠依據(jù)實際生活中的具體情境因時因地進行變通，而非僅僅訴諸一般化的道德規(guī)則，人的道德行動力包括邏輯推理能力、共情能力、環(huán)境洞察力和決斷意志力。如此，當(dāng)面臨價值沖突場景，智能機器極易陷入“道德兩難”困境。在智能程序的加持下，人類社會朝向效率化方向發(fā)展，人的道德行動力逐漸被智能技術(shù)代理。長期借助智能機器進行道德審查的結(jié)果是智能科技對人性的改造，是以硅生命的智能演化替代碳生命的自然進化。

（四）信息雜糅：單向度體驗抑制人格發(fā)展

當(dāng)人完全依賴數(shù)據(jù)記錄作為內(nèi)在生命向度，也就意味著主體成為技術(shù)系統(tǒng)的治理裝置，主體的人格發(fā)展成為海德格爾意義上的被“促逼”、被“擺置”狀態(tài)，造成主體責(zé)任意識的冷寂退場。人們在數(shù)智世界中的“化身”作為一種數(shù)字化人格，其人格的發(fā)展方向便受制于數(shù)字符號的運作模式，數(shù)字符號始終隱匿于人的能動意識并基于“后驗?zāi)Ｊ健睂θ藗兊纳钸M行前瞻性干預(yù)。

首先，主體的回憶、反思有助于擴增意向性視域，從而獲得精神成長和人格發(fā)展，然而并非所有體驗對象都能進入主體的意向性視域。這是因為，在能指與所指之間蘊含著無窮的指涉物——個體內(nèi)隱的生命體驗，即對事物的理解、認識、反思都是經(jīng)由生命體驗的自我確證才能進入“我思”之意向范疇的。數(shù)字智能技術(shù)縱然使人類的認知系統(tǒng)參數(shù)擴張，卻無法彌合算法認知與人的認知體驗之間的逆差。人所攝取的當(dāng)下信息是經(jīng)由算法系統(tǒng)篩選和排序的，人們據(jù)此所獲取的生活體驗大致呈現(xiàn)為一幅“繪制好的地圖”而非“探險家的筆記”，人們對于時間體驗的賦魅性、差異性被抹平，造成個體生命體驗的同質(zhì)化和生命感知的單向度化，這就導(dǎo)致主體的人格發(fā)展始終處于被動地位，也消解著主體探索未知之域的創(chuàng)造力與想象力?？梢哉f，算法認知不僅支配著主體當(dāng)下的行動，還在持續(xù)建構(gòu)著符合邏輯參數(shù)的未來，算法通過繞過生命來規(guī)劃生命，“算法不必窮究生命的本質(zhì)，甚至恰恰要繞過本質(zhì)問題，而將生命或行為的外部特征還原為數(shù)學(xué)問題”（余明鋒， 2022， p.44）。

其次，信息過載導(dǎo)致人們注意力渙散、外溢，將人引致時間加速的處境，使人無法體會到自身發(fā)展對于社會的意義，處于“信息高速公路”的人無法對時間有過去、現(xiàn)在與未來的反思，只能在追求當(dāng)下的實存時間中立即行動（波斯特， 2000， p.174）。主體的“當(dāng)下”表現(xiàn)為多變的時間視域，于是連續(xù)性的時間意識、歷史思維逐漸從主體的體驗中消失，“活在當(dāng)下”的個體便刨除了其對價值存在的追尋。

最后，時間的無序化加劇主體生命時間的分割式進程和主體人格的斷裂式發(fā)展。人們可用于反思的“間歇”時間被來自網(wǎng)絡(luò)的諸信息叢侵襲，如此，個體的生命時間只是充斥著零散稀疏、雜亂無章的片段，難以搭建起人格發(fā)展的連貫圖景：“生命過程被分開和凝結(jié)，在邏輯上區(qū)分為三個在語法上各自獨立的動詞時態(tài)”（齊美爾， 2006， p.9）。

四、數(shù)智時代學(xué)校道德人格教育的實踐進路

數(shù)字智能技術(shù)的迭代發(fā)展、逐漸普及對主體道德人格發(fā)展既是機遇又是挑戰(zhàn)。一方面，如前所述，數(shù)字智能技術(shù)有效延展了主體道德人格發(fā)展的空間和時間；另一方面，數(shù)智時代主體的道德人格發(fā)展也面臨著語境脫域、情境失真、價值失序、信息雜糅等隱憂。由此觀之，主體的道德人格發(fā)展受到諸如文化氛圍、時代背景、倫理境況等外在社會環(huán)境的綜合影響，而學(xué)校教育也屬于社會環(huán)境中的組成部分，較之于其他影響，學(xué)校教育在促進主體的道德人格發(fā)展方面更具有目的性、規(guī)范性和系統(tǒng)性。這是因為：其一，主體的道德人格是知、情、意、行的系統(tǒng)構(gòu)造，學(xué)校教育為學(xué)生提供了進行道德知識學(xué)習(xí)、道德情感領(lǐng)會、道德意志鍛造和道德行為評價的方式和內(nèi)容；其二，主體的道德人格發(fā)展經(jīng)歷著從習(xí)性培養(yǎng)到品性發(fā)展的定向過程，而學(xué)校通過專門的德育課程和各個課程中的德育滲透對學(xué)生實施習(xí)性培育，符合學(xué)生道德人格發(fā)展的規(guī)律性；其三，社會文化環(huán)境充斥著多元文化和多樣價值觀，學(xué)校教育在主體的道德人格的培育上更具有發(fā)展方向的把控性和價值觀念的引導(dǎo)性優(yōu)勢；其四，學(xué)校的教育環(huán)境為學(xué)生的道德人格發(fā)展提供了主體間性人格互動交往的場域，包括師者的言傳身教和同學(xué)間的同情共感都潛在地影響著主體的道德人格發(fā)展，尤其是對于道德榜樣的學(xué)習(xí)和效仿為學(xué)生的道德人格發(fā)展提供了現(xiàn)實存在的理想人格模型。因此，學(xué)校教育是主體道德人格發(fā)展的主要承載者，發(fā)展學(xué)生道德人格也是學(xué)校教育的應(yīng)然之責(zé)。

一方面，作為人類所特有的價值活動，學(xué)校教育凝聚著成人成己的價值期許。學(xué)校教育的潛在影響就在于指引個體明晰倫常之責(zé)、尋繹道義之真、澄明價值之善。通過學(xué)校道德人格教育使個體不僅意識到關(guān)涉群族稟性的公共之德，更具備何以自處的本己之德，使人成其為人、自立于世。另一方面，經(jīng)由學(xué)校道德人格教育涵養(yǎng)個體的心性品行，“使人循著做成一個人的目的去生活”（魯潔， 2010），引導(dǎo)個體追求完滿德性、形塑理想人格、彰顯人之規(guī)定，使人成己達人、自我實現(xiàn)。因此，學(xué)校教育肩負育人育德的社會使命，始終以培育揚善抑惡、崇德自律的人格主體為旨歸。從主體的精神成長和德性發(fā)展而言，學(xué)校教育是系統(tǒng)的道德人格教育活動。

（一）明晰技術(shù)之于德育的工具價值，強化技術(shù)之于主體的倫理關(guān)懷

道德人格教育的根本價值是提升人的德性，而德性的提升是一個潛移默化的過程，很難以單一客觀標(biāo)準(zhǔn)去衡量。數(shù)智時代，新技術(shù)、新方法、新理念逐步推廣到學(xué)校道德人格教育全過程，學(xué)校道德人格教育的評價也趨向多元化，其評價方法也開始由學(xué)生道德品格的質(zhì)性評價向?qū)W校道德人格教育技術(shù)化程度的量化評價傾斜，甚至部分學(xué)校將道德人格教育的技術(shù)化程度作為對外標(biāo)榜的“招牌”，將技術(shù)工具凌駕于人之德性培養(yǎng)之上，忽視了道德人格教育的本質(zhì)追求及真實效果。道德的規(guī)約性與技術(shù)的進步性相互作用推動著人類社會可持續(xù)發(fā)展，道德規(guī)定了技術(shù)發(fā)展的本質(zhì)與目的，技術(shù)則順應(yīng)或打破既有道德規(guī)定并影響主體道德人格的發(fā)展。為此，數(shù)智時代學(xué)校德育更需要辨清技術(shù)與道德的雙向互動關(guān)系，明晰數(shù)字智能技術(shù)之于學(xué)校道德人格教育的工具價值，發(fā)揮技術(shù)“向善性”，在數(shù)字智能技術(shù)應(yīng)用于教育領(lǐng)域的設(shè)計開發(fā)過程中，增強技術(shù)之于學(xué)生主體的倫理關(guān)懷，增強學(xué)生在數(shù)智空間的探索性內(nèi)容，在大數(shù)據(jù)信息收集基礎(chǔ)上因人而異地設(shè)計學(xué)校道德人格教育教學(xué)內(nèi)容，避免學(xué)生個體生命體驗同質(zhì)化以及感知的單向度發(fā)展，最終實現(xiàn)數(shù)字智能技術(shù)與人本德育價值的統(tǒng)一。

一方面，數(shù)智時代主體的道德人格發(fā)展不僅受現(xiàn)實環(huán)境的影響，而且還受數(shù)智世界的影響，個體虛擬鏡像存在于數(shù)智世界，數(shù)智世界所創(chuàng)造的文化環(huán)境、道德情境以及給予主體的情感體驗都直接影響著現(xiàn)實世界中個體的道德人格發(fā)展。因此，數(shù)智時代主體道德人格發(fā)展需要道德人格教育的技術(shù)化，其實質(zhì)是道德人格教育的物化過程。而數(shù)字智能技術(shù)發(fā)揮道德人格教育作用的關(guān)鍵則在于語境設(shè)計和技術(shù)適用情境程度，這就需要對數(shù)字智能技術(shù)的教育運用進行前攝性的設(shè)計規(guī)劃和審查，通過賦予技術(shù)人工物合乎倫理的價值取向，對技術(shù)軟件的“道德腳本”進行議題設(shè)置，將技術(shù)的向善性融合于人工智能產(chǎn)品的設(shè)計之中，不斷完善數(shù)字智能教育倫理規(guī)范，使技術(shù)落實于美好生活的建構(gòu)框架內(nèi)，填堵法律與制度的漏洞，以保證數(shù)字智能技術(shù)運用于道德人格教育在其起始階段就得以規(guī)整。

另一方面，人通過道德技術(shù)化將隱性的道德人格規(guī)范物化和外顯，附著在數(shù)字智能技術(shù)之上，使技術(shù)在一定程度上具有人之“德性”，故而能在學(xué)校道德人格教育中賦予數(shù)字智能技術(shù)以倫理關(guān)懷功能。這種功能的發(fā)揮更需要在其運作使用過程中強化監(jiān)督管理和評估，通過“人機—人際”復(fù)合監(jiān)管評估模式確保道德人格教育技術(shù)化全過程技術(shù)的“向善性”。當(dāng)前數(shù)字智能技術(shù)運用于學(xué)校道德人格教育還存在諸多問題，如漠視技術(shù)倫理規(guī)范所導(dǎo)致的道德失范、過度依賴導(dǎo)致的技術(shù)異化、學(xué)校教育教學(xué)評價體系忽視教育的本質(zhì)等。面對這些問題，需要重新審視數(shù)字智能技術(shù)與道德人格教育的相互關(guān)系，加強技術(shù)教育倫理秩序管理：一是要轉(zhuǎn)變思想觀念，加強對技術(shù)道德辯證關(guān)系的學(xué)習(xí)理解，不能將問題簡單歸咎于技術(shù)或道德，而是要全局地審視技術(shù)與道德二者之間的沖突，協(xié)調(diào)技術(shù)適用性與道德規(guī)約性。二是由政府牽頭建立各級各類教育技術(shù)倫理委員會，從數(shù)字智能技術(shù)融合道德人格教育的各個階段加強技術(shù)倫理治理。例如，2022年3月20日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強科技倫理治理的意見》，以應(yīng)對科技倫理挑戰(zhàn)，健全科技倫理治理的體制機制。

（二）以數(shù)字智能技術(shù)拓寬道德人格教育空間，構(gòu)建學(xué)校“智慧德育”新生態(tài)

德育空間是教育原理的基本問題之一。學(xué)校德育空間作為學(xué)校道德人格教育的場域，包括物理空間、人際網(wǎng)絡(luò)空間、知識空間、精神情感空間等，內(nèi)含人、事、物的多層社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。數(shù)智時代，教育技術(shù)不斷發(fā)展推動著道德人格教育破除空間的束縛與規(guī)定，尤其是利用大數(shù)據(jù)、人工智能、虛擬現(xiàn)實、元宇宙等相關(guān)數(shù)字智能技術(shù)將道德人格的發(fā)展域延伸至以開放交互為特征的“賽博空間”。為此，數(shù)智時代學(xué)校也要與時俱進地利用數(shù)字智能技術(shù)拓寬學(xué)校道德人格教育空間，不斷發(fā)展學(xué)校德育方式和途徑，增強道德人格虛擬空間的情境依附性和人文情感融入，擴大學(xué)生社會情感聯(lián)結(jié)，輔助學(xué)校構(gòu)建“智慧道德人格教育”新生態(tài)，以學(xué)校道德人格教育的現(xiàn)實和虛擬空間形構(gòu)學(xué)生精神空間和人際社交空間。

首先，在制度層面，創(chuàng)建“國家善治—社會共治—個體自治”的道德人格教育空間治理格局，著力提升“現(xiàn)實空間”“虛擬空間”以及家庭、學(xué)校和社會諸多德育空間的聯(lián)動作用，教育主管部門和主管單位要提升德育空間治理能力，實現(xiàn)德育空間治理模式向“數(shù)字—數(shù)智—數(shù)治”轉(zhuǎn)變。其次，在物質(zhì)基礎(chǔ)層面，學(xué)校要主動利用國家和社會搭建的德育空間平臺，創(chuàng)造條件建設(shè)校本德育空間平臺，加強數(shù)字網(wǎng)絡(luò)、計算儲存和數(shù)據(jù)安全等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，建立道德人格教育科研教學(xué)“實驗室”，制定德育虛擬空間的道德倫理規(guī)范，在道德人格教育課程教學(xué)中運用數(shù)字智能技術(shù)探索創(chuàng)新。最后，在德育內(nèi)容方面，突出道德人格教育的時間性，一方面要注重共時性道德人格教育內(nèi)容，以抗疫精神、工匠精神等時代精神引領(lǐng)青少年的價值觀建設(shè)，在國家、社會的長遠發(fā)展與個體使命之間形成有機嵌連，鍛造共享記憶信碼，引導(dǎo)青少年投身于中國式現(xiàn)代化建設(shè)；另一方面，在數(shù)字虛擬空間中強化歷時性德育內(nèi)容，構(gòu)造“日常生活—生命周期—國家歷史”的文化敘事，完善中華民族共享的文化符號體系，深化對公共事件的集體回憶和紅色文化真實記憶的動態(tài)復(fù)歸，以數(shù)字智能技術(shù)調(diào)動學(xué)生共現(xiàn)“再媒介化”的參與式創(chuàng)新，以共同歷史記憶強化身份認同，實現(xiàn)學(xué)生“知覺—情感—價值”的道德人格提升。

（三）構(gòu)建數(shù)智化“教育—學(xué)習(xí)—管理”共同體，著力提升師生數(shù)智素養(yǎng)與能力

數(shù)智時代，大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈等數(shù)字智能技術(shù)廣泛應(yīng)用于學(xué)校教育教學(xué)工作，學(xué)校德育結(jié)構(gòu)、德育形態(tài)和組織機制都將發(fā)生革命性變化，對學(xué)校教師、學(xué)生和教學(xué)管理人員提出了更高要求。以教師為例，數(shù)智時代要求教師具有搜集、歸納和整理數(shù)據(jù)資料的數(shù)據(jù)素養(yǎng)，分析、解釋和表征數(shù)據(jù)資料的信息素養(yǎng)，人機協(xié)同育人的智能素養(yǎng)，創(chuàng)設(shè)、創(chuàng)新和創(chuàng)造數(shù)字課程的設(shè)計思維等，涉及資源統(tǒng)合與開發(fā)、活動與課程設(shè)計、知識內(nèi)容創(chuàng)新創(chuàng)建、技術(shù)方法應(yīng)用、信息數(shù)據(jù)分析和技術(shù)倫理安全保障等教育教學(xué)全過程。為此，數(shù)智時代，需要著力構(gòu)建數(shù)智化“教育—學(xué)習(xí)—管理”共同體，提升師生和管理者數(shù)智素養(yǎng)與能力，避免學(xué)生主體過度依賴數(shù)智虛擬空間，增強學(xué)生道德情感和行動力。

首先，要提升德育教師的數(shù)字智能技術(shù)勝任力，增強教師數(shù)智教學(xué)的創(chuàng)造性、創(chuàng)新性，不斷探索學(xué)校道德人格教育新模式，注重教學(xué)設(shè)計的科學(xué)性、可行性和教學(xué)效果，尤其要在道德人格教育過程中把握好傳統(tǒng)教學(xué)與虛擬空間教學(xué)之間的銜接之尺和分配之度。其次，數(shù)智時代，學(xué)習(xí)環(huán)境和空間都有著跨越式發(fā)展，尤其在道德人格教育虛擬空間中，場景設(shè)計更趨多元、情境帶入更加仿真、個體知覺更加具身、信息呈現(xiàn)更加智能。為此，學(xué)生一方面要學(xué)會使用數(shù)智工具、發(fā)展數(shù)智技能、提升數(shù)智素養(yǎng)；另一方面，要在觀點多元化、信息不兼容的虛擬數(shù)字空間中保持理性判斷，堅持社會主流價值觀，避免個性化、碎片化、“高刺激”的數(shù)字信息置自身于“信息繭房”或是不斷提升自身知覺閾值。最后，學(xué)校要全面推進數(shù)智化戰(zhàn)略，制定教育管理者數(shù)智素養(yǎng)和數(shù)智教育領(lǐng)導(dǎo)力提升指南，開發(fā)學(xué)校數(shù)智教學(xué)、科研、管理云端平臺，實現(xiàn)管理者、教師和學(xué)生的技能培訓(xùn)、教學(xué)管理、線上教學(xué)等多功能一體化，招聘一批數(shù)智技能過硬、數(shù)智素養(yǎng)較高的教育教學(xué)管理者，將數(shù)智技能和素養(yǎng)納入學(xué)校教育管理者晉升考核標(biāo)準(zhǔn)。

[參考文獻]

阿拉斯代爾·麥金太爾. （2020）. 美德之后（羅國杰 等 譯）. 中國社會科學(xué)出版社.

埃德蒙德·胡塞爾. （1988）. 歐洲科學(xué)危機和超驗現(xiàn)象學(xué)（張慶熊 譯）. 上海譯文出版社.

安東尼·吉登斯. （1998）. 現(xiàn)代性與自我認同：現(xiàn)代晚期的自我與社會（趙旭東 等 譯）. 生活·讀書·新知三聯(lián)書店.

貝爾納·斯蒂格勒. （2000）. 技術(shù)與時間：愛比米修斯的過失（裴程 譯）. 譯林出版社.

查爾斯·泰勒. （2001）. 自我的根源：現(xiàn)代認同的形成（韓震 等 譯）. 譯林出版社.

陳亞慧. （2020）. 論數(shù)據(jù)空間中虛擬人的道德任性問題. 倫理學(xué)研究（5）：90-95.

大衛(wèi)·休謨. （1980）. 人性論（關(guān)文運 譯，鄭之驤 校）. 商務(wù)印書館.

大衛(wèi)·休謨. （1983）. 人類理解研究（關(guān)文運 譯）. 商務(wù)印書館.

丹·扎哈維. （2007）. 胡塞爾現(xiàn)象學(xué)（李忠偉 譯）. 上海譯文出版社.

格奧爾格·齊美爾. （2006）. 生命直觀：先驗論四章（刁承俊 譯）. 生活·讀書·新知三聯(lián)書店.

黃忠敬. （2022）. 從“智力”到“能力”——社會與情感概念史考察. 教育研究（10）：83-94.

凱瑟琳·海勒. （2017）. 我們何以成為后人類：文字、信息科學(xué)和控制論中的虛擬身體. 北京大學(xué)出版社.

克勞斯·黑爾德. （2009）. 時間現(xiàn)象學(xué)的基本概念. 上海譯文出版社.

藍江. （2022）. 數(shù)字生態(tài)下的信息體與智能關(guān)聯(lián)主義. 中國人民大學(xué)學(xué)報（3）：36-45.

魯潔. （2010）. 道德教育的根本作為：引導(dǎo)生活的建構(gòu). 教育研究（6）：3-8，29.

馬克·波斯特. （2000）. 信息方式：后結(jié)構(gòu)主義與社會語境（范靜曄 譯）. 南京大學(xué)出版社.

馬克思·舍勒. （2004）. 倫理學(xué)中的形式主義與質(zhì)料的價值倫理學(xué)（倪梁康 譯）. 生活·讀書·新知三聯(lián)書店.

梅洛·龐蒂. （2003）. 知覺現(xiàn)象學(xué)（姜志輝 譯）. 商務(wù)印書館.

倪梁康. （2019）. 探尋自我：從自身意識到人格生成. 中國社會科學(xué)（4）：123-141，206-207.

齊格蒙特·鮑曼. （2003）. 后現(xiàn)代倫理學(xué)（張成崗 譯）. 江蘇人民出版社.

石君齊. （2021）. 技術(shù)之于兒童教育：意涵與解構(gòu)——基于現(xiàn)象學(xué)視角的分析. 開放教育研究（6）：44-52.

唐·伊德. （2012）. 技術(shù)與生活世界——從伊甸園到塵世（韓連慶 譯）. 北京大學(xué)出版社.

唐凱麟. （1994）. 道德人格論. 求索（5），45-51.

汪民安，& 郭曉彥. （2016）. 生產(chǎn)（第11輯）：德勒茲與情動. 江蘇人民出版社.

王海明. （2007）. 品德類型論. 湖南科技大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版（3）：71-76.

王海明. （2011）. 新倫理學(xué). 商務(wù)印書館.

王天文. （2008）. 時間理解論. 人民出版社.

習(xí)近平. （2021-09-27）. 習(xí)近平向2021年世界互聯(lián)網(wǎng)大會烏鎮(zhèn)峰會致賀信. 人民日報（001）.

習(xí)近平. （2022-10-26）. 高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗. 人民日報（001）.

于爾根·哈貝馬斯. （2004）. 現(xiàn)代性的哲學(xué)話語（曹衛(wèi)東 譯， 鄭之驤 校）. 譯林出版社.

余明鋒. （2022）. 還原與無限——技術(shù)時代的哲學(xué)問題. 上海三聯(lián)書店.

約翰·羅爾斯. （2000）. 政治自由主義（萬俊人 譯）. 譯林出版社.

詹姆斯·羅爾. （2012）. 媒介、傳播、文化：一個全球性的途徑（董洪川 譯）. 商務(wù)印書館.

鄭震. （2010）. 空間：一個社會學(xué)的概念. 社會學(xué)研究（5）：167-191，245.

Value Consideration and Practical Approach of Moral Personality Development in the Age of Digital Intelligence

Shanshan Feng and Yiping Dai

Abstract： Moral personality is the moral structure of human beings， and it is the domain of ethical relations related to self and others. From the perspective of phenomenology， moral personality contains the direction of vertical-horizontal relationship of time and space. In the era of digital intelligence， technology has dual value implications for the cultivation of moral personality： at the spatial level of moral personality， digital intelligence technology expands the scope of “public good” and the emotional channel of moral autonomy as “individual good”; On the other hand， the superposition of consciousness enhances the autonomous construction of the individual's internal time consciousness and the presentation of the meaning of moral behavior. However， there are also hidden worries in the formation of subject moral personality in the digital intelligence world， such as context deterritorialization， situational distortion， value disorder， and information mixing. For this reason， the governance path of moral personality education in schools in the era of digital intelligence is proposed： one is to clarify the instrumental value of technology for moral education， and strengthen the ethical care of technology for the subject; the other is to use digital intelligence technology to broaden the space for moral personality education and build a new ecology of “smart moral education” in schools; the third is to build a community of “education-learning-management” with digital intelligence， and strive to improve the digital intelligence literacy and ability of teachers and students.

Keywords： digital age; moral personality; technology; virtue; smart moral education

責(zé)任編輯 韓世梅 單 玲

基金項目：本文系國家語委“十三五”科研規(guī)劃2020年度省部級重大課題“港澳地區(qū)國家通用語言文字推廣普及研究”（課題編號：ZDA135-15）的研究成果。

作者簡介：馮珊珊，中山市教師發(fā)展中心教育發(fā)展研究部研訓(xùn)師。

代以平，國家教材建設(shè)重點研究基地華南師范大學(xué)港澳臺教材綜合研究基地研究員。