國際商事仲裁中有關破產(chǎn)問題研究

王攀

摘 要：隨著國際化形勢的不斷變化，國際貿(mào)易發(fā)展速度越來越快，雖然各項政策法規(guī)調(diào)整帶動國際貿(mào)易發(fā)展但也存在著不同類型的商事糾紛問題，而在國際商事交易爭議解決過程中最為常見的就是仲裁和訴訟。本文主要以國際商事仲裁為主，因仲裁是一種相對來說自愿解決爭議的方式方法，所以靈活性較高，而仲裁結(jié)果也和法院判決具有相同的法律效力。在國際商事破產(chǎn)問題處理中若是涉及到在國外執(zhí)行，仲裁與法院裁決相比會具有更大優(yōu)勢，結(jié)合以往情況來看仲裁在國際商事糾紛解決中也更為廣泛。

關鍵詞：國際；商事仲裁；破產(chǎn)問題研究

國際商事仲裁主要是針對對外貿(mào)易、運輸以及經(jīng)濟問題，是解決爭議的方式之一，在破產(chǎn)問題處理時不僅需要做好各類因素分析，也要依照執(zhí)行標準以及法律法規(guī)保證仲裁的真實性與客觀性。一般情況下，仲裁裁決對相關主體都有拘束力，并且由雙方自動執(zhí)行，若是敗訴方不予執(zhí)行，勝訴方可向相關部門提出申請強制執(zhí)行。同時需要結(jié)合國際慣例，明確當事人的責任與義務，針對于破產(chǎn)問題提出以及解決進行調(diào)查并在相關文件資料以及法律規(guī)定基礎上來進行處理，仲裁裁決一般是終局仲裁，但也會涉及到特殊情況需要依照具體事件進行判定。

一、國際商事仲裁與破產(chǎn)程序產(chǎn)生差異的問題分析

（一）理念差異分析

在國際商事仲裁中，有關破產(chǎn)問題處理需要關注國際商事仲裁程序和破產(chǎn)程序之間存在的矛盾問題，國際化發(fā)展環(huán)境的復雜性以及貿(mào)易交往中類型的多樣性，需要明確破產(chǎn)提出原因并完善相關的文件資料。某種意義上來說，國際商事仲裁中所涉及到的問題處理也是現(xiàn)代市場中民商法和經(jīng)濟法間矛盾的一種表現(xiàn)，在法律實施過程中對不同參與方利益保護間存在的一種矛盾，這也是法律普及中需要正視的一個問題。從國際貿(mào)易合作雙方來看，在貿(mào)易發(fā)展中關注的是本方利益，追求個人利益最大化，所以仲裁也需要了解當事人是否達成合意，而仲裁程序啟動也是當事人的一種自由選擇。某種意義上來說，其中體現(xiàn)一種私利觀念，強調(diào)特定當事人間的一種利益保障，體現(xiàn)的是個人本位，而社會本位強調(diào)社會公共利益，以社會公共利益為價值導向。個人本位和社會本位有明顯區(qū)別，社會公共利益存在于生產(chǎn)社會化過程，各行業(yè)參與主體及產(chǎn)生的各類交易行為所存在的利益融入到同一個社會系統(tǒng)中，這也是大眾常說的公共利益。在破產(chǎn)問題處理上，破產(chǎn)法若是側(cè)重于債權人利益，在實施免責制度后，破產(chǎn)法也會關注債務人利益。當社會經(jīng)濟形勢不斷變化的情況下，社會利益也融入到破產(chǎn)法中，也就是說社會利益在破產(chǎn)法保護范圍內(nèi)。破產(chǎn)程序當中主體不恰當行為，可能導致其他主體利益受到影響，而這些受影響的利益與個人本位維護的私益是有一定差別的。結(jié)合破產(chǎn)法中實施的原則來看，集體公平受償機制、剩余債務免責制度強調(diào)對社會公共利益的保護，所以國際仲裁有關破產(chǎn)問題處理需要了解破產(chǎn)程序和仲裁程序之間在理念上存在的差異性，關注保護利益不同在執(zhí)行法律時需要進一步明確的內(nèi)容。

（二）法律性質(zhì)差異分析

在國際商事仲裁中需要關注法律性質(zhì)差異導致仲裁程序和破產(chǎn)程序執(zhí)行所出現(xiàn)的問題，從破產(chǎn)程序來看，在雙方達成合意基礎上所實行的制度規(guī)則，基于意思自治原則，其中體現(xiàn)的是當事人意愿。但是仲裁程序其中所涉及到的內(nèi)容是當事人以協(xié)商約定的形式而進行，在選擇仲裁庭以及選定仲裁員時有所體現(xiàn)。在出現(xiàn)破產(chǎn)糾紛時，在當事人達成的具有法律效力的仲裁協(xié)議中涉及到仲裁機構的管轄權，當事人以協(xié)商形式進行仲裁機構選擇，并將矛盾問題交由仲裁機構進行仲裁。在仲裁協(xié)議當中，對于所涉及的事項，當事人雙方都是提前約定并互相明確的，對于雙方來說可以共同選定一位仲裁員也可以各自選擇，在仲裁員選擇方面沒有強制性?？梢哉f仲裁程序中體現(xiàn)著明顯的契約精神，從仲裁啟動到仲裁裁決各階段中都有意思自治原則。結(jié)合破產(chǎn)程序來看，基于法定所形成的一套程序，破產(chǎn)法中規(guī)定情形出現(xiàn)，當事人雙方無需達成合意，債權人、債務人以及具有法律支持的相關當事人可以到相關部門申請破產(chǎn)。相比較而言，在破產(chǎn)程序中，參與者的利益歸屬關系較為復雜并非一對一形式，債權人和利害關系人因自身原因無法聚集無法通過約定方式確定管轄法院。針對這一問題，為切實保證相關當事人的合法權益，所以通過立法形式來進行明確，避免申請破產(chǎn)的隨意性導致部分當事人權益受到侵害，某種程度上將管轄法定化也可有效控制司法成本。綜合來看，國際商事仲裁在破產(chǎn)問題處理中需要關注仲裁程序和破產(chǎn)程序中法律性質(zhì)的不同，仲裁中體現(xiàn)自主性，但是破產(chǎn)程序中依法而定，在仲裁當中當事人達成合意是一個要點內(nèi)容，其中體現(xiàn)著一種偏私人利益處理狀態(tài)，而破產(chǎn)法具有強制性，更強調(diào)社會公共利益。

二、國際商事仲裁在破產(chǎn)問題處理中的相應建議

（一）把握法律適用原則，保證仲裁協(xié)議的針對性與適用性

國際商事仲裁有關破產(chǎn)問題處理需要把握法律適用原則，關注其中所體現(xiàn)的當事人意思自治原則、密切聯(lián)系原則以及強制性原則等，結(jié)合各國法律條件，了解各國國際私法上普遍認可的原則來進行問題處理。若是雙方存在爭議并在合同中選擇應當適用的法律，在問題處理上仲裁員需要尊重當事人的選擇，而其中所強調(diào)的適用法律種類較多，可以是國際公約、一般法律原則以及某一特定國家的特定國內(nèi)法。而在解決破產(chǎn)糾紛時，若是當事人雙方并沒有對適用法有明確的約定和選擇，面對眾多的國際法規(guī)，需要針對具體問題依照最密切聯(lián)系原則選擇適用法律。從實際來看，當事人雙發(fā)沒有約定合同適用法時，仲裁庭才具有適用法律決定權，大多數(shù)情況下依照最密切聯(lián)系的相關國際法律來解決破產(chǎn)爭議，對于仲裁庭來說解決實體問題一般結(jié)合合同內(nèi)容進行并選擇具有密切聯(lián)系的相關國家法律。從仲裁機構所執(zhí)行的仲裁規(guī)則來看在適用法律方面并沒有明確規(guī)定，這就需要結(jié)合具體內(nèi)容來判斷并通過適用的法律沖突規(guī)則選擇適用的法律。一般在破產(chǎn)程序開始前期，當事人可達成協(xié)議并就簽訂合同中涉及約定仲裁條款，若是進入到破產(chǎn)程序中，法院在問題處理中關注當事人意思自治、仲裁自愿，基于合法自愿的基礎上對重要問題進行明確但不過多干涉仲裁程序，所以其中也會存在一定的矛盾問題。結(jié)合最常見的一個問題來看，在破產(chǎn)程序中直接適用仲裁程序還是需要當事人允許才可以適用仲裁程序。關于這個問題探究中，直接適用強調(diào)法院取得破產(chǎn)案件管轄權后，并不是否定或排斥原合同中所存在的仲裁條款，當事人可繼續(xù)依照約定解決存在的糾紛。而后者認為仲裁協(xié)議具有獨立性，這種獨立性合同影響效率基本為零，是一種單獨具有的法律效力，在破產(chǎn)程序啟動之后，當事人有選擇權，依照其個人意愿選擇是否繼續(xù)履行先前簽訂但是卻沒有被完全履行的商事合同。

（二）關注破產(chǎn)程序中簽訂的仲裁協(xié)議內(nèi)容

進入到破產(chǎn)程序后，原法人執(zhí)行權利被破產(chǎn)管理人所接替，但是破產(chǎn)管理人所行使的權利和義務也會受到法院監(jiān)督，同時債權人委員會也可以對其進行約束，由此，在破產(chǎn)程序當中，破產(chǎn)管理人所具有的權利及其是否有權和第三方主體進行仲裁條款的商事合同協(xié)商以及簽訂。這也是國際商事仲裁中所關注的一個突出問題，關于破產(chǎn)程序當中破產(chǎn)管理人訂立仲裁協(xié)議的權力是在其接替原法人權利后就擁有還是需要法院同意才意味著權利生效。從商事仲裁所體現(xiàn)的特征來看，包括但不限于是保密、自愿、高效等，在實行破產(chǎn)管理人制度其目的是保證債權人行使權益時受到公平對待同時能夠有效且合理償還債務，并對公司破產(chǎn)相關事項進行操作。若在仲裁程序中破產(chǎn)管理人簽訂的仲裁條款效力被否認，破產(chǎn)管理人工作開展的積極性就會受到影響，其關注的工作內(nèi)容以及總量也會持續(xù)增多。當糾紛問題的處理權全部交由法院，在法院展開系列工作中其耗費的時間會相對較長工作量也會越來越大，這也導致破產(chǎn)程序進行受到影響。結(jié)合破產(chǎn)程序中需要法院同意，破產(chǎn)管理人才可訂立仲裁協(xié)議的觀點來看，破產(chǎn)管理人的權力行使受到約束和限制。若是在法院沒有同意的情況下或者是沒有進行授權的情況下，破產(chǎn)管理人與其他當事人私自達成的仲裁協(xié)議是不具有法律效益的，因為破產(chǎn)當事人所形式的權利不被認可是超出其權限范圍的?？梢岳斫鉃?，雖然破產(chǎn)管理人接替原法人的管理權，但是其管理的仍然是債權人資產(chǎn)，對這些資產(chǎn)受到破產(chǎn)管理人權利限制其不具備隨意處置權。這一觀點的形成也是出于對債權人合法利益的保護，由法院對破產(chǎn)管理人的行為進行約束，所以對于破產(chǎn)管理人來說想要行使此方面的權利需要得到法院同意或授權。

（三）明確國際商事仲裁與破產(chǎn)問題處理的矛盾

國際商事仲裁主要針對對外貿(mào)易發(fā)展、經(jīng)濟活動、交通運輸?shù)鹊雀鳝h(huán)節(jié)合作中所產(chǎn)生的爭議處理，在涉及到破產(chǎn)問題處理時需要關注破產(chǎn)和仲裁這兩個獨立存在的解決糾紛的程序。明確仲裁和破產(chǎn)是補充關系還是替代關系，由于涉及到國際商事，所以國際公約、各個國家的法律多樣性也會影響破產(chǎn)問題處理結(jié)果，前文在理念和法律性質(zhì)上已作出相應闡述，對破產(chǎn)和仲裁之間存在的差異性進行分析。所以在有關于國際商事仲裁中破產(chǎn)問題處理需要關注仲裁是現(xiàn)代司法的產(chǎn)物，強調(diào)自主性公正性以及保密性，是一種偏于雙方達成共識私下解決的形式，而破產(chǎn)是私下無法解決需要公權力介入并帶有強制性特征的一種處理方式。所以針對于個人本位和社會本位需要明確其中存在的差異性，強調(diào)私人利益時不能以危害社會利益為前提，而在保障社會利益時，私人利益會同樣獲得保護效益。在國際商事仲裁中解決破產(chǎn)問題需要全面關注各個國家在司法上的差異性，并理解共同的適用法律。針對于當前的國際化發(fā)展形式，制定和維護一個被參與國際貿(mào)易的各個國家所認同的法律制度是極為必要的，其中也對跨國破產(chǎn)中仲裁的重要性予以體現(xiàn)。從現(xiàn)實中解決國際商事仲裁中的破產(chǎn)問題理念來看，強調(diào)歸屬問題、關注合同效益、把握適用法律，參與到國際貿(mào)易中的各個國家的企業(yè)在價值創(chuàng)造中不僅要落實合規(guī)原則，也要遵守國際法律并受到國際法規(guī)約束。即使涉及到破產(chǎn)這一環(huán)節(jié)也需要快速公平解決債務矛盾，根據(jù)合同簽訂地點內(nèi)容形式等進行明確。落實合同主義需要關注跨地域執(zhí)行問題，但是在合同主義受到限制后，仲裁所具有的問題解決效率更高，在尊重當事人雙方意愿基礎上解決其中關于債權債務的糾紛，并保證問題處理的公正性以及時效性，在權利司法機關的作用下最大程度保證雙方當事人合法權益不受侵害，如此也有助于維護良好的國際貿(mào)易環(huán)境。

三、國際商事仲裁有關破產(chǎn)問題處理的相關實踐分析

（一）國內(nèi)

國際商事仲裁中關于破產(chǎn)問題處理國內(nèi)外也有一定差異，我國所制定且執(zhí)行的破產(chǎn)法中規(guī)定，在法院進行破產(chǎn)案件受理后，對于已開始但未終結(jié)的仲裁、民事訴訟需進行中止，破產(chǎn)管理人在接管權利后再進行。但是法律規(guī)定的內(nèi)容中沒有對破產(chǎn)前簽訂的仲裁協(xié)議法律效益進行明確，所以針對于破產(chǎn)前所簽訂的仲裁協(xié)議在處置上仍不明確。在司法實踐當中雖然針對破產(chǎn)問題已有眾多的參考以及執(zhí)行條例，但是對于破產(chǎn)管理人在破產(chǎn)程序中與他方主體簽訂仲裁協(xié)議的權利仍沒有進行明確。所以針對于國際商事仲裁中破產(chǎn)問題處理中破產(chǎn)管理人所具有的權限問題仍然需要明確界定，破產(chǎn)程序和仲裁程序界限也需要加以區(qū)分，在破產(chǎn)程序啟動之后，債務人提交仲裁申請，被申請人仲裁是由破產(chǎn)管理人接替之后就具有權利還是需要經(jīng)系列流程后法院報批后才生效需要進行明確。而國際商事仲裁中也涉及到按協(xié)議主體的法律地位不同分類、按利害關系人人數(shù)不同分類、按是否有固定名稱、章程和辦公地分類。所以針對于破產(chǎn)問題的處理需要明確把握類別，并對一些非財產(chǎn)問題進行明確，了解其中所具有的特殊性質(zhì)，在仲裁無法有效解決后需要走的程序。同時也要對破產(chǎn)管理人有權訂立仲裁協(xié)議的權利進行明確，既要保證債權人合法利益也要保證仲裁處理時效，在仲裁過程中執(zhí)行相關的法律也需要結(jié)合實際情況進行，并關注國內(nèi)外破產(chǎn)問題處理中的矛盾點，把握其傾向性，既維護對外貿(mào)易的公正有序環(huán)境，也保證國際商事仲裁執(zhí)行效果。

（二）國外

在國際商事仲裁中破產(chǎn)問題處理上，關于國外所推行的破產(chǎn)相關立法也具有一定差異性，結(jié)合德國來看破產(chǎn)程序中，相關利益人想要保護其自身的合法權益需要依照破產(chǎn)法相關要求來貫徹執(zhí)行，沒有進行特殊立項或是存在額外的約定提出索償?shù)臋C會。破產(chǎn)程序前所簽訂的仲裁條款以及破產(chǎn)程序后仲裁協(xié)議效力在德國立法中也沒有明確，但是其民事訴訟法中有表述涉及經(jīng)濟利益的糾紛可列仲裁協(xié)議。而法國的民法典中對于可仲裁性范圍的判定界限是公共政策，且被劃分為國際和國內(nèi)兩種形式，部分觀點認為破產(chǎn)糾紛算作是公共政策的一種體現(xiàn)，需要由商事法院負責，而仲裁是一種私力解決糾紛的形式，其法律效益較低不應當用于破產(chǎn)問題的處理。但綜合來看，在國際貿(mào)易發(fā)展中隨著糾紛問題越來越多樣化的情況下，解決破產(chǎn)問題也需要及時轉(zhuǎn)換觀念并做好界定，強調(diào)法律公信力并堅持適用原則。

四、結(jié)論

綜上所述，在國際商事仲裁中解決破產(chǎn)問題需要考慮法律的適用性，了解仲裁程序與破產(chǎn)程序執(zhí)行中存在的問題，基于國際化環(huán)境了解仲裁分類對破產(chǎn)問題處理所帶來的實際影響。在保護當事人合法權益時需要關注貿(mào)易內(nèi)容、地點、形式等諸多內(nèi)容，既要強調(diào)執(zhí)行效果的客觀公正性，也要確保在遵守法律基礎上進行破產(chǎn)問題處理。

參考文獻：

[1]許偲.我國國際商事仲裁臨時措施制度的改進路徑[J].海峽法學，2022（2）：112-120.

[2]楊海琛.國際商事仲裁中有關破產(chǎn)問題研究[J].文化學刊，2020（1）：147-151.

[3]婁世超.國際商事仲裁第三方資助的信息披露制度研究[J].北方經(jīng)貿(mào)，2022（7）：60-67.