科學(xué)理性、后真相與人類交流的未來(lái)

潘璟玲 張毓強(qiáng)

【內(nèi)容提要】科學(xué)理性是人類認(rèn)識(shí)世界與探尋真理的基礎(chǔ)。在國(guó)際傳播的具體實(shí)踐中強(qiáng)調(diào)科學(xué)理性的正確運(yùn)用尤為重要?？陀^中立、審慎報(bào)道國(guó)際事件既是對(duì)事件本身負(fù)責(zé)，也是對(duì)全世界人民負(fù)責(zé)。當(dāng)下，國(guó)際社會(huì)突發(fā)事件頻繁，圍繞著人與自然的關(guān)系問題，國(guó)際輿論受傳播者立場(chǎng)影響呈現(xiàn)出不同的分野。后現(xiàn)代社會(huì)中制度性風(fēng)險(xiǎn)和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)不斷加劇，國(guó)際傳播的場(chǎng)景更趨復(fù)雜，政治沖突、黨派偏見、經(jīng)貿(mào)爭(zhēng)端、技術(shù)壁壘和跨文化障礙，凡此種種，都會(huì)影響國(guó)際傳播的宏觀敘事和微觀表征。面對(duì)后真相時(shí)代可能帶來(lái)的全球信任危機(jī)，需要多元主體從全人類的生存和可持續(xù)發(fā)展出發(fā)，站在科學(xué)理性的基點(diǎn)上反映現(xiàn)實(shí)、展開交流，共同構(gòu)建人與自然和諧相處的美好未來(lái)。

【關(guān)鍵詞】科學(xué)理性 國(guó)際傳播 后真相 交流困境

自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)，對(duì)于世界的科學(xué)理性認(rèn)知成為人類一個(gè)基本的共識(shí)。雖然對(duì)何為真正科學(xué)理性的質(zhì)疑一直伴隨著人類生活，但是并未影響總體上的人類進(jìn)步觀。因而，全球媒介傳播和人類交流活動(dòng)，也將科學(xué)理性作為基本的意識(shí)形態(tài)甚至是倫理底線，在多數(shù)實(shí)踐中一以貫之地堅(jiān)持。在這個(gè)過(guò)程中，為保持自身的生存對(duì)于自然的破壞與媒介輿論所堅(jiān)持的對(duì)于環(huán)境的保護(hù)之間，似乎成為一種現(xiàn)實(shí)與理想的悖論。這種悖論在日本核污水排放事件中，轉(zhuǎn)化為西方媒體和輿論界自身的悖論——在“核污水的排放是否破壞海洋環(huán)境”這一問題上，環(huán)境保護(hù)不再是他們的堅(jiān)守?！芭欧拧迸c“無(wú)害”成為西方媒體與主流輿論的總體基調(diào)。

可以說(shuō)，日本核污水排放事件在西方媒體上被深度媒介化?？茖W(xué)理性在這一刻似乎被西方媒體拋棄了，這將使得多數(shù)人不再關(guān)心其背后的真相。如果我們認(rèn)同人類進(jìn)入了后真相時(shí)代，不再試圖去還原這一發(fā)生的災(zāi)難（亦或是“事件”），作為國(guó)際傳播研究者，我們有兩種必須保持的擔(dān)憂：一是當(dāng)這個(gè)世界再遇到此類問題時(shí)，人類是否會(huì)因?yàn)榱?chǎng)和意識(shí)形態(tài)的偏倚而永遠(yuǎn)地失去對(duì)于真相的追逐；二是當(dāng)真相和科學(xué)理性被拋棄后，人類交流未來(lái)的倫理底線在哪里，人類真正的溝通和交流是否還是一種可能。就這一事件以及由此引發(fā)的可能的思考，中國(guó)傳媒大學(xué)國(guó)家社科基金項(xiàng)目“新時(shí)代中國(guó)國(guó)際傳播實(shí)踐問題與本土化理論創(chuàng)新研究”課題組聯(lián)合當(dāng)代中國(guó)與世界研究院組織專家進(jìn)行了討論。

日本核污水排海事件中的國(guó)際輿論場(chǎng)

吳瑛：圍繞日本排放核污水議題，國(guó)際輿論呈現(xiàn)出分化現(xiàn)象，主要包括日本及其鄰國(guó)、太平洋島國(guó)和西方國(guó)家這三個(gè)區(qū)域類型。其中，日本國(guó)內(nèi)、中國(guó)、韓國(guó)、俄羅斯、朝鮮持反對(duì)態(tài)度，并強(qiáng)烈譴責(zé)日本排放核污水。韓國(guó)最大在野黨黨首李在明甚至絕食抗議，引發(fā)了世界關(guān)注。俄羅斯多次對(duì)日本排放計(jì)劃表示嚴(yán)重關(guān)切，認(rèn)為日本應(yīng)與接壤國(guó)等相關(guān)國(guó)家、國(guó)際機(jī)構(gòu)進(jìn)行全面磋商并保持透明度。太平洋島國(guó)，比如：瓦努阿圖、圖瓦盧反對(duì)日本排放核污水，但帕勞、斐濟(jì)等國(guó)政府則公開支持日本。

西方國(guó)家在對(duì)日本排放核污水的報(bào)道中采取了雙重標(biāo)準(zhǔn)。長(zhǎng)期以來(lái)，環(huán)境問題一直是西方國(guó)家設(shè)置國(guó)際議程、打壓他國(guó)的手段，但是對(duì)于此次事件中的日本，西方國(guó)家忽略了針對(duì)放射性元素長(zhǎng)期影響的研究尚不充分的事實(shí)，指出日本的排放有“安全性保障”。美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)言人馬修·米勒發(fā)表聲明稱：“美國(guó)對(duì)日本安全、透明、科學(xué)的排污流程感到滿意，并歡迎日本繼續(xù)與國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)和區(qū)域利益攸關(guān)方保持透明與接觸?！边€有西方專家為此背書，稱將核電站處理過(guò)的水排放到海洋、河流和湖泊中是一種“常見的做法”。對(duì)于國(guó)際輿論質(zhì)疑的排放缺乏第三方驗(yàn)證和監(jiān)督，以及針對(duì)是否有除排海以外的其他方案的討論，西方主流媒體僅有少量提示，大多顯示出冷漠和事不關(guān)已的態(tài)度。

馬凌：本人作為學(xué)者借助輿情平臺(tái)（復(fù)旦大學(xué)傳媒與輿情調(diào)查中心）進(jìn)行了信息抓取。其結(jié)果顯示，自2023年8月24日開始，24小時(shí)內(nèi)全球范圍輿情熱點(diǎn)新聞500多條，社交媒體推文100多萬(wàn)條。這些在短期內(nèi)迅速在全球社交媒體平臺(tái)，尤其是簡(jiǎn)體中文社交媒體平臺(tái)內(nèi)，被誘發(fā)的輿情具有顯著情緒化特征。

需要注意的是，對(duì)于本次輿情日本方面顯然準(zhǔn)備充分。首先將有關(guān)核污水排放爭(zhēng)議的主場(chǎng)限定在簡(jiǎn)體中文社交媒體平臺(tái)內(nèi)，污名化中國(guó)民眾的情緒，打上“不懂科學(xué)”“非理性反應(yīng)”的標(biāo)簽。受到語(yǔ)言和網(wǎng)絡(luò)流動(dòng)的限制，中國(guó)國(guó)內(nèi)的輿論基本被隔離在全球互聯(lián)網(wǎng)之外，非常被動(dòng)；其次，將有關(guān)核污水的環(huán)境污染問題轉(zhuǎn)化為“政治問題”，指責(zé)中國(guó)政府挑動(dòng)反日情緒、緩解國(guó)內(nèi)緊張局勢(shì)，在國(guó)際上污名化中國(guó)政府，在國(guó)內(nèi)挑動(dòng)民眾對(duì)于中國(guó)政府的反感。

在隨后的一個(gè)月中，國(guó)際輿論約略分為兩個(gè)陣營(yíng)：一個(gè)是以我國(guó)、俄羅斯、朝鮮為核心，一個(gè)是以日本、西方國(guó)家為核心，在韓國(guó)則出現(xiàn)政府親日美、民間抗議的特殊情況?？傮w而言，輿論交鋒與當(dāng)前國(guó)際斗爭(zhēng)局勢(shì)驚人地契合。在西方世界，普通民眾對(duì)于此話題關(guān)注度不高，出于對(duì)國(guó)際原子能組織“背書”的相信、以及日本大規(guī)模的公共關(guān)系操作，國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)為：核污水經(jīng)稀釋后基本無(wú)害。

西方國(guó)家大部分主流媒體表現(xiàn)出明顯的地域政治立場(chǎng)和意識(shí)形態(tài)站隊(duì)。截至2023年8月29日，西方主流媒體上共有500多條報(bào)道，美聯(lián)社僅有3例，而美聯(lián)社、《華爾街日?qǐng)?bào)》、《紐約時(shí)報(bào)》等都罕見地關(guān)閉了相關(guān)新聞評(píng)論功能。另有一些媒體混淆核污水和核廢水，只提含氚量，不提鍶90等核污染物質(zhì)，并指責(zé)“中國(guó)的核污水排放安全度普遍不高”。西方主流媒體常用的三個(gè)招術(shù)基本是冷淡、污名、轉(zhuǎn)換話題。

綜上，首先，環(huán)境話題已經(jīng)不可能是環(huán)境話題本身，表現(xiàn)出來(lái)的輿論嚴(yán)重政治化；其次，國(guó)際民眾的注意力被極度分散，兼之信息繭房的作用，關(guān)注本話題的外國(guó)民眾其實(shí)不多；最后，國(guó)際環(huán)保組織本次未能大規(guī)模參與話題，值得我們反思。

紀(jì)莉：日本福島核電站事故導(dǎo)致的一系列核泄漏危機(jī)爆發(fā)于2011年，盡管已經(jīng)過(guò)去了12年，但是至今該事件仍然是全世界最嚴(yán)重的海洋放射性污染事故。盡管這一事故被確定為7級(jí)核事故，即最高級(jí)別的核事故，但是它所造成的放射性物質(zhì)泄漏與排放總量至今由于許多檢測(cè)數(shù)據(jù)不公開或者不完整而無(wú)法完全確定。因此，我們必須認(rèn)識(shí)到對(duì)其災(zāi)難性后果嚴(yán)重性的認(rèn)知仍然具有極高的科學(xué)的不確定性，這是我們了解并判斷國(guó)際輿論的重要前提。

事實(shí)上，自2011年以來(lái)，學(xué)界對(duì)國(guó)際媒體如何報(bào)道日本核泄漏事件展開了大量研究，其中比較視野被采用得最多。有研究者比較了日本媒體和英美媒體的報(bào)道差異，有學(xué)者比較了國(guó)際媒體在報(bào)道日本核泄漏與切爾諾貝利核泄漏事件的差異，還有研究比較了全國(guó)性報(bào)刊和地方性報(bào)道在對(duì)待核污染問題的差異。更有學(xué)者對(duì)日本福島核泄漏事故十年后與十年前的報(bào)道差異進(jìn)行了對(duì)比分析。這一方面說(shuō)明了作為研究者，我們必須有歷時(shí)性視野去把握日本核污水排放國(guó)際輿論的真實(shí)面向，另一方面也表明比較視野在關(guān)注國(guó)際輿論中的重要性。

多篇研究文章都發(fā)現(xiàn)，在福島核泄漏事件的報(bào)道上，日本媒體完全失去公信力，不僅不檢審日本方面的過(guò)錯(cuò)，而且用民族主義話語(yǔ)包裝和掩蓋日本應(yīng)該擔(dān)負(fù)的環(huán)境責(zé)任。而比較而言，出于保護(hù)核工業(yè)發(fā)展的前景，避免普通公眾恐核的心態(tài)蔓延等目的，國(guó)際輿論逐步傾向積極報(bào)道，以幫助民眾克服“恐核”的消極情緒。

但是更值得關(guān)注的是，在上述所提到的各種比較研究中，研究者普遍發(fā)現(xiàn)并得出了相同的結(jié)論，即國(guó)際政治因素對(duì)該議題的國(guó)際報(bào)道產(chǎn)生了至關(guān)重要的影響。意識(shí)形態(tài)傾向是該事件國(guó)際媒體報(bào)道呈現(xiàn)多種差異的重要原因。此次核污水排放，國(guó)際輿論最明顯的特點(diǎn)就是西方主流媒體與日本政府和日本主流媒體的話語(yǔ)高度一致。這一點(diǎn)與十多年前的媒體報(bào)道特點(diǎn)分析相同。

姬德強(qiáng)：日本核污水排放引發(fā)了代表不同立場(chǎng)的各自宣稱，成為展現(xiàn)國(guó)際輿論場(chǎng)分化的典型案例。簡(jiǎn)要來(lái)說(shuō)，有三種不同的聲音：一是認(rèn)為日本缺乏國(guó)際責(zé)任和道義，不顧他國(guó)反對(duì)而執(zhí)意排放，將會(huì)對(duì)周邊國(guó)家乃至整個(gè)太平洋地區(qū)帶來(lái)不可估量的危害；二是認(rèn)為雖然存在危害，但也不應(yīng)過(guò)于將此事政治化和情緒化，還是要放平心態(tài)，客觀對(duì)待；三是認(rèn)為需要更系統(tǒng)和更嚴(yán)密的科學(xué)監(jiān)測(cè)，比如國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)（IAEA）應(yīng)強(qiáng)化國(guó)際監(jiān)管工作，以確保排放不會(huì)產(chǎn)生更多危害。這實(shí)際上側(cè)面支持了日本的排放決定。整體來(lái)說(shuō)，國(guó)際輿論呈現(xiàn)出較為明顯的分化乃至對(duì)立，一方是強(qiáng)烈反對(duì)，尤其是鄰國(guó)；一方是希望保持克制，關(guān)注背后的科學(xué)邏輯。

科學(xué)理性的“扭曲性在場(chǎng)”及“模糊性缺場(chǎng)”

紀(jì)莉：環(huán)境傳播研究一方面強(qiáng)調(diào)對(duì)環(huán)境議題的科學(xué)、客觀報(bào)道，一方面一直非常重視在環(huán)境議題中要破除人們對(duì)科學(xué)的“迷思”。由于環(huán)境議題面對(duì)極大的科學(xué)不確定性，因此對(duì)環(huán)境議題的報(bào)道必須警惕用科學(xué)話語(yǔ)遮蔽責(zé)任、信任等更為重要的話語(yǔ)，尤其是涉及公共議題的重大環(huán)境危機(jī)事件，需要通過(guò)協(xié)商和達(dá)成共識(shí)去實(shí)現(xiàn)公共利益的保護(hù)。當(dāng)前的國(guó)際輿論中，西方媒體與日本政府、媒體的話語(yǔ)高度一致，實(shí)際上是形成了科學(xué)理性的話語(yǔ)霸權(quán)。首先，它用短期的、由日本單方面提供的數(shù)據(jù)置換和混淆長(zhǎng)期的、未來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)可能；其次，它有選擇地將日本政府邀請(qǐng)的國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)提供的評(píng)估報(bào)告作為唯一的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)，有意模糊了國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)只是根據(jù)日本的授權(quán)提供了排海方案的評(píng)估，而非全部核污染水處理方案的評(píng)估；最后，它還有意識(shí)地制造錯(cuò)誤印象，讓人們忽略核污水排海對(duì)全球海洋環(huán)境的影響，以及國(guó)際海事組織（IMO）等諸多全球海洋治理的國(guó)際組織的發(fā)聲與反對(duì)。它是一種被操控的、有選擇的“科學(xué)”行為。

這一事件報(bào)道中科學(xué)理性的話語(yǔ)霸權(quán)最為隱蔽的一點(diǎn)還在于，它把亞洲國(guó)家基于亞洲近代戰(zhàn)爭(zhēng)史史實(shí)，在國(guó)際政治中對(duì)日本政府的長(zhǎng)期不信任進(jìn)行矮化，而日本政府必須在這一事件中尋求全球信任、履行國(guó)際法義務(wù)、承擔(dān)國(guó)際責(zé)任的訴求則被所謂“科學(xué)話語(yǔ)”替代了。這一事件的發(fā)展，以及西方國(guó)家在國(guó)際輿論中對(duì)日本政府立場(chǎng)的完全傾斜，都讓國(guó)際輿論成為了國(guó)際政治中霸權(quán)主義的力量展演。

吳瑛：在此次事件中，科學(xué)理性被政治立場(chǎng)所裹挾。我們可以看到日本政府和媒體無(wú)視國(guó)內(nèi)民眾的抗議，尤其是福島居民和漁業(yè)人員的呼吁，以“自我利益最大化”的方式開展輿論引導(dǎo)。而日本的西方盟友也在缺乏足夠和準(zhǔn)確的科學(xué)數(shù)據(jù)支持安全排放主張的時(shí)候，迫不及待地拋出“安全合理”“科學(xué)透明”的判斷，展現(xiàn)了在重大事件中與盟友共進(jìn)退的立場(chǎng)和價(jià)值。

在媒體報(bào)道中，科學(xué)理性應(yīng)該通過(guò)全面、客觀和中立的方式呈現(xiàn)。而日本和西方媒體的報(bào)道更體現(xiàn)出一種選擇性的特征，他們對(duì)世界不同地區(qū)的專家學(xué)者的聲音，以及反對(duì)國(guó)家政府和民間的聲音，則置之不理。像太平洋島國(guó)對(duì)此就高度關(guān)注，尤其是人權(quán)組織、民間社會(huì)積極討論核污水排放對(duì)全球生態(tài)系統(tǒng)的影響。比如斐濟(jì)青年組織“未來(lái)世代聯(lián)盟”協(xié)調(diào)人拉維唐納拉吉·賽魯稱，“沿海社區(qū)的生計(jì)和經(jīng)濟(jì)依賴于海洋。一些調(diào)查結(jié)果與數(shù)據(jù)不符，而且非常不安全”，對(duì)沿海區(qū)域國(guó)家的生計(jì)問題表示擔(dān)憂。而這些，對(duì)于遠(yuǎn)隔太平洋的西方國(guó)家來(lái)說(shuō)，新聞報(bào)道的“接近性”就遠(yuǎn)不及太平洋島國(guó)，即使西方媒體有所關(guān)注，也更多地從盟友日本的視角出發(fā)。更有甚者，還有西方媒體將日本報(bào)道成受害者，稱日本水產(chǎn)品“被污名化”，進(jìn)而在國(guó)際輿論場(chǎng)中尋求共情。像這樣顛倒事實(shí)、主觀先行的做法不僅與科學(xué)理性的報(bào)道態(tài)度相悖，而且透露出國(guó)際新聞是國(guó)家間政治博弈和話語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)奪的場(chǎng)域。

馬凌：其實(shí)，科學(xué)理性的標(biāo)簽各方都不曾放棄。西方媒體認(rèn)為自己站在“科學(xué)理性”的一面，“核廢水”問題不大，嘲笑中國(guó)民眾“小題大做”“非理性恐慌”。中國(guó)媒體認(rèn)為自己站在科學(xué)理性的一面，核污水對(duì)生態(tài)環(huán)境形成威脅，日本有關(guān)方面不負(fù)責(zé)任。科學(xué)理性成了輿論戰(zhàn)和認(rèn)知戰(zhàn)的常規(guī)“武器”。

在斗爭(zhēng)的總局勢(shì)下，媒體報(bào)道的“客觀性”很難實(shí)現(xiàn)。鑒于輿論場(chǎng)的分化，各自子場(chǎng)域內(nèi)的異見聲音也很少能浮現(xiàn)。所以不能以平常心看待本次事件和國(guó)際輿論，它已經(jīng)被嚴(yán)重扭曲。

姬德強(qiáng)：科學(xué)理性依然是一個(gè)重要因素，只是越來(lái)越變得后臺(tái)化。在新聞媒體報(bào)道和各類拼貼短視頻的散播中，一些相對(duì)極端的情感和政治因素日漸凸顯出來(lái)，并且展現(xiàn)出越來(lái)越強(qiáng)的輿論動(dòng)員力。首先，不管立場(chǎng)如何，輿論各方都認(rèn)為核污水確實(shí)有害，而且更多使用常識(shí)性知識(shí)來(lái)進(jìn)行宣稱，換句話說(shuō)，科學(xué)理性依然是一個(gè)重要的論辯根據(jù)。然而，值得注意的是，這里存在一個(gè)很大的科學(xué)盲點(diǎn)。根據(jù)日本官方的表態(tài)，排放會(huì)持續(xù)30年，這么久的排放時(shí)間將會(huì)產(chǎn)生無(wú)法被科學(xué)證明或者證偽的生態(tài)后果；其次，在上述前提下，輿論各方要么選擇搶占國(guó)際倫理高地，要么走向中觀乃至微觀的科學(xué)邏輯。當(dāng)然，包括海產(chǎn)品在內(nèi)，一些產(chǎn)業(yè)的進(jìn)出口受到顯著影響，其中的科學(xué)邏輯還會(huì)不斷被討論乃至爭(zhēng)論。因此，需要區(qū)分的是，科學(xué)理性在怎樣的邏輯中發(fā)揮作用，是更長(zhǎng)時(shí)間范圍內(nèi)的科學(xué)責(zé)任，還是短期的技術(shù)能力？

后真相時(shí)代下的國(guó)際傳播

姬德強(qiáng)：后真相如今成為全球信息環(huán)境和認(rèn)知狀態(tài)的背景性存在，在各類智能技術(shù)生成的虛假信息加持下，人類社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入“深度后真相”的新階段。在這個(gè)階段，對(duì)任何信息的應(yīng)激式反應(yīng)，以及對(duì)任何信源的長(zhǎng)時(shí)段不信任將同時(shí)存在。表淺化認(rèn)知與情緒化表達(dá)成為最活躍的國(guó)際輿論引擎。關(guān)于日本核污水排放問題，真相不是越來(lái)越遠(yuǎn)，而是越來(lái)越被編織進(jìn)不同的立場(chǎng)觀點(diǎn)之中。換句話說(shuō)，碎片化的真相——對(duì)排污這個(gè)復(fù)雜事件的多角度的科學(xué)解釋——成為各種輿論的邏輯合理性之起點(diǎn)。排污必然有害是各方都承認(rèn)的；排污如何有害并不是各方都關(guān)心的，而且需要科學(xué)去證明；排污之害是否可控是各方努力實(shí)踐的，進(jìn)而導(dǎo)致了貿(mào)易和政治上的進(jìn)一步隔離。因此，并不存在真相的消失與否，而是有關(guān)真相的共識(shí)還能否達(dá)成。

馬凌：選擇性相信、選擇性記憶、選擇性關(guān)注和選擇性報(bào)道，是人類之為人類的特點(diǎn)?！昂笳嫦唷辈皇蔷W(wǎng)絡(luò)社會(huì)的特征，而只是被網(wǎng)絡(luò)社會(huì)賦形而已。我們將長(zhǎng)時(shí)間與后真相并行。

吳瑛：后真相時(shí)代預(yù)示著事實(shí)權(quán)威性的衰落，以及情緒和情感對(duì)事實(shí)的影響。后真相造成了新聞和真實(shí)的斷裂，尤其是隨著社交媒體的發(fā)展，大眾媒介對(duì)真相的解釋權(quán)被讓渡給了個(gè)體，情感和立場(chǎng)可以引導(dǎo)事實(shí)的傳播和走向。

在后真相時(shí)代，國(guó)際輿論的生產(chǎn)機(jī)制更為復(fù)雜。事實(shí)層面的話語(yǔ)爭(zhēng)奪并沒有消失，同時(shí)還加諸了立場(chǎng)和情感的“流量爭(zhēng)奪”，從日本核污水排放事件的國(guó)際輿論所展現(xiàn)出的陣營(yíng)分化，以及媒體選擇性報(bào)道中可以看到，西方媒體以看似客觀的方式，進(jìn)行選擇性的內(nèi)容生產(chǎn)，不僅缺失對(duì)核污水有害物質(zhì)危害性長(zhǎng)期影響的報(bào)道，而且對(duì)受害者的報(bào)道不足，日本民眾的擔(dān)憂和抗議并未被全面展現(xiàn)，這些都是與西方媒體長(zhǎng)期以來(lái)關(guān)注個(gè)體、張揚(yáng)人本主義的立場(chǎng)矛盾的。而當(dāng)中國(guó)發(fā)出針對(duì)日本水產(chǎn)品的禁令后，西方主流媒體和社交媒體中又出現(xiàn)了大量關(guān)注日本漁民的個(gè)體化敘事，加之智能算法的加持，通過(guò)大打情感牌來(lái)抵制中國(guó)的合理反應(yīng)，顯現(xiàn)出后真相時(shí)代新聞的“失實(shí)”與“失焦”。

“去中心”與“超中心”并存的交流困境

吳瑛：國(guó)際傳播中的政治偏見和意識(shí)形態(tài)沖突向來(lái)存在，但隨著技術(shù)發(fā)展和后真相時(shí)代的到來(lái)，這些問題更趨顯性化了。國(guó)際傳播格局在總體上體現(xiàn)“去中心化”趨勢(shì)，但在局部領(lǐng)域，又可能出現(xiàn)“超中心化”現(xiàn)象。“去中心化”的趨勢(shì)是與新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家崛起、多元聲音走上國(guó)際舞臺(tái)、西方國(guó)家日益難以壟斷國(guó)際格局的現(xiàn)狀相聯(lián)系的，而局部的“超中心化”又與美西方國(guó)家抱團(tuán)打輿論戰(zhàn)，和后真相時(shí)代客觀性新聞價(jià)值觀的偏移有關(guān)。與此同時(shí)，隨著ChatGPT等人工智能技術(shù)的不斷迭代升級(jí)，那些占有技術(shù)優(yōu)勢(shì)的國(guó)家就在傳播格局中擁有了超強(qiáng)的記憶、分析和引導(dǎo)能力，信息操縱變得更為便捷。當(dāng)技術(shù)成為一種權(quán)力，并與政治合謀時(shí)，就很容易傳播片面信息和誤導(dǎo)輿論，并以此塑造特定意識(shí)形態(tài)和服務(wù)特定政治目標(biāo)。

姬德強(qiáng)：最主要的問題應(yīng)該還是日益復(fù)雜、濃密且無(wú)法逃離的媒介化信息環(huán)境。對(duì)國(guó)際傳播來(lái)說(shuō)，這一常態(tài)化且依附性的信息環(huán)境使得交流的工具與交流的障礙同時(shí)增多。隨著搜索引擎、社交媒體等商業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)的加持下，以再中心化的方式空前崛起，真相似乎變得更加撲朔迷離。因?yàn)檎嫦嗯c否已經(jīng)不再是認(rèn)知他者的首要考慮。人類的交流既充滿欲望也內(nèi)蘊(yùn)理性，而媒介化、數(shù)據(jù)化的趨勢(shì)確實(shí)放大了欲望，限制了理性的思考和嚴(yán)肅的討論。在后疫情的背景下，當(dāng)面對(duì)面的交流再次變得可能時(shí)，人們突然意識(shí)到跨國(guó)和跨文化的媒介化認(rèn)知竟然離事實(shí)的立體和多樣如此遙遠(yuǎn)。當(dāng)然，放棄媒介不是一個(gè)選擇，但如何規(guī)訓(xùn)媒介、再造媒體，應(yīng)當(dāng)成為促進(jìn)交流和加強(qiáng)對(duì)話的前提。

馬凌：馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中早已指出的現(xiàn)代性的困境：一切神圣的東西都被褻瀆了，一切堅(jiān)固的東西都煙消云散了?；ヂ?lián)網(wǎng)將信息“把關(guān)人”的權(quán)力從媒體那里攫取過(guò)來(lái)，而過(guò)于喧囂的聲音讓個(gè)人無(wú)法區(qū)分信息的重要和非重要，吸引眼球的未必都是真實(shí)客觀的，甚至越是吸引注意力的越是嘩眾取寵的，大部分人逐漸出現(xiàn)政治冷漠化，少部分人則走向極端化?！坝^點(diǎn)的自由市場(chǎng)”在小集市上尚有其合理性，在大尺度的全球互聯(lián)網(wǎng)世界則難以運(yùn)轉(zhuǎn)，輿論生成機(jī)制徹底變化。啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)最嚴(yán)重的世界性問題是，在全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，“知識(shí)”本身就是風(fēng)險(xiǎn)的一部分，因?yàn)槎x風(fēng)險(xiǎn)，是權(quán)力的核心機(jī)制之一。

國(guó)際突發(fā)事件中風(fēng)險(xiǎn)溝通的發(fā)展走向

馬凌：恐怕人類的交流機(jī)制需要通過(guò)共識(shí)、技術(shù)和法律，進(jìn)行大規(guī)模調(diào)適。中國(guó)政府和社會(huì)組織應(yīng)對(duì)這一事件的策略和行動(dòng)，值得復(fù)盤反思。重大輿情事件的回顧與理性分析，應(yīng)該是主流媒體日常工作的一部分。

吳瑛：人類進(jìn)入了全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，安全困境和信任危機(jī)不斷涌現(xiàn)，媒體違背科學(xué)理性的報(bào)道將加劇不同國(guó)家和群體之間的分歧與對(duì)立。當(dāng)媒體調(diào)動(dòng)各種人力資源和技術(shù)資源，刻意放大一方觀點(diǎn)、并遮蔽詆毀他者觀點(diǎn)時(shí)，偏見、偏執(zhí)和極端情緒將大行其道，從而導(dǎo)致溝通和理解的困難，“信息繭房”效應(yīng)無(wú)處不在。這將進(jìn)一步加劇社會(huì)的分裂和對(duì)立，阻礙人類交流與合作的發(fā)展。面對(duì)后現(xiàn)代社會(huì)的制度性風(fēng)險(xiǎn)和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)際傳播的場(chǎng)景更趨復(fù)雜，政治沖突、黨派偏見、經(jīng)貿(mào)爭(zhēng)端、技術(shù)壁壘和跨文化障礙，凡此種種，都會(huì)影響國(guó)際傳播的宏觀敘事和微觀表征，只有站在全人類共同價(jià)值和共通情感的基礎(chǔ)上開展對(duì)話，才能以交流互鑒超越文明沖突，攜手面對(duì)人類共同的挑戰(zhàn)與危機(jī)。

從風(fēng)險(xiǎn)溝通的角度來(lái)看，針對(duì)日本排放核污水問題，國(guó)際社會(huì)普遍關(guān)注的是核污水對(duì)人類健康的潛在風(fēng)險(xiǎn)，以及對(duì)海洋生態(tài)系統(tǒng)造成的損害。日本政府理應(yīng)及時(shí)、準(zhǔn)確地向國(guó)際社會(huì)提供數(shù)據(jù)和信息，包括核污水的組成、排放計(jì)劃、處理技術(shù)和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等，尤其要引入第三方的監(jiān)測(cè)和評(píng)估。日本政府應(yīng)該積極與國(guó)際科學(xué)界合作，共享研究數(shù)據(jù)并第一時(shí)間對(duì)外發(fā)布。這樣可以增加國(guó)際社會(huì)對(duì)于核污水排放風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知與理解，減少猜測(cè)和誤解，為問題的解決創(chuàng)造良好條件。

面對(duì)后真相時(shí)代的環(huán)境問題，呼喚多元主體秉持科學(xué)理性開展交流和討論。能源轉(zhuǎn)型技術(shù)帶來(lái)了環(huán)境傳播研究的新議題。相比地震、火災(zāi)、洪澇等自然災(zāi)害，由核電等新能源技術(shù)所引發(fā)的災(zāi)害事件出現(xiàn)后，其信息傳播的規(guī)律和影響機(jī)制與傳統(tǒng)自然災(zāi)害存在顯著差異，這更加劇了人類對(duì)技術(shù)不確定性的群體性恐慌。面對(duì)信任危機(jī)，政府、媒體、專家和民眾都將受到系統(tǒng)性沖擊。這更需要多元主體從全人類的生存和可持續(xù)發(fā)展出發(fā)，站在科學(xué)理性的基點(diǎn)上反映現(xiàn)實(shí)，共同構(gòu)建人與自然和諧相處的美好未來(lái)。

本文系國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“新時(shí)代中國(guó)國(guó)際傳播實(shí)踐問題與本土化理論創(chuàng)新研究”（項(xiàng)目編號(hào)：19AXW005）的階段性研究成果。

潘璟玲系中國(guó)傳媒大學(xué)傳播研究院博士研究生；張毓強(qiáng)系中國(guó)傳媒大學(xué)教授、國(guó)家傳播創(chuàng)新研究中心研究員

責(zé)編：吳奇志