低碳轉型對城市創(chuàng)業(yè)活躍度的影響研究
——來自低碳城市試點的經(jīng)驗證據(jù)

許文瀚，齊 荻

（1.南京審計大學 會計學院，江蘇 南京 211815；2.南京農(nóng)業(yè)大學 金融學院，江蘇 南京 210095）

一、引言

創(chuàng)業(yè)活躍度是保證一個地區(qū)就業(yè)水平、培育創(chuàng)新能力的重要基礎。黨的二十大報告明確提出要“強化企業(yè)科技創(chuàng)新主體地位”“營造有利于科技型中小微企業(yè)成長的良好環(huán)境”?？梢?，提升地區(qū)科技創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)水平已經(jīng)成為推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的必由之路。然而，在現(xiàn)階段各行各業(yè)日趨飽和的現(xiàn)實情況下，以單個創(chuàng)業(yè)者之力在行業(yè)內(nèi)取得一席之地絕非易事，創(chuàng)業(yè)需要準確的判斷力和雄厚的資金支持或超前的技術水平，粗放式創(chuàng)業(yè)的時代已經(jīng)一去不復返了。如今我國社會的創(chuàng)業(yè)熱情呈下降趨勢（李經(jīng)和陳勇吏，2018）［1］，為貫徹落實黨的二十大精神就必須先構造出一個有利于中小微企業(yè)成長的制度環(huán)境。

然而，現(xiàn)階段各地方政府除了促進經(jīng)濟發(fā)展、鼓勵創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)之外，還需承擔促進綠色低碳轉型的重要職責。尤其是國家“雙碳”目標提出后，各地方政府承擔了較大的節(jié)能減排任務。這極大地改變了地區(qū)原有的經(jīng)濟社會運行方式，對地區(qū)的創(chuàng)業(yè)活躍度將造成較大影響，但這種影響是積極抑或是消極，尚無明確答案。一方面，在低碳目標的壓力下，新的節(jié)能減排政策導致地區(qū)原有產(chǎn)業(yè)結構受到了沖擊，產(chǎn)生了擠出效應（王鋒和葛星，2022）［2］。其結果是淘汰了部分企業(yè)，擠占了部分企業(yè)利潤，造成了部分人失業(yè)。在這種情況下，地區(qū)創(chuàng)業(yè)意愿將被進一步壓制。另一方面，綠色低碳轉型是一種系統(tǒng)性變革，在淘汰落后產(chǎn)能、過時技術的同時，將催生新的技術手段，形成新的生產(chǎn)方式（宋弘等，2019）［3］。這不僅提高了地區(qū)的創(chuàng)新水平，還打破了原有僵化的產(chǎn)業(yè)結構，鼓勵新進入者在新的產(chǎn)業(yè)結構中發(fā)揮作用，因此會提高地區(qū)創(chuàng)業(yè)意愿（Fankhauser和Jotzo，2017；Ren等，2020）［4-5］。

綠色低碳轉型雖然是國家頂層設計所決定的目標，但其達成并非一蹴而就，國家需要充分考慮該目標在實現(xiàn)過程中對經(jīng)濟社會所造成的負面影響，而后加以控制并適時調(diào)整政策，低碳試點城市政策正是在這樣的制度背景下所產(chǎn)生的。2010年7月，國家發(fā)展和改革委員會（簡稱“國家發(fā)展改革委”）發(fā)布了《關于開展低碳省區(qū)和低碳城市試點工作的通知》，決定在5個省份和8個城市開展低碳試點工作。考慮政策對經(jīng)濟發(fā)展的影響，2012 年4月，國家發(fā)展改革委主要將試點放在城市，將試點城市增加28 個，省份中僅保留海南省試點。2017年1月，國家發(fā)展改革委在充分總結政策目標和城市低碳發(fā)展經(jīng)驗的基礎上，進一步擴大試點范圍，將試點城市增加至45 個，并計劃在2022 年以后逐漸向全國推廣。

目前，低碳試點城市政策已到了全面向全國推廣的階段，但理論和實務界尚未深入探討該政策對地區(qū)經(jīng)濟、社會發(fā)展的影響。在我國面臨較大經(jīng)濟轉型壓力和百年未有之大變局的現(xiàn)實背景下，鼓勵創(chuàng)業(yè)已經(jīng)成為拉動經(jīng)濟增長、培育創(chuàng)新能力、提升地區(qū)就業(yè)的重要途徑。必須深入評估低碳試點城市政策對所涉地區(qū)創(chuàng)業(yè)活躍度的影響，明確其影響機制，開展異質(zhì)性分析。這些研究對我國碳中和目標的實現(xiàn)和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展有著重要的理論意義和現(xiàn)實意義。本文運用多期雙重差分模型，實證檢驗了低碳試點城市政策這一“準自然試驗”對地區(qū)創(chuàng)業(yè)活躍度的影響。研究結果表明，總體上，低碳試點城市政策促進了地區(qū)創(chuàng)業(yè)活躍度，同時該政策在行政級別高、地理區(qū)位優(yōu)越、市場地位高、工業(yè)產(chǎn)值占比高和互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平高的城市中表現(xiàn)更為明顯。

本文主要有兩點邊際貢獻：一是用實證研究回答了低碳試點城市政策如何影響地區(qū)創(chuàng)業(yè)活躍度，為全面評估低碳試點城市政策提供了理論依據(jù)；二是從理論層面上探究了造成上述影響的機制，有助于重新審視一個經(jīng)典的公共政策問題，即限制性政策會抑制還是倒逼產(chǎn)業(yè)發(fā)展。以往研究通常將政策抑制效應歸結為企業(yè)與社會、環(huán)境的利益沖突，本文則表明基于綠色轉型升級的限制性政策將倒逼新產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但有待進一步研究和探討。

二、文獻綜述

本文研究了低碳試點城市政策對城市創(chuàng)業(yè)活躍度的影響，因此將分兩個方面對現(xiàn)有研究進行評述，梳理近年來學術界對這兩方面的研究進展。

（一）環(huán)境政策與創(chuàng)業(yè)活動

環(huán)境政策是一國為保護和治理環(huán)境所出臺的環(huán)境規(guī)制，帶有較強的命令性和強制性，其推出給經(jīng)濟社會原有的生產(chǎn)生活方式帶來較大改變。

現(xiàn)有文獻對不同類型的環(huán)境政策開展了較多研究。大部分學者認為，環(huán)境規(guī)制最為直接的影響是限制了制造業(yè)企業(yè)的發(fā)展。改革開放以來，我國各地區(qū)在吸引大量外資的同時，也幫助發(fā)達國家完成了低端制造業(yè)向低成本地區(qū)轉移的進程?？鐕静粌H利用了我國制造業(yè)低成本的優(yōu)勢，還可能會將污染轉移至我國，使我國面臨較高的后期環(huán)境治理成本（李小平和盧現(xiàn)祥，2010）［6］。同時，由于我國處于全球產(chǎn)業(yè)鏈的較低位置，大多數(shù)新創(chuàng)的民營企業(yè)從事資源開采與加工、零配件生產(chǎn)與組裝、化工冶煉等業(yè)務，加劇了國內(nèi)環(huán)境治理壓力（張功富，2013；李強和馮波，2015）［7-8］。黨的十四大以來，黨中央高瞻遠矚，指出我國經(jīng)濟增長方式應由粗放型向集約型轉變。由此，各地區(qū)紛紛出臺環(huán)境規(guī)制，限制企業(yè)污染排放和能源消耗。但是沒有從根本上改變我國產(chǎn)業(yè)結構，這些限制等同于限制生產(chǎn)活動，直接導致部分企業(yè)停工減產(chǎn)，增加生產(chǎn)成本，有些甚至在環(huán)境規(guī)制的處罰下破產(chǎn)（沈坤榮等，2017；李虹和鄒慶，2018）［9-10］。在這種情況下，以低端制造業(yè)為主的民營經(jīng)濟受到了嚴重影響，同時也降低了潛在創(chuàng)業(yè)群體的創(chuàng)業(yè)意愿（余東華和孫婷，2017；Liu等，2017；王鋒和葛星，2022）［11-12，2］。

此外，還有學者指出環(huán)境規(guī)制增加了企業(yè)家創(chuàng)業(yè)難度（尹建華等，2020；溫夢瑤，2022）［13-14］。以往企業(yè)成立僅需要在工商局注冊，而后承擔納稅義務就可以繼續(xù)經(jīng)營。但在現(xiàn)有環(huán)境規(guī)制的情況下，需要根據(jù)相關法律法規(guī)對新創(chuàng)辦企業(yè)、新項目進行環(huán)保評估。新成立企業(yè)需要根據(jù)企業(yè)性質(zhì)來確定環(huán)評類型，企業(yè)的新項目需要進行環(huán)保前置審批，企業(yè)上市之前也需要進行環(huán)保評估。環(huán)保評估增加了企業(yè)家的資金成本、時間成本和機會成本。首先，企業(yè)家需要根據(jù)環(huán)保要求，對初創(chuàng)企業(yè)的主營業(yè)務和在建工程進行調(diào)整以適應環(huán)保要求，從而增加了資金成本。其次，企業(yè)環(huán)評是政府主導，委托第三方環(huán)評單位進行的評估，需要一定的周期。一般而言，環(huán)保評估的整個過程包括企業(yè)環(huán)評申請書提交、環(huán)評單位現(xiàn)場勘察、環(huán)評單位編寫報告、環(huán)評報告提交當?shù)丨h(huán)保局、環(huán)保局組織專家評審、環(huán)保局網(wǎng)站公示評審結果、公示期，全程至少需要兩個月時間。這一過程伴隨著初創(chuàng)企業(yè)所有后續(xù)新開展項目，從而增加了企業(yè)家的時間成本。最后，機會成本體現(xiàn)在等待環(huán)保評估的過程所放棄的其他創(chuàng)業(yè)項目和收益。企業(yè)家創(chuàng)業(yè)難度的提升進一步削弱了其創(chuàng)業(yè)意愿，導致地區(qū)創(chuàng)業(yè)活躍度降低。

（二）創(chuàng)業(yè)活躍度的影響因素

現(xiàn)有研究表明，有六種因素對地區(qū)創(chuàng)業(yè)活躍度有重要影響，分別是政府效率、人力資源、金融服務、公共服務、市場環(huán)境和創(chuàng)新環(huán)境。政府作為市場規(guī)則的制定者、市場交易的管理者和市場沖突的仲裁者，其運行效率可代表當?shù)氐慕灰壮杀荆ɡ钪拒姷龋?019）［15］。根據(jù)創(chuàng)業(yè)認知理論，較低的交易成本降低了創(chuàng)業(yè)難度，增強了企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)可行性感知，從而促進創(chuàng)業(yè)活躍度（張龍鵬等，2016）［16］。人力資源決定了地區(qū)就業(yè)市場的供給水平，但其對創(chuàng)業(yè)活動的影響是多樣的。一方面，豐富的人力資源為創(chuàng)業(yè)提供了低成本、高素質(zhì)的人才，從而支持創(chuàng)業(yè)活動（葉文平等，2018）［17］；另一方面，人力資源呈現(xiàn)向產(chǎn)業(yè)集中地區(qū)和地理位置優(yōu)越地區(qū)的聚集效應，而這些地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結構較為穩(wěn)定，可提供的創(chuàng)業(yè)機會較少（霍麗霞等，2019）［18］。同時，人力資源的過度聚集導致地理位置較為優(yōu)越的地區(qū)環(huán)境承載力下降，進一步增加了初創(chuàng)企業(yè)的生存難度。根據(jù)浙江省統(tǒng)計局2021 年的數(shù)據(jù)，在人力資源充沛的情況下，浙江省民營企業(yè)的增速已經(jīng)連續(xù)五年下降。雖然城市的金融服務水平越高，企業(yè)的融資約束越小，但金融服務會天然地向高安全性、高回報率的行業(yè)和企業(yè)傾斜，初創(chuàng)型企業(yè)很容易被資質(zhì)歧視，尤其是政府管制程度較高時，這種歧視會更為嚴重（鄭馨等，2019）［19］。公共服務水平體現(xiàn)了地區(qū)發(fā)展水平，較好的公共服務能夠提高地區(qū)環(huán)境承載力。一般而言，公共服務水平高的地區(qū)對初創(chuàng)型企業(yè)的支持性會更好，但這類地區(qū)由于發(fā)展程度較高，導致限制性政策也會更多，將會減少一些創(chuàng)業(yè)機會（王曉東等，2014）［20］。市場環(huán)境體現(xiàn)了地區(qū)營商情況的優(yōu)劣，高度開放的市場環(huán)境降低了新進入者的壁壘，讓創(chuàng)業(yè)者有更多的機會（杜運周等，2020）［21］。創(chuàng)新環(huán)境理論認為，創(chuàng)新環(huán)境是地區(qū)內(nèi)各種與創(chuàng)新相聯(lián)系的主體要素（科研機構）、非主體要素（服務機構）以及協(xié)調(diào)各要素之間關系的制度及政策的總和（杜運周，2019）［22］，這三者所形成的環(huán)境可分為靜態(tài)環(huán)境和動態(tài)環(huán)境。靜態(tài)環(huán)境指區(qū)域以及形成的創(chuàng)新基礎，包括創(chuàng)新基礎投入、創(chuàng)新孵化政策、創(chuàng)新合作模式、地區(qū)內(nèi)技術外溢與學習效應；動態(tài)環(huán)境指地區(qū)內(nèi)創(chuàng)新主體持續(xù)不斷的創(chuàng)新活動（Lim 等，2016；Chowdhury 等，2019）［23-24］。兩者的關系可類比為土地和建筑，即動態(tài)創(chuàng)新環(huán)境建立在靜態(tài)創(chuàng)新環(huán)境的基礎之上，而靜態(tài)創(chuàng)新環(huán)境又依賴于動態(tài)創(chuàng)新環(huán)境的反哺。創(chuàng)業(yè)作為動態(tài)創(chuàng)新環(huán)境的重要組成部分，只有當區(qū)域的靜態(tài)創(chuàng)新環(huán)境較好時，創(chuàng)業(yè)才能得到更好的孵化和培育。因此，地區(qū)的創(chuàng)新環(huán)境對創(chuàng)業(yè)活躍度起決定性作用。

（三）現(xiàn)有文獻述評

現(xiàn)有文獻研究表明，環(huán)境規(guī)制將從政府層面的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)限制和企業(yè)家層面的創(chuàng)業(yè)成本增加兩個方面抑制地區(qū)創(chuàng)業(yè)活躍度。然而，從黨的十八大提出的“鼓勵多渠道、多形式就業(yè)，促進創(chuàng)業(yè)帶動就業(yè)”，到黨的十九大提出的“激發(fā)和保護企業(yè)家精神，鼓勵更多社會主體投身創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)”，再到黨的二十大所倡導的“推動創(chuàng)新鏈產(chǎn)業(yè)鏈資金鏈人才鏈深度融合”，可以看出，黨中央對于大眾創(chuàng)業(yè)的方針是以創(chuàng)新作為主要驅(qū)動力，鼓勵在綠色、低碳和科技領域的創(chuàng)業(yè)活動。波特假說認為，適當?shù)沫h(huán)境規(guī)制能夠倒逼新技術的快速發(fā)展。從我國的經(jīng)驗來看，李青原和肖澤華（2020）［25］發(fā)現(xiàn)，在更嚴格的環(huán)境監(jiān)管壓力下，企業(yè)通過新技術不但達到了監(jiān)管者的要求，還降低了生產(chǎn)成本，提升了企業(yè)競爭力，而新技術恰恰能培育新的創(chuàng)業(yè)項目。因此，環(huán)境規(guī)制僅對污染行業(yè)進行了限制，并不會影響創(chuàng)業(yè)者在低碳行業(yè)的創(chuàng)業(yè)水平。

此外，分析創(chuàng)業(yè)活躍度相關文獻發(fā)現(xiàn)，地區(qū)創(chuàng)業(yè)水平受到地區(qū)交易成本的影響，而良好的政策和服務水平能夠為創(chuàng)業(yè)者提供更好的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境。黨的十八大以來，各級政府深入貫徹落實黨中央鼓勵創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的精神，不斷出臺支持性政策，這些政策均對創(chuàng)業(yè)者在低碳行業(yè)的創(chuàng)業(yè)活躍度產(chǎn)生促進作用。

綜上所述，低碳試點城市政策與傳統(tǒng)的環(huán)境規(guī)制政策在影響地區(qū)創(chuàng)業(yè)活躍度方面可能存在差異。

三、理論分析與研究假設

低碳試點城市政策已歷時12 年，經(jīng)過三次修訂，逐漸形成了以下目標：①優(yōu)化能源結構；②實現(xiàn)節(jié)能增效；③碳排放目標責任制；④分配減排任務；⑤發(fā)展低碳產(chǎn)業(yè)體系；⑥碳排放總量控制；⑦推動低碳技術創(chuàng)新；⑧培育新興產(chǎn)業(yè)。這些目標對于試點地區(qū)創(chuàng)業(yè)活躍度的影響不盡相同，可產(chǎn)生兩種效應：

第一，低碳試點城市政策對創(chuàng)業(yè)活躍度的抑制效應?；谠圏c政策目標的①—⑥，傳統(tǒng)的高能耗、高污染產(chǎn)業(yè)將被嚴重打壓。為了實現(xiàn)試點政策的既定目標，試點地區(qū)將出臺更嚴格的環(huán)境規(guī)制，并由執(zhí)法部門嚴格執(zhí)行。所造成的經(jīng)濟后果有以下三點：首先，一些傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展將被限制。試點地區(qū)對高耗能、高排放的企業(yè)將實施限制生產(chǎn)時間和污染排放量等管制措施，這將嚴重影響企業(yè)業(yè)務量，進而導致企業(yè)所在供應鏈整體的業(yè)務量下降。所造成的結果是供應鏈不再需要新的進入者，原本的參與者也將被部分淘汰。其次，企業(yè)的排污行為將被征收更高的稅賦。2018年1月，國家正式出臺《中華人民共和國環(huán)境保護稅法》（以下簡稱“環(huán)境保護稅法”），其中對大氣污染物、水污染物、固體廢物和噪聲均制定了計稅標準。本文研究顯示，環(huán)境保護稅法的出臺使得企業(yè)的稅賦平均增加了三倍以上。由于環(huán)境保護稅法并未區(qū)分企業(yè)成立年限，沒有針對初創(chuàng)型企業(yè)的減免措施，這使得企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)成本更高，原本地區(qū)政府對初創(chuàng)型企業(yè)的減稅降費福利將被環(huán)保稅所抹殺，使初創(chuàng)型企業(yè)的運營成本大幅上升。最后，試點地區(qū)傳統(tǒng)行業(yè)企業(yè)的節(jié)能減排成本將大幅提高。如前所述，環(huán)保稅使得企業(yè)排污的成本提升了三倍以上，大型企業(yè)需要進行前端和末端治理，其中前端治理指運用新能源以降低對化石能源的消耗，從而降低大氣污染物排放；末端治理指的是對工業(yè)生產(chǎn)的所有污染物進行分解，從而降低水污染物、固體廢物和噪聲的排放量。這些治理措施需要企業(yè)購置大量新設備、引進新技術，因此將大幅提高企業(yè)生產(chǎn)成本。而排污量較大的企業(yè)一般在地區(qū)屬于供應鏈核心企業(yè)，初創(chuàng)型企業(yè)需要依托核心企業(yè)的訂單才能得到發(fā)展。在核心企業(yè)生產(chǎn)成本大幅提高的情況下，處于談判劣勢地位的初創(chuàng)型企業(yè)的利潤將被大幅度擠占，這將嚴重影響以從事傳統(tǒng)制造業(yè)為主的民營企業(yè)家創(chuàng)業(yè)積極性。

第二，低碳試點城市政策對創(chuàng)業(yè)活躍度的促進效應?；谠圏c政策目標的⑦和⑧，政府將鼓勵試點城市開展綠色創(chuàng)新方面的技術探索，增加相關科研投入，并扶持低能耗和低排放的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，因此可能會提升上述兩個方面的創(chuàng)業(yè)活躍度。首先，經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）定義綠色創(chuàng)新為環(huán)境可持續(xù)性的創(chuàng)新或改進產(chǎn)品和創(chuàng)新工藝，所涉及的技術領域包括清潔能源、生物降解、資源回收、污染處理等。這些技術帶有鮮明的知識產(chǎn)權特征，其知識產(chǎn)權所有人可據(jù)此設立新公司，通過技術轉讓、專利使用、咨詢服務等與外界開展合作。而在更嚴格的環(huán)境規(guī)制壓力下，低碳試點地區(qū)的政府迫切需要綠色技術幫助企業(yè)降低生產(chǎn)成本、提高業(yè)務量，從而確保經(jīng)濟穩(wěn)定增長。因此，政府需要綠色創(chuàng)新方面的新企業(yè)，幫助城市產(chǎn)業(yè)鏈綠色轉型升級。在這一過程中，政府必然會出臺新的產(chǎn)業(yè)促進政策，并加大對從事綠色創(chuàng)新企業(yè)的科研資助與政策扶持，使得相關領域的創(chuàng)業(yè)活躍度提高。徐佳和崔靜波（2020）［26］的研究支持了這一觀點，他們基于我國企業(yè)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，低碳試點城市政策實施以來，從事綠色技術創(chuàng)新方面的企業(yè)數(shù)量明顯增加。其次，隨著國家碳中和“1+N”政策的相繼出臺，地方政府和環(huán)境執(zhí)法部門對環(huán)境開展監(jiān)測的需求也隨之提升，單憑環(huán)境監(jiān)管部門之力很難起到對全部企業(yè)的環(huán)境監(jiān)測作用。2020 年生態(tài)環(huán)境部發(fā)布的《生態(tài)環(huán)境監(jiān)測規(guī)劃綱要（2020—2035 年）》中提出，“積極推進政府購買監(jiān)測服務，鼓勵社會監(jiān)測機構參與自動監(jiān)測站運行維護、手工監(jiān)測采樣測試、質(zhì)量控制抽測抽查等工作，形成多元化監(jiān)測服務供給格局”。該綱要從政策上指引環(huán)境監(jiān)測的重點逐漸從政府投資驅(qū)動向市場化驅(qū)動方向轉移，由此催生了大量的從事環(huán)境監(jiān)測的企業(yè)。企查查的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截至2021 年8 月，我國共有環(huán)境監(jiān)測相關企業(yè)25.5 萬家，上半年新增注冊5萬家，同比增長72.4%。自從2017年江蘇省南京、常州兩市被列入低碳試點城市后，僅3年時間江蘇省就新增環(huán)境監(jiān)測企業(yè)3.1萬家。盡管如此，環(huán)境監(jiān)測企業(yè)仍存在很大缺口，其原因是環(huán)境監(jiān)測企業(yè)需要具備一定的資質(zhì)，最主要的是需要大量持有省一級環(huán)保局頒發(fā)的環(huán)境監(jiān)測方面資格證的人才。因此，低碳城市迫切需要持有環(huán)評資質(zhì)證書的人才，推出具備競爭力的人才引進政策吸引他們來創(chuàng)業(yè)，形成人才聚集效應，這將增加環(huán)境監(jiān)測與評價行業(yè)的創(chuàng)業(yè)活躍度。再次，低碳城市試點僅限制了高耗能、高排放產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，對于農(nóng)業(yè)、服務業(yè)相關產(chǎn)業(yè)并無太大影響。且低碳城市試點的目標并不是阻礙城市發(fā)展，而是促進城市向環(huán)境友好型的方向發(fā)展，以適應黨中央對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的要求。因此，試點城市為了保證經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展，必然會加大對智能制造業(yè)、高端服務業(yè)等低耗能、低污染產(chǎn)業(yè)的扶持力度。在政策的引導下，社會資源將向這些行業(yè)傾斜，提升企業(yè)家在這些行業(yè)的創(chuàng)業(yè)意愿。最后，城市低碳目標的實現(xiàn)，一方面，是加強對老城區(qū)高耗能、高污染產(chǎn)業(yè)的治理，另一方面，能夠通過新城區(qū)建設來實現(xiàn)。新城區(qū)不僅可以使單位面積的碳排放量大幅下降，還能夠通過更科學的規(guī)劃、更精確的產(chǎn)業(yè)引導使新區(qū)變成環(huán)境友好型示范區(qū)，引領城市未來低碳發(fā)展的方向。而新城區(qū)建設的成功與否，在于招商引資的規(guī)模。因此，低碳試點城市所設立的新區(qū)必然會通過優(yōu)惠政策吸引企業(yè)家到新區(qū)創(chuàng)業(yè)，從而提高城市創(chuàng)業(yè)活躍度。

綜上所述，低碳試點城市政策將抑制企業(yè)家在傳統(tǒng)制造業(yè)的創(chuàng)業(yè)意愿，從而降低傳統(tǒng)制造業(yè)的創(chuàng)業(yè)活躍度，同時會促進企業(yè)家在環(huán)境監(jiān)測、智能制造、高端服務業(yè)等行業(yè)的創(chuàng)業(yè)意愿，提高這些行業(yè)的創(chuàng)業(yè)活躍度。抑制效應和促進效應孰強孰弱尚無明確定論，因此本文提出對立假設1a和1b。

H1a：低碳試點城市政策將促進所在城市的創(chuàng)業(yè)活躍度；

H1b：低碳試點城市政策將抑制所在城市的創(chuàng)業(yè)活躍度。

四、研究設計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選擇2008—2021 年為研究區(qū)間，選取中國300個地級市（含試點省份）為研究樣本。其中，121個城市為低碳試點城市（含省份），其余為非試點城市。城市層面的數(shù)據(jù)主要來源于歷年《中國城市統(tǒng)計年鑒》。

（二）變量設定

1.被解釋變量

本文被解釋變量為城市創(chuàng)業(yè)活躍度（entre_energy）。該指標反映了城市層面創(chuàng)業(yè)活躍度，被廣泛運用于現(xiàn)有區(qū)域創(chuàng)業(yè)研究中。對于該指標的度量，本文參考白俊紅等（2022）［27］的研究，用企查查數(shù)據(jù)平臺搜集研究期間內(nèi)歷年新創(chuàng)辦企業(yè)信息，并將企業(yè)對應到相應城市，得到城市當年新注冊企業(yè)數(shù)量。為了排除城市規(guī)模和經(jīng)濟總量的影響，本文將新注冊企業(yè)數(shù)量除以所在城市人口數(shù)量（百人）、城市人口凈流入數(shù)量（百人）、城市GDP（百萬元），得到以城市規(guī)模和經(jīng)濟總量為基數(shù)的新創(chuàng)立企業(yè)數(shù)量作為創(chuàng)業(yè)活躍度的代理變量。

2.解釋變量

本文解釋變量包括：①低碳城市試點（citylce）。參考王鋒和葛星（2022）［2］的研究，以樣本城市是否被納入低碳城市試點范圍來進行度量。無論城市是在第幾批次進入試點范圍的，只要在三次試點范圍內(nèi)，均取值為1。②納入政策試點年份（enteryear）。該指標度量樣本城市在當年是否被納入低碳城市試點。③低碳城市試點政策處理效應（citylce×enteryear）。本文將低碳試點城市政策作為一項準自然實驗，以城市虛擬變量與城市納入政策試點年份的交互項來衡量政策的處理效應。

3.控制變量

考慮城市社會、經(jīng)濟和文化因素可能對創(chuàng)業(yè)活躍度產(chǎn)生影響，本文設定控制變量如下：①城市生產(chǎn)總值（lngdp），為減少異方差對模型的影響，本文對城市GDP 以自然數(shù)為底進行對數(shù)處理。②產(chǎn)業(yè)結構（indust_stru），參考汪偉等（2015）［28］的研究，采用產(chǎn)業(yè)結構升級指數(shù)衡量。③金融支持（finance），采用年末各金融機構貸款余額與城市GDP 之比衡量金融對城市經(jīng)濟發(fā)展的支持。④居民教育水平（edu_pop），采用城市大學生數(shù)量占城市總人口之比來度量。⑤市場化程度（market），參考白俊紅等（2022）［27］的研究，以城市GDP 與政府預算之比來衡量城市市場化程度，該指標越大，說明政府對市場干預程度越低。⑥公共服務水平（pub_service），社會公共服務水平越高，居民辦事越容易。目前，大多數(shù)城市政府均提出“讓市民只跑一次”的口號，大力發(fā)展區(qū)級行政服務中心，將政府部門對居民服務的職能放在行政服務中心，減少市民辦事難度。因此本文采用城市區(qū)域內(nèi)行政服務中心數(shù)量來衡量社會公共服務水平。⑦技術發(fā)展水平（technology），采用“（政府科研投入/政府預算總支出）×0.5+人均專利申請量標準化值×0.5”來度量。⑧城市人口結構（urban_pop），采用城市人口數(shù)量與總人口數(shù)量之比來度量。⑨城市工資水平（city_wage），采用城市平均工資的自然對數(shù)來表示。

（三）多期雙重差分（DID）基準回歸模型

始于2010 年的低碳試點城市政策是外生于創(chuàng)業(yè)行為的政策沖擊，因此，可以將其視為一次環(huán)境規(guī)制政策的準自然實驗。考慮低碳城市試點是分批次擴大試點城市范圍的，為科學評估試點政策對城市創(chuàng)業(yè)活躍度的影響，本文構建如下回歸模型：

其中：entre_energy 表示城市創(chuàng)業(yè)活躍度；citylce 表示低碳城市試點；enteryear 表示城市被納入到低碳城市試點的年份；control_var 為控制變量集合；cityFE代表城市固定效應；yearFE代表年份固定效應；ε為隨機擾動項；估計系數(shù)β度量了城市創(chuàng)業(yè)活躍度在低碳試點城市政策沖擊前后的平均差異。

五、實證結果分析

（一）描述性統(tǒng)計

變量描述性統(tǒng)計結果見表1所列?？梢钥闯?，各變量的取值范圍與現(xiàn)有研究基本一致，表明本文的數(shù)據(jù)來源是可靠的。

表1 變量描述性統(tǒng)計

（二）基準回歸結果

低碳試點城市政策對地區(qū)創(chuàng)業(yè)活躍度的影響見表2 所列。其中：列（1）的被解釋變量為城市新增企業(yè)數(shù)量除以城市總人口數(shù)（entre_energy_p）；列（2）的被解釋變量為城市新增企業(yè)數(shù)量除以城市人口凈流入數(shù)（entre_energy_pg）；列（3）的被解釋變量為城市新增企業(yè)數(shù)量除以城市GDP（entre_energy_gdp）。代表低碳政策試點城市的虛擬變量citylce 和試點開始時間的虛擬變量enteryear 的交互項回歸系數(shù)在三列中分別為0.022、0.135 和0.000 1，均通過了顯著性檢驗，這說明低碳試點城市政策顯著提高了城市創(chuàng)業(yè)活躍度。根據(jù)上述分析結果，本文H1a 得以驗證，H1b 則不成立。

表2 基準回歸結果

（三）平行趨勢檢驗

構建多期DID 模型的前置條件是模型通過平行趨勢檢驗，即實驗組和控制組樣本的被解釋變量應該在事件發(fā)生前保持相對一致的變化趨勢。而在事件后，實驗組樣本的被解釋變量出現(xiàn)顯著的方向性變化，該變化在控制組樣本中觀測不到。為了進行平行趨勢檢驗，本文構建公式（2），具體如下：

稻瘟病是水稻種植中較為常見的一種疾病，在較大程度上會對水稻的生長造成一定影響，并且在此過程中也會對其他作物的生長產(chǎn)生不利影響，大大降低了農(nóng)作物的產(chǎn)量。此外，稻瘟病能夠遍布在水稻中的各個部位，若不及時治療會長期存在，直接導致水稻的一些關鍵生長部位受到影響。除此之外，稻瘟病易傳播，并且傳播途徑較為廣泛，由此可見該病發(fā)展較快，在治療過程中需要對病源進行有效控制。

其中：Before 表示各城市被納入試點范圍之前的n年；Current 表示各城市被納入試點范圍的第1 年；After表示各城市被納入試點范圍之后的n年，據(jù)此設置時間虛擬變量，非試點城市的虛擬變量均為0。由于本文的研究區(qū)間為2008—2021年，低碳試點城市政策開始于2010 年，修訂于2012 年和2017年。因此，政策前3年和政策后5年為全體樣本的共同范圍，超出這個范圍將導致模型出現(xiàn)多重共線性問題。平行趨勢檢驗結果見表3所列，可以發(fā)現(xiàn)，政策發(fā)生前各回歸模型的系數(shù)較小且不顯著，說明政策發(fā)生前，實驗組與控制組在創(chuàng)業(yè)活躍度上無顯著差異，即低碳試點城市政策符合平行趨勢假定；而在政策發(fā)生后，各回歸模型的系數(shù)均顯著為正，并呈現(xiàn)隨時間遞增的趨勢，說明低碳試點城市政策能夠提升城市創(chuàng)業(yè)活躍度。

表3 平行趨勢檢驗

（四）穩(wěn)健性檢驗

1.基于多期DID的傾向得分匹配模型（PSM-DID）

在基準回歸中，本文使用雙重差分法大致測算出低碳試點城市政策對地區(qū)創(chuàng)業(yè)活躍度的平均處理效應，但仍存在一定內(nèi)生性問題。低碳試點城市政策并非完全意義上的自然實驗，而是國家在綜合考慮城市條件、區(qū)位、經(jīng)濟、社會和文化等因素后做出的決策，存在一定的選擇性偏差問題。對此，本文設計了傾向得分-雙重差分（PSM-DID）模型進行穩(wěn)健性檢驗。首先，對低碳試點城市的篩選標準進行了替代。原本的低碳試點城市是根據(jù)國家發(fā)展改革委三次公布的試點城市文件來確定的，其中可能存在選擇性偏差。而在穩(wěn)健性檢驗模型中，以城市碳排放量、城市GDP總量、產(chǎn)業(yè)結構作為匹配變量，來測算被納入低碳試點的概率，達到概率閾值以上的一律作為處理組。其次，為處理組按照一對四尋找滿足共同支撐條件的對照組。再次，刪除未能成功匹配的樣本。最后，對新得到的樣本進行回歸。由表4 可知，低碳城市試點（citylce）與納入政策試點年份（enteryear）的交互項在各基數(shù)計算下的城市創(chuàng)業(yè)活躍度的回歸系數(shù)均在1%和5%的水平上顯著為正，說明低碳試點城市政策對城市創(chuàng)業(yè)活躍度的提升效果是穩(wěn)健的。

表4 PSM后回歸結果

2.安慰劑檢驗

自從2010年7月國家發(fā)展改革委發(fā)布《關于開展低碳省區(qū)和低碳城市試點工作的通知》以來，政策已經(jīng)經(jīng)歷了3次試點城市擴容。因此，本文所研究的樣本存在多時點事件問題，不同時間點進入的試點城市，可能會對研究結果產(chǎn)生影響，需要對試點樣本的選擇問題加以解決。對此，本文設計了安慰劑實驗，即按原低碳城市試點數(shù)量，對全體城市隨機賦予低碳試點，在試點時間上也進行隨機賦值；然后進行回歸，并對上述隨機賦值再回歸過程重復500 次；最后將500 次回歸結果所產(chǎn)生的回歸系數(shù)呈現(xiàn)在p值分布圖中，具體如圖1所示。

圖1 安慰劑檢驗

由圖1可知，大部分回歸系數(shù)的p值大于0.1，在統(tǒng)計上不顯著，且值域主要分布在-0.01～0.01 之間，均值接近于0。而實際政策的估計系數(shù)為0.022，顯著高于安慰劑測試結果。上述結果表明，在對全部城市隨機設置低碳試點身份后，其城市的創(chuàng)業(yè)活躍度無顯著變化。說明國家發(fā)展改革委選擇的低碳試點城市具有一定的政策效力，在成為試點城市后，隨著地方政府一系列配套政策的落地，城市創(chuàng)業(yè)活躍度出現(xiàn)了顯著的提高，證明基準回歸結果是穩(wěn)健的。

（五）異質(zhì)性分析

本文的回歸結果和機制檢驗顯示，低碳試點城市政策在一定程度上提升了城市創(chuàng)業(yè)活躍度，說明政策通過政府研發(fā)投入、人才聚集、產(chǎn)業(yè)轉型和新區(qū)建設提高了企業(yè)家在低碳環(huán)保、環(huán)境監(jiān)測和高端服務等領域的創(chuàng)業(yè)積極性，其積極效應大于政策對原有高耗能、高排放行業(yè)的抑制所帶來的消極效應。現(xiàn)有研究表明，創(chuàng)業(yè)活躍度受所在城市政府支持、經(jīng)濟發(fā)展、社會服務和基礎設施等方面的影響。本文參考李志軍等（2019）［15］、白俊紅等（2022）［27］的研究，在異質(zhì)性分析部分，從城市的行政等級、地理區(qū)位、市場地位、產(chǎn)業(yè)特征和互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平這五個維度來體現(xiàn)城市之間的差異，以此進行進一步檢驗。

行政等級較高的城市，如經(jīng)濟特區(qū)、國家中心城市和省會城市，在政策、經(jīng)濟、資源、人才和基礎設施等方面具有天然優(yōu)勢。在本文的低碳試點城市樣本中，有24 個城市具有上述身份。為了檢驗城市行政等級在低碳試點城市政策促進創(chuàng)業(yè)活躍度上是否存在影響，本文將低碳試點城市進行進一步細分，對存在經(jīng)濟特區(qū)、國家中心城市或省會城市身份其中之一的城市賦值為1，其他城市賦值為0，在基準模型中加入衡量城市行政等級的虛擬變量（rank），與原有政策的處理效應（citylce×enteryear）進行交乘。回歸結果見表5列（1），可以看出，citylce×enteryear×rank 系數(shù)為0.020 3，在5%的水平上顯著，表明低碳試點城市政策對行政等級較高城市創(chuàng)業(yè)活躍度的提升作用更強。相比于一般城市，行政等級較高的城市可發(fā)揮的政府研發(fā)支持、人才集聚、產(chǎn)業(yè)轉型和新區(qū)建設的作用更強，更能促進城市創(chuàng)業(yè)活躍度的提升。

表5 異質(zhì)性分析結果

2.城市地理區(qū)位的異質(zhì)性檢驗

地理區(qū)位特征會顯著影響城市創(chuàng)業(yè)活躍度。從客觀條件來看，位于我國東部地區(qū)的省份最早享受了改革開放所帶來的巨大政策紅利，涌現(xiàn)出大量的優(yōu)質(zhì)民營企業(yè)，經(jīng)過數(shù)十年發(fā)展，形成了珠三角、長三角經(jīng)濟圈，產(chǎn)生了很強的產(chǎn)業(yè)聚集效應，創(chuàng)業(yè)機會遠遠多于中西部地區(qū)。從資源分布的角度看，我國中西部地區(qū)蘊藏更多的自然資源，地區(qū)民營企業(yè)主要從事資源開采與加工，這與服務業(yè)更為發(fā)達的東部地區(qū)也存在顯著差異，在這種情況下，低碳試點城市政策對西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)的限制程度更強。因此，低碳試點城市政策對東中西部地區(qū)的創(chuàng)業(yè)活躍度的影響存在顯著差異。為了檢驗該異質(zhì)性特征，本文參考現(xiàn)有研究經(jīng)驗，以“胡煥庸線”作為東西部地區(qū)的分界線，將位于“胡煥庸線”以西的低碳試點城市取值為1，以東的取值為0，在基準模型中加入衡量城市地理區(qū)位的虛擬變量（huline），與原有政策的處理效應（citylce×enteryear）進行交乘?；貧w結果見表5 列（2），可以看出，citylce×enteryear×huline系數(shù)為-0.014 9，在5%的水平上顯著，表明低碳試點城市政策對中西部城市創(chuàng)業(yè)活躍度的提升作用較弱。相比于東部城市，中西部城市受到低碳試點城市政策的負面效應影響更強，在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)受到限制的情況下，地區(qū)創(chuàng)業(yè)活躍度也顯著降低。

3.城市市場地位的異質(zhì)性檢驗

城市市場地位是城市經(jīng)濟實力與周邊城市對比、城市與周邊城市地理距離的函數(shù)，代表城市在區(qū)域內(nèi)的市場影響力。若該指標高，說明城市的生產(chǎn)能力較強、市場規(guī)模較大和運輸成本較低，容易形成以城市為核心的供應鏈，此類城市往往更容易吸引創(chuàng)業(yè)者。市場地位不同的城市，可能會對低碳試點城市政策促進城市創(chuàng)業(yè)活躍度產(chǎn)生異質(zhì)性反應。為了對此進行檢驗，本文參考白俊紅等（2022）［27］的研究，在基準模型中加入衡量城市市場潛能的虛擬變量（position），若城市的市場潛能高于所有城市的中位數(shù)，則取值為1，否則取值為0，將該變量與原有政策的處理效應（citylce×enteryear）進行交乘?；貧w結果見表5列（3），可以看出，citylce×enteryear×position系數(shù)為0.0132，在1%的水平上顯著，表明低碳試點城市政策對市場潛能更高城市的創(chuàng)業(yè)活躍度提升效應更強。

4.城市產(chǎn)業(yè)特征的異質(zhì)性檢驗

產(chǎn)業(yè)特征導致城市的碳排放規(guī)模存在巨大差異。以工業(yè)為主的城市存在較多大型國有制造業(yè)企業(yè)，這類企業(yè)大多屬于高耗能、高排放類型，其供應鏈上其他企業(yè)也必然存在該特征，導致城市的碳排放量較高，低碳目標的實現(xiàn)難度較大。因此，相較于以服務業(yè)為主的城市，以工業(yè)為主的城市需要更大的產(chǎn)業(yè)政策力度、更高的綠色創(chuàng)新投入、更具吸引力的人才政策、更大規(guī)模的新區(qū)建設才能實現(xiàn)低碳目標，在這一過程中，創(chuàng)業(yè)者將得到更多的創(chuàng)業(yè)機會。本文認為，原有城市產(chǎn)業(yè)特征將對原回歸結果產(chǎn)生較大的異質(zhì)性影響。本文在基準模型中加入衡量城市產(chǎn)業(yè)特征的虛擬變量（industry），若城市的工業(yè)產(chǎn)值占總產(chǎn)值之比高于所有城市的中位數(shù)，則取值為1，否則取值為0，將該變量與原有政策的處理效應（citylce×enteryear）進行交乘?；貧w結果見表5 列（4），可以看出，citylce×enteryear×industry 系數(shù)為0.0792，在1%的水平上顯著，表明低碳試點城市政策對以工業(yè)產(chǎn)業(yè)為主城市的創(chuàng)業(yè)活躍度提升效應更強。

5.城市互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平的異質(zhì)性檢驗

互聯(lián)網(wǎng)提高了社會信息傳播效率，降低了各主體之間的信息不對稱程度。城市的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平高，有助于創(chuàng)業(yè)者提高信息搜集效率，把握創(chuàng)業(yè)機遇。尤其在低碳試點城市政策的驅(qū)動下，政府對高端服務業(yè)、智能制造業(yè)的扶持力度提升，將在這些領域催生出更多的創(chuàng)業(yè)企業(yè)，而這一切的前提必須是城市有著較高的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平，因為這些產(chǎn)業(yè)屬于技術密集型行業(yè)，對于前沿知識和信息的需求非常高，如果城市的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平較低，那么企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)難度將提高。本文采用城市每百人互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)量（inter_per）來衡量城市的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平，將該變量與原有政策的處理效應（citylce×enteryear）進行交乘。回歸結果見表5列（5），可以看出，citylce×enteryear×inter_per 系數(shù)為0.002 0，在1%的水平上顯著，表明低碳試點城市政策對互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平較高城市創(chuàng)業(yè)活躍度的提升效應更強。

六、結論與政策啟示

本文借助國家低碳試點城市政策的準自然實驗，利用2008—2021 年300 個地級市面板數(shù)據(jù)構建多期雙重差分模型，系統(tǒng)評估了低碳試點城市政策對城市創(chuàng)業(yè)活躍度的影響。研究發(fā)現(xiàn)：觀察期內(nèi)低碳試點城市政策顯著提升了試點城市的創(chuàng)業(yè)活躍度，該結論得到了一系列穩(wěn)健性檢驗的支持；異質(zhì)性檢驗表明，低碳城市試點對創(chuàng)業(yè)活躍度的作用差異與城市行政等級、地理區(qū)位、市場地位、產(chǎn)業(yè)特征和城市互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平有關，即在行政等級較高、地理區(qū)位優(yōu)越、市場地位較高、工業(yè)產(chǎn)值占比較高和互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平較高城市中的提升效應更為顯著。

基于上述結論，本文提出以下政策啟示：

第一，應盡快將城市低碳轉型推廣至全國。低碳試點城市政策不僅降低了碳排放量，還在綠色創(chuàng)新、高端服務、智能制造等新領域提升了創(chuàng)業(yè)活躍度，有助于城市產(chǎn)業(yè)轉型升級，促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。因此，在國家提出碳達峰、碳中和的現(xiàn)實背景下，應盡快將低碳轉型推廣至全國所有城市。

第二，加強城市低碳政策中的創(chuàng)業(yè)扶持力度。政府部門應出臺低碳產(chǎn)業(yè)扶持政策，引領企業(yè)家在相關領域開展創(chuàng)業(yè)，促進城市整體的產(chǎn)業(yè)轉型升級。作為一項加速新舊產(chǎn)能轉換的制度性政策安排，低碳政策最為直接的效果是限制了高耗能、高排放產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，而在促進新產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面可能存在政策缺失，這將導致城市雖然完成了低碳目標，但經(jīng)濟增長放緩。因此，低碳政策應加強在新產(chǎn)業(yè)發(fā)展和政企科研合作等方面的制度設計，優(yōu)化城市新產(chǎn)業(yè)發(fā)展和企業(yè)家創(chuàng)業(yè)環(huán)境。此外，還需要進一步健全低碳政策實施的監(jiān)督評價機制，兼顧低碳目標實現(xiàn)和經(jīng)濟增長，確保政策真正為高質(zhì)量發(fā)展服務。

第三，加快新區(qū)建設力度，鼓勵企業(yè)家入駐。新區(qū)建設不僅可以通過擴展城市邊界，降低中心城區(qū)的單位面積減碳壓力，還能夠降低企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)成本。本文的實證研究結果支持了這一觀點，即新區(qū)建設力度在低碳試點城市政策促進地區(qū)創(chuàng)業(yè)活躍度的作用中存在顯著的中介效應。故建議地方政府應加快新區(qū)建設力度，通過支持性政策鼓勵企業(yè)家在新區(qū)中從事低碳領域的創(chuàng)業(yè)活動，從而促進產(chǎn)業(yè)轉移和人口轉移。

第四，提升城市服務能力，為創(chuàng)業(yè)者提供便利。城市的行政、金融和互聯(lián)網(wǎng)服務能力對創(chuàng)業(yè)活躍度至關重要，不少低碳產(chǎn)業(yè)具有明顯的高科技行業(yè)特征。初創(chuàng)企業(yè)具有資產(chǎn)規(guī)模小、業(yè)務多元化和高度依賴信息技術等特征，因此，需要城市為創(chuàng)業(yè)者提供審批、融資和互聯(lián)網(wǎng)等方面的服務，盡可能降低創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)難度，從而營造有利于科技型中小微企業(yè)成長的良好環(huán)境。