長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障的測(cè)度、區(qū)域差異與障礙因子

于 水，區(qū)小蘭

（南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院，江蘇 南京 210095）

一、引言

長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要支撐帶，覆蓋我國(guó)9省2市（1），人口和經(jīng)濟(jì)總量均超過(guò)全國(guó)的40%，既是推動(dòng)共同富裕建設(shè)的橋頭堡，亦是引領(lǐng)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障質(zhì)量提升的主力軍?！笆濉币詠?lái)，我國(guó)高度重視長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展，制定《長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展規(guī)劃綱要》《“十四五”長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展實(shí)施方案》，為長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展指明方向。但長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障仍存在質(zhì)量不高、區(qū)域與省際差距較大以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障發(fā)展不充分、不協(xié)調(diào)、不平衡等問題。對(duì)此，科學(xué)地測(cè)度“十三五”時(shí)期長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障水平與區(qū)域特征，把脈長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障發(fā)展現(xiàn)狀，能夠更好地指導(dǎo)“十四五”時(shí)期長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶及全國(guó)其他地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障發(fā)展。

社會(huì)質(zhì)量理論框架下的社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障研究，一般從社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障的維度出發(fā)。Beck 等學(xué)者指出，社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障包含日常生活的初級(jí)保障和提高生活質(zhì)量的所有福利，提高社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障綜合水平既能提升居民生活質(zhì)量，又能幫助貧困群體擺脫貧困，亦能提高社會(huì)安全系數(shù)［1］。Keizer從收入、醫(yī)療和照顧服務(wù)、教育質(zhì)量與教育保障、住房保障、就業(yè)保障等方面進(jìn)行社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障研究［2］。與歐盟和東亞各國(guó)（地區(qū)）提出的金融資源、住房與環(huán)境、健康與照顧、就業(yè)、教育5個(gè)觀測(cè)維度不同，國(guó)際勞工組織建立了一個(gè)強(qiáng)調(diào)從事體面工作所需要的7 個(gè)相關(guān)勞動(dòng)領(lǐng)域的新社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障指標(biāo)［3］。有學(xué)者指出社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障包含維系個(gè)體生存與發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)和物質(zhì)保障［4］，如收入、就業(yè)、住房保障、健康教育等內(nèi)容［5-6］。也有學(xué)者認(rèn)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障包含收入保障、居住條件和公共服務(wù)，并指出社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障可調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)剝奪感［7］。還有學(xué)者從經(jīng)濟(jì)資源與就業(yè)、住房與環(huán)境、社會(huì)保險(xiǎn)和教育等方面入手，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障展開研究［8］。

綜上，社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障的研究成果比較豐富，有效指導(dǎo)了我國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障實(shí)踐，但在中國(guó)語(yǔ)境下從社會(huì)質(zhì)量視角審視社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障的研究成果較少。因此，本文構(gòu)建社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障水平測(cè)度體系，以“十三五”時(shí)期全國(guó)31 個(gè)省份（不含港澳臺(tái)地區(qū)）的相關(guān)數(shù)據(jù)作為依據(jù)，運(yùn)用熵值法測(cè)度31 個(gè)省份及長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障水平，并將長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11個(gè)省市的社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障狀況與31 個(gè)省份進(jìn)行對(duì)比。同時(shí)引入Dagum 基尼系數(shù)、Moran'sI指數(shù)、障礙度模型探究其區(qū)域差異及來(lái)源、空間相關(guān)性與局部空間集聚現(xiàn)象、障礙因子，以期為長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶及全國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障發(fā)展提供可借鑒的樣本。

二、社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障的內(nèi)涵及測(cè)度體系

（一）社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障的內(nèi)涵

社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障作為社會(huì)質(zhì)量理論中最基本的條件性因素，強(qiáng)調(diào)通過(guò)使用社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障狀況來(lái)考察人們的生活狀態(tài)以及生活改善進(jìn)度。這一維度涵蓋人們賴以生存發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，如經(jīng)濟(jì)與收入保障、就業(yè)機(jī)會(huì)、居住條件、文化教育、醫(yī)療衛(wèi)生等基本社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障條件及其相關(guān)制度［9］，對(duì)應(yīng)于個(gè)體的全面發(fā)展和社會(huì)公正的實(shí)現(xiàn)。Anthony 和James 對(duì)此早有洞見，倘若社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展無(wú)法實(shí)現(xiàn)整體性的社會(huì)福利增量，其存在的意義將會(huì)喪失［10］。一個(gè)高質(zhì)量的社會(huì)應(yīng)當(dāng)有助于個(gè)體通過(guò)自身所具有的體力、腦力或是資源的消耗換取經(jīng)濟(jì)所得［11］。從社會(huì)行動(dòng)維度看，社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障是除了基礎(chǔ)性經(jīng)濟(jì)屬性的保障，還需維系個(gè)體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)福祉［12］，使個(gè)體能夠獲得穩(wěn)定的物質(zhì)資源、基本服務(wù)資源（教育、醫(yī)療、住房、交通等）及環(huán)境資源等；從人力資源維度看，社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障又與個(gè)體保障有關(guān)，其主要是為保障個(gè)體免受外部環(huán)境和物質(zhì)行動(dòng)對(duì)內(nèi)的嵌入型剝奪［13］；從道德意識(shí)形態(tài)維度看，社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障的主要目標(biāo)是最大程度增進(jìn)社會(huì)公平正義［14］、實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展［15］以及推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的普惠共享。

（二）測(cè)度體系的重構(gòu)

（1）測(cè)度邏輯。對(duì)于客觀衡量社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障狀態(tài)及其改善程度，不僅取決于國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，更取決于為個(gè)體提供參與社會(huì)所必需的物質(zhì)和其他資源［16］。因此，設(shè)計(jì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障指標(biāo)體系時(shí)可以依據(jù)社會(huì)客觀發(fā)展階段和實(shí)際情況進(jìn)行適時(shí)調(diào)整［17］，從而有效把握制約社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障水平提升的瓶頸性因素。

具體指標(biāo)設(shè)計(jì)構(gòu)思如下：第一，文化教育指標(biāo)是反映人的全面發(fā)展的重要指標(biāo)。人的全面發(fā)展是社會(huì)發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，改善文化和教育狀況是促進(jìn)人的全面發(fā)展的重要體現(xiàn)，因此人均圖書館藏書量、文盲率、文化與教育財(cái)政經(jīng)費(fèi)支出等指標(biāo)反映社會(huì)為居民供給文化教育資源狀況。第二，醫(yī)療衛(wèi)生指標(biāo)衡量醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)水平與健康質(zhì)量。涉及公共醫(yī)療設(shè)施的基本供給、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)情況和人民健康保健等重要方面。第三，生態(tài)建設(shè)指標(biāo)反映生態(tài)環(huán)境建設(shè)投入力度與環(huán)境治理水平。綠色環(huán)保能夠體現(xiàn)出城市的宜居情況，環(huán)境治理表示資源循環(huán)利用和生態(tài)環(huán)境保護(hù)狀況，污染減排則說(shuō)明生態(tài)環(huán)境的好壞。第四，居民生活指標(biāo)是反映人民生活質(zhì)量的重要維度。恩格爾系數(shù)反映居民消費(fèi)水平，指標(biāo)值越低，表示居民消費(fèi)指數(shù)越高；居住條件和住房是綜合反映居民居住狀況的重要指標(biāo)，是衡量城鄉(xiāng)居民安居樂業(yè)的重要依據(jù)；出行質(zhì)量表征社會(huì)的公共交通設(shè)施供給情況，指標(biāo)值越高表示居民出行越便利；食品質(zhì)量指標(biāo)反映食品安全指數(shù)，指標(biāo)值越高說(shuō)明食品安全系數(shù)越高。第五，社保就業(yè)指標(biāo)反映社會(huì)保障和就業(yè)的質(zhì)量。社保方面，最低生活保障在社會(huì)中發(fā)揮“兜底”功能，以此衡量弱勢(shì)群體獲得福利的情況，避免弱勢(shì)群體陷入生活困境；就業(yè)保障方面，通過(guò)保障就業(yè)質(zhì)量，維系人們的基本生活水準(zhǔn)和擁有獲得各種資源的機(jī)會(huì)。第六，經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿εc產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化程度。全社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率、GDP 指數(shù)反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展效益與未來(lái)發(fā)展?jié)摿?，但?duì)于產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展而言，不斷打破經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)低端鎖定，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與加速經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)，才是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展之道［18］。因此，將第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重作為衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化程度的重要標(biāo)準(zhǔn)。第七，科技創(chuàng)新指標(biāo)反映一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的科技創(chuàng)新能力和可持續(xù)發(fā)展實(shí)力。一個(gè)高質(zhì)量的社會(huì)，除了具有較高的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平外，還應(yīng)兼具創(chuàng)新能力，為此將科技創(chuàng)新作為轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的重要維度?？傊鐣?huì)經(jīng)濟(jì)保障的指標(biāo)設(shè)計(jì)突出對(duì)個(gè)體社會(huì)物質(zhì)條件和生活狀態(tài)的關(guān)注，實(shí)現(xiàn)對(duì)整體社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障水平進(jìn)行綜合性、科學(xué)性的全面描述，這也是社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障指標(biāo)體系的一個(gè)突出特點(diǎn)。

（2）測(cè)度體系?，F(xiàn)在參考國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究［19-21］的基礎(chǔ)上，本文基于社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障的測(cè)度邏輯，構(gòu)建涵蓋文化教育、醫(yī)療衛(wèi)生、生態(tài)建設(shè)、居民生活、社保就業(yè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科技創(chuàng)新7個(gè)維度的社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障水平測(cè)度體系，以此考察社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障的狀態(tài)及其改善程度。具體指標(biāo)體系見表1所列。

表1 社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障水平測(cè)度體系

（3）數(shù)據(jù)來(lái)源。為便于比較并揭示長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障的發(fā)展規(guī)律與特征，以“十三五”時(shí)期全國(guó)31個(gè)省份（不含港澳臺(tái)地區(qū)）的相關(guān)數(shù)據(jù)為依據(jù)。數(shù)據(jù)來(lái)源于官方公布的全國(guó)性統(tǒng)計(jì)年鑒和各省市統(tǒng)計(jì)年鑒，包括選取2016—2020年《中國(guó)社會(huì)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)衛(wèi)生和計(jì)劃生育統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》等，部分欠缺數(shù)據(jù)用插值法補(bǔ)齊。

（三）研究方法

（1）社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障水平的測(cè)算：熵值法。具體步驟如下（2）：第一步，根據(jù)式（1）或（2）分別對(duì)正、逆指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理；第二步，根據(jù)式（3）計(jì)算出指標(biāo)權(quán)重Uij；第三步，將標(biāo)準(zhǔn)化后的指標(biāo)Zij與其權(quán)重Uij按式（4）計(jì)算得到社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障指數(shù)Fij。

其中：0≤Uij≤1；信息熵值為Qij；1-Qij為信息效用值。

（2）社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障差異的空間分解：Dagum 基尼系數(shù)。采用Dagum 基尼系數(shù)分解方法［22］對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障的區(qū)域差異進(jìn)行分解，基尼系數(shù)G可按照空間來(lái)源分解為三個(gè)部分，即區(qū)域內(nèi)差異貢獻(xiàn)（Gw）、區(qū)域間差異貢獻(xiàn)（Gnb）和超變密度貢獻(xiàn)（Gt）。設(shè)定衡量社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障的基尼系數(shù)公式如下：

其中：G代表基尼系數(shù)；j、h代表區(qū)域個(gè)數(shù)；i、r代表區(qū)域內(nèi)省市個(gè)數(shù)；k代表區(qū)域總數(shù)；n代表省市總數(shù)；nj（nh）代表第j（h）區(qū)域內(nèi)的省市個(gè)數(shù)；Eji（Ehr）代表第j（h）區(qū)域內(nèi)省市i（r）的社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障指數(shù)；Eˉ代表社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障指數(shù)的算術(shù)平均值。

（3）空間相關(guān)性測(cè)度方法。利用空間Moran'sI指數(shù)測(cè)度社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障指數(shù)的空間相關(guān)性，公式如下：

其中：n為樣本區(qū)域個(gè)數(shù)；Yi、Yj分別表示第i個(gè)與第j個(gè)的觀測(cè)值；Yˉ和S2分別表示觀測(cè)值均值和方差；Wij是按照0～1 相鄰原則構(gòu)建的空間權(quán)重矩陣。

此外，利用局部Moran'sI指數(shù)考察研究區(qū)域的局部空間效應(yīng)，公式如下：

其中：Zi是Yi的標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)值;是對(duì)原空間權(quán)重矩陣Wij進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化后的空間權(quán)重矩陣。

（4）障礙度模型。為探究阻礙長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障質(zhì)量提升的主要障礙因子，引入障礙度模型對(duì)其進(jìn)行分析。公式如下：

其中：指標(biāo)貢獻(xiàn)度Uj表示指標(biāo)j熵值法確定的權(quán)重；指標(biāo)偏離度Pij=1-Zij，Zij為各指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值；Oj表示指標(biāo)障礙度；Sj表示各子系統(tǒng)的障礙度。Oj越大，表示該項(xiàng)基礎(chǔ)指標(biāo)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障的障礙程度越高。

三、社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障的比較與評(píng)價(jià)

（一）縱向比較

（1）從綜合指數(shù)演變趨勢(shì)看，考察期內(nèi)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障水平始終高于全國(guó)整體社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障水平，且社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障綜合指數(shù)呈現(xiàn)持續(xù)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，具體由2016年的0.311上升至2020年的0.339，見表2、表3 所列。呈現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因可能是“十三五”時(shí)期面對(duì)國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)格局和國(guó)內(nèi)保增長(zhǎng)調(diào)結(jié)構(gòu)的宏觀發(fā)展環(huán)境，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶經(jīng)濟(jì)總量穩(wěn)步提升，社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障發(fā)展保持較高增速。

表2 長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11個(gè)省市社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障指數(shù)

表3 長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障指數(shù)均值

（2）從省際差距演變趨勢(shì)看，觀測(cè)期內(nèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障水平最高的上海與最低的云南之間省際差距有擴(kuò)大態(tài)勢(shì)，省際差距從2016 年的3.13∶1 擴(kuò)大到2020 年的3.25∶1。究其原因，云南的社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障發(fā)展對(duì)地理區(qū)位與自然資源稟賦條件的依賴程度較強(qiáng)。

（3）從區(qū)域平均指數(shù)的演變趨勢(shì)看，觀測(cè)期內(nèi)下游的社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障指數(shù)始終最高，遠(yuǎn)高于全國(guó)整體水平和中上游水平，中游略低于長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的整體水平，上游最低，側(cè)面反映出長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障水平的區(qū)域非均衡性明顯，始終保持較明顯的“下游＞長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶＞全國(guó)＞中游＞上游”的差異格局。原因在于：下游擁有足夠高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)力、雄厚的財(cái)政能力和優(yōu)越的資源稟賦條件，支撐社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障的發(fā)展；相對(duì)而言中上游在這些方面的優(yōu)勢(shì)不明顯，尤其是上游因各種資源與政府財(cái)政能力有限、經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)薄弱等因素制約，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障的投入相對(duì)不足，使社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障水平較低，與中下游的社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障水平差距逐漸拉大。

（二）橫向比較

本文對(duì)31 個(gè)省份的社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障水平進(jìn)行均值處理，并繪制31個(gè)省份的平均指數(shù)排名圖，如圖1 所示?？傮w而言，考察期內(nèi)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11 個(gè)省市的社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障發(fā)展程度偏低，72.73%的省市處于較低或極低水平。具體來(lái)說(shuō)，上海、浙江的社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障水平處于高質(zhì)量發(fā)展階段，兩個(gè)省份的主要特征是社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障程度高，綜合平均指數(shù)排名前三；江蘇處于中等質(zhì)量向高質(zhì)量發(fā)展過(guò)渡的階段，社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障水平高于全國(guó)83.9%的省份；安徽、湖北、重慶處于低質(zhì)量向中等質(zhì)量發(fā)展階段邁進(jìn)的階段，主要特征是社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障屬于中等偏上水平，社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障水平距離中等質(zhì)量發(fā)展較近；江西、湖南、四川、貴州同樣處于低質(zhì)量向中等質(zhì)量發(fā)展階段邁進(jìn)的階段，這些省份的社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障水平不僅距中等質(zhì)量發(fā)展階段較遠(yuǎn)，而且低于全國(guó)41.9%的省份；云南的社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障水平排在全國(guó)的倒數(shù)第4 名，主要特征是受經(jīng)濟(jì)發(fā)展起步晚、資源稟賦較差、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后、創(chuàng)新力不足等影響，一直未走出低質(zhì)量發(fā)展困境。根據(jù)表4 所列，綜合來(lái)看，發(fā)展戰(zhàn)略的差異、資源要素的配置程度、產(chǎn)業(yè)升級(jí)與科技創(chuàng)新的速度是省際之間社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障質(zhì)量高低背離的主要原因。

表4 長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11個(gè)省市與其他省份社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障發(fā)展程度比較

四、社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障的區(qū)域差異及空間相關(guān)性

（一）社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障的區(qū)域差異及其來(lái)源

1.社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障的總體差異

如圖2 所示，從總體差異數(shù)值大小看，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障的總體差異程度較小，基尼系數(shù)介于0.214 6～0.222 3 之間，但空間非均衡性特征較明顯。從總體基尼系數(shù)演變趨勢(shì)看，觀測(cè)期內(nèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障總體空間差異整體上呈緩慢下降態(tài)勢(shì)，2019 年雖有上升趨勢(shì)，但對(duì)整體下降趨勢(shì)影響不大，具體表現(xiàn)為“微弱下降—小幅下降—逆勢(shì)上揚(yáng)—小幅下降”的變化趨勢(shì)，其基尼系數(shù)值由2016 年的0.214 6 降至2020 年的0.209 2，主要得益于“十三五”時(shí)期長(zhǎng)三角一體化的加速推進(jìn)。

圖2 社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障總體及區(qū)域內(nèi)差異演變趨勢(shì)

2.社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障的區(qū)域內(nèi)差異

如圖2 所示，從差異數(shù)值大小看，觀測(cè)期內(nèi)呈現(xiàn)較明顯的“總體差異＞下游＞上游＞中游”差異格局，下游區(qū)域內(nèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障的不均衡現(xiàn)象最為突出。可能的原因是安徽較之于上海、江蘇、浙江而言，在資源配置、人才資本、金融資本等方面的發(fā)展優(yōu)勢(shì)不明顯，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為緩慢，從而與下游的其他省市產(chǎn)生了差距。上游區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)低于下游，也低于長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶總體區(qū)域差異，基尼系數(shù)均值為0.840 8，上游社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障水平相對(duì)較高的省市僅有重慶、四川，貴州、云南較低，其原因可能在于經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱的上游，政府財(cái)政能力有限，社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障能力因此受限，使各省市的社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障水平普遍偏低，此時(shí)的上游區(qū)域內(nèi)差異因內(nèi)部各省市普遍偏低的社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障水平而較低。中游區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)水平最低，均值僅為0.049 2，表明其空間非均衡性最小，原因可能是中游三省的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度差距較小，社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障能力也趨同。從區(qū)域內(nèi)差異演變趨勢(shì)來(lái)看，2016—2020年，下游區(qū)域內(nèi)差異呈現(xiàn)波動(dòng)下降態(tài)勢(shì)，盡管2017 年有微弱上揚(yáng)趨勢(shì)，但并未影響整體的下降態(tài)勢(shì)，其基尼系數(shù)由2016 年的0.166 5 降至2020年的0.103 6；中游區(qū)域內(nèi)差異表現(xiàn)持續(xù)下降的變化趨勢(shì)，其基尼系數(shù)從0.080 3降至0.012 8，降幅為84.1%；觀測(cè)期內(nèi)上游區(qū)域內(nèi)差異呈現(xiàn)波動(dòng)下降態(tài)勢(shì)，其基尼系數(shù)從0.091 9 降至0.081 2，雖然2018年有上升趨勢(shì)，但對(duì)整體的下降趨勢(shì)影響較小。綜上，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶上中下游的區(qū)域內(nèi)差異在波動(dòng)中均呈縮小態(tài)勢(shì)，原因在于長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各區(qū)域通過(guò)加大文化教育、醫(yī)療衛(wèi)生、居民生活質(zhì)量改善等領(lǐng)域的供給投入，增強(qiáng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障水平，使其內(nèi)部非均衡特征減弱。

3.社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障的區(qū)域間差異

從差異數(shù)值大小看，上—下游、中—下游的區(qū)域間差異較大，其基尼系數(shù)均值分別為0.345 1、0.292 8；中—上游的區(qū)域間差距較小，其基尼系數(shù)均值為0.095。根據(jù)表5所列，從演變過(guò)程看，上—下游的區(qū)域間差異在波動(dòng)中總體表現(xiàn)為上升態(tài)勢(shì)，考察期內(nèi)基尼系數(shù)由2016 年的0.317 5 升至2020年的0.370 3，增幅約為14.26%；中—下游的區(qū)域間差異呈不規(guī)則的波動(dòng)態(tài)勢(shì)，表現(xiàn)為“微弱上升—小幅下降—逆勢(shì)上揚(yáng)—小幅下降”的變化趨勢(shì)；觀測(cè)期內(nèi)，中—上游的區(qū)域間差異，主要表現(xiàn)為“小幅下降—明顯上升—微弱上升—持續(xù)上升”的變化趨勢(shì)特征，總體呈上升態(tài)勢(shì)，由2016年的0.092 7上升至2020 年的0.117 7。這一現(xiàn)象表明，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的區(qū)域間差距與社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障區(qū)域間差異的形成以及分布情況是基本保持一致的。具體來(lái)說(shuō)，中上游的社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障水平與下游差距較大是既定的現(xiàn)實(shí)情況，這種現(xiàn)實(shí)情況與下游的經(jīng)濟(jì)實(shí)力優(yōu)于中上游的經(jīng)濟(jì)實(shí)力是一致的，下游具有雄厚的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)支撐社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障質(zhì)量提升，因而在文化教育、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技創(chuàng)新、生態(tài)建設(shè)等方面較中上游更具優(yōu)勢(shì)；而受國(guó)家梯度發(fā)展政策影響的中上游省市，經(jīng)濟(jì)發(fā)展起步較晚、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)相對(duì)滯后，為社會(huì)提供豐富且高質(zhì)量的社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障的能力相對(duì)有限，尤其是上游的云南、貴州不僅社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起步晚，而且缺乏支撐社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障質(zhì)量提升的物質(zhì)基礎(chǔ)與資源稟賦優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致其與下游差之甚遠(yuǎn)。

表5 2016—2020年社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障的區(qū)域間差異

4.社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障的區(qū)域差異來(lái)源及貢獻(xiàn)

從區(qū)域差異來(lái)源的演變趨勢(shì)看，區(qū)域內(nèi)差異與超變密度的貢獻(xiàn)率總體呈持續(xù)下降態(tài)勢(shì)，下降趨勢(shì)明顯；區(qū)域間差異的貢獻(xiàn)率總體上呈現(xiàn)持續(xù)上升態(tài)勢(shì)。根據(jù)表6 所列，從差異來(lái)源的貢獻(xiàn)率大小看，考察期內(nèi)區(qū)域間差異的貢獻(xiàn)率始終高于區(qū)域內(nèi)差異和超變密度的貢獻(xiàn)率，其貢獻(xiàn)率維持在71.2%～86.71%范圍內(nèi)，貢獻(xiàn)程度隨著時(shí)間推移而逐漸增強(qiáng)，具體表現(xiàn)為下游與中上游社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障的差距逐漸擴(kuò)大，下游與中游社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障的區(qū)域差距從2016 年的1.79 倍擴(kuò)大到2019 年的1.86 倍，2020 年兩者的區(qū)域差距有收斂趨勢(shì)，區(qū)域差距縮小到1.72倍，下游與上游的區(qū)域差距則從2016 年的1.88 倍擴(kuò)大到2020年的2.18倍。原因可能是下游東部發(fā)達(dá)地區(qū)的發(fā)展政策給其帶來(lái)經(jīng)濟(jì)優(yōu)先發(fā)展條件，加上投資、技術(shù)先進(jìn)、產(chǎn)業(yè)集聚優(yōu)勢(shì)，使得周圍地區(qū)的人力資本、金融資本等生產(chǎn)要素源源不斷向其流動(dòng)，而部分中上游欠發(fā)達(dá)地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)地理區(qū)位和資源稟賦的依賴程度依然較高，加之產(chǎn)業(yè)、科技、人才優(yōu)勢(shì)不明顯，與下游的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距呈擴(kuò)大趨勢(shì)。區(qū)域內(nèi)差異的貢獻(xiàn)率處于區(qū)域間差異、超變密度貢獻(xiàn)率之間，差異數(shù)值介于0.027 8～0.044 9 范圍內(nèi)。觀測(cè)期內(nèi)超變密度的貢獻(xiàn)率最低，表明不同區(qū)域之間的交叉重疊問題對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障的總體差異貢獻(xiàn)較小。綜上，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障的總體差異主要源于區(qū)域間差異，接著依次是區(qū)域內(nèi)差異、超變密度。

表6 2016—2020年社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障的區(qū)域差異來(lái)源及貢獻(xiàn)

（二）社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障的空間相關(guān)性

根據(jù)表7 所列，從數(shù)值大小看，全局Moran'sI指數(shù)均為正值，且通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，p值小于0.01，由此可判斷長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11個(gè)省市的社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障指數(shù)在總體上呈現(xiàn)顯著的空間相關(guān)性。從演變趨勢(shì)看，觀測(cè)期內(nèi)全局Moran'sI指數(shù)隨著時(shí)間的變化而上升，由2016 年的0.516 4 上升至2020 年的0.700 2，反映長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障的空間集聚效應(yīng)在不斷加強(qiáng)。

表7 2016—2020年社會(huì)經(jīng)濟(jì)指數(shù)的全局Moran′s I指數(shù)

如上文所述，社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障指數(shù)呈顯著的空間正相關(guān)性，因此運(yùn)用局域Moran'sI指數(shù)進(jìn)一步探討其是否存在局部空間集聚現(xiàn)象。一是從整個(gè)演變過(guò)程看，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障的空間集聚趨勢(shì)隨著時(shí)間的變化而愈發(fā)明顯。從2016年到2020年“H-H”集聚的省市數(shù)量增加，安徽逐步向“H-H”區(qū)域集聚，江西向“L-H”區(qū)域集聚，此外，觀測(cè)期內(nèi)湖北、貴州、云南等一直表現(xiàn)出典型的“L-L”集聚現(xiàn)象。可能的原因是隨著長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶戰(zhàn)略的實(shí)施和長(zhǎng)三角一體化的推進(jìn)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障的空間集聚效果愈加明顯，特別是隨著長(zhǎng)江“黃金水道”作用的發(fā)揮，商品、貨物、生產(chǎn)要素的流通將更加快速便捷，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各省市的聯(lián)系也將逐步加強(qiáng)。二是社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障的空間格局呈抱團(tuán)狀、零星狀結(jié)構(gòu)分布?！癏-H”集聚和“L-L”集聚的省市數(shù)量相對(duì)較多，在空間上呈抱團(tuán)狀分布于下游和上游區(qū)域，而“L-H”和“H-L”集聚的省市數(shù)量相對(duì)較少，在空間上呈零星狀分布于中上游區(qū)域，說(shuō)明長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障表現(xiàn)相似值的空間集聚，即社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障指數(shù)較高的省市趨于集聚，較低的省市也趨于集聚。三是長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障的空間集聚呈現(xiàn)較明顯的圈層擴(kuò)散空間分布格局（即“中心—外圍—邊緣”格局），社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障質(zhì)量高的省市主要集中在長(zhǎng)三角地區(qū)的核心區(qū)域，通過(guò)不斷的空間輻射擴(kuò)散作用，在其外圍依次分布著“中心—外圍”圈層、“中心—邊緣”圈層，如圖3所示。具體而言，“H-H”集聚出現(xiàn)在長(zhǎng)三角核心區(qū)域（如上海、浙江、江蘇），“L-H”集聚出現(xiàn)在長(zhǎng)三角外圍區(qū)域（如安徽、江西），整體呈現(xiàn)明顯的“中心—外圍”的空間結(jié)構(gòu)；“L-L”集聚出現(xiàn)在長(zhǎng)三角的邊緣區(qū)域（如重慶、貴州、云南等），整體呈現(xiàn)“中心—邊緣”的空間結(jié)構(gòu)。

圖3 社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障的圈層擴(kuò)散空間分布格局

五、社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障的障礙因子診斷

由于相關(guān)指標(biāo)較多，為進(jìn)一步明確影響長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障的關(guān)鍵障礙因子，按照單項(xiàng)指標(biāo)障礙度大小，篩選出障礙因子覆蓋范圍超過(guò)27%、制約作用明顯的障礙因子作為識(shí)別關(guān)鍵障礙因子的依據(jù)。從作用強(qiáng)度看，社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障的主要障礙因子集中在社保就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生和居民生活維度。居民生活是最主要的障礙因子，這一維度影響觀測(cè)期內(nèi)的所有年份，覆蓋范圍超過(guò)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶27.3%的省市。其次是社保就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生維度，除2019年外，這兩維度均影響其他年份，尤其是2020年社保就業(yè)維度覆蓋長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶54.5%的省市，影響作用較大。

從社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障關(guān)鍵障礙因子的年際差異分析，2016 年、2017 年的關(guān)鍵障礙因子是居民生活，分別制約長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶45.5%、63.6%的省市社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障的質(zhì)量提升，表明隨著社會(huì)主要矛盾的變化，居民更加強(qiáng)調(diào)生活質(zhì)量的提升，而現(xiàn)有的物質(zhì)資源投入尚不能完全滿足居民的更高層次需求；2018 年社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障關(guān)鍵障礙因子是社保就業(yè)，該因子影響長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶36.4%的省市；2019年生態(tài)建設(shè)因子覆蓋長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶45.5%的省市，是影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障的關(guān)鍵障礙因子，主要源于經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)保護(hù)的不同步，因此提升社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障水平既要?jiǎng)?chuàng)造“金山銀山”亦要建設(shè)“綠水青山”；2020 年社保就業(yè)代替生態(tài)建設(shè)成為阻礙社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障水平提升的主要障礙因子，54.5%的省市受該因子影響，原因是針對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶存在的生態(tài)環(huán)境問題，國(guó)家開展“共抓大保護(hù)”中突出問題專項(xiàng)檢查，取得了階段性成果，但2020年因新冠疫情影響，就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻、城鎮(zhèn)失業(yè)率增加及社會(huì)保障水平降低，社保就業(yè)繼而成為短板。綜上，社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障的關(guān)鍵障礙因子存在年際差異。

從省際差異看，社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障水平最高的上海與最低的云南關(guān)鍵障礙因子有所不同，影響上海的障礙因子是居民生活，云南則是科技創(chuàng)新。形成如此現(xiàn)象的原因在于：隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，上海居民對(duì)居住環(huán)境、食品安全、消費(fèi)、出行等方面的生活質(zhì)量具有更高層次需求；云南因R&D經(jīng)費(fèi)投入不足、科技支出占比較低、人才資源較少，科技創(chuàng)新水平的提升受阻。從各維度的障礙度大小看，各省市因經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)、發(fā)展目標(biāo)、資源稟賦條件等的不同，障礙度大小亦存在差異。根據(jù)表8所列，文化教育、醫(yī)療衛(wèi)生維度中，上海的障礙度最低，貴州的障礙度最高。居民生活維度中，江蘇的障礙度最低，云南最高。生態(tài)建設(shè)是貴州排名首位的障礙因子，其生態(tài)保護(hù)現(xiàn)狀并不理想，加大生態(tài)環(huán)境建設(shè)投入力度、提高環(huán)境治理水平是其主要調(diào)整方向；生態(tài)建設(shè)維度中浙江的障礙度最低，表明其在固體廢物綜合利用率、財(cái)政支出中環(huán)保支出占比、森林覆蓋率方面占有一定優(yōu)勢(shì)。社保就業(yè)、科技創(chuàng)新維度中云南的障礙度最高，上海最低，表明云南在居民最低生活保障和就業(yè)方面財(cái)政投入較少，供給不足，而上海更加重視社會(huì)就業(yè)質(zhì)量的提升；上海作為我國(guó)科技創(chuàng)新中心，R&D經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度、科技市場(chǎng)成交額占比、人均專利授權(quán)數(shù)均領(lǐng)先于其他省份，且文化教育資源豐富、人才集聚優(yōu)勢(shì)突出，因而科技創(chuàng)新水平領(lǐng)跑全國(guó)；相比而言，云南的R&D經(jīng)費(fèi)投入不足、人才資源較少、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)較少，科技創(chuàng)新的難度較大。經(jīng)濟(jì)發(fā)展維度中，障礙度最高的湖北（17.66%）是最低的上海（5.37%）的3.29 倍，表明考察期內(nèi)湖北產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)率低、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的速度較慢，加速產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是其未來(lái)發(fā)展方向。

表8 11個(gè)省市的7大子系統(tǒng)障礙度 單位：%

六、結(jié)論與建議

本文以長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11 個(gè)省市為研究樣本，運(yùn)用熵值法測(cè)度社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障水平，借助Dagum基尼系數(shù)、Moran'sI指數(shù)、障礙度模型剖析其區(qū)域差異及來(lái)源、空間相關(guān)性與局部空間集聚現(xiàn)象、障礙因子，得出以下結(jié)論：

（1）縱向比較：從綜合指數(shù)演變趨勢(shì)看，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障水平始終高于全國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障水平，且呈持續(xù)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)；從省際差距演變趨勢(shì)看，社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障水平最高的上海與最低的云南之間省際差距有擴(kuò)大態(tài)勢(shì)；從區(qū)域平均指數(shù)的演變趨勢(shì)看，社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障指數(shù)始終保持“下游＞長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶＞全國(guó)＞中游＞上游”的差異格局。橫向比較：11 個(gè)省市的社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障發(fā)展程度偏低，且大部分省市處于較低或極低水平；上海、浙江的社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障水平處于高質(zhì)量發(fā)展階段，江蘇處于中等質(zhì)量向高質(zhì)量發(fā)展過(guò)渡的階段，安徽、湖北、江西等7 省市處于低質(zhì)量向中等質(zhì)量發(fā)展邁進(jìn)的階段，云南尚處于低質(zhì)量階段。

（2）長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障的總體差異程度較低，呈緩慢下降態(tài)勢(shì)；區(qū)域內(nèi)差異呈現(xiàn)“總體差異＞下游＞上游＞中游”的差異格局；上—下游、中—下游的區(qū)域間差異較大，中—上游的區(qū)域間差距較小，除中—下游的區(qū)域間差異上升趨勢(shì)不明顯外，上—下游、中—上游差異總體上呈上升態(tài)勢(shì)；區(qū)域間差異是導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障差異的主要來(lái)源，其貢獻(xiàn)程度逐漸增強(qiáng)。長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障的空間集聚趨勢(shì)隨時(shí)間變化而愈發(fā)明顯，并呈現(xiàn)“中心—外圍—邊緣”的圈層擴(kuò)散空間分布格局，在空間格局上呈抱團(tuán)狀、零星狀結(jié)構(gòu)分布。

（3）社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障的主要障礙是社保就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生和居民生活，居民生活是最主要的障礙因子，影響觀測(cè)期內(nèi)的所有年份；從年際差異看，2016年、2017 年的關(guān)鍵障礙因子是居民生活，2018 年是社保就業(yè)，2019 年是生態(tài)建設(shè)，2020 年是社保就業(yè)；從省際差異看，社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障水平最高的上海與最低的云南的關(guān)鍵障礙因子存在差異，影響上海的是居民生活，影響云南的則是科技創(chuàng)新；從各維度的障礙度大小看，文化教育、醫(yī)療衛(wèi)生維度，上海的障礙度最低，貴州最高；居民生活維度，江蘇的障礙度最低，云南最高；生態(tài)建設(shè)維度，浙江的障礙度最低，貴州最高；社保就業(yè)、科技創(chuàng)新維度，云南的障礙度最高，上海最低；經(jīng)濟(jì)發(fā)展維度，障礙度最高的是湖北，最低的是上海。

“十四五”時(shí)期是中國(guó)高質(zhì)量發(fā)展的加快落實(shí)階段，因此，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障需要緊跟步伐，加快推進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障的高質(zhì)量發(fā)展以及長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。

第一，加速推進(jìn)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶高質(zhì)量一體化。一方面，作為長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障的“領(lǐng)跑者”，上海、浙江利用其人才、技術(shù)、金融等優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮高水平省市對(duì)鄰近地區(qū)的正向拉動(dòng)作用，而較低水平省市則以上海、浙江為標(biāo)桿，加強(qiáng)與其經(jīng)濟(jì)聯(lián)系、資源互補(bǔ)，充分融入?yún)^(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展之中，進(jìn)而形成以標(biāo)桿省市為中心的社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障一體化發(fā)展圈；另一方面，圍繞“一體化”和“高質(zhì)量”兩大關(guān)鍵，考慮各省市的地理區(qū)位、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平、科技創(chuàng)新實(shí)力，整合其發(fā)展優(yōu)勢(shì)，同時(shí)優(yōu)化省際間的產(chǎn)業(yè)分工和功能結(jié)構(gòu)，減少不必要的同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)，增強(qiáng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的凝聚合力和經(jīng)濟(jì)活力，從而形成上中下游聯(lián)動(dòng)的長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶高質(zhì)量一體化。

第二，以核心城市為中心，形成“點(diǎn)—線—面”逐步推進(jìn)的空間輻射效應(yīng)。強(qiáng)化高水平城市發(fā)展，重點(diǎn)將上海、浙江、江蘇打造成社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障發(fā)展的核心外溢區(qū)域，發(fā)揮“點(diǎn)溢出效應(yīng)”帶動(dòng)中上游省市社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障發(fā)展；重視沿江城市、縣區(qū)水路交通樞紐優(yōu)勢(shì)的外溢影響，通過(guò)不斷的空間輻射擴(kuò)散作用，逐步延伸至以長(zhǎng)江水道和其他重要交通樞紐為基礎(chǔ)的“線溢出效應(yīng)”；各省市、縣區(qū)憑借經(jīng)濟(jì)和社會(huì)前沿優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)資源集聚，形成資源互補(bǔ)格局，發(fā)揮以整個(gè)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶省市網(wǎng)絡(luò)為依托的“面溢出效應(yīng)”。由此，最終形成整個(gè)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶自我集聚的“點(diǎn)—線—面”空間輻射效應(yīng)。

第三，實(shí)施個(gè)性化社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障戰(zhàn)略。根據(jù)各省市社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障的障礙因素，選擇與其所處社會(huì)發(fā)展階段相適應(yīng)、能夠充分發(fā)揮其區(qū)域優(yōu)勢(shì)的個(gè)性化社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障戰(zhàn)略。具體而言，中上游憑借生態(tài)環(huán)境功能優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，吸引下游發(fā)達(dá)地區(qū)資金、人才、技術(shù)的流入，借人才、科技力量突破發(fā)展瓶頸和障礙；中上游將生態(tài)環(huán)境蘊(yùn)含的生態(tài)價(jià)值轉(zhuǎn)化為生態(tài)農(nóng)業(yè)、工業(yè)、旅游等生態(tài)經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，形成新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)；下游尤其是上海、浙江、江蘇等省市應(yīng)憑借自身人力資本、金融資本等優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)化“一帶一路”的連接，擴(kuò)大沿江全方位對(duì)外開放新格局，優(yōu)化開放結(jié)構(gòu)，積極融入國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作中。

注釋：

（1）長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11 個(gè)省市區(qū)域劃分，上游包括滇、黔、川、渝，中游包括鄂、湘、贛，下游包括蘇、浙、滬、皖。

（2）因篇幅所限，社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障指數(shù)的測(cè)算過(guò)程未予詳細(xì)介紹。