政府補助、股權(quán)集中度與企業(yè)環(huán)保投資
——基于我國A股重污染上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)

吳鳳菊（副教授） 馬悅 屈小杰

（南京審計大學(xué)金審學(xué)院 江蘇南京 210036）

一、引言

當(dāng)前，加大環(huán)保投資、構(gòu)建生態(tài)文明已上升到國家戰(zhàn)略層面。2020年9月，我國明確提出碳達(dá)峰、碳中和的“雙碳”目標(biāo)，并寫進(jìn)了2021 年的政府工作報告。然而，我國“雙碳”目標(biāo)的實現(xiàn)面臨著巨大壓力，一方面在于高耗能、高污染的企業(yè)較多，碳排放量較大，另一方面是因為環(huán)保投資短期收益較低，且影響企業(yè)盈利能力，很多重污染企業(yè)不愿進(jìn)行環(huán)保投資（潘愛玲等，2019；Droes M. I.，Koster H. R. A.，2016）。我國上市公司的環(huán)保投資水平存在顯著個體性差異，且投資普遍不高（杜璇，2015）。因此，從內(nèi)外部結(jié)合的視角研究影響重污染企業(yè)環(huán)保投資的因素，具有較強的現(xiàn)實意義。

首先，為推動企業(yè)開展環(huán)保投資，減輕企業(yè)資金壓力，近年來各省市政府對重污染企業(yè)加大了財政補助及支持。我國上市公司所獲政府補助數(shù)量和規(guī)模十年間顯著增加，2007年上市公司享受政府補助的比例為60.70%，十年后增長為94.20%，補助規(guī)模從288.8 億元猛增為1 684.3 億元。然而一些學(xué)者認(rèn)為政府補助越多，企業(yè)在環(huán)境質(zhì)量改善方面的投資反而越少，兩者存在負(fù)相關(guān)關(guān)系（張彥博、李琪，2013）。那么政府補助到底是否有助于促進(jìn)重污染企業(yè)增加環(huán)保投資？其次，股權(quán)結(jié)構(gòu)是判斷公司治理是否有效的最重要因素（吳敬璉，2001），但由于我國資本市場的不成熟以及相關(guān)法律制度的不完善，一些上市公司股權(quán)高度集中，表現(xiàn)為“一股獨大”的狀態(tài)（徐莉萍等，2006）。關(guān)于股權(quán)集中度是否會抑制環(huán)保投資，學(xué)者們的研究結(jié)論存在一定差異。有學(xué)者認(rèn)為第一大股東的持股比例越大越有助于促進(jìn)環(huán)保投資（周茂春、李雙，2020），但也有學(xué)者認(rèn)為股權(quán)集中度越高，企業(yè)環(huán)保投資越少，兩者之間顯著負(fù)相關(guān)（朱莉、李強，2019）。那么高股權(quán)集中度到底是會促進(jìn)環(huán)保投資還是抑制環(huán)保投資呢？最后，政府補助是宏觀調(diào)控的手段，而股權(quán)結(jié)構(gòu)屬于微觀治理層面，兩者相結(jié)合能否對企業(yè)的環(huán)保投資發(fā)揮聯(lián)合作用呢？針對上述問題，本文以我國A股重污染上市公司為對象，時間選定為2015—2020 年，采用實證檢驗的方法進(jìn)行研究。

二、文獻(xiàn)綜述、理論分析和研究假設(shè)

（一）政府補助對企業(yè)環(huán)保投資的影響

關(guān)于政府補助與企業(yè)環(huán)保投資的關(guān)系，當(dāng)前學(xué)術(shù)界尚未形成統(tǒng)一的結(jié)論。一些學(xué)者認(rèn)為政府補助能促進(jìn)企業(yè)加大環(huán)保投資，產(chǎn)生激勵效應(yīng)。王永慧（2017）認(rèn)為，政府補助能提升企業(yè)環(huán)保投資的積極性，因其彌補了企業(yè)環(huán)境投入方面的資金不足。盧洪友等（2019）研究發(fā)現(xiàn)財政補貼對重污染企業(yè)的環(huán)保投資有顯著促進(jìn)作用。穗湘宜和李謙（2021）實證研究發(fā)現(xiàn)財政和稅收激勵都可以促進(jìn)企業(yè)的綠色環(huán)保投資。徐玉楠（2021）認(rèn)為政府補助能夠強化省域綠色治理對企業(yè)綠色投資的促進(jìn)作用。

而倪赟（2018）以食品行業(yè)上市公司為研究對象，發(fā)現(xiàn)政府補助對于環(huán)保投資的促進(jìn)作用并不明顯。甘遠(yuǎn)平等（2020）認(rèn)為政府補助與環(huán)保投資不是簡單的線性相關(guān)，而是呈“U”型關(guān)系。還有一些學(xué)者，如張彥博等（2013）發(fā)現(xiàn)政府補助越高，企業(yè)環(huán)保投資反而越少，兩者呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。曹陽、易其其（2018）認(rèn)為，政府補助對企業(yè)環(huán)保研發(fā)投資存在負(fù)向調(diào)節(jié)作用。范莉莉和諸媛媛（2019）認(rèn)為政府對企業(yè)的環(huán)保補助并非越多越好，政府補助與重污染企業(yè)的環(huán)保投資具有負(fù)相關(guān)關(guān)系。

根據(jù)環(huán)境外部性理論，環(huán)保投資周期長、不確定高、所需資金多且前期效益低，因此很多企業(yè)不愿意主動進(jìn)行環(huán)保投資。政府補助往往被認(rèn)為是改善環(huán)境負(fù)外部性、督促企業(yè)增加環(huán)保投資的外部激勵措施。一方面，政府補助通常無償給企業(yè)提供環(huán)保資金，直接緩解了企業(yè)環(huán)保投資的壓力，擴大了環(huán)保投資規(guī)模；另一方面，政府補助具有間接引導(dǎo)和信號傳遞作用，楊洋等（2015）認(rèn)為政府對企業(yè)提供的補助會向其他主體傳遞利好信息，從而吸引來自企業(yè)外部的第三方融資。基于此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：政府補助對重污染企業(yè)環(huán)保投資具有正向促進(jìn)作用。

（二）股權(quán)集中度對企業(yè)環(huán)保投資的影響

現(xiàn)有文獻(xiàn)直接研究股權(quán)集中度與企業(yè)環(huán)保投資的不多，本文將環(huán)保投資擴展為環(huán)境績效，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)外學(xué)者形成了兩種截然不同的觀點。一些學(xué)者認(rèn)為股權(quán)集中度對企業(yè)環(huán)保投資具有正向促進(jìn)作用。Eamhart 和Lizal（2006）從股權(quán)結(jié)構(gòu)角度對企業(yè)環(huán)境績效進(jìn)行了實證研究，發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度對企業(yè)環(huán)境績效具有正向促進(jìn)作用。倪赟（2018）同樣研究證明公司股權(quán)集中度越高，企業(yè)環(huán)保投資額越大。劉昌龍（2019）認(rèn)為股權(quán)集中度高的企業(yè)能更大程度地促進(jìn)綠色投資的增加。張釗銘等（2020）發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度高的企業(yè)會加大環(huán)保投資力度來促進(jìn)企業(yè)長期高質(zhì)量發(fā)展。而另外一些學(xué)者持相反觀點，認(rèn)為股權(quán)集中度越高，企業(yè)環(huán)保投資（或環(huán)境績效）反而越少，兩者呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。Clarkson P.M.等（2008）以新加坡上市公司為研究對象，發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度越高，公司環(huán)境績效反而越低。唐國平和李龍會（2013）認(rèn)為公司大股東并不愿主動進(jìn)行環(huán)境治理，股權(quán)集中度越高，大股東越可能與管理層“合謀”從而抑制企業(yè)環(huán)保投資額度。姜錫明和許晨曦（2015）研究發(fā)現(xiàn)較高的股東持股比例對企業(yè)環(huán)保投資存在顯著的負(fù)向影響作用。任廣乾（2017）認(rèn)為民營企業(yè)的大股東持股比例與企業(yè)環(huán)保投資之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系更為突出。

根據(jù)可持續(xù)發(fā)展理論，綠色環(huán)保投資有利于企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展，未來會給企業(yè)帶來更多的盈利。當(dāng)前“雙碳”目標(biāo)已提升到國家戰(zhàn)略層面，綠色發(fā)展觀念被理論界和企業(yè)界廣泛認(rèn)可。為增強企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力，控股大股東進(jìn)行環(huán)保投資的積極性不斷提高。同時，一些地方政府會定期向社會公布重污染企業(yè)名單以及企業(yè)綠色投資成績，基于聲譽理論和政府環(huán)境規(guī)制的壓力，控股大股東不得不加大環(huán)保投資。基于此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：股權(quán)集中度與重污染企業(yè)環(huán)保投資具有正相關(guān)關(guān)系。

（三）股權(quán)集中度對政府補助影響企業(yè)環(huán)保投資的調(diào)節(jié)機理

現(xiàn)有文獻(xiàn)較少研究股權(quán)集中度對政府補助與企業(yè)環(huán)保投資的調(diào)節(jié)機理。雖然基于企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的需要，大股東進(jìn)行環(huán)保投資的意愿有所提升，但當(dāng)重污染企業(yè)獲得較多政府補助時，基于“資源詛咒”理論，控股大股東會把較多資金和精力放在與政府建立良好政治關(guān)聯(lián)方面，以求申請到更多補助資金，而忽略了環(huán)保研發(fā)投資（袁建國等，2015）。而實踐中政府對環(huán)保補助資金后期使用上的監(jiān)管通常不足，基于“經(jīng)濟人”假設(shè)和股東利益至上理論，在股權(quán)集中度過高的企業(yè)中，擁有絕對話語權(quán)的控股大股東可能會把政府補助資金投入到高盈利的項目中。同時因為獲得了政府補助，控股大股東通常會把原打算進(jìn)行環(huán)保投資的資金挪作他用，從而出現(xiàn)政府補助擠出企業(yè)原環(huán)保投資資金的現(xiàn)象，最終導(dǎo)致企業(yè)環(huán)保投資總額減少（李萬福等，2017）?；诖?，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)3：股權(quán)集中度過高會削弱政府補助對企業(yè)環(huán)保投資的促進(jìn)作用。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選取及數(shù)據(jù)來源

本文以我國滬深兩市A股重污染行業(yè)上市公司為總樣本，參照環(huán)保部發(fā)布的《上市公司環(huán)保核查行業(yè)分類管理名錄》和證監(jiān)會2012 年修訂發(fā)布的《上市公司行業(yè)分類指引》，將重污染企業(yè)限定為采礦業(yè)、制造業(yè)和電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)供應(yīng)業(yè)三大門類，并從中選取2015—2020年間披露環(huán)保投資的上市公司。為提升實證檢驗的效果，對樣本數(shù)據(jù)處理如下：（1）剔除ST和*ST類的公司；（2）剔除主要變量數(shù)據(jù)缺失的觀察值；（3）對全部連續(xù)變量在1%和99%上進(jìn)行縮尾處理，從而消除極端值的影響。經(jīng)過處理后最終得到345家A股重污染上市公司，有效觀測值為1 846個。

重污染上市公司環(huán)保投資的數(shù)據(jù)一部分來自國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR），還有一部分?jǐn)?shù)據(jù)是通過手工查找公司披露的環(huán)境報告或社會責(zé)任報告獲得的。政府補助、股權(quán)集中度和其他變量的數(shù)據(jù)均來自國泰安數(shù)據(jù)庫。本文使用Excel軟件對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行初步的處理和篩選，再應(yīng)用Stata軟件進(jìn)行回歸分析和檢驗。

（二）變量定義

1.被解釋變量——環(huán)保投資（EPI）。環(huán)保投資通常是指企業(yè)為實現(xiàn)環(huán)境績效而進(jìn)行的研發(fā)投入及環(huán)保設(shè)施投資，包括環(huán)保技術(shù)改造、購買環(huán)保設(shè)備及環(huán)境污染治理投資等。為確保實證模型中回歸參數(shù)估計量的回歸效果與準(zhǔn)確性，本文借鑒宋森（2016）、管亞梅和孫響（2018）等的做法，以環(huán)保投資的自然對數(shù)來衡量企業(yè)環(huán)保投資的規(guī)模。

2.解釋變量。

（1）政府補助（SUB）。政府補助主要有財政直接撥款、貸款貼息、研發(fā)補貼等方式。對重污染企業(yè)而言，政府補助大多表現(xiàn)為政府環(huán)保補助，主要包括節(jié)能補助資金、節(jié)能改造獎勵獎金、環(huán)保改造補助、資源回收利用等多種形式。現(xiàn)有文獻(xiàn)中學(xué)者對政府補助的衡量方式有所不同，一些學(xué)者以企業(yè)本年度政府補助與企業(yè)年末總資產(chǎn)的比值衡量，一些學(xué)者以本年補助和上年補助的比例來衡量，本文借鑒楊洋等（2015）、徐玉楠（2021）等的做法，以取對數(shù)的方式衡量政府補助。

（2）股權(quán)集中度（CR）。股權(quán)集中度通常用第一大股東或前十大股東持股比例來表示，可以反映出一家公司股權(quán)分布的狀況。大股東持股比例越大，表明公司股份越集中，少數(shù)大股東對公司決策擁有更大的話語權(quán)。本文借鑒管亞梅和孫響（2018）、周茂春和李雙（2020）的做法，用第一大股東的持股比例來反映股權(quán)集中度，這也是現(xiàn)有文獻(xiàn)中大多數(shù)學(xué)者采用的做法。

3.控制變量。一般而言，公司基本情況、財務(wù)狀況和公司治理都會直接影響未來的投資決策。本文借鑒唐國平等（2013）學(xué)者的研究，將控制變量設(shè)定為公司規(guī)模、自由現(xiàn)金流、凈資產(chǎn)收益率、成長能力、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、資產(chǎn)負(fù)債率、董事會規(guī)模、監(jiān)事會規(guī)模、上市年限。變量定義如表1所示。

表1 研究變量匯總表

（三）模型構(gòu)建

為了驗證假設(shè)1，本文構(gòu)建模型1：

為了驗證假設(shè)2，本文構(gòu)建模型2：

為了驗證假設(shè)3，本文構(gòu)建模型3：

四、實證檢驗與分析

（一）描述性統(tǒng)計

1.企業(yè)環(huán)保投資（EPI）分析。如表2所示，重污染企業(yè)環(huán)保投資的均值（8.175）小于中位數(shù)（8.270），說明大部分企業(yè)的環(huán)保投資高于均值，表明近些年越來越多的重污染企業(yè)開始重視環(huán)保投資。但環(huán)保投資的最大值（13.947）和最小值（2.129）之間相差較大，且均值（8.175）遠(yuǎn)小于最大值（13.947），這表明我國重污染上市公司之間的環(huán)保投資規(guī)模差異較大，大多數(shù)企業(yè)環(huán)保投資不足。因此，將政府的宏觀調(diào)控和公司的微觀治理結(jié)合起來，督促企業(yè)加大環(huán)保投資十分有必要。

表2 變量描述性統(tǒng)計

2.政府補助（SUB）分析。在表2 中，政府補助的均值（17.218）小于中位數(shù)（17.345），表明近些年政府對大多數(shù)重污染企業(yè)都提供了環(huán)保補助。而政府補助的最大值（22.106）和最小值（8.923）之間存在較大差距，表明不同省市政府對重污染企業(yè)的補助差異較大。

3.股權(quán)集中度（CR）分析。如表2 所示，股權(quán)集中度的均值（37.73%）大于中位數(shù)（35.79%），說明超半數(shù)重污染上市公司的股權(quán)集中度低于37%，并沒有達(dá)到控股的程度。但樣本公司中股權(quán)集中度最大值（83.41%）和最小值（6.45%）之間差距較大，且標(biāo)準(zhǔn)差很大，表明不同重污染企業(yè)的股權(quán)集中度有顯著差異。有的公司股權(quán)高度集中，形成了“一股獨大”，而有些公司處于股權(quán)分散的狀態(tài)。

4.主要控制變量分析。自由現(xiàn)金流（Flow）的中位數(shù)大于均值，最大值和最小值差額較大，表明大多數(shù)企業(yè)的現(xiàn)金流狀況良好，但不同重污染上市公司的自由現(xiàn)金流存在較大差異。凈資產(chǎn)收益率（ROE）指標(biāo)均值較低，反映出我國重污染上市公司盈利能力普遍較低。成長能力（Growth）均值遠(yuǎn)大于中位數(shù)，反映出大多數(shù)重污染上市公司的營業(yè)收入增長率不高，有些公司還是負(fù)增長。資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）的最大值和最小值差別較大，但中位數(shù)與均值相等，反映出大多數(shù)重污染上市公司資產(chǎn)負(fù)債率相當(dāng)，但個別公司負(fù)債較高。董事會規(guī)模（BD）和監(jiān)事會規(guī)模（BS）的均值接近中位數(shù)，表明大多數(shù)公司的董事會人數(shù)為9人，監(jiān)事會人數(shù)為3人。

（二）相關(guān)性分析

為檢驗主要變量之間的相關(guān)性，本文對所有變量進(jìn)行了Pearson檢驗，結(jié)果如表3所示。

表3 變量的Pearson相關(guān)性分析

在表3 中，政府補助（SUB）與環(huán)保投資（EPI）正相關(guān)，且在1%的水平上顯著，說明政府補助能夠促進(jìn)企業(yè)增加環(huán)保投資，初步驗證了假設(shè)1。股權(quán)集中度（CR）與環(huán)保投資（EPI）正相關(guān)，且在1%的水平上顯著，說明股權(quán)集中度越高，企業(yè)環(huán)保投資規(guī)模越大，驗證了假設(shè)2。解釋變量和控制變量之間，相關(guān)系數(shù)基本都在0.5以下，同時所有變量的方差膨脹因子VIF均小于5，說明多重共線性問題并不嚴(yán)重，變量選取合理，可以進(jìn)行回歸分析。

（三）回歸分析

第一，政府補助與重污染企業(yè)環(huán)保投資的關(guān)系。在表4中，第（1）列為沒有加入股權(quán)集中度（CR）的結(jié)果，第（3）列為加入股權(quán)集中度（CR）的結(jié)果。在第（1）和（3）列中，政府補助（SUB）均與企業(yè)環(huán)保投資（EPI）正相關(guān)，回歸系數(shù)分別為0.266 和0.259，且在1%的水平上顯著，說明政府對重污染企業(yè)提供的環(huán)保補助越多，企業(yè)的環(huán)保投資越高，政府補助促進(jìn)了重污染企業(yè)的環(huán)保投資，驗證了假設(shè)1。

表4 政府補助、股權(quán)集中度與企業(yè)環(huán)保投資的回歸結(jié)果

第二，股權(quán)集中度與重污染企業(yè)環(huán)保投資的關(guān)系。表4 第（2）列回歸結(jié)果為沒有加入政府補助（SUB）的結(jié)果，第（3）列為加入政府補助（SUB）的結(jié)果。在第（2）和（3）列中，股權(quán)集中度（CR）的回歸系數(shù)分別為0.016和0.014，均與企業(yè)環(huán)保投資（EPI）正相關(guān)，且在1%的水平上顯著，說明大股東持股比例越高的重污染企業(yè)環(huán)保投資越多，假設(shè)2 得到驗證。

第三，股權(quán)集中度對政府補助影響企業(yè)環(huán)保投資的調(diào)節(jié)效應(yīng)。在表4的第（4）列中，政府補助與股權(quán)集中度的交互項（SUB×CR）的回歸系數(shù)為-0.093，與企業(yè)環(huán)保投資（EPI）負(fù)相關(guān)，且在10%的水平上顯著，說明股權(quán)集中度在政府補助與重污染企業(yè)環(huán)保投資之間起到了負(fù)向調(diào)節(jié)作用，驗證了假設(shè)3。

第四，控制變量。由表4可知，公司規(guī)模（Size）、自由現(xiàn)金流（Flow）、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（OC）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、上市年限（Age）均與企業(yè)環(huán)保投資（EPI）顯著正相關(guān)。這說明公司規(guī)模越大，現(xiàn)金流越充足，資產(chǎn)周轉(zhuǎn)越快，企業(yè)越有實力和意愿進(jìn)行環(huán)保投資。而資產(chǎn)負(fù)債率越高，上市年限越長，企業(yè)就會更加注重長期可持續(xù)發(fā)展和塑造良好的社會形象，從而不斷增加環(huán)保投資。

（四）穩(wěn)健性檢驗

為驗證實證檢驗結(jié)果的可靠性，本文采用以下三種方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。

1.替換關(guān)鍵變量。本文借鑒唐國平等（2013）的做法，對關(guān)鍵變量進(jìn)行去規(guī)模化處理，用環(huán)保投資總額乘以1 000 000 除以企業(yè)資產(chǎn)來衡量企業(yè)被解釋變量EPI，用政府補助乘以100 除以企業(yè)資產(chǎn)來衡量主要解釋變量SUB，回歸結(jié)果如表5 所示，假設(shè)1、假設(shè)2 和假設(shè)3 同樣得到驗證。

表5 替換關(guān)鍵變量的回歸結(jié)果

2.滯后一期的內(nèi)生性檢驗。政府補助的審批和發(fā)放通常需要經(jīng)過一定的流程，而環(huán)保投資一般屬于長期投資，因此政府補助不僅會影響重污染企業(yè)當(dāng)期的環(huán)保投資額，通常還會影響企業(yè)下一期的環(huán)保投資，即政府補助對企業(yè)環(huán)保投資的影響可能存在一定的滯后性。為了檢驗結(jié)論的穩(wěn)健性，本文對政府補助和環(huán)保投資均選取滯后一期的數(shù)據(jù)，重新對假設(shè)和模型進(jìn)行回歸檢驗，結(jié)果如表6 所示。假設(shè)1、假設(shè)2和假設(shè)3再次得到驗證。

表6 其他穩(wěn)健性檢驗的回歸結(jié)果匯總

3.選取樣本企業(yè)中的制造業(yè)企業(yè)進(jìn)行檢驗。制造業(yè)企業(yè)在重污染企業(yè)中所占比重較大，近些年政府給制造業(yè)企業(yè)提供了大量環(huán)保補助，以推動其轉(zhuǎn)型升級和高質(zhì)量發(fā)展。本文選取樣本公司中的制造業(yè)企業(yè)進(jìn)行回歸檢驗，結(jié)果如表6所示。同樣驗證了假設(shè)1、假設(shè)2和假設(shè)3。

五、研究結(jié)論與政策建議

（一）研究結(jié)論

本文選取我國A 股重污染行業(yè)上市公司為樣本，利用2015—2020 年間樣本公司所獲政府補助、環(huán)保投資、股權(quán)結(jié)構(gòu)及財務(wù)狀況等經(jīng)驗數(shù)據(jù)，探討了政府補助、股權(quán)集中度與企業(yè)環(huán)保投資的關(guān)系。研究結(jié)果顯示，我國重污染上市公司的環(huán)保投資普遍不足，政府補助能促進(jìn)企業(yè)增加環(huán)保投資。當(dāng)政府補助較少時，基于聲譽理論和環(huán)境規(guī)制的壓力，控股大股東被迫拿出企業(yè)自有資金進(jìn)行環(huán)保投資，股權(quán)集中度的提升有利于增加企業(yè)的環(huán)保投資。但當(dāng)政府提供了較多環(huán)保補助時，基于“資源詛咒”理論，控股大股東會將更多資金用于與政府建立良好政治關(guān)聯(lián)方面，過高的股權(quán)集中度反而會削弱政府補助對企業(yè)環(huán)保投資的促進(jìn)作用。同時，從企業(yè)自身因素來看，公司規(guī)模、自由現(xiàn)金流、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、資產(chǎn)負(fù)債率、上市年限等均與企業(yè)環(huán)保投資具有顯著正相關(guān)關(guān)系。

本文的主要貢獻(xiàn)在于以下幾方面：第一，將宏觀調(diào)控的政府補助與微觀治理的股權(quán)結(jié)構(gòu)相結(jié)合，實證檢驗了政府補助、股權(quán)集中度與企業(yè)環(huán)保投資的關(guān)系，并研究了股權(quán)集中度在其中發(fā)揮的調(diào)節(jié)效應(yīng)，豐富了企業(yè)環(huán)保投資的研究成果。第二，運用環(huán)境外部性理論、可持續(xù)發(fā)展理論、聲譽理論和“資源詛咒”理論，闡述了政府補助和股權(quán)集中度與企業(yè)環(huán)保投資的關(guān)系及調(diào)節(jié)機制，拓展了現(xiàn)有環(huán)保投資理論研究的視角。第三，研究結(jié)論為政府如何提供環(huán)保補助，以及如何利用股權(quán)集中度對企業(yè)環(huán)保投資產(chǎn)生影響和調(diào)節(jié)效應(yīng)，推動重污染企業(yè)提升環(huán)保投資提供了數(shù)據(jù)支撐。

（二）政策建議

第一，政府要持續(xù)加大對重污染企業(yè)的環(huán)保補助，但要適度減少事前的救濟式補助額度，增加事后的獎勵式補助金額，防止出現(xiàn)政府補助擠出企業(yè)原環(huán)保投資資金的現(xiàn)象。同時政府要加強對環(huán)保補助資金后期使用的監(jiān)管，對企業(yè)將政府環(huán)保補助資金挪作他用的情形給予懲罰，引導(dǎo)企業(yè)充分利用政府補助增加環(huán)保投資。

第二，通過混合所有制改革降低部分重污染企業(yè)的股權(quán)集中度。我國一些重污染企業(yè)的股權(quán)集中度過高，甚至出現(xiàn)了“一股獨大”的現(xiàn)象，而股權(quán)集中度過高會削弱政府補助對企業(yè)環(huán)保投資的促進(jìn)作用。因此應(yīng)通過混合所有制改革降低部分企業(yè)過高的股權(quán)集中度，并利用主要大股東的相互制衡作用，激勵企業(yè)加大環(huán)保投資力度。

第三，政府補助的申請、審批、發(fā)放流程應(yīng)不斷規(guī)范化和透明化，杜絕企業(yè)在獲取政府補助中的尋租和腐敗行為，促使大股東將主要精力放在如何加大環(huán)保投資而不是建立政治關(guān)聯(lián)方面，避免“資源詛咒”現(xiàn)象的發(fā)生，發(fā)揮政府補助對重污染企業(yè)環(huán)保投資的激勵促進(jìn)作用，并提升股權(quán)集中度在兩者之間的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)。