高中文理合流能否促進(jìn)大學(xué)學(xué)業(yè)表現(xiàn)?
——來(lái)自高考綜合改革的實(shí)證證據(jù)

金紅昊

(華中科技大學(xué) 教育科學(xué)研究院,武漢 430070)

一、引言

長(zhǎng)期以來(lái),我國(guó)在高中階段采取文理分科模式,以此為起點(diǎn)建立起高考選拔至大學(xué)錄取的文理分軌體系。文理分科是專業(yè)化培養(yǎng)向基礎(chǔ)教育滲透的表現(xiàn),引導(dǎo)學(xué)生將有限學(xué)習(xí)精力集中投入到少數(shù)科目,在廣博與專精之間向后者傾斜。隨著以素質(zhì)教育為價(jià)值導(dǎo)向的教育改革不斷深化,高中文理分科的負(fù)面影響逐漸浮現(xiàn),引發(fā)了對(duì)該模式的一系列反思與爭(zhēng)論。支持者認(rèn)為,文理分科適應(yīng)于學(xué)生個(gè)性化發(fā)展的需要,有助于提升教學(xué)效率、避免學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)過(guò)度膨脹。與之相對(duì),反對(duì)者則強(qiáng)調(diào),文理分科有悖于知識(shí)的整體性與關(guān)聯(lián)性,易造成科學(xué)素養(yǎng)與人文素養(yǎng)的割裂式培育,學(xué)業(yè)發(fā)展路徑的過(guò)早分流也抑制了學(xué)生未來(lái)生涯選擇的多元可能性。

隨著上述爭(zhēng)論的演進(jìn),文理分科問(wèn)題逐漸超越了高中育人取向的范疇,學(xué)界開始反思文理分科對(duì)大學(xué)教育以及學(xué)生長(zhǎng)期發(fā)展的深刻影響[1][2]。伴隨學(xué)科知識(shí)體系的交叉融合,大學(xué)課程具有愈發(fā)顯著的開放性特征,要求學(xué)生跨越文理邊界整合知識(shí),以完成綜合性學(xué)業(yè)任務(wù)[3]。同時(shí),面對(duì)日益復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境,顛覆性創(chuàng)新也需要學(xué)生具備文理兼容的知識(shí)視野,在傳統(tǒng)學(xué)科間實(shí)現(xiàn)“重混”[4]。在此背景下,文理分科把原本彼此貫通、廣泛關(guān)聯(lián)的知識(shí)體系機(jī)械切割,并將學(xué)習(xí)軌跡過(guò)早限制在人為劃定的框架之內(nèi)。這雖然短期內(nèi)可以提升培養(yǎng)效率,但會(huì)對(duì)學(xué)生長(zhǎng)期學(xué)業(yè)發(fā)展造成損害。故而,盡管在操作層面尚存討論空間,但是高中階段應(yīng)實(shí)現(xiàn)文理合流逐漸成為學(xué)界共識(shí),并納入政策改革議程。

與學(xué)術(shù)討論同步而行,旨在突破文理分科的實(shí)踐探索也未曾停止。以上海市、廣東省、江蘇省為代表,諸多區(qū)域從高考科目改革切入,尋求對(duì)文理分科模式的突圍。然而遺憾的是,受高中資源約束、高校招生偏好及宏觀制度環(huán)境影響,先行方案均未取得顯著成效,先后回歸至文理分科培養(yǎng)、分流招考的傳統(tǒng)軌道。2014年,由國(guó)務(wù)院牽頭的高考綜合改革在浙江省、上海市兩地試點(diǎn)實(shí)施,并逐步推廣至全國(guó)各省份。本輪改革再次嘗試革除高中文理區(qū)隔的積弊,期望建立靈活的科目選考制度,賦予學(xué)生自主選擇、組合學(xué)習(xí)科目的權(quán)利。在頂層設(shè)計(jì)引導(dǎo)之下,盡管經(jīng)歷多次政策調(diào)整,文理合流的制度障礙最終得以有效突破,學(xué)生獲得在高中開展跨文理課程學(xué)習(xí)的空間[5]。

隨著高中文理合流的實(shí)現(xiàn),大學(xué)教育將迎接知識(shí)結(jié)構(gòu)更為多元的升學(xué)者。若將高中學(xué)業(yè)經(jīng)歷與大學(xué)學(xué)業(yè)發(fā)展予以貫通式考察,文理兼修的高中知識(shí)背景能否有效改善升學(xué)者大學(xué)學(xué)業(yè)表現(xiàn)?高考綜合改革為上述問(wèn)題的實(shí)證觀測(cè)提供了難得契機(jī)。鑒于此,本研究基于全國(guó)代表性高校學(xué)生發(fā)展調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù),采用傾向得分匹配法分析高中文理合流對(duì)學(xué)生大學(xué)學(xué)業(yè)表現(xiàn)的影響效應(yīng),并探究其內(nèi)在因果機(jī)制。本研究得出的結(jié)論不僅可以為高中文理分科的廢存之爭(zhēng)提供實(shí)證證據(jù),更能在實(shí)踐層面為高校回應(yīng)升學(xué)者知識(shí)結(jié)構(gòu)多元化、建立更具包容性的人才培養(yǎng)體系提供政策啟示。

二、文獻(xiàn)回顧

(一)從文理分科至文理合流:爭(zhēng)議與共識(shí)

高中文理分科的討論可以回溯至《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》的征詢意見階段。彼時(shí),學(xué)界聚焦高中文理分科的廢存問(wèn)題展開了廣泛辯論,支持者與反對(duì)者各執(zhí)一端,具體爭(zhēng)議集中在三大層面。

首先,在知識(shí)論層面,持分化觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為,知識(shí)體量的膨脹化、知識(shí)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜化使得“百科全書式”教育目標(biāo)喪失了可行性。教學(xué)體系設(shè)計(jì)中必然嵌入一定的分流或分科元素,窄化學(xué)習(xí)領(lǐng)域以提升學(xué)習(xí)深度[6]。與之相對(duì),持整合觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為,知識(shí)體系并不具備天然的類別屬性,各部分之間存在廣泛關(guān)聯(lián)。文理分科切割了知識(shí)的整體性,將人文社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)區(qū)隔開來(lái),會(huì)造成學(xué)生知識(shí)結(jié)構(gòu)與學(xué)習(xí)視野的狹窄[7]。

其次,在學(xué)生培養(yǎng)與發(fā)展層面,持專業(yè)化取向的學(xué)者認(rèn)為,文理分科是大學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)模式向高中教育的延伸,有助于促進(jìn)高中教育與大學(xué)教育的銜接[8]。與之相異,持自由化取向的學(xué)者則提出,學(xué)生充分發(fā)展有賴于廣博的學(xué)習(xí)視野和寬厚的知識(shí)基礎(chǔ)。文理分科在學(xué)生尚未成熟的階段過(guò)早實(shí)施分流,也未提供回流轉(zhuǎn)換的空間,限制了學(xué)生發(fā)展的自主性[9]。

最后,在課程教學(xué)與學(xué)習(xí)層面,持效率論的學(xué)者認(rèn)為,文理分科幫助學(xué)生將有限的學(xué)習(xí)精力投入少數(shù)專門領(lǐng)域,可以最大限度地提升知識(shí)積累的效率,有效疏解學(xué)業(yè)壓力[10]。相反,持發(fā)展論的學(xué)者則提出,隨著科學(xué)技術(shù)的演進(jìn)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜度攀升,勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)復(fù)合型人才提出了強(qiáng)烈的需求,廢除文理分科、實(shí)施文理合流有助于提升人才培養(yǎng)的綜合性。學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)的高低取決于學(xué)習(xí)時(shí)長(zhǎng)和學(xué)業(yè)難度,這涉及教育體系和教學(xué)觀念的深層問(wèn)題,與文理分科的存廢并不具有直接關(guān)聯(lián)。

值得關(guān)注的是,盡管就文理分科的存廢問(wèn)題而言,爭(zhēng)論雙方并未達(dá)成一致意見,但在廣泛討論中,學(xué)界仍逐漸形成兩點(diǎn)共識(shí)。

一是高中教育可以采用基礎(chǔ)必修與進(jìn)階選修相結(jié)合的模式,即分科模式,但分科不應(yīng)以文理為界。研究者普遍認(rèn)同,現(xiàn)行的文理劃分方案存在很強(qiáng)的主觀性,諸多不合理之處受制度慣性影響長(zhǎng)期未得到解決。譬如,地理科目中的自然地理部分、政治科目中的經(jīng)濟(jì)供需關(guān)系及彈性部分,這些內(nèi)容對(duì)大學(xué)環(huán)境科學(xué)、經(jīng)濟(jì)科學(xué)的學(xué)習(xí)至關(guān)重要,但在高中被簡(jiǎn)單劃歸至文科范疇[11]。故此,盡管考慮到高考應(yīng)試準(zhǔn)備的壓力疏解問(wèn)題,高中教育可以采取分科教學(xué)模式,但傳統(tǒng)簡(jiǎn)單粗糙的文理分界應(yīng)予以破除,轉(zhuǎn)向更為靈活、自由的跨文理科目選修模式[12]。

二是高中文理合流需與教學(xué)改革深度配合,方能有效實(shí)現(xiàn)。多數(shù)學(xué)者同意,在文理分科爭(zhēng)議的背后,如何破除高中應(yīng)試化教學(xué)的積弊才是問(wèn)題實(shí)質(zhì)所在。傳統(tǒng)高中課程教學(xué)以考試大綱為講授邊界,鮮有觸及拓展性與綜合性學(xué)習(xí)內(nèi)容。這造成記憶性學(xué)習(xí)的過(guò)度膨脹[13],抑制了學(xué)生跨越科目邊界的知識(shí)整合能力發(fā)展。在文理合流模式下,學(xué)生知識(shí)結(jié)構(gòu)的貫通與重組并不會(huì)自然發(fā)生,需要教師突破傳統(tǒng)教學(xué)模式,設(shè)計(jì)專門教學(xué)環(huán)節(jié)以推動(dòng)學(xué)生跨科目知識(shí)調(diào)用。教師可以在不同科目之間尋找合適的交叉節(jié)點(diǎn),并將這種節(jié)點(diǎn)作為課程組織的關(guān)鍵議題[14],推動(dòng)學(xué)生在綜合運(yùn)用中突破文理區(qū)隔的束縛。

(二)高中課程經(jīng)歷與大學(xué)學(xué)業(yè)表現(xiàn)

隨著突破文理區(qū)隔、促進(jìn)教學(xué)改革的學(xué)界共識(shí)逐漸達(dá)成,高考綜合改革以前所未有的力度重塑了大學(xué)升學(xué)選拔機(jī)制,在制度層面賦予學(xué)生選擇學(xué)習(xí)內(nèi)容的自主空間,高中文理合流得以有效實(shí)現(xiàn)。如果將視野延伸至大學(xué)教育階段,升學(xué)者高中跨文理課程學(xué)習(xí)經(jīng)歷以及知識(shí)背景多元化將對(duì)大學(xué)學(xué)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生怎樣的深遠(yuǎn)影響? 高中-大學(xué)銜接領(lǐng)域的先行文獻(xiàn)可以為該問(wèn)題的回應(yīng)提供重要理論闡釋。

基于長(zhǎng)期實(shí)證探索,既有研究普遍認(rèn)同,高中階段堅(jiān)實(shí)的知識(shí)基礎(chǔ)是學(xué)生大學(xué)學(xué)業(yè)適應(yīng)的先決條件,也是應(yīng)對(duì)大學(xué)課程難度躍升的重要依托[15][16]。高中課程的類型、內(nèi)容及嚴(yán)格程度,被視作大學(xué)學(xué)術(shù)融入最具預(yù)測(cè)力的因素[17][18]。高中應(yīng)該建立綜合化、系統(tǒng)化的課程結(jié)構(gòu),形成從基礎(chǔ)課程至進(jìn)階課程的遞進(jìn)學(xué)習(xí)路徑[19]。特別是,高中教育應(yīng)實(shí)現(xiàn)課程體系與培養(yǎng)取向同大學(xué)教育之間的協(xié)同性,通過(guò)項(xiàng)目化教學(xué)等手段促進(jìn)科目學(xué)習(xí)的融合性,幫助學(xué)生建立綜合、靈活的知識(shí)結(jié)構(gòu),以促進(jìn)高中至大學(xué)學(xué)業(yè)的順暢銜接。

隨著知識(shí)生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)型,科技創(chuàng)新逐漸從傳統(tǒng)學(xué)科領(lǐng)地內(nèi)部向其邊界轉(zhuǎn)移,不同學(xué)科的交叉點(diǎn)成為最具活力的研究領(lǐng)域[20]。在大學(xué)科研系統(tǒng)中,文、理學(xué)科的固有邊界不斷消解,研究者在人文、社會(huì)、自然、工程等領(lǐng)域之間穿梭整合,靈活調(diào)用多學(xué)科的理論、知識(shí)與方法以回應(yīng)日益復(fù)雜的研究問(wèn)題[21]。近年來(lái),科技史、計(jì)算社會(huì)科學(xué)、定量史學(xué)等新興領(lǐng)域不斷浮現(xiàn),為政策研究和社會(huì)制度創(chuàng)新提供重要支持。在此情境下,大學(xué)廣泛設(shè)置了文理交叉型人才培養(yǎng)項(xiàng)目,通過(guò)雙學(xué)位、多院系聯(lián)合培養(yǎng)等方式拓寬學(xué)生的綜合學(xué)科視野。各傳統(tǒng)專業(yè)也嘗試拓展課程體系,納入更多文理交叉課程,以適應(yīng)社會(huì)對(duì)復(fù)合型人才的需要[22]。

面對(duì)大學(xué)教育的上述轉(zhuǎn)變,高中教育需要有針對(duì)性地調(diào)整課程體系與教學(xué)模式,彌合“段差”以促進(jìn)學(xué)生的大學(xué)學(xué)業(yè)準(zhǔn)備。在高考綜合改革推動(dòng)之下,文理合流正是高中教育對(duì)接大學(xué)生源質(zhì)量需求、優(yōu)化課程體系的重要舉措?？梢院侠砑僭O(shè),相較于傳統(tǒng)文理區(qū)隔培養(yǎng)模式,具備跨文理學(xué)習(xí)經(jīng)歷的升學(xué)者,其大學(xué)學(xué)業(yè)表現(xiàn)應(yīng)具有一定優(yōu)勢(shì)。但需強(qiáng)調(diào)的是,文理區(qū)隔的突破應(yīng)與高中教學(xué)改革同步推進(jìn),如此才能有效提升學(xué)生知識(shí)整合與調(diào)用能力。遺憾的是,這一先決條件的達(dá)成與否尚不清晰,高中跨文理學(xué)習(xí)經(jīng)歷對(duì)大學(xué)學(xué)業(yè)表現(xiàn)的影響也有待科學(xué)判別,這均是本研究旨在回應(yīng)的問(wèn)題所在。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)與樣本

本研究使用的分析素材為2018年實(shí)施的“全國(guó)高校教學(xué)質(zhì)量與學(xué)生發(fā)展監(jiān)測(cè)調(diào)查”數(shù)據(jù)庫(kù)。該數(shù)據(jù)庫(kù)采用概率比例規(guī)模抽樣法(PPS),首先基于研究型大學(xué)、普通本科院校、民辦本科院校以及高職高專院校的分布情況,在全國(guó)分區(qū)域(東部、中部、西部)抽取調(diào)查院校;其次,在每一所調(diào)查院校內(nèi)部,基于各院系、各學(xué)科門類、各年級(jí)的在讀學(xué)生規(guī)模開展比例抽樣。調(diào)查聚焦于大一學(xué)生群體,于2018年大一學(xué)年結(jié)束后的暑期實(shí)施,最終采集了來(lái)自72所本科院校的90027名本科一年級(jí)學(xué)生樣本和來(lái)自18所?？圃盒５?4789名?？埔荒昙?jí)學(xué)生樣本。

本研究以高考綜合改革為觀測(cè)契機(jī),實(shí)證考察高中文理合流對(duì)大學(xué)學(xué)業(yè)表現(xiàn)的影響效應(yīng)。故此,在原始數(shù)據(jù)庫(kù)中保留了生源地為浙江省、上海市兩地(改革試點(diǎn)區(qū)域)的本科學(xué)生樣本,共計(jì)3496人。該群體完整經(jīng)歷了高中文理合流的培養(yǎng)模式,并在大學(xué)階段完成了第一學(xué)年的學(xué)習(xí),可以為實(shí)證分析提供支撐。

(二)變量

本研究使用的主要變量及其操作化定義情況如表1所示。

在因變量方面,本研究主要關(guān)注學(xué)生的大學(xué)學(xué)業(yè)表現(xiàn)?？紤]到原始學(xué)業(yè)成績(jī)?cè)谠盒ｉg、專業(yè)間的橫向可比性較弱,本研究在控制院校固定效應(yīng)及專業(yè)類型的基礎(chǔ)上,將大學(xué)學(xué)業(yè)表現(xiàn)操作化為學(xué)業(yè)成績(jī)?cè)趯I(yè)內(nèi)的排名情況。

就自變量而言,本研究聚焦學(xué)生高中階段的跨文理學(xué)習(xí)經(jīng)歷,根據(jù)科目選擇情況予以判斷。值得說(shuō)明的是,盡管在高考改革之前,高中學(xué)業(yè)水平考試也要求學(xué)生同時(shí)學(xué)習(xí)文理各科目的必修內(nèi)容,但就現(xiàn)實(shí)教學(xué)經(jīng)驗(yàn)而言,學(xué)業(yè)水平考試的選拔性較弱,唯有以參加高考為目標(biāo)的科目學(xué)習(xí)方具有足夠深度和投入度。

為剖析學(xué)生跨文理學(xué)習(xí)經(jīng)歷的內(nèi)在特征,揭示其內(nèi)在影響機(jī)制,本研究也將高中教學(xué)模式變革情況納入考察視野,具體涵蓋科目融合型教學(xué)和自主探究型教學(xué)兩個(gè)維度,其操作化情況詳見表1。

此外,本研究將個(gè)體特征、高中類型、高中學(xué)業(yè)基礎(chǔ)、大學(xué)專業(yè)類型、大學(xué)課內(nèi)外學(xué)業(yè)投入、高考省份等變量予以控制。同時(shí),將院校固定效應(yīng)納入模型,以消除院校間不可觀測(cè)異質(zhì)性對(duì)分析結(jié)果的干擾。譬如,某院校學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)?cè)谡w分布上居于高位,等等。具體采用LSDV 法,處理為一系列代表是否該院校的虛擬變量。

(三)分析策略及有效性論證

本研究采用傾向得分匹配法展開實(shí)證考察。高中跨文理學(xué)習(xí)經(jīng)歷并非嚴(yán)格意義上的隨機(jī)干預(yù),選擇與未選擇跨文理科目組合的樣本之間,可能存在一系列的初始差異,從而對(duì)估計(jì)產(chǎn)生干擾。例如,在師資儲(chǔ)備充分的示范性高中,學(xué)生的科目選擇未受到限制,跨文理組合的選擇率相對(duì)較高。面對(duì)上述問(wèn)題,傾向得分匹配法的解決思路在于,基于一系列重要協(xié)變量,在跨文理與非跨文理的樣本之間,選擇相似的個(gè)體進(jìn)行比較。通過(guò)保持兩組樣本在關(guān)鍵協(xié)變量上的平衡性,以減低選擇性偏誤對(duì)估計(jì)的影響[23]。

在操作層面,首先,使用二元Logistic回歸模型估計(jì)樣本選擇跨文理科目組合的可能性,即傾向得分(Propensity Score)。在估計(jì)傾向得分時(shí),本研究將性別、第一代大學(xué)生、城鄉(xiāng)、高中類型、高中學(xué)業(yè)基礎(chǔ)、大學(xué)專業(yè)類型等對(duì)大學(xué)學(xué)業(yè)表現(xiàn)具有影響力的前置變量加入模型。其次,在跨文理和非跨文理樣本之間,將傾向得分最接近的個(gè)體予以匹配。具體將使用一對(duì)一近鄰匹配法、一對(duì)四近鄰匹配法、卡尺匹配法及核匹配法四種匹配機(jī)制。最后,基于匹配后樣本,本研究采用有序Logistic模型估計(jì)高中跨文理學(xué)習(xí)經(jīng)歷對(duì)大學(xué)學(xué)業(yè)表現(xiàn)的影響效應(yīng)。這可以在處理選擇性偏誤的基礎(chǔ)上,控制協(xié)變量對(duì)系數(shù)估計(jì)的干擾,特別是大學(xué)學(xué)業(yè)投入等對(duì)學(xué)業(yè)表現(xiàn)具有重要影響力但不宜納入匹配的后置變量。該策略在先行研究中被廣泛采用[24][25]。

表2以一對(duì)一近鄰匹配為例(其余三種匹配機(jī)制的效果基本一致),呈現(xiàn)了匹配前后樣本的平衡性,以及主要變量的描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從中可以發(fā)現(xiàn),開展傾向得分匹配前,非跨文理與跨文理樣本在性別、第一代大學(xué)生、高中學(xué)業(yè)基礎(chǔ)、大學(xué)專業(yè)類型等方面存在系統(tǒng)性的差異;而在傾向得分匹配后,上述差異得以有效彌合,匹配后樣本的平衡性較好。圖1左側(cè)呈現(xiàn)了兩組樣本的傾向值得分分布,可以看出,取值區(qū)間的重疊面積較大,匹配未造成嚴(yán)重的樣本流失問(wèn)題。從圖1右側(cè)可以發(fā)現(xiàn),匹配有效降低了各協(xié)變量的標(biāo)準(zhǔn)偏差。整體而言,匹配效果良好,可以支撐后文實(shí)證分析的展開。

圖1 匹配效果檢驗(yàn)

表2 匹配樣本的平衡性檢驗(yàn)(含主要變量描述統(tǒng)計(jì))

四、實(shí)證分析結(jié)果

(一)學(xué)生高中跨文理學(xué)習(xí)經(jīng)歷的擴(kuò)充

圖2呈現(xiàn)了高考綜合改革之下學(xué)生高中科目選擇情況?？梢园l(fā)現(xiàn),隨著自主選擇權(quán)的擴(kuò)充,65%的學(xué)生選擇了跨文理的科目組合,高考綜合改革在突破文理區(qū)隔方面的政策成效十分顯著。此外,也有一定比例的學(xué)生選擇傳統(tǒng)科目組合,包括11%的學(xué)生選擇傳統(tǒng)文科組合,24%的學(xué)生選擇傳統(tǒng)理科組合(浙江省在高考綜合改革之后將技術(shù)科目納入高考范圍,其學(xué)習(xí)內(nèi)容涵蓋信息技術(shù)和通用技術(shù)兩大模塊,具有濃厚的工學(xué)色彩,故視作理科科目范疇)。

圖2 高中跨文理學(xué)習(xí)經(jīng)歷基本情況

區(qū)分高中類型來(lái)看,相較于普通高中,資源稟賦良好的重點(diǎn)/示范性高中學(xué)生在跨文理學(xué)習(xí)經(jīng)歷方面并無(wú)顯著差異。中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生則有半數(shù)以上(約56%)選擇傳統(tǒng)文科科目,這與文理科目之間學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)性和競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的差異有關(guān)(中等職業(yè)學(xué)校內(nèi)部會(huì)設(shè)置高考班,鼓勵(lì)學(xué)生參加普通高考升學(xué)。本研究的中職樣本即為這一群體)。就高中學(xué)業(yè)基礎(chǔ)而言,值得關(guān)注的是,隨著學(xué)業(yè)排名的抬升,學(xué)生具備跨文理學(xué)習(xí)經(jīng)歷的比例反而有所下滑。在排名后25%的學(xué)生中,有76%選擇了跨文理的科目組合,而在排名前10%的學(xué)生中該比例僅為61%。

(二)高中跨文理學(xué)習(xí)經(jīng)歷對(duì)大學(xué)學(xué)業(yè)表現(xiàn)的影響

隨著高考綜合改革的推進(jìn),高中文理區(qū)隔的突破能否發(fā)揮其積極作用,改善學(xué)生大學(xué)學(xué)業(yè)表現(xiàn)? 為回應(yīng)上述問(wèn)題,本研究基于匹配后樣本,構(gòu)建定序Logistic模型考察高中跨文理學(xué)習(xí)經(jīng)歷對(duì)大學(xué)學(xué)業(yè)表現(xiàn)的影響效應(yīng)。表2分別呈現(xiàn)了基準(zhǔn)回歸及一對(duì)一近鄰匹配、一對(duì)四近鄰匹配、卡尺匹配、核匹配四種匹配機(jī)制之下的模型估計(jì)結(jié)果。

表3列(1)為傾向得分匹配前的基準(zhǔn)回歸,結(jié)果顯示,高中跨文理學(xué)習(xí)經(jīng)歷與大學(xué)學(xué)業(yè)表現(xiàn)之間并不存在顯著關(guān)聯(lián)。相較于高中選擇傳統(tǒng)文(理)科目組合的學(xué)生,選擇跨文理科目組合的學(xué)生,其大學(xué)學(xué)業(yè)表現(xiàn)的潛在優(yōu)勢(shì)未能有效彰顯?；趦A向得分匹配后樣本,列(2)至列(5)分別匯報(bào)了四種匹配機(jī)制之下的分析結(jié)果?？梢钥闯?與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致,高中跨文理學(xué)習(xí)經(jīng)歷對(duì)大學(xué)學(xué)業(yè)表現(xiàn)呈現(xiàn)不顯著的微弱負(fù)面影響,不同匹配機(jī)制之間僅在影響系數(shù)規(guī)模方面略有差異。

表3 高中跨文理學(xué)習(xí)經(jīng)歷對(duì)大學(xué)學(xué)業(yè)表現(xiàn)的影響

總體分析揭示,高中階段參與跨文理科目學(xué)習(xí)的學(xué)生,其大學(xué)階段的學(xué)業(yè)表現(xiàn)未能出現(xiàn)政策所預(yù)期的提升效應(yīng),這與突破文理區(qū)隔、優(yōu)化知識(shí)結(jié)構(gòu)的制度設(shè)計(jì)之間存在明顯差異。在總體分析基礎(chǔ)上,高中跨文理學(xué)習(xí)經(jīng)歷的影響是否存在可能的異質(zhì)性,其在不同學(xué)生群體間呈現(xiàn)為不同的表征? 表4采用分樣本回歸的思路,區(qū)分大學(xué)專業(yè)類型和高校學(xué)術(shù)選拔性開展分群體考察。結(jié)果顯示,就專業(yè)類型而言,高中跨文理學(xué)習(xí)經(jīng)歷會(huì)對(duì)人文社科類專業(yè)學(xué)生的大學(xué)學(xué)業(yè)表現(xiàn)產(chǎn)生負(fù)面影響;對(duì)理工類專業(yè)學(xué)生而言,其影響效應(yīng)并不顯著。此外,在高校類型方面,相較于普通高校,對(duì)于就讀高學(xué)術(shù)選拔性的“雙一流”建設(shè)高校學(xué)生而言,高中跨文理學(xué)習(xí)經(jīng)歷對(duì)大學(xué)學(xué)業(yè)表現(xiàn)的抑制作用更為凸顯。

表4 分群體考察

最后,考慮到新生年專業(yè)排名指標(biāo)可能存在觀測(cè)時(shí)序較短、范圍較窄等風(fēng)險(xiǎn),本研究還引入一系列拓展指標(biāo),以開展穩(wěn)健性檢驗(yàn)。一是大學(xué)四年總體學(xué)業(yè)排名情況,該指標(biāo)于學(xué)生大四年級(jí)實(shí)施追蹤調(diào)查時(shí)采集(需要說(shuō)明的是,由于高中課程學(xué)習(xí)的影響力主要集中在大一學(xué)年,且追蹤調(diào)查存在樣本流失問(wèn)題,僅將該指標(biāo)納入穩(wěn)健性檢驗(yàn),暫不作為主要觀測(cè)對(duì)象,該指標(biāo)的操作化方式與表1一致);二是學(xué)生主觀感知的學(xué)業(yè)適應(yīng)水平,采用“完全能夠跟上課程進(jìn)度,理解教學(xué)內(nèi)容”“對(duì)所學(xué)專業(yè)和課程內(nèi)容抱有濃厚興趣”兩個(gè)六分制題項(xiàng)均值測(cè)量;三是學(xué)生通用能力發(fā)展水平,使用“團(tuán)隊(duì)合作”“審辯思維”“語(yǔ)言與書面表達(dá)”“問(wèn)題解決”四個(gè)六分制題項(xiàng)測(cè)量。

表5呈現(xiàn)了穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果,由列(1)可以發(fā)現(xiàn),隨著學(xué)業(yè)進(jìn)程的延伸,高中具備跨文理學(xué)習(xí)經(jīng)歷的學(xué)生,其大學(xué)學(xué)業(yè)表現(xiàn)在大四階段的弱勢(shì)狀態(tài)進(jìn)一步擴(kuò)大。列(2)與列(3)進(jìn)而突破了認(rèn)知性學(xué)業(yè)表現(xiàn)范疇,將觀測(cè)視野拓展至學(xué)生的學(xué)業(yè)適應(yīng)及通用能力發(fā)展水平,高中文理合流的積極影響仍未得到實(shí)證支持。整體而言,多種檢驗(yàn)顯示,基準(zhǔn)回歸結(jié)果具有一定的穩(wěn)健性和可信度。

表5 拓展觀測(cè)指標(biāo)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(三)高中跨文理學(xué)習(xí)經(jīng)歷何以失效:延展分析

基于高考綜合改革試點(diǎn)區(qū)域升學(xué)者樣本,前文分析揭示出令人擔(dān)憂的現(xiàn)實(shí)情境——政策設(shè)計(jì)所期待的高中跨文理學(xué)習(xí)經(jīng)歷,并未帶來(lái)大學(xué)學(xué)業(yè)發(fā)展方面的增益,反而出現(xiàn)了可能的抑制作用。文理區(qū)隔模式的突破以及學(xué)生科學(xué)人文素養(yǎng)的全面培育,為何未能展現(xiàn)其本應(yīng)釋放的積極效應(yīng)?本研究繼而針對(duì)上述問(wèn)題展開進(jìn)一步分析,整體而言,其背后可能存在兩方面重要原因。

1.適應(yīng)跨文理學(xué)習(xí)的高中教學(xué)模式變革尚未有效達(dá)成。高中文理合流的達(dá)成,不僅需要在制度層面提供多元化科目組合空間,更應(yīng)在教學(xué)內(nèi)核層面增強(qiáng)聯(lián)通性,推動(dòng)學(xué)生開展跨越科目邊界的整合性學(xué)習(xí)。如果僅停留在文理課程的簡(jiǎn)單拼接上,學(xué)生對(duì)于各科目知識(shí)內(nèi)容的掌握則會(huì)存在明顯區(qū)隔。人文社科類知識(shí)脈絡(luò)與自然科學(xué)類知識(shí)脈絡(luò)之間相互獨(dú)立,難以實(shí)現(xiàn)知識(shí)系統(tǒng)的整體貫通。跨文理學(xué)習(xí)經(jīng)歷的成效不佳,需要從高中教學(xué)實(shí)踐中尋找線索。因此,本研究聚焦高中教學(xué)模式變革展開進(jìn)一步分析,考察具備跨文理學(xué)習(xí)經(jīng)歷的學(xué)生,其在高中接受科目融合型教學(xué)和自主探究型教學(xué)的情況,表6呈現(xiàn)了定序Logistic模型估計(jì)結(jié)果,模型中控制了個(gè)體特征、高中類型及高中學(xué)業(yè)基礎(chǔ)等高中階段協(xié)變量。

表6 跨文理學(xué)習(xí)經(jīng)歷與高中教學(xué)模式變革

從表6可以發(fā)現(xiàn),盡管高考綜合改革為高中文理合流提供了充分的制度空間,但值得關(guān)注的是,適應(yīng)跨文理學(xué)習(xí)的高中教學(xué)模式變革尚未有效達(dá)成。相較于傳統(tǒng)文科(理科)學(xué)生,高中跨文理學(xué)生對(duì)科目融合型教學(xué)(β=0.003,p＞0.10)和自主探究型教學(xué)(β=0.072,p＞0.10)的感知情況并無(wú)顯著差異。這意味著,盡管科目選考制豐富了學(xué)生的學(xué)習(xí)內(nèi)容組合,使得文理交叉學(xué)習(xí)成為可能,但目前高中教育普遍采用的仍是分科教學(xué)模式,缺少制度化的文理交叉課程設(shè)計(jì),這可能是高中跨文理學(xué)習(xí)經(jīng)歷未能有效提升大學(xué)學(xué)業(yè)表現(xiàn)的癥結(jié)之一。

2.高影響力科目棄選現(xiàn)象凸顯。表7呈現(xiàn)了以大學(xué)學(xué)業(yè)表現(xiàn)為因變量、高中科目學(xué)習(xí)經(jīng)歷為自變量的定序Logistic模型估計(jì)結(jié)果。從中可以發(fā)現(xiàn),以地理或技術(shù)科目為基準(zhǔn)項(xiàng),物理與政治是對(duì)大學(xué)學(xué)業(yè)表現(xiàn)最具預(yù)測(cè)力的兩門高中科目。這一結(jié)論在全體樣本、人文社科類專業(yè)樣本及理工類專業(yè)樣本中維持一致。

表7 高中科目學(xué)習(xí)與大學(xué)學(xué)業(yè)表現(xiàn)的關(guān)聯(lián)性

圖3更為直觀地呈現(xiàn)了高中科目學(xué)習(xí)經(jīng)歷與大學(xué)學(xué)業(yè)表現(xiàn)的關(guān)聯(lián)性。高中階段對(duì)于物理與政治科目的深度學(xué)習(xí),可以較為有效地預(yù)測(cè)學(xué)生大學(xué)學(xué)業(yè)表現(xiàn),且影響力相當(dāng)可觀。具體而言,高中以高考水平學(xué)習(xí)物理科目的學(xué)生,其大學(xué)學(xué)業(yè)排名比基準(zhǔn)組高一個(gè)等次的幾率比會(huì)上升66.8%(e0.512-1=0.668);高中以高考水平學(xué)習(xí)政治科目的學(xué)生,其大學(xué)學(xué)業(yè)排名比基準(zhǔn)組高一個(gè)等次的幾率比會(huì)上升55.3%(e0.440-1=0.553)。究其原因,這與兩門科目的高中學(xué)習(xí)內(nèi)容密切相關(guān),物理科目是自然科學(xué)與工程領(lǐng)域高階課程學(xué)習(xí)與研究的基礎(chǔ),也具有較高的學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度;而政治科目對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治科學(xué)和哲學(xué)的學(xué)習(xí),更關(guān)乎人文社科領(lǐng)域的基礎(chǔ)知識(shí)儲(chǔ)備水平。

圖3 高中科目學(xué)習(xí)與大學(xué)學(xué)業(yè)表現(xiàn)回歸系數(shù)示意圖(全體)

識(shí)別出物理與政治科目對(duì)大學(xué)學(xué)業(yè)表現(xiàn)的強(qiáng)烈預(yù)測(cè)力之后,表8繼而呈現(xiàn)了具備跨文理學(xué)習(xí)經(jīng)歷學(xué)生的高中科目組合情況。從中可以看出,在“兩理一文”型科目組合中,學(xué)生選擇比例最高的文科科目是地理(選擇率54%),政治與歷史則較低(選擇率分別為24%與22%);在“兩文一理”型科目組合中,學(xué)生選擇比例最高的理科科目是生物(選擇率37%),化學(xué)次之(選擇率28%),物理與技術(shù)則較低(選擇率分別為18%與16%)?？梢?對(duì)于大學(xué)學(xué)業(yè)發(fā)展影響力最高的物理、政治等高中課程,其在跨文理學(xué)習(xí)經(jīng)歷中反而常處于缺位狀態(tài),這可能是造成跨文理學(xué)習(xí)經(jīng)歷的積極影響尚未彰顯的重要原因之一。

表8 高中跨文理科目組合情況

五、結(jié)論與啟示

(一)結(jié)論

在高考綜合改革背景之下,高中教育突破了傳統(tǒng)文理區(qū)隔模式,賦予學(xué)生跨文理靈活組合學(xué)習(xí)科目的制度空間。大學(xué)升學(xué)者的知識(shí)結(jié)構(gòu)和學(xué)科視野隨之發(fā)生深刻轉(zhuǎn)變。在此背景下,本研究實(shí)證考察了高中文理合流對(duì)大學(xué)學(xué)業(yè)表現(xiàn)的影響效應(yīng),并探尋其內(nèi)在影響機(jī)制,主要研究結(jié)論可概述如下。

首先,隨著學(xué)生學(xué)習(xí)選擇權(quán)的擴(kuò)充,跨文理課程學(xué)習(xí)已成為主流,人文社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)知識(shí)素養(yǎng)的全面培育得以初步實(shí)現(xiàn)。上述結(jié)論在不同資源稟賦的高中學(xué)校和不同學(xué)業(yè)基礎(chǔ)的學(xué)生群體中基本維持一致?？梢?在高考綜合改革引導(dǎo)下,高中課程體系初步實(shí)現(xiàn)向多元化、個(gè)性化方向的積極轉(zhuǎn)型。這不僅有助于尊重學(xué)生的學(xué)習(xí)自主權(quán),優(yōu)化知識(shí)結(jié)構(gòu)的廣博性與綜合性,更實(shí)現(xiàn)了高中教育、高考選拔及大學(xué)錄取三大端口的系統(tǒng)改革,有效破除了長(zhǎng)期備受爭(zhēng)議的文理分軌體系。

其次,高中跨文理學(xué)習(xí)經(jīng)歷尚未有效提升學(xué)生大學(xué)學(xué)業(yè)表現(xiàn),在就讀于人文社科類專業(yè)和“雙一流”建設(shè)高校的學(xué)生群體中,甚至呈現(xiàn)出一定程度的抑制效應(yīng)。拓展觀測(cè)指標(biāo)的檢驗(yàn)證實(shí)了這一結(jié)論的穩(wěn)健性。究其原因,高中教學(xué)改革的滯后與高影響力科目的棄選現(xiàn)象是癥結(jié)所在。一方面,高中文理科目之間的教學(xué)聯(lián)通性較弱,缺少制度化的交叉課程設(shè)計(jì),未能向?qū)W生提供跨越文理邊界的自主學(xué)習(xí)契機(jī),這限制了學(xué)生知識(shí)整合調(diào)用能力的培育。另一方面,受升學(xué)競(jìng)爭(zhēng)和應(yīng)試功利性思維影響,以物理、政治為代表的高影響力科目出現(xiàn)大量棄選現(xiàn)象,這也誘發(fā)學(xué)生知識(shí)結(jié)構(gòu)失衡的風(fēng)險(xiǎn)。

上述結(jié)論揭示出高考綜合改革的獨(dú)特政策情境。誠(chéng)然,在制度層面,改革全面重塑了高中教學(xué)管理形態(tài)及高考升學(xué)選拔機(jī)制,其成效得到先行研究的認(rèn)可[26]。但就內(nèi)核層面而言,高中育人理念、教學(xué)方式以及學(xué)生學(xué)習(xí)行為的實(shí)質(zhì)轉(zhuǎn)變尚未達(dá)成,延伸至高等教育階段,改革對(duì)升學(xué)者大學(xué)學(xué)業(yè)適應(yīng)與學(xué)業(yè)表現(xiàn)的促進(jìn)效應(yīng)也暫未彰顯[27]。這一現(xiàn)象是高度篩選型教育體制、應(yīng)試文化慣性等多種因素共同作用的結(jié)果,高考改革很難畢其功于一役,而應(yīng)采取長(zhǎng)時(shí)序、漸進(jìn)式的行動(dòng)策略,以解決上述問(wèn)題[28]。聚焦高中課程體系改革,從文理分科向文理合流的轉(zhuǎn)變無(wú)疑是值得肯定的積極政策調(diào)整。但在選科組合多元化已經(jīng)初步達(dá)成的情況下,高考科目改革仍需與高中教學(xué)改革深度配合,同步破除文理之間的制度區(qū)隔與教學(xué)區(qū)隔,方能在內(nèi)核層面實(shí)現(xiàn)學(xué)生知識(shí)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化與重塑。

(二)啟示

本研究相關(guān)結(jié)論可以為高中育人方式改革、高考綜合改革以及大學(xué)新生教育體系建設(shè)提供實(shí)踐啟示。

其一,高中教育在文理合流的基本框架下,可引入科目融合教學(xué)理念,創(chuàng)設(shè)適當(dāng)學(xué)習(xí)契機(jī),促進(jìn)學(xué)生突破文理科目邊界展開探索。本研究結(jié)論顯示,盡管文理合流有效擴(kuò)充了學(xué)生的跨文理課程學(xué)習(xí)經(jīng)歷,但受限于割裂式分科教學(xué)的現(xiàn)實(shí)情境,其對(duì)大學(xué)長(zhǎng)期學(xué)業(yè)發(fā)展并無(wú)促進(jìn)作用。故此,為培養(yǎng)學(xué)生跨學(xué)科知識(shí)整合與調(diào)用能力,高中教育可以構(gòu)建制度化的文理交叉教學(xué)環(huán)節(jié)。譬如,以校本課程或社會(huì)實(shí)踐形式,引導(dǎo)學(xué)生綜合運(yùn)用所學(xué)知識(shí)回應(yīng)非結(jié)構(gòu)化的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。通過(guò)建立跨學(xué)科學(xué)習(xí)體驗(yàn),改善升學(xué)者對(duì)大學(xué)開放性課程的適應(yīng)力。

其二,高考綜合改革需要有序引導(dǎo)學(xué)生的科目選擇行為,緩解應(yīng)試競(jìng)爭(zhēng)之下的高影響力科目棄選現(xiàn)象。本研究實(shí)證分析發(fā)現(xiàn),對(duì)大學(xué)學(xué)業(yè)發(fā)展具有高度影響力的物理、政治等科目,均出現(xiàn)選擇比例下滑的問(wèn)題。這一現(xiàn)象植根于錯(cuò)峰競(jìng)爭(zhēng)、爭(zhēng)取分?jǐn)?shù)最大化等應(yīng)試思維的影響[29]。故此,隨著改革推進(jìn),部分省份開始采用“3+1+2”選科模式,將物理、歷史作為限選科目,在維持自由選科基本原則的同時(shí),適度限定學(xué)生的選擇范圍。但應(yīng)反思的是,基于排名等次的賦分方式對(duì)不同科目間學(xué)生群體的異質(zhì)性考慮不足,這擠壓了高挑戰(zhàn)性科目選考學(xué)生的考試成績(jī)[30]。故此,高考改革需要充分考慮不同科目之間學(xué)生學(xué)業(yè)基礎(chǔ)的差異性,嘗試以必考科目成績(jī)對(duì)選考科目成績(jī)進(jìn)行修正調(diào)整,進(jìn)而提升分?jǐn)?shù)計(jì)算規(guī)則的合理性,避免應(yīng)試功利性因素干涉學(xué)生對(duì)學(xué)習(xí)內(nèi)容的選擇[31]。

其三,在大學(xué)教育端,面對(duì)生源群體的多元化趨向,大學(xué)教育應(yīng)強(qiáng)化培養(yǎng)環(huán)境的包容性,為不同學(xué)術(shù)背景和發(fā)展志趣的學(xué)生提供充足支持。在新高考改革增進(jìn)選擇性、賦予自主權(quán)的政策理念之下,升學(xué)者的學(xué)業(yè)經(jīng)歷、知識(shí)結(jié)構(gòu)與行為特質(zhì)日趨多元,高校將面對(duì)更具差異化的新生群體。這意味著,大學(xué)教育亟待突破精英化階段的統(tǒng)一、剛性的人才培養(yǎng)模式,建立更為包容和彈性的學(xué)術(shù)支持環(huán)境。特別是各專業(yè)的課程設(shè)置應(yīng)突破對(duì)新生知識(shí)背景一致性的假定,在大一學(xué)年強(qiáng)化基礎(chǔ)課程的扎實(shí)性與教學(xué)質(zhì)量,形成“基礎(chǔ)—進(jìn)階—前沿”層次遞進(jìn)的學(xué)習(xí)路徑。此外,也可參考海外院校運(yùn)行模式,強(qiáng)化校內(nèi)學(xué)業(yè)輔導(dǎo)中心的功能,通過(guò)專業(yè)化咨詢、學(xué)習(xí)社群、高年級(jí)學(xué)生兼職指導(dǎo)等方式,幫助新生突破學(xué)業(yè)發(fā)展障礙[32]。