中國高技術(shù)行業(yè)出口網(wǎng)絡(luò)地位及影響因素分析

余娟娟，吳俊豪，萬順瑜

（中南財經(jīng)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，武漢 430073）

一、引言

自2001 年底中國加入世貿(mào)組織以來，中國進(jìn)出口貿(mào)易發(fā)展呈現(xiàn)出外延式和內(nèi)涵式增長的特征，不僅在進(jìn)出口貿(mào)易規(guī)模上取得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，在對外貿(mào)易結(jié)構(gòu)上也呈現(xiàn)出日趨高級化的特征。20 世紀(jì)90 年代初，中國由于缺乏核心技術(shù)，其高科技出口僅占全球總量的0.6%左右，大量的高科技需求需要靠進(jìn)口來滿足。但經(jīng)過30 多年的發(fā)展，中國高科技產(chǎn)品出口在總量上已經(jīng)遠(yuǎn)超歐、美等發(fā)達(dá)國家和地區(qū)，2005 年首次超越美國后就一路領(lǐng)跑，穩(wěn)居高科技出口世界第一的位置，占全球高科技出口總量的比重也高達(dá)25%。

但值得注意的是，從全球價值鏈分工的視角來看，以海關(guān)統(tǒng)計的高科技產(chǎn)品出口及其份額并不能完全客觀地真實反映出中國出口技術(shù)進(jìn)步的全貌。一方面，是因為在全球價值鏈分工下，“中間產(chǎn)品貿(mào)易”的盛行使得中國高科技產(chǎn)品的出口可能包含了大量的“國外成分”（foreign content），尤其是對中國這樣的加工大國而言，類似于智能手機(jī)、iPad 平板等高科技產(chǎn)品出口隱含了大量的國外進(jìn)口中間產(chǎn)品的價值。以生產(chǎn)一部iPhone 手機(jī)為例，極有可能是由中國進(jìn)口高端零部件在國內(nèi)簡單加工組裝而成，其核心技術(shù)仍然被位于美國加州的蘋果公司所掌控，并因此獲得58.8%的利潤份額，中國只負(fù)責(zé)產(chǎn)品勞動力密集型環(huán)節(jié)的生產(chǎn)，獲得的利潤不足2%（Kraemer et al，2011）。在這種情況下，如果繼續(xù)基于最終產(chǎn)品為對象或以出口總值為核算標(biāo)準(zhǔn)對中國出口技術(shù)進(jìn)步進(jìn)行評估則可能產(chǎn)生嚴(yán)重的“統(tǒng)計假象”問題，造成對中國高技術(shù)行業(yè)出口競爭力的誤讀。另一方面，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是一種高度國際的產(chǎn)業(yè)，其精細(xì)化生產(chǎn)會涉及錯綜復(fù)雜的多邊投入產(chǎn)出關(guān)系，單純地進(jìn)行總量層面的分析可能會產(chǎn)生“只見樹木不見森林”的問題，并不能站在世界貿(mào)易全局的視角去把握中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在全球產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)中的地位及競爭力。為此，本文在全球價值鏈的分析框架下，結(jié)合出口增加值WWZ（2013）的測算方法和社會網(wǎng)絡(luò)分析方法（SNA）對我國高技術(shù)行業(yè)出口網(wǎng)絡(luò)地位進(jìn)行客觀測度和可視化分析，并運(yùn)用跨境數(shù)據(jù)對高技術(shù)行業(yè)出口網(wǎng)絡(luò)地位的影響因素進(jìn)行實證分析。具體而言，本文的研究工作主要圍繞以下兩個核心問題展開：第一，如何科學(xué)客觀地認(rèn)識中國高技術(shù)行業(yè)在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的競爭地位？第二，中國高技術(shù)行業(yè)的國際地位的影響因素有哪些？可以進(jìn)一步從哪些方面發(fā)力以提升中國高技術(shù)行業(yè)的國際競爭地位？

在中美貿(mào)易戰(zhàn)及全球價值鏈重構(gòu)的背景下，對以上問題的研究無疑具有較強(qiáng)的現(xiàn)實意義和理論意義。從現(xiàn)實意義上看，測算結(jié)果有利于客觀認(rèn)識和動態(tài)把握中、美等國在全球高技術(shù)行業(yè)中的網(wǎng)絡(luò)地位及角色特征，進(jìn)而有助于深層次地認(rèn)識當(dāng)前中美貿(mào)易戰(zhàn)及科技戰(zhàn)；另外，本文對高技術(shù)行業(yè)網(wǎng)絡(luò)地位影響因素的分析，有助于從跨國層面識別有利于中國高技術(shù)行業(yè)出口競爭力提升的內(nèi)在因素，為進(jìn)一步提升我國高技術(shù)行業(yè)出口競爭力提供經(jīng)驗啟示。從理論意義上看，本文基于出口增加值網(wǎng)絡(luò)評估高技術(shù)行業(yè)出口競爭力，有利于克服貿(mào)易總值下傳統(tǒng)指標(biāo)的估計偏誤，基于社會網(wǎng)絡(luò)分析方法進(jìn)行產(chǎn)業(yè)競爭力評估既是對社會網(wǎng)絡(luò)分析方法的拓展性應(yīng)用，也是對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)國際競爭力評估方法的理論補(bǔ)充。

二、文獻(xiàn)綜述

關(guān)于中國高技術(shù)行業(yè)出口競爭力的解讀一直是學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)問題之一。相關(guān)研究大致可以分為以下兩類：一類是基于中國出口整體測算中國出口技術(shù)含量或是中國出口技術(shù)度等指標(biāo)的相關(guān)文獻(xiàn)。國外研究，如Rodrik（2006）基于出口技術(shù)復(fù)雜的測算結(jié)果得出，中國出口技術(shù)復(fù)雜度大約等于三倍于其人均收入水平的國家，被稱之“Rodrik 悖論”。Schott（2008）也利用出口結(jié)構(gòu)相似度指數(shù)測算的結(jié)果顯示，中國1972—2001 年的出口商品的技術(shù)結(jié)構(gòu)與經(jīng)合組織（OECD）中許多高收入水平的國家出口商品技術(shù)結(jié)構(gòu)非常相似，且這種高度相似日益顯著。這些研究文獻(xiàn)盡管在測算指標(biāo)上不盡相同，但得出的結(jié)論一致認(rèn)為，中國的出口技術(shù)結(jié)構(gòu)已經(jīng)步入發(fā)達(dá)國家之列。但國內(nèi)大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，由于“產(chǎn)品內(nèi)分工”及“全球價值鏈分工”的發(fā)展，中間產(chǎn)品貿(mào)易的快速發(fā)展使得中國出口產(chǎn)品中包含了較多的“國外充分”，中國出口技術(shù)含量的測算必須剔除國外中間產(chǎn)品投入的增加，否則就可能虛夸中國的出口產(chǎn)品的技術(shù)含量（姚洋和張曄，2008）。為此，姚洋和張曄（2008）在剔除國外中間產(chǎn)品增加值的基礎(chǔ)上對中國出口產(chǎn)品技術(shù)含量進(jìn)行了重新測算，發(fā)現(xiàn)中國出口技術(shù)含量迅速下降，大約只有之前水平的三分之一。類似的文獻(xiàn)還有Johnson 和Noguera（2012）、余娟娟和佘群芝（2014）等。這些學(xué)者的研究結(jié)論一致認(rèn)為，中國作為全球價值鏈分工中的下游環(huán)節(jié)，其出口結(jié)構(gòu)中包含了大量的“外國成分”，這些外國成分可能導(dǎo)致中國出口技術(shù)含量被大大高估。

另一類是聚焦于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)本身研究高技術(shù)行業(yè)的出口競爭力及分工地位的相關(guān)文獻(xiàn)。由于全球價值鏈下高技術(shù)行業(yè)的出口同樣可能存在“統(tǒng)計假象”的問題，因此，當(dāng)前主流研究文獻(xiàn)大多是在考慮了全球價值鏈中“貿(mào)易折返”和“重復(fù)計算”等問題的基礎(chǔ)上展開研究。例如，黃先海和楊高舉（2010）在關(guān)注出口總額所導(dǎo)致的統(tǒng)計假象問題的基礎(chǔ)上，利用非競爭型投入產(chǎn)出模型分測算了各國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的分工地位，結(jié)論顯示，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的分工地位從1995 年以來因為勞動生產(chǎn)率的明顯進(jìn)步而快速提高，但與主要發(fā)達(dá)國家相比仍有較大差距，還不具備挑戰(zhàn)世界高技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)先地位的實力。尹偉華（2016）基于世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫（WIOD），利用最新的出口增加值核算方法對中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的全球價值鏈（GVC）進(jìn)行分解進(jìn)而分析了中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在全球價值鏈中的地位演變，其結(jié)論顯示中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)位于全球價值鏈中相對下游位置，且具有明顯的階段性特征。此外，還有少數(shù)學(xué)者聚焦于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中某個特定的行業(yè)進(jìn)行研究。例如，杜傳忠和張麗（2013）研究了高技術(shù)行業(yè)中交通運(yùn)輸和通用設(shè)備制造業(yè)的國內(nèi)技術(shù)復(fù)雜度；林桂軍等（2015）基于GVC 的分析框架比較了中國和日德美在“裝備制造業(yè)”的參與地位指數(shù)；沈玉良和彭羽（2018）以電子產(chǎn)品中的智能手機(jī)為例，基于全球價值鏈下智能手機(jī)的中間品模塊化特征，測度比較了我國本土品牌與國外品牌手機(jī)產(chǎn)品的技術(shù)復(fù)雜度；蔡躍洲和牛新星（2021）基于貿(mào)易增加值核算方法，利用2000—2014 年世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)測算了中國信息通信技術(shù)（ICT）產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢指數(shù)和技術(shù)含量水平；李光勤等（2022）基于社會網(wǎng)絡(luò)方法專門分析ICT 產(chǎn)業(yè)的出口貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)特征及影響因素。

社會網(wǎng)絡(luò)分析（social network analysis，SNA）方法作為分析網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與節(jié)點(diǎn)間相互關(guān)系的分析方法，不僅可以考察國家之間的貿(mào)易模式與貿(mào)易關(guān)系，還可以分析整個網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征，因此被越來越多地應(yīng)用到國際貿(mào)易領(lǐng)域（如Fagiolo et al，2008；Zhou et al，2016；耿偉等，2022；呂越等，2023）。余娟娟和龔?fù)?020）等用社會網(wǎng)絡(luò)的分析方法，基于多邊投入產(chǎn)出模型可視化分析了全球碳排放網(wǎng)絡(luò)；何文彬和桂璐（2022）、王志娟等（2022）分別利用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法考察了“一帶一路”沿線國家制造業(yè)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)及農(nóng)產(chǎn)品出口網(wǎng)絡(luò)；姚星等（2018）結(jié)合全球價值鏈下出口總值的分解方法（WZZ，2013）對全球制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的增加值網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行了可視化分析。曲如曉和李婧（2020）基于社會網(wǎng)絡(luò)分析的方法考察了我國高科技產(chǎn)品的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)特征及中國地位，但其貿(mào)易流量仍然基于傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計方法，忽略了全球價值鏈下“貿(mào)易折返”和“重復(fù)計算”的問題。類似的研究還有鐘祖昌等（2022）。

總的來說，當(dāng)前學(xué)術(shù)界解讀我國出口技術(shù)實力的文獻(xiàn)有以下趨勢：第一，必須考慮全球價值鏈的影響，更多地立足于增加值的視角或價值鏈的視角用更加客觀的指標(biāo)去評估中國出口技術(shù)結(jié)構(gòu)或是高技術(shù)行業(yè)的真實競爭力；第二，由于全球價值鏈分工下，在多邊投入產(chǎn)出模型的相關(guān)問題研究中，由于各國之間有著錯綜復(fù)雜的投入產(chǎn)出關(guān)系，多邊投入產(chǎn)出矩陣大概有43×56=2408 個國家-行業(yè)對的投入產(chǎn)出關(guān)系，傳統(tǒng)的描述性統(tǒng)計很難展示各國之的互動的全貌及個體在全局網(wǎng)絡(luò)中的變化特征，因此越來越多的學(xué)者采用社會網(wǎng)絡(luò)的分析方法可視化分析全球價值鏈下的國家之間的互動關(guān)系。

因此，本文綜合利用出口增加值WWZ（2013）核算方法和社會網(wǎng)絡(luò)分析方法（SNA）對我國高技術(shù)行業(yè)出口網(wǎng)絡(luò)地位進(jìn)行客觀測度和可視化分析，并運(yùn)用跨境數(shù)據(jù)對高技術(shù)行業(yè)出口網(wǎng)絡(luò)地位的影響因素進(jìn)行實證分析。具體而言，相比以往往文獻(xiàn)的邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，由于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是一種高度國際分工的產(chǎn)業(yè)，其精細(xì)化生產(chǎn)中會涉及大量的中間產(chǎn)品貿(mào)易，如果僅從高技術(shù)產(chǎn)品出口總值上看則會出現(xiàn)嚴(yán)重的“統(tǒng)計偏誤”問題。因此，本文充分考慮了全球價值鏈分工的現(xiàn)實特征，采用WWZ（2013）貿(mào)易增加值的核算方法對高技術(shù)行業(yè)出口中的國內(nèi)增加值（domestic value added，DVA）部分進(jìn)行了重新測算。

第二，由于中間產(chǎn)品的貿(mào)易涉及多國之間錯綜復(fù)雜的貿(mào)易流向問題，僅僅通過靜態(tài)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)無法直觀認(rèn)識到中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口的相對地位。在出口競爭力的比較中，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的相對地位比絕對地位的更具經(jīng)濟(jì)意義，為此，本文在測算各國高技術(shù)行業(yè)出口增加值的基礎(chǔ)上，采用社會網(wǎng)絡(luò)的分析方法（SNA）可視化地展示了我國高技術(shù)行業(yè)在全球出口網(wǎng)絡(luò)中的地位，進(jìn)而比較性地、動態(tài)評估出中國高技術(shù)行業(yè)的出口競爭力。

第三，不同于高科技產(chǎn)業(yè)的總量研究，本文從高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的三大細(xì)分行業(yè)（r17，r12，r21）出發(fā)進(jìn)行了更為細(xì)致的考察。因為全球高技術(shù)產(chǎn)業(yè)具有較強(qiáng)的行業(yè)異質(zhì)性，如果籠統(tǒng)地進(jìn)行總量分析，可能會存在“混合偏誤”的問題。本文的研究結(jié)論也進(jìn)一步佐證了行業(yè)細(xì)分考察的必要性。

第四，本文從增加值形成的路徑區(qū)分了高技術(shù)行業(yè)中“中間產(chǎn)品”和“最終產(chǎn)品”的出口網(wǎng)絡(luò)。由于“中間產(chǎn)品”貿(mào)易是全球價值鏈分工下的典型特征，因此，這種異質(zhì)性分析有助于全面了解高技術(shù)產(chǎn)業(yè)參與全球價值鏈分工的本質(zhì)和層次。

三、研究方法及數(shù)據(jù)

（一）基于WZZ 的網(wǎng)絡(luò)建模

多區(qū)域投入產(chǎn)出模型（MRIO）可以清晰地反映各國各部門間中間產(chǎn)出和最終消費(fèi)品的貿(mào)易流向和直接消耗關(guān)系，是全球價值鏈分解和國內(nèi)增加值測算的重要工具。

本文將參考Wang 等（2013）的分解方法進(jìn)行研究。假設(shè)有M個國家N個部門，每個部門只生產(chǎn)一種產(chǎn)品，這些產(chǎn)品既可以作為中間投入品，也可以作為本國或外國的最終消費(fèi)品，由MRIO 可以得到：

其中：xi表示國家i的總產(chǎn)出，為中間產(chǎn)品與最終產(chǎn)品產(chǎn)出之和；Zij(j≠i)表示國家i各生產(chǎn)部門對國家j各生產(chǎn)部門中間產(chǎn)品交易矩陣，對角線上的分塊矩陣則表示國家i各生產(chǎn)部門之間的中間產(chǎn)品交易矩陣表示國家i的最終產(chǎn)品產(chǎn)出，其中yii為國內(nèi)使用部分是出口部分。

其中：Aij的系數(shù)為aij=zijxj，表示國家j向國家i進(jìn)口的中間產(chǎn)品與國家j的總產(chǎn)出之比，被稱為國家j對國家i的進(jìn)口直接消耗系數(shù)；對角線上的子矩陣Aii表示i國國內(nèi)的直接消耗系數(shù)矩陣；對角線以外的子矩陣Aij表示國家j對國家i進(jìn)口的直接消耗系數(shù)矩陣；()-1則表示總產(chǎn)出列向量對角化后的逆。

式（2）進(jìn)一步變換可以得到：

用分塊矩陣可進(jìn)一步簡寫為

令B=(I-A)-1，矩陣B即為著名的里昂惕夫逆矩陣。此時參考WWZ（2013）的分解方法，將一國的總出口完全分解為16 個部分：

其中：s為出口國，r、t、u為三個不同的進(jìn)口國；Es*為s國的總出口；Zsr為r國產(chǎn)出中來自s國的中間產(chǎn)品投入；Ysr表示r國產(chǎn)出中來自s國最終產(chǎn)品的投入；矩陣A表示中間產(chǎn)品直接消耗系數(shù)矩陣，矩陣V=VAsXs為增加值系數(shù)矩陣；Lss=（I-Ass）-1表示s國的國內(nèi)里昂惕夫逆矩陣。式（5）中前5 項和為國內(nèi)增加值DVA。根據(jù)研究需要，本文參考WWZ（2013）的分解方法，將DVA進(jìn)一步細(xì)分為三部分：最終產(chǎn)品出口的國內(nèi)增加值DVA_Fin、被直接進(jìn)口國吸收的中間產(chǎn)品的國內(nèi)增加值DVA_Int和被直接進(jìn)口國生產(chǎn)并出口到第三國的中間產(chǎn)品國內(nèi)增加值DVA_Intrex，如式（6）所示。其中：第1 部分為DVA_Fin，第2 部分為DVA_Int，第3～5 部分之和為DVA_Intrex①式（6）從左往右依次為第1 到第5 部分。，分別為不同經(jīng)濟(jì)學(xué)含義的國內(nèi)增加值形式。

（二）數(shù)據(jù)來源

本文的數(shù)據(jù)來源于世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫（WIOD）提供的世界投入產(chǎn)出表（WIOT）。WIOD（2016）發(fā)布的世界投入產(chǎn)出序列，涵蓋了2000—2014 年43 個經(jīng)濟(jì)體②43 個經(jīng)濟(jì)體分別為奧地利（AUT）、比利時（BEL）、保加利亞（BGR）、塞浦路斯（CYP）、捷克（CZE）、德國（DEU）、丹麥（DNK）、愛沙尼亞（EST）、芬蘭（FIN）、法國（FRA）、克羅地亞（HRV）、愛爾蘭（IRL）、意大利（ITA）、希臘（GRC）、匈牙利（HUN）、盧森堡（LUX）、波蘭（POL）、荷蘭（NLD）、立陶宛（LTU）、拉脫維亞（LVA）、馬耳他（MLT）、羅馬尼亞（ROU）、西班牙（ESP）、葡萄牙（PRT）、斯洛伐克（SVK）、斯洛文尼亞（SVN）、瑞典（SWE）、澳大利亞（AUS）、巴西（BRA）、加拿大（CAN）、英國（GBR）、瑞士（CHE）、中國（CHN）、印度（IND）、印度尼西亞（IDN）、日本（JPN）、韓國（KOR）、墨西哥（MEX）、挪威（NOR）、俄羅斯（RUS）、土耳其（TUR）、美國（USA）以及其他地區(qū)（ROW）。和56 個行業(yè)部門（r1～r56）的中間和最終產(chǎn)出數(shù)據(jù)?？紤]到國際比較的需要，經(jīng)合組織（OECD）在2001 年在第三版國際標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)分類（ISIC Rev3.0）將高技術(shù)制造業(yè)定義為以下五類：航天航空、計算機(jī)及辦公設(shè)備、電子及通信設(shè)備、醫(yī)藥和專用科學(xué)儀器設(shè)備制造業(yè)。為此，本文參考黃先海和楊高舉（2010）、辛娜和袁紅琳（2019）、馬晶梅和丁一兵（2019）等的做法，根據(jù)OECD 的分類標(biāo)準(zhǔn)與WIOD 數(shù)據(jù)庫中的56 個行業(yè)進(jìn)行匹配，最終匹配出醫(yī)藥、航空航天及設(shè)備、電子及通信設(shè)備、計算機(jī)及辦公設(shè)備、醫(yī)療儀器設(shè)備及儀器儀表和信息化學(xué)制造業(yè)作為高技術(shù)的細(xì)分行業(yè)③http：//www.stats.gov.cn/tjsj/tjbz/201812/t20181218_1640081.html.。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步參考馬晶梅和丁一兵（2019）將高技術(shù)制造業(yè)合并為三大行業(yè)：基本醫(yī)藥產(chǎn)品和醫(yī)藥制劑制造業(yè)（r12）、計算機(jī)/電子/光學(xué)設(shè)備制造業(yè)（r17）和船舶/航空航天/其他運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)（r21）④r12、r17 和r21 分別是三個細(xì)分行業(yè)在WIOD 中的的序號，本文將其作為三個細(xì)分行業(yè)的簡稱。。其中，r21 中包含有船舶、航空航天和未另分類的運(yùn)輸制造業(yè)，但由于無法拆分，故將其看作一個整體進(jìn)行研究。

基于以上方法構(gòu)建和數(shù)據(jù)處理的基礎(chǔ)上，利用MATLAB 軟件測算出了全球43 個經(jīng)濟(jì)體和56 個行業(yè)的出口增加值，基于這個全矩陣，可以抽取并合并了三大高技術(shù)行業(yè)的出口國內(nèi)增加值（DVA）及出口增加值DVA 的三個組成部分，這些基礎(chǔ)數(shù)據(jù)全部都是矩陣的形式⑤關(guān)于高技術(shù)行業(yè)出口增加值測算的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)備索。，無法直觀展示。為此，下文將利用社會網(wǎng)絡(luò)的分析方法對這些出口增加值的矩陣形進(jìn)行可視化分析，進(jìn)而在全局網(wǎng)絡(luò)中比較中國三大高技術(shù)行業(yè)的出口地位和競爭力水平。

四、全球高技術(shù)產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)特征及中國地位

為保證網(wǎng)絡(luò)的稀疏性及可觀測性，分別基于均值門檻的無權(quán)網(wǎng)絡(luò)⑥本文以一國總出口額為基數(shù)，設(shè)定一個固定的比率乘以基數(shù)作為該國出口關(guān)系的門檻值，這種網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建方法為比重門檻網(wǎng)絡(luò)，當(dāng)比率為國家數(shù)量的倒數(shù)，這種比重門檻就是均值門檻，這里在均值門檻的基礎(chǔ)上采用二值化處理使其轉(zhuǎn)化為無權(quán)網(wǎng)絡(luò)。和TOP1 等級網(wǎng)絡(luò)⑦TOP1 等級網(wǎng)絡(luò)僅保留一節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中最密切的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系來構(gòu)建關(guān)系等級網(wǎng)絡(luò)，呈樹狀網(wǎng)絡(luò)。方法進(jìn)行可視化分析。

（一）整體網(wǎng)絡(luò)特征

為了觀察全球高技術(shù)行業(yè)的整體特征，將三大高技術(shù)行業(yè)的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行合并分析。由于門檻均值網(wǎng)絡(luò)比較密集，其可視化效果不佳，這里將不再展示網(wǎng)絡(luò)圖，主要報告基于門檻均值網(wǎng)絡(luò)所得出的網(wǎng)絡(luò)拓?fù)鋵傩?，包括網(wǎng)絡(luò)密度指數(shù)、互惠性指數(shù)及中心勢指數(shù)，具體結(jié)果見表1。

表1 高技術(shù)制造業(yè)整體網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)

基于表1，可以很好地洞察三種拓?fù)鋵傩?000—2014 年的變化趨勢特征。首先，從網(wǎng)絡(luò)密度指標(biāo)來看，可以得出如下結(jié)論：①2000—2014 年，三種增加值表征下的全球高技術(shù)產(chǎn)品出口網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)密度呈現(xiàn)出階段性變化的趨勢，其中2000—2006 年，高技術(shù)行業(yè)出口網(wǎng)絡(luò)的密度指數(shù)基本呈現(xiàn)出上升態(tài)勢，但自2007 年之后，三大網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)密度指數(shù)呈現(xiàn)出持續(xù)下降的趨勢；這表明自2007 年美國次貸危機(jī)以來，伴隨著世界經(jīng)濟(jì)的疲軟，全球高科技產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易往來也受到了一定的負(fù)面影響；②橫向比較，高技術(shù)行業(yè)最終產(chǎn)品出口網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)密度在2005 年之前顯著大于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中間產(chǎn)品出口網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)密度，但是隨著時間的推移，二者呈現(xiàn)出明顯的收斂趨勢，這可能是由于隨著全球價值鏈分工的不斷深入，中間產(chǎn)品的貿(mào)易日益頻繁，逐漸超過了最終產(chǎn)品貿(mào)易，這一現(xiàn)象在高技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易中尤為突出。

其次，從網(wǎng)絡(luò)互惠性指數(shù)來看，可以得出如下結(jié)論，①橫向比較而言，最終產(chǎn)品出口網(wǎng)絡(luò)的互惠性指數(shù)始終是大于中間產(chǎn)品出口網(wǎng)絡(luò)的互惠性指數(shù)，這說明在高科技領(lǐng)域，以最終產(chǎn)品為對象的貿(mào)易互惠性顯著大于以中間產(chǎn)品對象的貿(mào)易的互惠性。這主要是由高技術(shù)產(chǎn)品高度專業(yè)化的垂直化分工所決定的，由于高科技產(chǎn)品上、下游的產(chǎn)業(yè)鏈之間存在一定的技術(shù)差距，基于不同技術(shù)環(huán)節(jié)的中間產(chǎn)品貿(mào)易基本被特定的國家所壟斷，因而導(dǎo)致不同環(huán)節(jié)間的中間產(chǎn)品發(fā)生雙向貿(mào)易的可能性不大，即表現(xiàn)出較低的貿(mào)易互惠性；②三大網(wǎng)絡(luò)的互惠性指數(shù)在整個觀察期內(nèi)均表現(xiàn)出階段性變化的趨勢特征，2003—2007 年互惠性指數(shù)逐年上升，但2007 年以后三大網(wǎng)絡(luò)的互惠性指數(shù)均呈現(xiàn)出逐年下降的趨勢，這表明全球高技術(shù)出口呈現(xiàn)出單向發(fā)展的趨勢，高技術(shù)行業(yè)的出口收益也更多地偏向于單邊國家。

最后，從網(wǎng)絡(luò)中心勢指數(shù)，可以得出，三種增加值網(wǎng)絡(luò)的中心勢指數(shù)自2005 年開始均呈現(xiàn)出持續(xù)上升的態(tài)勢，其中，中間產(chǎn)品間接出口網(wǎng)絡(luò)的中心勢指數(shù)上升得最快，這表明全球高技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)存在典型的“中心-外圍”的非均質(zhì)特征，且這種非均質(zhì)特征日益加劇。尤其是在以中間產(chǎn)品為對象的高技術(shù)行業(yè)出口網(wǎng)絡(luò)中，“中心”大國的壟斷勢力不斷增強(qiáng)，而“外圍”國家越來越多地被排除在核心中間產(chǎn)品的分工中。隨著全球高技術(shù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中心勢力的不斷加強(qiáng)，全球高技術(shù)產(chǎn)品的中間核心環(huán)節(jié)將被少數(shù)國家壟斷，多數(shù)國家被鎖定在低端外圍環(huán)節(jié)。

（二）個體網(wǎng)絡(luò)特征

為了更直觀地分析不同的高技術(shù)行業(yè)中國家的個體特征及網(wǎng)絡(luò)地位，這里采用更具稀疏性的TOP1 網(wǎng)絡(luò)考察三大高技術(shù)行業(yè)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中的中心國家。

1.計算機(jī)/電子/光學(xué)設(shè)備制造業(yè)（r17）

圖1～圖3 分別展示的2000 年及2014 年全球計算機(jī)/電子/光學(xué)設(shè)備制造業(yè)（r17）基于最終產(chǎn)品出口、中間產(chǎn)品直接出口及中間產(chǎn)品間接出口的TOP1 網(wǎng)絡(luò)。通過這些可視化網(wǎng)絡(luò)的比較分析，可以直觀地獲取以下信息：

圖1 全球計算機(jī)/電子/光學(xué)設(shè)備制造業(yè)最終產(chǎn)品出口的TOP1 網(wǎng)絡(luò)

圖2 全球計算機(jī)/電子/光學(xué)設(shè)備制造業(yè)中間產(chǎn)品直接出口的TOP1 網(wǎng)絡(luò)

圖3 全球計算機(jī)/電子/光學(xué)設(shè)備制造業(yè)中間產(chǎn)品間接出口的TOP1 網(wǎng)絡(luò)

總體上看，全球計算機(jī)/電子/光學(xué)設(shè)備制造業(yè)最終產(chǎn)品和中間產(chǎn)品出口的TOP1 網(wǎng)絡(luò)在考察年份均呈現(xiàn)出典型的“雙核”或“單核”模式，中心勢力主要集中在中國、美國、德國等少數(shù)國家。

橫向比較來看，中國在r17 的三類網(wǎng)絡(luò)中的中心地位均呈現(xiàn)出上升的趨勢，尤其是在最終產(chǎn)品出口網(wǎng)絡(luò)中，中國由2000 年的邊緣地位逐漸發(fā)展到2014 年的核心中軸。這種演進(jìn)趨勢直觀地反映了中國在計算機(jī)/電子/光學(xué)設(shè)備制造業(yè)上實力的快速提升。伴隨著全球價值鏈的發(fā)展，中國逐漸替代了2000 年位處核心地位的德國、美國和日本，成為當(dāng)前全球計算機(jī)/電子/光學(xué)設(shè)備制造業(yè)出口的中心國家。這也是造成當(dāng)前中國成為西方發(fā)達(dá)國家進(jìn)行技術(shù)圍剿的重要原因之一。

但是值得注意的是，中國當(dāng)前在r17 的核心地位仍然需要謹(jǐn)慎解讀：

首先，從r17 出口增加值實現(xiàn)的路徑來看，2014 年中國r17 產(chǎn)業(yè)最終產(chǎn)品出口實現(xiàn)的出口增加值比重高達(dá)51.42%，中間產(chǎn)品直接出口和間接出口實現(xiàn)的增加值分別占比30.75%和17.79%。這種增加值分布結(jié)構(gòu)說明，中國r17 出口增加值的實現(xiàn)更多的是依靠最終產(chǎn)品出口來實現(xiàn)，中間產(chǎn)品直接出口及間接出口占比偏少。

從線條指向及粗細(xì)來看，中國對美國出口的體量（以線條粗細(xì)表示）顯著大于對其他國家的線條指向，這表明中國r17 最終產(chǎn)品主要出口到了美國，換言之，中國r17 最終產(chǎn)品出口對美國市場的依賴程度較高。進(jìn)一步與德國相比，不難發(fā)現(xiàn)，盡管中國r17 的出口中心度已經(jīng)超過了德國，但德國r17 出口的國別分布比較均衡，中國r17 最終產(chǎn)品出口的結(jié)構(gòu)則有待進(jìn)一步優(yōu)化。

與美國對比而言，盡管美國在r17 的三種網(wǎng)絡(luò)中的中心度已經(jīng)遠(yuǎn)低于中國了，但是在三種網(wǎng)絡(luò)中以美國為“橋梁”的鏈?zhǔn)疥P(guān)系仍然非常明顯，尤其是在r17 的中間產(chǎn)品出口網(wǎng)絡(luò)中。此外，基于“中間中心度”指標(biāo)測算出來的結(jié)果也充分顯示，美國在全球r17 出口網(wǎng)絡(luò)中的“中間中心度”是始終是最高的，遠(yuǎn)超中國和德國，這充分表明美國對r17 分工中關(guān)鍵資源和中間產(chǎn)品具有絕對的控制能力。

2.基本醫(yī)藥產(chǎn)品和醫(yī)藥制劑制造業(yè)（r12）

圖4～圖6 展示的是基本醫(yī)藥產(chǎn)品和醫(yī)藥制劑制造業(yè)（r12）基于最終產(chǎn)品出口所形成的TOP1 網(wǎng)絡(luò)，從中可以看到：

圖4 全球醫(yī)藥產(chǎn)品/醫(yī)藥制劑業(yè)最終產(chǎn)品出口的TOP1 網(wǎng)絡(luò)

首先，在圖4 最終產(chǎn)品出口網(wǎng)絡(luò)中，美國和德國2000—2014 年始終是網(wǎng)絡(luò)的“雙核”中心，尤其是德國，在2014 年超過了美國成為全球基本醫(yī)藥產(chǎn)品和醫(yī)藥制劑制造業(yè)（r12）最終產(chǎn)品的出口的絕對軸心國。相比之下，中國在r12 最終產(chǎn)品出口網(wǎng)絡(luò)中始終處于網(wǎng)“末梢”的位置，盡管2014 年的TOP1 網(wǎng)絡(luò)顯示出中國在r12 最終產(chǎn)品出口網(wǎng)絡(luò)中的地位有所上升，但整體仍然處于相對劣勢的地位。

其次，在圖5 和圖6 的中間產(chǎn)品出口網(wǎng)絡(luò)中，可以直觀地看到，中國在2014 年逐漸取代了美國，成為全球基本醫(yī)藥產(chǎn)品和醫(yī)藥制劑制造業(yè)（r12）中間產(chǎn)品出口網(wǎng)絡(luò)的“次中心”位置。這與中國在r12 最終產(chǎn)品出口網(wǎng)絡(luò)的地位格局產(chǎn)生了一定的反差。但這種反差也在某種程度上說明了中國在r12 產(chǎn)業(yè)的國際分工中，更多的是以中間產(chǎn)品進(jìn)出口的貿(mào)易形式參與國際分工，在該產(chǎn)業(yè)最終產(chǎn)品出口上仍然處于相對劣勢的地位。

圖5 全球醫(yī)藥產(chǎn)品/醫(yī)藥制劑業(yè)中間產(chǎn)品直接出口的TOP1 網(wǎng)絡(luò)

圖6 全球醫(yī)藥產(chǎn)品/醫(yī)藥制劑業(yè)中間產(chǎn)品間接出口的TOP1 網(wǎng)絡(luò)

3.船舶/航空航天/其他運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)（r21）

圖7～圖9 展示了船舶/航空航天/其他運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)（r21）基于最終產(chǎn)品和中間產(chǎn)品出口的TOP1 網(wǎng)絡(luò)，可以看到：

對船舶/航空航天/其他運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)（r21）而言，無論是最終產(chǎn)品出口網(wǎng)絡(luò)還中間產(chǎn)品出口網(wǎng)絡(luò)，美國自始至終始終都處于該行業(yè)出口網(wǎng)絡(luò)的核心地位，且呈現(xiàn)出日趨強(qiáng)化的特征。

德國和英國在船舶/航空航天/其他運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)（r21）產(chǎn)業(yè)上的競爭優(yōu)勢在不斷退化，2014 年已然成為邊緣國家。盡管德國在r21 最終產(chǎn)品出口網(wǎng)絡(luò)中的核心地位不容小覷，但在中間產(chǎn)品出口網(wǎng)絡(luò)中則逐漸喪失競爭優(yōu)勢。從圖8 和圖9 中可以直觀地看到，在2000 年的r21 中間產(chǎn)品出口網(wǎng)絡(luò)中，英國和德國緊隨美國，是r21 行業(yè)中間產(chǎn)品出口第二梯隊的國家，但到了2014 年，這兩個國家已淪落為網(wǎng)絡(luò)“末梢”，這也是變相地成就了美國成為全球船舶/航空航天/其他運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)出口中絕對核心的地位。

圖8 全球船舶/航空航天/其他運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)中間產(chǎn)品直接出口的TOP1 網(wǎng)絡(luò)

圖9 全球船舶/航空航天/其他運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)中間產(chǎn)品間接出口的TOP1 網(wǎng)絡(luò)

相比歐美等國，中國在船舶/航空航天/其他運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)（r21）的最終產(chǎn)品出口和中間產(chǎn)品出口網(wǎng)絡(luò)中，均處于相對劣勢的地位。但從趨勢上看，中國已經(jīng)逐漸從2000 年的末梢位置開始攀升到了2014 年的半邊緣地位，成為東亞地區(qū)的重要輻條。

五、中國高技術(shù)行業(yè)出口網(wǎng)絡(luò)地位的影響因素分析

（一）回歸模型及變量

從上文的可視化分析中可以看到不同國家在全球高技術(shù)行業(yè)出口網(wǎng)絡(luò)中的地位差異，那這種地位差異主要由哪些因素所導(dǎo)致？為了更好地理解這種網(wǎng)絡(luò)地位差異背后的國別原因，借鑒許和連等（2015b）、杜運(yùn)蘇和彭冬冬（2018）等的做法將高技術(shù)行業(yè)出口網(wǎng)絡(luò)地位作為被解釋變量，從人力資本水平（human）、物質(zhì)資本積累（capital）、信息基礎(chǔ)設(shè)施（infras）、研發(fā)投入（rd）和投資開放度（fdi）、貿(mào)易開放程度（open）6 個方面識別一國高技術(shù)行業(yè)出口網(wǎng)絡(luò)地位演進(jìn)的影響因素?；赪IOD 數(shù)據(jù)庫采用42 個經(jīng)濟(jì)體高技術(shù)行業(yè)2000—2014 年共15 年的數(shù)據(jù)構(gòu)建模型如式（7）所示。

其中：下標(biāo)i為國家；t為年份；insit為一國在全球高技術(shù)行業(yè)出口網(wǎng)絡(luò)中的地位指數(shù)。由于出度點(diǎn)強(qiáng)度（聯(lián)系強(qiáng)度）指標(biāo)相比出度中心度（聯(lián)系廣度）而言，考慮了出口增加值流量的權(quán)重，且具有數(shù)據(jù)連續(xù)性的優(yōu)點(diǎn)（Granovetter，1973），因此，這里參考杜運(yùn)蘇和彭冬冬（2018）、辛娜和袁紅琳（2019）選用“出度點(diǎn)強(qiáng)度”作為反映高技術(shù)行業(yè)出口網(wǎng)絡(luò)地位的代理變量。

基于相關(guān)文獻(xiàn)選擇如下解釋變量：人力資本（human）反映一國的人力資本質(zhì)量，根據(jù)WIOD 的社會經(jīng)濟(jì)賬戶里不同行業(yè)的勞動報酬及就業(yè)人數(shù)計算出平均工資來反映一國的人力資本質(zhì)量；信息基礎(chǔ)設(shè)施（infras），利用世界銀行公布的每100 戶居民使用互聯(lián)網(wǎng)的用戶數(shù)來衡量信息基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)情況；物質(zhì)資本（capital），選擇固定資本占GDP 的比重來衡量一國物質(zhì)資本的投入水平；研發(fā)投入（rd）從投入角度反映一國的技術(shù)水平，用世界銀行WDI 公布的世界各國研發(fā)投入與GDP 占比來反映不同國家的研發(fā)投入情況；貿(mào)易開放度（open），選擇商品和服務(wù)進(jìn)出口貿(mào)易總額占GDP 比重來量化開放程度這一變量；投資開放度（fdi）是跨國公司實現(xiàn)全球產(chǎn)業(yè)分布的重要途徑之一，本文選擇外商直接投資存量占GDP的比重來表示各國外商直接投資的情況。

被解釋變量的原始數(shù)據(jù)來源于WIOD（2016），數(shù)據(jù)年份為2000—2014 年，包含了42 個經(jīng)濟(jì)體共630 個觀測值，解釋變量的數(shù)據(jù)來源于世界銀行WDI、世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫WIOD 和聯(lián)合國貿(mào)發(fā)數(shù)據(jù)庫，并對缺失數(shù)據(jù)進(jìn)行了平均值替代處理。表2為變量描述性統(tǒng)計，從中可以看到，被解釋變量的標(biāo)準(zhǔn)差均大于1.5，說明不同國家高技術(shù)制造業(yè)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)地位存在較大差異。

（二）回歸結(jié)果及分析

1.基準(zhǔn)回歸結(jié)果

由于本文采用的是面板數(shù)據(jù)，需先通過Hausman 檢驗來確定是采用固定效應(yīng)（FE）還是隨機(jī)效應(yīng)模型（RE）進(jìn)行回歸。由于Hausman 檢驗的P值小于5%，原假設(shè)不成立，因此選擇固定效應(yīng)模型（FE）?；貧w結(jié)果見表3：其中（1）列和（2）列是對高技術(shù)行業(yè)最終產(chǎn)品出口網(wǎng)絡(luò)地位的估計結(jié)果，（3）列和（4）列是對高技術(shù)行業(yè)中間產(chǎn)品直接出口的網(wǎng)絡(luò)地位的估計結(jié)果，（5）列和（6）列是對高技術(shù)行業(yè)中間產(chǎn)品間接出口的網(wǎng)絡(luò)地位的估計結(jié)果，通過比較分析，發(fā)現(xiàn)如下結(jié)論：

表3 高技術(shù)出口網(wǎng)絡(luò)地位的影響因素回歸結(jié)果

首先，信息基礎(chǔ)設(shè)施（infras）、物質(zhì)資本積累（capital）、研發(fā)投入（rd）和人力資本（human）的估計系數(shù)在（1）～（6）列中均顯著為正，這表明無論是從高技術(shù)產(chǎn)業(yè)最終產(chǎn)品出口還是從中間產(chǎn)品出口層面來看，信息基礎(chǔ)設(shè)施的改善、物質(zhì)資本的積累、研發(fā)投入的增多及人力資本的提升都能夠顯著促進(jìn)節(jié)點(diǎn)國家網(wǎng)絡(luò)地位的提升。但橫向比較而言，研發(fā)投入（rd）及人力資本（human）相比其他的因素對高技術(shù)行業(yè)出口競爭力的提升具有更重要的意義，這與各國大力強(qiáng)調(diào)研發(fā)投入與教育興國的現(xiàn)實背景十分吻合。

其次，貿(mào)易開放度（open）與投資開放度（fdi）的估計系數(shù)在三種網(wǎng)絡(luò)中的顯著性水平并不高，其中，貿(mào)易開放度（open）和投資開放度（fdi）僅在高技術(shù)行業(yè)最終產(chǎn)品出口網(wǎng)絡(luò)中的估計系數(shù)顯著為正，在高技術(shù)行業(yè)中間產(chǎn)品出口網(wǎng)絡(luò)中的估計系數(shù)并不顯著，這表明貿(mào)易開放度的提高與投資開放度的增多并不能提升我國在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)分工中地位，這背后的原因可能在于：經(jīng)濟(jì)全球化的不斷深化使得少數(shù)節(jié)點(diǎn)國家在高技術(shù)產(chǎn)品的國際分工中處于較高的壟斷地位，其他的大部分國家盡管從表象上參與了高技術(shù)產(chǎn)品的國際分工，但并未涉及核心零部件及中間產(chǎn)品的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，因而這些節(jié)點(diǎn)國家在全球高技術(shù)產(chǎn)品出口網(wǎng)絡(luò)中的地位并不高?；谶@一分工實質(zhì)，貿(mào)易開放度及投資開放度的提高并不能很好地促進(jìn)大部分國家在全球高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的分工地位及網(wǎng)絡(luò)地位的提升。

2.穩(wěn)健性檢驗

由于本文主要從研發(fā)投入、人力資本、信息基礎(chǔ)設(shè)施、經(jīng)濟(jì)自由度等六方面考察了節(jié)點(diǎn)經(jīng)濟(jì)體在全球高技術(shù)行業(yè)出口網(wǎng)絡(luò)中的地位，為了檢驗以上變量估計系數(shù)的穩(wěn)健性，這里主要采用變量替代的方法進(jìn)行檢驗，以降低代理指標(biāo)選取不當(dāng)造成的估計偏誤。表4 是對高技術(shù)行業(yè)最終產(chǎn)品出口網(wǎng)絡(luò)地位影響因素進(jìn)行的穩(wěn)健性檢驗，其中表4 的（1）列替換的是信息基礎(chǔ)設(shè)施（infras）變量，由世界銀行公布的每100 戶居民使用互聯(lián)網(wǎng)的用戶數(shù)換為每100 個人的移動蜂窩訂閱量；（3）列將研發(fā)投入（rd）的絕對值替換為各國研發(fā)支出占GDP 的比重，（2）列將物質(zhì)資本從固定資本占GDP 的比重替換為固定資本的絕對值；（5）列將貿(mào)易開放度（open）從貨物和服務(wù)進(jìn)出口額占GDP 比重替換為貨物和服務(wù)出口額占GDP 的比重，（6）列將投資開放度（fdi）從各國外商直接投資存量占GDP 的比重替換為各國外商直接投資存量絕對值，（4）列將人力資本（human）從高技術(shù)制造業(yè)占制造業(yè)就業(yè)總?cè)藬?shù)的比重替換為高技術(shù)就業(yè)人員的勞動報酬。

表4 穩(wěn)健性檢驗：高技術(shù)行業(yè)最終產(chǎn)品出口網(wǎng)絡(luò)地位的影響因素

從表4 的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，與表3 的基準(zhǔn)回歸作對比，發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵變量估計系數(shù)的方向和顯著性水平未發(fā)生顯著變化，這表明基準(zhǔn)回歸的結(jié)果具有一定的穩(wěn)健性，即信息基礎(chǔ)設(shè)施（infras）的改善、物質(zhì)資本積累（capital）、研發(fā)投入（rd）和人力資本（human）的增加會顯著促進(jìn)節(jié)點(diǎn)國家網(wǎng)絡(luò)地位的提升，但貿(mào)易開放度（open）和投資開放度（fdi）的提高并不能顯著促進(jìn)節(jié)點(diǎn)國家在全球高技術(shù)行業(yè)出口網(wǎng)絡(luò)中地位的攀升。

六、主要結(jié)論和啟示

本文基于WIOD2016 的數(shù)據(jù)，利用出口增加值核算Wang 等（2013）和社會網(wǎng)絡(luò)方法（SNA）分析對中國高技術(shù)細(xì)分行業(yè)（r17，r12，r21）出口網(wǎng)絡(luò)地位進(jìn)行了可視化分析，并利用跨國數(shù)據(jù)實證考察了一國高技術(shù)行業(yè)出口網(wǎng)絡(luò)地位的影響因素。得出結(jié)論如下：①全球高技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口網(wǎng)絡(luò)均呈現(xiàn)出“互惠性低、中心勢高”的非均衡特征，這不利于全球高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)貿(mào)關(guān)系朝互利互惠的方向發(fā)展；②中國在計算機(jī)/電子/光學(xué)設(shè)備制造業(yè)（r17）最終產(chǎn)品出口網(wǎng)絡(luò)中的地位攀升較快，由2000 年的“末梢”地位上升到到2014 年的“絕對核心”地位；③相比r17 行業(yè)，中國在醫(yī)藥產(chǎn)品/醫(yī)藥制劑業(yè)（r12）和船舶/航空航天/其他運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)（r21）的最終產(chǎn)品和中間產(chǎn)品出口網(wǎng)絡(luò)中仍然處于“邊緣”與“半邊緣”地位；④跨國面板回歸顯示，信息基礎(chǔ)設(shè)施的改善、物質(zhì)資本積累、研發(fā)投入和人力資本的增加會顯著促進(jìn)節(jié)點(diǎn)國家網(wǎng)絡(luò)地位的提升，但貿(mào)易開放度和投資開放度的提高并不能顯著促進(jìn)節(jié)點(diǎn)國家在全球高技術(shù)行業(yè)出口網(wǎng)絡(luò)中地位的攀升。

為此，本文得出的結(jié)論啟示如下：

首先，全球高技術(shù)行業(yè)的非均質(zhì)特征決定了高技術(shù)行業(yè)很難朝著互利共贏的方法發(fā)展，這也在一定程度上解釋了中美之間頻繁發(fā)生“科技戰(zhàn)”的原因。因此，為了維護(hù)全球經(jīng)貿(mào)關(guān)系的健康有序發(fā)展，全球科技大國需要有“大國擔(dān)當(dāng)”與“大國智慧”，通過推動多層次的全球治理和多維度的對話機(jī)制處理好全球高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的中的利益紛爭，在推動人類科學(xué)技術(shù)發(fā)展的進(jìn)程中和諧相處、共同進(jìn)步。

其次，對中國高科技行業(yè)而言，要注重對該產(chǎn)業(yè)核心關(guān)鍵環(huán)節(jié)的突破，進(jìn)而提升中國高技術(shù)行業(yè)在中間產(chǎn)品貿(mào)易中的競爭地位。尤其是對計算機(jī)/電子/光學(xué)設(shè)備制造業(yè)（r17）而言，盡管該產(chǎn)業(yè)在最終產(chǎn)品貿(mào)易上具有較強(qiáng)的國際競爭優(yōu)勢，但在核心、關(guān)鍵零部件及中間產(chǎn)品的生產(chǎn)上還有較大的提升空間。因此，這些高技術(shù)產(chǎn)業(yè)需要進(jìn)一步加大基礎(chǔ)研發(fā)，通過創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈雙鏈融合及多主體聯(lián)合創(chuàng)新等方式實現(xiàn)對芯片、光刻機(jī)、刻蝕機(jī)、離子注入機(jī)等“卡脖子”環(huán)節(jié)的突破，進(jìn)而全面提升我國高技術(shù)行業(yè)的國際競爭力。

最后，在新的對外發(fā)展格局下，我國高技術(shù)行業(yè)的突破性發(fā)展不能再單純地依賴國外中間產(chǎn)品進(jìn)口和外商投資溢出效應(yīng)等外部渠道，而是應(yīng)該更多依靠內(nèi)生動力的驅(qū)動。這就需要我國政府進(jìn)一步加大教育投入、優(yōu)化科技研發(fā)投入、改善信息基礎(chǔ)設(shè)施環(huán)境等，在產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈的雙鏈融合中培育驅(qū)動我國高技術(shù)行業(yè)持續(xù)發(fā)展和不斷突破的內(nèi)生動力。