中國(guó)視角下國(guó)際投資調(diào)解：優(yōu)勢(shì)、挑戰(zhàn)與解決方案

章歆翊

摘 要：近年來(lái)投資者-東道國(guó)爭(zhēng)端解決機(jī)制改革的一系列動(dòng)向表明，國(guó)際投資調(diào)解的獨(dú)立價(jià)值正日益彰顯，具有自主、靈活、經(jīng)濟(jì)、友好等諸多優(yōu)勢(shì)。在國(guó)際組織、爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)和投資條約的助力下，國(guó)際投資調(diào)解制度不斷演進(jìn)，但同時(shí)也面臨調(diào)解保密原則與爭(zhēng)端解決透明度要求之間的矛盾、調(diào)解自愿性與強(qiáng)制調(diào)解之間的矛盾、國(guó)際和解協(xié)議執(zhí)行力欠缺與期待執(zhí)行的矛盾。我國(guó)應(yīng)當(dāng)積極回應(yīng)上述挑戰(zhàn)，以“和”的文化理念指導(dǎo)投資調(diào)解實(shí)踐，同時(shí)，將完善國(guó)際投資條約中的投資調(diào)解條款與健全國(guó)內(nèi)配套法律制度結(jié)合起來(lái)，積極推進(jìn)國(guó)際調(diào)解院建設(shè)，加強(qiáng)人才隊(duì)伍儲(chǔ)備，以中國(guó)之智促進(jìn)國(guó)際法治均衡發(fā)展。

關(guān)鍵詞：國(guó)際投資調(diào)解；爭(zhēng)端解決；國(guó)際投資條約；國(guó)際法治

調(diào)解，乃爭(zhēng)議解決的基本手段。1966年生效的《關(guān)于解決國(guó)家和他國(guó)國(guó)民之間投資爭(zhēng)端公約》（Convention on the Settlement of Investment Disputes between States and Nationals of Other States， 以下簡(jiǎn)稱 ICSID 公約）為調(diào)解在國(guó)際投資爭(zhēng)端解決領(lǐng)域的率先運(yùn)用提供了立法依據(jù)。縱觀歷史，國(guó)際投資調(diào)解制度在國(guó)際組織、爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)以及投資條約的助推下不斷演進(jìn)，國(guó)際組織主要為推動(dòng)調(diào)解的廣泛使用以及增強(qiáng)調(diào)解制度的確定性和穩(wěn)定性制定統(tǒng)一規(guī)范，國(guó)際爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)主要為爭(zhēng)端雙方提供投資調(diào)解服務(wù)，通過(guò)制定具體的調(diào)解規(guī)則為爭(zhēng)端雙方開展調(diào)解提供指引，國(guó)際投資條約主要為實(shí)現(xiàn)促進(jìn)外國(guó)投資與保護(hù)東道國(guó)利益雙向平衡之目的規(guī)定爭(zhēng)端解決條款進(jìn)而引入調(diào)解這一爭(zhēng)端解決方法。當(dāng)前，國(guó)際投資調(diào)解迎來(lái)了發(fā)展機(jī)遇期。聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)（Unit- ed Nations Commission On International Trade Law，以下簡(jiǎn)稱 UNCITRAL）第三工作組將促進(jìn)投資調(diào)解納入投資者-東道國(guó)爭(zhēng)端解決機(jī)制（Inves- tor-State Dispute Settlement，以下簡(jiǎn)稱 ISDS）改革的框架內(nèi)，并多次組織會(huì)議開展主題研討。如何認(rèn)識(shí)投資調(diào)解的價(jià)值？當(dāng)前投資調(diào)解主要面臨哪些挑戰(zhàn)？中國(guó)如何作為？本文旨在對(duì)上述問(wèn)題展開研究，以期在促成國(guó)際投資調(diào)解與中國(guó)實(shí)踐的良性互動(dòng)中助力國(guó)際投資法治健康發(fā)展。

一、國(guó)際投資調(diào)解的優(yōu)勢(shì)

《國(guó)際商事調(diào)解和調(diào)解所產(chǎn)生的國(guó)際和解協(xié)議示范法》（UNCITRAL Model Law on InternationalCommercial Mediation and International Set-tlement Agreements Resulting from Mediation，以下簡(jiǎn)稱 UNCITRAL2018《示范法》）規(guī)定對(duì)“商事”一詞應(yīng)作廣義理解，因投資交易發(fā)生的事項(xiàng)也屬于商事范疇，同時(shí)，該示范法還為公眾理解國(guó)際投資法治視域下的“調(diào)解”之義提供了清晰的指向。①借鑒該法對(duì)“調(diào)解”的解釋，國(guó)際投資調(diào)解可被定義為投資者與東道國(guó)在第三方的協(xié)助下進(jìn)行友好協(xié)商以解決投資爭(zhēng)端的過(guò)程。調(diào)解在國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中有其不可替代的獨(dú)立價(jià)值和突出優(yōu)勢(shì)，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

其一，高度的意思自治賦予爭(zhēng)議雙方爭(zhēng)端解決的主動(dòng)權(quán)。

1.投資調(diào)解的啟動(dòng)。雙方合意是調(diào)解啟動(dòng)的前提。若爭(zhēng)議一方邀請(qǐng)另一方參與調(diào)解，另一方可以視情況接受或者拒絕調(diào)解邀請(qǐng)，進(jìn)入調(diào)解程序的當(dāng)事方也有權(quán)隨時(shí)終止調(diào)解；2.投資調(diào)解程序的選擇。爭(zhēng)議雙方有權(quán)決定調(diào)解程序適用的規(guī)則和調(diào)解的具體方式；3.調(diào)解員的選定。調(diào)解員由雙方指定產(chǎn)生，調(diào)解員在了解雙方爭(zhēng)議事項(xiàng)、利益訴求及預(yù)期結(jié)果的基礎(chǔ)之上協(xié)助雙方開展溝通并促進(jìn)和解協(xié)議的達(dá)成；4.調(diào)解協(xié)議的效力。調(diào)解員不能強(qiáng)制要求當(dāng)事方接受爭(zhēng)議事項(xiàng)的解決方案。可見(jiàn)，爭(zhēng)議當(dāng)事方對(duì)調(diào)解過(guò)程享有高度的決定權(quán)和支配權(quán)。這種對(duì)于過(guò)程的把控往往能激發(fā)當(dāng)事方解決爭(zhēng)議的積極性和創(chuàng)造力，并促進(jìn)調(diào)解結(jié)果朝著有利于雙方預(yù)期的方向發(fā)展。

其二，靈活的程序有益于減少節(jié)制爭(zhēng)議雙方的經(jīng)濟(jì)成本。

投資調(diào)解程序具有非正式性，其開展方式在法律上不是預(yù)先確定的。在經(jīng)濟(jì)效益和時(shí)間效益的驅(qū)動(dòng)下，爭(zhēng)議雙方往往通過(guò)協(xié)商或在調(diào)解員協(xié)助下確定更富效率的方式解決爭(zhēng)端。比如，《UNCITRAL 調(diào)解規(guī)則（2021年）》第4條規(guī)定，當(dāng)事人可就進(jìn)行調(diào)解的方式達(dá)成一致。否則，調(diào)解員可與當(dāng)事人協(xié)商，在考慮到具體案情、各方當(dāng)事人可能表達(dá)的任何意愿以及迅速解決爭(zhēng)議的需要的情況下，確定如何進(jìn)行調(diào)解。這樣富有彈性的規(guī)定鼓勵(lì)各方當(dāng)事人采取更加簡(jiǎn)便、高效的方式開展調(diào)解，使得無(wú)論是程序耗費(fèi)的時(shí)長(zhǎng)還是產(chǎn)生的費(fèi)用，投資調(diào)解相對(duì)于投資仲裁優(yōu)勢(shì)頗為顯著。以在 ICSID 注冊(cè)登記的調(diào)解案件為例，投資調(diào)解耗費(fèi)的時(shí)長(zhǎng)短則173天，長(zhǎng)則1047天，平均時(shí)長(zhǎng)為541天，調(diào)解程序的平均費(fèi)用（包括調(diào)解員的費(fèi)用、案件登記費(fèi)、管理費(fèi)等）為18.2萬(wàn)美元，該項(xiàng)費(fèi)用由雙方平均承擔(dān)。而 Allen & Overy 律所合伙人 Matthew·Hodgson 及其研究團(tuán)隊(duì)的一項(xiàng)報(bào)告表明，國(guó)際投資仲裁庭審理案件的平均時(shí)長(zhǎng)為4年4個(gè)月，仲裁程序的平均費(fèi)用（包括仲裁庭的費(fèi)用、案件登記費(fèi)、管理費(fèi)等）為95萬(wàn)美元并且由仲裁庭確定雙方的分?jǐn)偙壤?，此外，申?qǐng)人平均支付的費(fèi)用（包括律師費(fèi)、專家費(fèi)、證人費(fèi)、交通費(fèi)、翻譯費(fèi)等）約為640萬(wàn)美元，被申請(qǐng)人平均支付470萬(wàn)美元。

其三，非對(duì)抗性的調(diào)解結(jié)果有助于維系爭(zhēng)議雙方的友好關(guān)系。

在投資仲裁程序中，仲裁庭往往通過(guò)查明法律事實(shí)、解釋條約文本、確定法律責(zé)任等環(huán)節(jié)解決爭(zhēng)議的法律問(wèn)題，爭(zhēng)議雙方的結(jié)局非輸即贏，具有較強(qiáng)的對(duì)抗性。仲裁庭的裁決具有法律約束力，若失利一方為東道國(guó)，不僅需要支付巨額賠償，還可能蒙受聲譽(yù)下滑帶來(lái)的外資流失，勝利一方雖是法律意義上的贏家，然也所費(fèi)不貲，同時(shí)不得不承受合作關(guān)系皸裂帶來(lái)的利益損失。調(diào)解則具有非對(duì)抗性的特點(diǎn)，旨在實(shí)現(xiàn)讓當(dāng)事方都能滿意的雙贏局面。在成功的調(diào)解中，雙方往往從針鋒相對(duì)的對(duì)抗心態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)橐越鉀Q問(wèn)題為導(dǎo)向的務(wù)實(shí)心態(tài)，著眼于爭(zhēng)端解決方案的落地，避免了矛盾的進(jìn)一步激化。即使雙方不能達(dá)成和解協(xié)議，這一過(guò)程仍能促進(jìn)雙方了解彼此的利益關(guān)切，為增進(jìn)互信、拓展后續(xù)投資合作提供可能。

二、國(guó)際投資調(diào)解面臨的挑戰(zhàn)

國(guó)際投資調(diào)解的重要性已逐步被國(guó)際社會(huì)認(rèn)知并在部分條約的制定和規(guī)則建構(gòu)方面得到了實(shí)踐和應(yīng)用，作為彌補(bǔ)投資仲裁短板的替代性解決方案，調(diào)解在國(guó)際投資爭(zhēng)端解決機(jī)制改革中被寄予了厚望。當(dāng)前，國(guó)際投資調(diào)解的發(fā)展面臨一系列挑戰(zhàn)，有必要通過(guò)制度設(shè)計(jì)以及創(chuàng)新性的話語(yǔ)解釋，重新協(xié)調(diào)乃至重塑自身在國(guó)際投資爭(zhēng)端解決領(lǐng)域的角色定位以更好發(fā)揮優(yōu)勢(shì)。

（一）挑戰(zhàn)一：保密原則與 ISDS 透明度之間的矛盾

調(diào)解過(guò)程和調(diào)解結(jié)果的保密有利于為爭(zhēng)議當(dāng)事方推進(jìn)分歧的解決創(chuàng)設(shè)相對(duì)私密安全的環(huán)境，同時(shí)也滿足爭(zhēng)議當(dāng)事方隱私保護(hù)的需求。在國(guó)際商事調(diào)解領(lǐng)域，保密條款被普遍納入調(diào)解規(guī)則② ， 只有在當(dāng)事人特別約定或者法律明確要求的情況下方可對(duì)外披露相關(guān)信息?？梢?jiàn)，保密原則是國(guó)際商事調(diào)解領(lǐng)域的一項(xiàng)基本原則。

另一方面，提升透明度已成為 ISDS 改革的重要組成部分，代表性成果是2014年生效的《UNCITRAL投資人與國(guó)家間基于條約仲裁透明度規(guī)則》（UNCIT-RALRules on Transparency in Treaty-based In-vestor-State Arbitration），最新修訂的《ICSID 仲裁規(guī)則（2022版）》（ICSID Arbitration Rules）亦提出了清晰的透明度要求?；赨NCITRAL 與 ICSID 在投資爭(zhēng)端解決領(lǐng)域的影響力，兩者推行的規(guī)則體系在很大程度上反映了當(dāng)前透明度改革的動(dòng)向和水準(zhǔn)，對(duì)于解決 ISDS 機(jī)制尤其是國(guó)際投資仲裁面臨的合法性危機(jī)、保障公眾知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)、改進(jìn)裁決質(zhì)量起到積極作用。雖然上述規(guī)則體系指向的是國(guó)際投資仲裁機(jī)制，但身處 ISDS 框架下的投資調(diào)解也面臨著同樣的透明度壓力，由于投資調(diào)解的主體關(guān)涉東道國(guó)和外國(guó)投資者，上述兩者之間的爭(zhēng)議與純粹商事主體之間的經(jīng)濟(jì)糾紛性質(zhì)迥異，往往關(guān)涉東道國(guó)政府主權(quán)權(quán)力的行使與社會(huì)公共利益的實(shí)現(xiàn)，若一味地固守保密原則勢(shì)必招致公眾對(duì)投資調(diào)解的不信任，令東道國(guó)同意調(diào)解背負(fù)較大壓力，轉(zhuǎn)而選擇更加公開透明的投資仲裁，反致投資調(diào)解形同虛設(shè)；另一方面，若投資調(diào)解全然適用投資仲裁的透明度標(biāo)準(zhǔn)，則在傳統(tǒng)意義上構(gòu)成與保密原則的沖突，使調(diào)解喪失了自身固有的部分優(yōu)勢(shì)，引發(fā)當(dāng)事方對(duì)于信息保護(hù)以及聲譽(yù)維系的憂慮。因此，投資調(diào)解應(yīng)當(dāng)在 ISDS 的框架下做到透明度要求與保密原則的適度兼容與微妙平衡。

（二）挑戰(zhàn)二：自愿性與強(qiáng)制性之間的矛盾

調(diào)解的開展以當(dāng)事方的合意為基石，具有鮮明的意思自治屬性。不過(guò)，這種調(diào)解自愿的慣例已逐步被打破。印度尼西亞政府在其提交給 UNCITRAL 有關(guān) ISDS 改革的意見(jiàn)書中建議把強(qiáng)制調(diào)解納入 IS- DS 改革體系以遏制投資者與東道國(guó)的爭(zhēng)端升級(jí)，避免不必要的財(cái)力消耗和合作罅隙。在條約層面，該國(guó)政府也積極將強(qiáng)制調(diào)解作為前置程序引入爭(zhēng)端解決條款。比如，印度尼西亞-澳大利亞全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定（Australia-Indonesia CEPA）第14章23條明確規(guī)定，如果自一方收到另一方請(qǐng)求磋商的文書之日起180天內(nèi)仍無(wú)法解決爭(zhēng)議的，東道國(guó)有權(quán)發(fā)起調(diào)解，投資者必須接受強(qiáng)制調(diào)解以友好解決爭(zhēng)議。印度尼西亞-韓國(guó)全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定（2020）（Indonesia-Republic of Korea CEPA）第7章第19條第7款也幾乎做出完全相同的規(guī)定。另如《中國(guó)香港—阿拉伯聯(lián)合酋長(zhǎng)國(guó)雙邊投資協(xié)定》（HK-UAEBIT）第8條也將強(qiáng)制調(diào)解作為提起仲裁的先決程序。

毋庸置疑，強(qiáng)制調(diào)解促進(jìn)了調(diào)解的使用，為友好解決爭(zhēng)議、避免濫用仲裁創(chuàng)造更多可能，但是也存在以下局限：首先，強(qiáng)制調(diào)解向當(dāng)事方施加了調(diào)解的法定義務(wù)，背離了調(diào)解自愿原則，剝奪當(dāng)事方自主選擇救濟(jì)途徑的權(quán)利；其二，不是所有的投資爭(zhēng)端都適宜強(qiáng)制調(diào)解，過(guò)度的擴(kuò)張適用可能觸犯當(dāng)事方的利益；其三，強(qiáng)制調(diào)解不是萬(wàn)金油，調(diào)解結(jié)果依然具有不可預(yù)測(cè)性，若調(diào)解未果，當(dāng)事方還需另行使用仲裁或其他救濟(jì)手段，反而在總體上提高了爭(zhēng)端解決的時(shí)間和金錢成本；其四，強(qiáng)制調(diào)解掩蓋了當(dāng)事方真實(shí)的意思表示，容易助長(zhǎng)虛假調(diào)解，投機(jī)者可能在調(diào)解過(guò)程中搜集不利證據(jù)用于之后的爭(zhēng)端解決程序。

（三）挑戰(zhàn)三：和解協(xié)議執(zhí)行效能與期待執(zhí)行之間的矛盾

新加坡管理大學(xué)國(guó)際爭(zhēng)端解決學(xué)院在2022年度國(guó)際爭(zhēng)端解決報(bào)告中圍繞投資調(diào)解展開了全方位的滿意度調(diào)查，分別涉及費(fèi)用、效率、保密、程序靈活度、選擇調(diào)解機(jī)構(gòu)、地點(diǎn)及調(diào)解員的自由度、規(guī)則與程序的明確與透明、商業(yè)關(guān)系的維護(hù)、客戶業(yè)務(wù)的間接成本、公正性、政治敏銳性、和解協(xié)議的可執(zhí)行性、調(diào)解的終局性共計(jì)12個(gè)方面。調(diào)查結(jié)果顯示，和解協(xié)議的可執(zhí)行性和調(diào)解的終局性的滿意度均只有20%，居于滿意度排序的末位。在過(guò)去較長(zhǎng)的一段時(shí)間，經(jīng)投資調(diào)解達(dá)成的和解協(xié)議因缺乏強(qiáng)制執(zhí)行的配套制度在很大程度上仰賴當(dāng)事方的自覺(jué)遵守，若要獲取相關(guān)國(guó)家的司法承認(rèn)與執(zhí)行往往面臨重重障礙，這種不確定性極大動(dòng)搖了當(dāng)事方使用調(diào)解的信心，轉(zhuǎn)而青睞執(zhí)行力更趨穩(wěn)定的國(guó)際投資仲裁機(jī)制。因此提升和解協(xié)議的執(zhí)行力既是促進(jìn)當(dāng)事方對(duì)投資調(diào)解積極評(píng)價(jià)的關(guān)鍵因素，更事關(guān)投資調(diào)解未來(lái)能否持續(xù)發(fā)展和順利推廣。

為改變和解協(xié)議執(zhí)行難的窘境，2018年12月，聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)了《聯(lián)合國(guó)關(guān)于調(diào)解所產(chǎn)生的國(guó)際和解協(xié)議公約》（United Nations Convention onInternational Settlement Agreements Result-ing from Mediation，以下簡(jiǎn)稱《新加坡調(diào)解公約》），目前該公約得到了55個(gè)國(guó)家的簽署，10個(gè)國(guó)家的正式批準(zhǔn)。《新加坡調(diào)解公約》為國(guó)際社會(huì)搭建起了統(tǒng)一高效的投資調(diào)解跨境執(zhí)行法律框架，但其只有得到更多國(guó)家的簽署和批準(zhǔn)，才能在世界范圍內(nèi)形成廣泛效應(yīng)，補(bǔ)闕投資調(diào)解的“阿喀琉斯之踵”。UNCITRAL 在擬定公約文本時(shí)也充分考慮到吸引更多國(guó)家加入公約的極端重要性，通過(guò)設(shè)定充分的彈性規(guī)則空間以尊重不同國(guó)家的政策需求和司法考量，然而這也可能使得部分類型的和解協(xié)議在特定成員國(guó)的承認(rèn)與執(zhí)行依然面臨變數(shù)。比如，第5條第2款規(guī)定了締約國(guó)主管機(jī)關(guān)可以違反該國(guó)公共政策為由拒絕準(zhǔn)予救濟(jì)的自由裁量權(quán)，第8條第1款賦予了締約國(guó)作出保留以排除對(duì)投資爭(zhēng)端的適用的權(quán)利?！缎录悠抡{(diào)解公約》能否像《ICSID 公約》以及《關(guān)于承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的紐約公約》（the New York Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards，以下簡(jiǎn)稱《紐約公約》）一樣實(shí)現(xiàn)較為廣泛有效的跨國(guó)執(zhí)行機(jī)制仍需時(shí)間檢驗(yàn)。為此有學(xué)者提出，要通過(guò)加強(qiáng)宣貫增進(jìn)國(guó)際社會(huì)對(duì)公約的優(yōu)勢(shì)認(rèn)同以促成更多規(guī)模數(shù)量的國(guó)家加入，同時(shí)爭(zhēng)取締約國(guó)減少保留事項(xiàng)以提升國(guó)際調(diào)解法律框架的確定性和一致性。

三、推動(dòng)國(guó)際投資調(diào)解發(fā)展的中國(guó)方案

當(dāng)前，世界正在經(jīng)歷百年未有之大變局，各種矛盾、摩擦?xí)r有發(fā)生，積極主動(dòng)尋求沖突化解之道成為大國(guó)擔(dān)當(dāng)?shù)娘@著標(biāo)識(shí)。立足中華民族偉大復(fù)興戰(zhàn)略全局，中國(guó)應(yīng)當(dāng)胸懷天下、立己達(dá)人，通過(guò)理念引領(lǐng)、規(guī)則設(shè)計(jì)、配套完善，在助力國(guó)際投資調(diào)解的過(guò)程中把握國(guó)際投資爭(zhēng)端解決的話語(yǔ)權(quán)，以中國(guó)之智推動(dòng)國(guó)際法治的發(fā)展。

（一）理念引領(lǐng)：從中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中汲取精粹

習(xí)近平總書記在主持中央政治局第三十九次集體學(xué)習(xí)指出：“中華文化崇尚和諧，中國(guó)‘和’文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，蘊(yùn)涵著天人合一的宇宙觀、協(xié)和萬(wàn)邦的國(guó)際觀、和而不同的社會(huì)觀、人心和善的道德觀?！币粋€(gè)“和”字，蘊(yùn)藏了中華民族的深沉智慧，也體現(xiàn)了中國(guó)人對(duì)待不同于己的事物的基本態(tài)度。

受到“和”文化、“息訟”理念的影響，調(diào)解自古以來(lái)就是中國(guó)社會(huì)糾紛解決的重要方式。延安時(shí)期，中共中央所在地的陜甘寧邊區(qū)涌現(xiàn)出了一大批調(diào)解模范人物，并產(chǎn)生了走村入戶、聯(lián)系戶族、分清是非、入情入理等新型調(diào)解模式，形成了聲勢(shì)浩大的“調(diào)解會(huì)戰(zhàn)”。新中國(guó)建立以后，人民調(diào)解在探索和實(shí)踐中逐步發(fā)展，被西方世界譽(yù)為“東方瑰寶”。除此之外，行政調(diào)解、商事調(diào)解、行業(yè)調(diào)解等非訴訟解決方式也為當(dāng)前中國(guó)社會(huì)的矛盾化解提供多元化的路徑選擇。

“和”的文化理念雖扎根于中國(guó)，然可以流芳于世界，這不僅僅是因?yàn)闅v經(jīng)戰(zhàn)火侵襲、承受制裁打壓的大部分國(guó)家都深刻懂得零和博弈的殘酷后果，對(duì)于和平、和睦、和諧的價(jià)值認(rèn)同較高，也在于“和”的文化理念有助于管控分歧、調(diào)和矛盾。我國(guó)作為“和”文化的發(fā)祥地，應(yīng)當(dāng)積極將“和”文化引入國(guó)際投資調(diào)解，為長(zhǎng)期浸潤(rùn)在西方調(diào)解文化中的投資調(diào)解注入東方智慧。在具體實(shí)施層面，就是要充分尊重雙方迥然有別的思維活動(dòng)方式、歷史文化背景、社會(huì)發(fā)展環(huán)境、制度體制機(jī)制等等，著眼整體利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，通過(guò)文明對(duì)話、友善溝通，妥善解決分歧，攜手推進(jìn)投資合作，以實(shí)際行動(dòng)推動(dòng)國(guó)際投資調(diào)解制度本身的包容性發(fā)展與可持續(xù)性發(fā)展。

（二）規(guī)則設(shè)計(jì)：強(qiáng)化投資調(diào)解的地位與應(yīng)用

中國(guó)是世界第二大經(jīng)濟(jì)體，既是外資輸入大國(guó)，也是對(duì)外投資大國(guó)。③截至目前，外國(guó)投資者訴中國(guó)政府的投資爭(zhēng)端案件數(shù)已至9起，中國(guó)投資者訴外國(guó)政府的投資爭(zhēng)端案件則達(dá)17起，尤其是受新冠疫情蔓延導(dǎo)致的全球經(jīng)濟(jì)低迷以及部分國(guó)家保護(hù)主義抬頭影響，僅2021-2022年登記在冊(cè)的中國(guó)投資者訴外國(guó)政府的案件數(shù)量已高達(dá)8起。④要盡可能以成本較低的方式合理有效解決投資爭(zhēng)議甚至將其止于萌芽狀態(tài)，就必須充分發(fā)揮投資調(diào)解在解決投資爭(zhēng)端中的作用。

在當(dāng)前中國(guó)對(duì)外簽署的145個(gè)雙邊投資條約（Bilateral Investment Treaty，以下簡(jiǎn)稱 BIT）中（其中有16個(gè)條約尚未生效，22個(gè)條約已終止或重新簽訂）⑤絕大部分條約只是籠統(tǒng)地規(guī)定爭(zhēng)端雙方應(yīng)在冷靜期內(nèi)盡可能地通過(guò)協(xié)商和談判友好解決爭(zhēng)議，明示“調(diào)解”這一措辭的條約為數(shù)不多，且這些條約也未對(duì)調(diào)解程序作進(jìn)一步細(xì)化的規(guī)定，⑥很難充分激發(fā)爭(zhēng)議雙方使用調(diào)解的積極性，需要適當(dāng)其時(shí)予以更新，補(bǔ)充完善投資調(diào)解的內(nèi)容。此外，中國(guó)應(yīng)當(dāng)在未來(lái)簽訂BIT 中時(shí)明確規(guī)定投資調(diào)解條款，借參與《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（Region-al Comprehensive Economic Partnership）、《中歐貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定》（China-EU ComprehensiveAgreement on Investment）等經(jīng)貿(mào)協(xié)定談判之機(jī)將投資調(diào)解納入?yún)^(qū)域性的 ISDS 機(jī)制，在促成《投資便利化協(xié)定》（The Investment Facilitation forDevelopment Agreement）基礎(chǔ)之上繼續(xù)推動(dòng)多邊投資體制發(fā)展，通過(guò)發(fā)起相關(guān)議題的談判以促進(jìn)投資調(diào)解更為廣泛的應(yīng)用。

在具體的規(guī)則制定方面，做到原則性和靈活性相統(tǒng)一。一方面，支持并應(yīng)用UNCTAD 發(fā)布的關(guān)于調(diào)解的條文及投資爭(zhēng)端調(diào)解準(zhǔn)則，提升投資調(diào)解法律框架的普適性和一致性。另一方面，從本國(guó)利益出發(fā)，結(jié)合現(xiàn)實(shí)需要完善相應(yīng)規(guī)定，比如與我國(guó)同處儒家文化圈或者有著調(diào)解歷史淵藪的國(guó)家往往對(duì)投資調(diào)解的接受度較高，可以在與之締結(jié)的條約中強(qiáng)化雙方調(diào)解的義務(wù)，將調(diào)解設(shè)定為仲裁的前置程序，以發(fā)揮調(diào)解的最大效用，爭(zhēng)取把矛盾以低成本方式解決在前置階段，同時(shí)必須明確調(diào)解程序的合理時(shí)限以促進(jìn)程序的高效運(yùn)轉(zhuǎn)，避免程序拖延造成司法資源的浪費(fèi)；對(duì)于其他締約國(guó)則采取“個(gè)案同意”的模式，即是否啟動(dòng)調(diào)解交由個(gè)案中的爭(zhēng)議雙方根據(jù)具體情況決定，同時(shí)，規(guī)定調(diào)解的適用不限于冷靜期，而是爭(zhēng)端解決的全過(guò)程。又如，在明確投資調(diào)解保密性要求的同時(shí)保留適當(dāng)?shù)耐该鞫瓤臻g，在綜合考察《ICSID 調(diào)解規(guī)則》、國(guó)際律師協(xié)會(huì)《投資者與國(guó)家調(diào)解規(guī)則》等相關(guān)規(guī)定基礎(chǔ)之上，結(jié)合本國(guó)與其他締約國(guó)的實(shí)際情況，就保密條款規(guī)定例外情形：如，該事項(xiàng)屬于國(guó)內(nèi)法律要求披露的范疇，該事項(xiàng)的披露是為防止嚴(yán)重犯罪或?qū)舶踩珮?gòu)成嚴(yán)重威脅，等等，以此保障公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，增強(qiáng)投資調(diào)解的正當(dāng)性和認(rèn)可度。

（三）配套完善：提升投資調(diào)解服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力

推動(dòng)國(guó)際投資調(diào)解的發(fā)展是一項(xiàng)系統(tǒng)性工程，不僅需要在條約層面構(gòu)建有效的法律框架，也需要健全國(guó)內(nèi)法律規(guī)定，依托平臺(tái)建設(shè)促進(jìn)調(diào)解制度的流暢運(yùn)行，加強(qiáng)人才儲(chǔ)備提供優(yōu)質(zhì)的調(diào)解服務(wù)。我國(guó)應(yīng)當(dāng)抓住本輪 ISDS 改革契機(jī)，通過(guò)配套完善提升投資調(diào)解服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力，為促進(jìn)國(guó)際投資爭(zhēng)議解決貢獻(xiàn)中國(guó)智慧。

在健全國(guó)內(nèi)法律規(guī)定方面，最主要的關(guān)切就是如何將《新加坡調(diào)解公約》國(guó)內(nèi)法化的問(wèn)題。一旦該公約得到我國(guó)批準(zhǔn)，建立因調(diào)解產(chǎn)生的國(guó)際和解協(xié)議的國(guó)內(nèi)執(zhí)行機(jī)制勢(shì)在必行。參照我國(guó)推廣并落實(shí)《紐約公約》的做法，可在《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》中明確：“國(guó)外調(diào)解機(jī)構(gòu)的協(xié)議，需要中華人民共和國(guó)人民法院執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事方直接向被執(zhí)行方住所地或者其財(cái)產(chǎn)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)，人民法院應(yīng)當(dāng)依照中華人民共和國(guó)參加的國(guó)際條約辦理?！弊罡呷嗣穹ㄔ簯?yīng)及時(shí)出臺(tái)司法解釋，明確《新加坡調(diào)解公約》的適用范圍包括因投資調(diào)解產(chǎn)生的和解協(xié)議，對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行和解協(xié)議案件的辦理流程、執(zhí)行程序作出具體規(guī)定，同時(shí)，就該公約中拒絕執(zhí)行協(xié)議的情形作出補(bǔ)充性的解釋，以促進(jìn)該公約的統(tǒng)一理解和適用。我國(guó)還應(yīng)補(bǔ)闕商事調(diào)解法與投資調(diào)解法，就可調(diào)解的事項(xiàng)、調(diào)解機(jī)構(gòu)、調(diào)解程序、調(diào)解協(xié)議、調(diào)解員的資格及行為準(zhǔn)則、管理機(jī)構(gòu)以及責(zé)任條款等內(nèi)容做出規(guī)定，為有關(guān)主體開展調(diào)解提供清晰的法律指引。

在平臺(tái)建設(shè)方面，國(guó)際投資調(diào)解離不開專業(yè)化的機(jī)構(gòu)促其發(fā)展。2022年，中國(guó)、巴基斯坦、柬埔寨等十國(guó)共同簽署了《關(guān)于建立國(guó)際調(diào)解院的聯(lián)合聲明》。國(guó)際調(diào)解院將是世界上首個(gè)中國(guó)與理念相近國(guó)家發(fā)起的專門以調(diào)解方式解決國(guó)際爭(zhēng)端，以條約為基礎(chǔ)的政府間國(guó)際法律組織。隨著籌備辦公室落戶香港，目前國(guó)際調(diào)解院已進(jìn)入實(shí)質(zhì)性的創(chuàng)建新階段。建議我國(guó)把投資調(diào)解相關(guān)議題也納入國(guó)際調(diào)解院的公約談判，為打造未來(lái)綜合型的國(guó)際調(diào)解高地、提升國(guó)際調(diào)解院在 ISDS 領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)力和影響力做準(zhǔn)備；同時(shí)，促進(jìn)調(diào)解員來(lái)源的廣泛性、多樣性和代表性，注重吸收來(lái)自中低收入國(guó)家以及“一帶一路”沿線國(guó)家的法律專家，精準(zhǔn)服務(wù)涉及上述國(guó)家及地區(qū)的爭(zhēng)端解決需求，助力國(guó)際法治的均衡均質(zhì)發(fā)展；此外，國(guó)際調(diào)解院應(yīng)加強(qiáng)同香港本地、大陸地區(qū)以及全球其他區(qū)域的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的協(xié)作，做好投資仲裁與投資調(diào)解的銜接，以更加高效、公正、靈活、經(jīng)濟(jì)的程序體驗(yàn)吸引更多的當(dāng)事方選用本機(jī)構(gòu)的調(diào)解服務(wù)。

在加強(qiáng)人才儲(chǔ)備方面，首先，與商事調(diào)解及投資仲裁相比，我國(guó)在投資調(diào)解方面的實(shí)踐不甚豐富，我國(guó)投資者與政府部門有關(guān)投資調(diào)解的認(rèn)識(shí)和經(jīng)驗(yàn)也比較匱乏，這些都不利于投資調(diào)解的推廣，建議有關(guān)職能部門和行業(yè)組織開展常態(tài)化的培訓(xùn)，通過(guò)規(guī)則梳理、制度介紹，案例剖析、模擬演練等方式促進(jìn)相關(guān)主體對(duì)投資調(diào)解的全面認(rèn)識(shí)；其次，調(diào)解員的能力水平對(duì)爭(zhēng)議處理的結(jié)果起到關(guān)鍵作用。我國(guó)亟須培育一批高素質(zhì)的投資調(diào)解人才隊(duì)伍以積極投身國(guó)際投資調(diào)解的實(shí)踐?；趪?guó)際投資爭(zhēng)端的特殊性以及國(guó)際和解協(xié)議執(zhí)行面臨的不確定性，應(yīng)考慮設(shè)立一定的職業(yè)準(zhǔn)入門檻和認(rèn)證體系，對(duì)調(diào)解員的職業(yè)素養(yǎng)和綜合能力提出要求，以保證投資調(diào)解結(jié)果的正當(dāng)性、專業(yè)性與信服力。

四、結(jié)語(yǔ)

現(xiàn)今，世界之變、時(shí)代之變和歷史之變正以前所未有的方式展開，各類國(guó)際爭(zhēng)端、摩擦層出不窮。妥善解決投資者-東道國(guó)之間的投資爭(zhēng)端對(duì)于促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇、維護(hù)國(guó)際秩序、捍衛(wèi)國(guó)際法治具有正向意義。投資調(diào)解與投資仲裁不是誰(shuí)取代誰(shuí)的關(guān)系，而是應(yīng)當(dāng)相互補(bǔ)益，共同發(fā)展，為國(guó)際投資爭(zhēng)端的解決提供各自擅長(zhǎng)的路徑選擇。作為“和”文化的發(fā)源地，中國(guó)有著深厚的調(diào)解傳統(tǒng)，也塑造了類型豐富的調(diào)解制度。在深度參與全球治理的當(dāng)下，我國(guó)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真梳理國(guó)際投資調(diào)解的發(fā)展軌跡，審視其面臨的挑戰(zhàn)性議題，在各類國(guó)際投資條約的談判過(guò)程中主動(dòng)將投資調(diào)解作為必要選項(xiàng)，并科學(xué)制定投資調(diào)解的實(shí)施規(guī)則以促其廣泛使用；努力把國(guó)際調(diào)解院打造成為權(quán)威、專業(yè)、高效的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)，提高廣大發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際法律事務(wù)中的話語(yǔ)權(quán)，推動(dòng) ISDS 機(jī)制向更加公平普惠的方向發(fā)展；培育一批精通投資調(diào)解的人才隊(duì)伍，提供高質(zhì)量調(diào)解服務(wù)，促進(jìn)投資爭(zhēng)端化解，推動(dòng)國(guó)際投資向高水平法治邁進(jìn)。

注釋：

①UNCITRAL2018《示范法》第 1 條第 3 款規(guī)定，“調(diào)解 ”指 當(dāng)事人請(qǐng)求一名或者多名第三人（“調(diào)解員”）協(xié)助其設(shè) 法友好解決合同關(guān)系或者其他法律關(guān)系所產(chǎn)生的或者 與之相關(guān)的爭(zhēng)議的過(guò)程，而不論此種過(guò)程以調(diào)解或者類 似含義的措辭稱謂 。調(diào)解員無(wú)權(quán)將解決爭(zhēng)議的辦法強(qiáng) 加于當(dāng)事人。

②如《UNCITRAL 調(diào)解規(guī)則（2021 年）》第 6 條、《國(guó)際商會(huì) 調(diào)解規(guī)則》第 9 條 、UNCITRAL 2018《示范法》第 10 條 等。

③根據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)法會(huì)發(fā)布的 2023 世界投資報(bào)告，外商來(lái) ?華直接投資總額達(dá)到 1890 億美元，居世界第二；中國(guó)對(duì) ?外投資總額達(dá)到 1470 億美元，居世界第三，數(shù)據(jù)來(lái)源： unctad.world ??investment ??report2023，p8.https：//unctad.org/ ?system/files/official-document/wir2023_en.pdf.

④數(shù)據(jù)來(lái)源：UNCTAD investment dispute settlement naviga- tor. https：//investmentpolicy.unctad. org/investment-dispute-settlement/country/42/china/respondent.

⑤數(shù)據(jù)來(lái)源：https：//investmentpolicy.unctad.org/international- investment-agreements.

⑥據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，下列國(guó)家與我國(guó)簽訂的 BIT 中明示了調(diào) ?解：烏茲別克斯坦、印度、土耳其、盧森堡、荷蘭、英國(guó)、捷 ?克和斯洛伐克、希臘、新加坡、科威特、斯里蘭卡、日本、 馬來(lái)西亞、印度尼西亞、以色列、新西蘭、巴布亞新幾內(nèi) ?亞， 坦桑尼亞 、哥倫比亞 。統(tǒng)計(jì)樣本來(lái)源：http：//tfs.mof- ?com.gov.cn/article/Nocategory/201111/20111107819474.sht - ?ml.

參考文獻(xiàn)：

[1]UNCITRAL.UNCITRAL 調(diào) 解 安 排 說(shuō) 明（2021 年）[EB/ OL].https：//uncitral.un.org/sites/uncitral.un.org/files/media- ??documents/uncitral/zh/mediation_notes.pdf[2021].

[2]Catherine ?Kessedjian，Anne ?van ?Aaken，Runar ?Lie，Loukas Mistelis， Jose Maria Reis. Mediation in Future Investor – State ?Dispute ??Settlement[J].Journal ?of ?International ?Dis- pute Settlement， 2023 （2）：206.

[3]Catharine Titi，Katia Fach Gómez .Mediation in Internation- al ?Commercial ?and ?Investment ?Disputes[M]. ?Oxford Uni-versity Press， 2019：139.

[4]Matthew ?Hodgson，Yarik Kryvoi，Daniel ?Hrcka，“2021 ?Em- pirical ?Study： ?Costs， ?Damages ?and ?Duration ?in ?Investor- State Arbitration ”[R].Allen ?& ?Overy ?and BIICL，2021：11- 32.

[5]漆彤，范曉宇. 論投資者與東道國(guó)爭(zhēng)端調(diào)解機(jī)制的透明 度規(guī)則問(wèn)題[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊 2020（3）：44.

[6]UNCITRAL Working ?Group ?III.Possible reform ?of Inves- tor-State dispute settlement （ISDS） Comments by the Gov- ernment ???of ??Indonesia ???A/CN.9/WG.III/WP.156[EB/OL]. https：//documents- ??dds- ??ny.un.org/doc/UNDOC/LTD/V18/ 075/93/PDF/V1807593.pdf？OpenElement[2018- 10-29].

[7]Dini Sejko.Hybrid Models of Arbitration and Mediation[R]. UNCITRAL Working ?Group ?III Virtual Pre-IntersessionalMeeting on the Use of Mediation in ISDS，2020：18.

[8]Singapore International Dispute Resolution Academy，Inter- national Dispute Resolution Survey：2022 Final Report[EB/ OL].https：//sidra.smu.edu.sg/sites/sidra.smu.edu.sg/files/sur - vey-2022/22_0068%20SMU%20SIDRA%20Survey%20Re- port%202022_FA4（C）.pdf[2022].

[9]Singapore ?Convention ?on ?Mediation.Jurisdictions[EB/OL].https：//www.singaporeconvention.org/jurisdictions[2023].

[10]漆彤. 論《新加坡調(diào)解公約》對(duì)投資爭(zhēng)端和解協(xié)議的適用[J].南大法學(xué).2022（2）：80.

[11]同[2].

[12]人民法院報(bào). 在社會(huì)文化網(wǎng)絡(luò)中傳承調(diào)解新傳統(tǒng)[EB/ OL].http：//rmfyb.chinacourt.org/paper/images/2016- 10/ 14/ 07/2016101407_pdf[2016- 10- 14].