明孝陵“文武方門”考略

◎王 韋

（明孝陵博物館，江蘇 南京 210013）

明孝陵坐落在鐘山南麓獨(dú)龍阜下，是明朝開國皇帝朱元璋及皇后馬氏的陵墓，其所開創(chuàng)的陵寢制度為明清兩代帝陵沿用，在中國古代帝陵發(fā)展史上具有里程碑的地位。2003年7月3日，經(jīng)第27屆世界遺產(chǎn)大會審議通過，明孝陵被列入《世界遺產(chǎn)名錄》。20 年來，明孝陵本體及相關(guān)研究取得了長足的進(jìn)步，但仍有一些問題尚待解答，甚至不乏有歷史遺留錯誤需要厘正。如明孝陵核心部分陵宮區(qū)正門的名稱，正史無明確記載，現(xiàn)稱之“文武方門”，而明清皇家陵寢同類建筑均未有此稱。實(shí)際上，長期以來，對于“文武方門”所涉禮制存在極大誤解，其名稱來源模糊不清，甚至可能張冠李戴。

一、陵宮區(qū)五座門的禮制

明孝陵陵宮區(qū)有三大兩小五座門，中間三座正門為半圓形拱券頂，東西兩側(cè)為過梁平頂方形角門，原門在清咸豐三年（1853）太平天國與清軍交戰(zhàn)時被毀，晚清重修時僅留正中一門，封堵其余四門，現(xiàn)建筑為1998年復(fù)建，門額懸掛“文武方門”木匾。

五座門代表著尊卑等級的禮制，至于如何對應(yīng)，人們習(xí)慣性地認(rèn)為正中門為皇帝專屬，兩側(cè)中門供文武官員使用，再兩側(cè)角門給仆役等下人進(jìn)出。這種理解如果是宮殿之類的日常建筑大抵說得過去，但在陵寢、太廟、天地壇等祭祀場所則想當(dāng)然了，因?yàn)檎虚T僅供墓主、神祇使用，即便天子也只能走中左門?！睹魇贰瘔弥啤酚涊d：“（洪武十年大祀壇）外周垣九里三十步，石門三洞南為甬道三，中神道，左御道，右王道。道兩旁稍低，為從官之地?！?/p>

大祀壇之制是否適用于陵寢呢？答案是肯定的。徐俌是明代開國元勛徐達(dá)的后裔，承襲魏國公爵位，在南京是級別最高的勛貴，故長期代皇帝主祭孝陵。他進(jìn)出孝陵的方式有些特別，從中間三門的右門入，祭畢，自“傍小門”也就是角門出。弘治八年（1495），南京守備太監(jiān)陳祖生為此彈劾說：“魏國公徐俌每承命孝陵致祭，皆由紅券門并金門、陵門之右門入，至殿內(nèi)行禮，事屬僣踰，宜令改正?！盵1]堂堂魏國公，走右門居然被彈劾，說明國公走“王道”即是僭越。徐俌自然有其道理，他上疏辯解道：“入必由紅券門者，所以重祖宗之祭，尊皇上之命。出則由傍小門者，所以守臣下之分。循守故事，幾及百年，豈敢擅易？”[1]潛臺詞是：我是代表皇帝來祭祀朱家祖先的，自小門入是不是顯得規(guī)格太低、太不重視了？高皇帝在天之靈會怎么想？完成使命后，按自己身份出門。這樣的走法沿襲也快百年了，我不過因循而已。明孝宗又將此事交禮部評議，給出的結(jié)論是：“長陵等陵及太廟，每遣官致祭，所由之門并行禮殿內(nèi)，與孝陵事體大略相同，宜令俌如舊行禮?！盵1]可見“中神道，左御道，右王道”，兩側(cè)文武道的禮制要求同樣適用于陵寢、太廟。

皇帝、藩王謁陵如何走也有佐證?！洞竺鲿洹ど搅旯纼x》載：（皇帝）駕發(fā)“至天壽山紅門，上降輦，由左門入，駕至行宮?！庇嬃妗睹骷灸下浴氛f：“五月戊子朔辰刻，福王自三山門登陸，批云：三山門一云水西門，在南京西南。由城外至孝陵，乘馬從西門入享殿祭告，以東門乃御路也。拜謁罷，徘徊良久，問懿文太子寢園，遂詣?wù)鞍??！?/p>

有抬高身份的，也有降低姿態(tài)的。1705 年，康熙第四次拜謁孝陵，“導(dǎo)引官引向中門，上命自東角門入。曰：‘此非爾等導(dǎo)引有失，特朕之敬心耳’”[2]。御道、王道康熙皇帝都不走，降格降到從文武官員的通道走，足見他所表現(xiàn)出的姿態(tài)之低了。

二、“文武方門”還是“文武坊門”？

陵宮區(qū)正門復(fù)建之初，門額題寫的是“文武坊門”。在江蘇省社科院明史專家季士家研究員的強(qiáng)烈堅持下，改成了現(xiàn)在的“文武方門”。筆者曾為此請教過季老，季老沒給出明確答案，只是說潘谷西教授如是說。更改后的匾額也時常被游客質(zhì)疑，“方門”是否為“坊門”之誤？

在收集明清兩代相關(guān)文獻(xiàn)資料較為齊全的《明孝陵史料匯編（上）》中，提到“文武方門”的共有四條。第一條是清初屈大均《孝陵恭謁記》：“……又逾橋（金水橋），橋下之水，西注于前湖。其流稍微，亦御河也。越百步，有文武方門五，三大而二小，今塞其四，出入僅左一門……”第二條是徐乾學(xué)《讀禮通考》引用的〔康熙〕《江寧府志》（陳開虞編）：“明太祖孝陵，在鐘山之陽，與馬皇后合葬，懿文太子祔葬于左，寶城、明樓、御橋、孝陵殿、廊臺、墀道、?門、文武方門、大殿門、左右方門、御河橋、欞星門、華表，多同大內(nèi)制……”另外兩條分別摘自〔康熙〕《上元縣志》、〔道光〕《上元縣志》。因江寧府轄江寧、上元兩縣，以及新志抄舊志的慣例，所以后三條關(guān)于“文武方門”的內(nèi)容基本相同，不再贅述。反觀“文武坊門”則無一記載。況且，“坊”的形制在孝陵非常明確，如下馬坊為一兩柱石牌坊造型，將正門稱“坊”的可能性不大。根據(jù)前述禮制，“方門”是兩側(cè)平頂方形角門，“文武方門”指文武通行的平頂方形角門，便不難理解這詞了。

那“文武方門”就沒錯了？既沒錯也錯了，沒錯是稱呼，錯了的是位置，換而言之，“文武方門”是有的，但不在這里。

三、何處是“文武方門”與“方門”不方

明孝陵陵宮正門名稱雖無正史記載，但從南京守備太監(jiān)彈劾徐俌“皆由紅券門并金門、陵門之右門入”分析，指的是由外及內(nèi)謁陵所經(jīng)之門，“紅券門”最外，今已無存，“金門”是今“大金門”，“陵門”（應(yīng)是“孝陵門”簡稱）則是陵宮門在明代比較正式的稱呼。

再回到四條材料，除了屈大均，都未明言“文武方門”具體位置。引用〔康熙〕《江寧府志》（陳開虞編）的“徐乾學(xué)案”載：“（欞星門）又北有石橋五，并五空，橋北門五道，東西二井，神帛爐，左右各一……”[3]并沒有說五道門稱“文武方門”。

屈大均來南京謁陵前，常年生活在廣東，對孝陵名物的了解，或者是參考了方志等文獻(xiàn)，或者是有本地向?qū)ё髋?，其信息溯源可能還是方志等地方文獻(xiàn)資料。

因明代方志不載孝陵，清代首部《江寧府志》——〔康熙〕《江寧府志》（陳開虞編）便格外重要，其記載：“明太祖孝陵，在鐘山之陽，與馬皇后合葬，懿文太子祔葬于左，寶城、明樓、御橋、孝陵殿、廊臺、墀道、戟門、文武方門、大殿門、左右方門、御河橋、欞星門、華表，多同大內(nèi)制……”此處與徐乾學(xué)所引一字不差，熟悉孝陵的人不難發(fā)現(xiàn)，這些清代孝陵建筑名稱與現(xiàn)孝陵主體建筑完全對應(yīng)，是由內(nèi)及外順序的紀(jì)實(shí)。寶城、明樓仍以此稱，御橋即升仙橋，孝陵殿即享殿，臺基回廊、陛石臺階，戟門為享殿前門（今碑殿），大殿門應(yīng)該是陵宮區(qū)三座正門，左右方門是其兩則角門，那么，文武方門就應(yīng)該是戟門的角門，即二進(jìn)院落的角門，今已不復(fù)存在。

退一步講，無論文武方門是正門的角門，還是戟門的角門；也不管是“方門”，還是“坊門”，以“文武X門”來稱呼皇家重要建筑的正門都非常不合邏輯，魏國公由中右門入內(nèi)都遭彈劾，又豈會以文武來稱呼正門？誤用的源頭大概就在廣東人屈大均，因?yàn)椴皇煜っ餍⒘暝斐傻摹Ｃ駠鴷r，王煥鑣在《明孝陵志》中輯錄了屈大均《孝陵恭謁記》，并認(rèn)為：“（金水橋）越百步，有文武方門五（即陵寢之第一門），三大而二小。東、西二井。又北，大殿中門，左、右方門亦五（即享殿之重門）”。此后，南京博物院編《明孝陵》等書均沿用此說。

左右方門、文武方門，顧名思義是兩側(cè)供文武官員通行的過梁式平頂方門，不過老照片卻清晰顯示角門也是拱券頂，即“方門”不方。如果說焦頭爛額的晚清政府將明代相對簡單的平頂門改建成更為復(fù)雜的券頂，再予以封堵，怕是誰也不會相信。此處的“方門”，不妨看作相應(yīng)等級的代稱，和“角門”“掖門”“旁門”“小門”意思相同而稱呼不同，并非指實(shí)際形制。

陵宮區(qū)五門之設(shè)與相應(yīng)禮制要求，普遍存在于明清皇家陵寢與祭祀建筑之中，知其然與所以然，不僅為深入了解傳統(tǒng)文化提供了一個切入點(diǎn)，而且對古建筑復(fù)建更具現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。圍墻、角門等容易被忽視的部分，同樣需注意歷史原貌與文化信息的保留。