國家公園社區(qū)適應(yīng)性協(xié)同治理框架及其實踐成效
——以大熊貓國家公園唐家河片區(qū)A社區(qū)為例

何茜 王曉軍 諶利民 莊優(yōu)波＊

探尋更具適應(yīng)性和協(xié)同性的社區(qū)治理模式是中國國家公園體制建設(shè)的現(xiàn)實需求[1]，也是相關(guān)理論與實踐的發(fā)展趨勢[2-3]。2017年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《建立國家公園體制總體方案》明確提出“引導(dǎo)多元力量協(xié)同參與國家公園體制建設(shè)的各環(huán)節(jié)、各領(lǐng)域，推行社區(qū)參與式管理”的重要方針[4]。國家公園社區(qū)是典型的社會—生態(tài)系統(tǒng) （social - ecological system, SES），具有綜合性、動態(tài)性和不確定性等復(fù)雜系統(tǒng)特征[5-6]。如何在復(fù)雜多變的內(nèi)外部條件下妥善處理保護(hù)與發(fā)展的矛盾，如何有序建立社區(qū)與國家公園的良性互動機(jī)制、推動實現(xiàn)人與自然和諧共生的治理目標(biāo)，是當(dāng)前面臨的普遍難題[3]。適應(yīng)性協(xié)同治理（adaptive collaborative governance,ACG）①理論及其衍生的適應(yīng)性協(xié)同方法 （adaptive collaborative approach）是應(yīng)對上述問題的關(guān)鍵[6]。ACG理論吸納了“適應(yīng)性”和“多中心”理論的思想，能夠通過多中心體制促進(jìn)社會多元力量參與，為多維復(fù)雜的治理事務(wù)找到低成本的解決途徑[7]，從而彌補(bǔ)政府單一維度管理的不足；還能通過動態(tài)化的學(xué)習(xí)、適應(yīng)性的調(diào)整，持續(xù)有序地推進(jìn)社區(qū)治理機(jī)制的進(jìn)步與完善[8-9]。

國際上已積累了較多相關(guān)理論研究[10]，例如Chris等[11]基于大量案例研究歸納總結(jié)出協(xié)同治理模型及其關(guān)鍵變量，Emerson等[12]梳理了治理過程中協(xié)作能力與適應(yīng)能力相互聯(lián)系和增強(qiáng)的要素，如領(lǐng)導(dǎo)力、結(jié)構(gòu)安排、知識學(xué)習(xí)與資源等；在實踐方面，適應(yīng)性協(xié)同治理大多以適應(yīng)性管理結(jié)合多元參與制度的形式體現(xiàn)[13]，如日本以分區(qū)多主體為特征的適應(yīng)性多中心治理模式[14]，尼泊爾逐步引導(dǎo)女性與貧困人口參與社區(qū)森林資源管理以促進(jìn)公平善治[15]等。由于中國的理論研究起步較晚，既有的國家公園適應(yīng)性協(xié)同管理模式[13]與路徑[16]研究較少結(jié)合治理理論從驅(qū)動機(jī)制層面進(jìn)行系統(tǒng)的分析梳理；適應(yīng)性治理[14]、協(xié)同治理[17]的相關(guān)研究未能將“適應(yīng)性”和“多中心”相結(jié)合；在研究對象上，缺乏對國家公園社區(qū)復(fù)雜系統(tǒng)的學(xué)術(shù)關(guān)照，更鮮有從中國本土案例出發(fā)討論國家公園社區(qū)多元主體協(xié)同治理的系統(tǒng)性框架。

本研究構(gòu)建了一個具有可操作性的國家公園社區(qū)適應(yīng)性協(xié)同治理框架。在此基礎(chǔ)上，引入一個具有該框架特征的本土實踐案例，并梳理其社區(qū)治理路徑、機(jī)制和成效，進(jìn)一步論證了框架的有效性，為優(yōu)化中國國家公園社區(qū)管理體系、提升社區(qū)治理成效提供理論基礎(chǔ)和案例參考。

1 國家公園社區(qū)適應(yīng)性協(xié)同治理的內(nèi)涵與框架

ACG根植于適應(yīng)性協(xié)同管理（adaptive comanagement, ACM）理論，并受到適應(yīng)性治理 （adaptive governance）和協(xié)同治理（collaborative governance）等理論的影響[6,9,18]，其內(nèi)涵是指不同利益相關(guān)主體形成伙伴關(guān)系，通過平等協(xié)商、優(yōu)勢互補(bǔ)、不斷學(xué)習(xí)以應(yīng)對SES復(fù)雜公共問題的可持續(xù)治理過程[19-20]，其關(guān)鍵特征是多中心和學(xué)習(xí)[13]。需要說明的是，相比于ACM，ACG更強(qiáng)調(diào)社區(qū)及其他利益相關(guān)者在集體決策過程中的權(quán)益、作用和多邊互動關(guān)系，而非某個人或組織單獨意志的表達(dá)[5,21]。

根 據(jù) 相 關(guān) 文 獻(xiàn)[11,13,20,22]，筆 者 總 結(jié) 了 國 家公園社區(qū)適應(yīng)性協(xié)同治理框架（圖1）。該框架基于SES治理思想，將適應(yīng)性治理路徑分為準(zhǔn)備、過程、更新3個階段，每個階段包含了相應(yīng)的適應(yīng)性治理路徑和驅(qū)動路徑推進(jìn)的協(xié)同治理關(guān)鍵變量。在治理主體上，始終將社區(qū)作為核心主體之一，尋求互惠共享的協(xié)同機(jī)制；在治理技術(shù)上，根植于國家公園社區(qū)特征，探索多樣靈活的作用機(jī)制，促進(jìn)治理有序、有效開展。

圖1 國家公園社區(qū)適應(yīng)性協(xié)同治理框架Framework for adaptive collaborative governance of national park community

在準(zhǔn)備階段，首先需要開展ACG的可行性評估分析，主要包含3類關(guān)鍵變量：1）從適用范圍來看，ACG模式并不能解決所有的社區(qū)問題，這主要取決于治理事務(wù)的可賦權(quán)程度，在涉及執(zhí)法監(jiān)督等管理權(quán)不宜下放的事務(wù)上并不適用；2）從協(xié)作的必要性來看，不同利益相關(guān)者的資源、權(quán)利或知識的不對稱是驅(qū)動多元主體協(xié)同合作的出發(fā)點；3）從實施基礎(chǔ)來看，優(yōu)質(zhì)的社會資本是ACG得以實現(xiàn)和維持的基礎(chǔ)，包括社區(qū)治理參與者的社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系、社會規(guī)范、相互信任程度等。其次還需要建立正式的協(xié)作組織，為社區(qū)利益相關(guān)者、治理參與者和行動者提供一個制度化的協(xié)作平臺。領(lǐng)導(dǎo)力和制度設(shè)計是影響組織與平臺優(yōu)劣的關(guān)鍵變量：領(lǐng)導(dǎo)者是具有廣泛影響力，且時間、資源和技能密集型的角色，對制定與維護(hù)基本規(guī)則、建立信任、促進(jìn)合作和探索共同利益等方面至關(guān)重要[23]，他可以是國家公園管理機(jī)構(gòu)、社區(qū)精英、非政 府 組 織（Non-Governmental Organizations,NGO）等任何人或組織；制度設(shè)計在這里指的是組織與平臺運作的基本協(xié)議與規(guī)則，應(yīng)當(dāng)是透明、包容、開放的，能夠激勵社會參與并保障社區(qū)受益。

過程階段主要包含2個環(huán)節(jié)。首先是建立“目標(biāo)—行動—評估”體系，為治理行動提供方向。國家公園社區(qū)治理的目標(biāo)通常以可持續(xù)性來衡量，包含了生態(tài)、社會、經(jīng)濟(jì)3個維度[24]，是制定具體行動計劃和評估指標(biāo)的基礎(chǔ)。其次是按照行動計劃或采取項目制實施。在過程階段中發(fā)揮關(guān)鍵驅(qū)動作用的變量與社會資本的發(fā)展有著天然的契合性與邏輯關(guān)聯(lián)性[25]，它們包括但不限于以下5個方面。1）有原則的溝通與交流：遵循公平、透明、誠信、互惠等特定原則的交流能夠加強(qiáng)治理主體之間的合作意識。2）目標(biāo)與共識：保證治理行動有的放矢，避免不同利益代表走向極端。3）權(quán)責(zé)利承諾：社區(qū)治理所及的權(quán)力、責(zé)任和利益在一定程度上影響著社區(qū)治理邊界的確定[26]，而利益相關(guān)者對其權(quán)責(zé)利承諾的兌現(xiàn)水平是影響治理成功或失敗的關(guān)鍵變量[27]。4）資源共享：不僅包括物質(zhì)資源，還包括知識、技術(shù)、人才等資源。5）社區(qū)自治動力轉(zhuǎn)化：社區(qū)是國家公園社區(qū)治理的主體，適應(yīng)性協(xié)同治理應(yīng)以提升社區(qū)內(nèi)生的自治動力為導(dǎo)向，不斷賦予社區(qū)可持續(xù)發(fā)展的活力。由于協(xié)同交互的非線性特征，這些關(guān)鍵變量之間的關(guān)系往往是周期性循環(huán)和迭代的，合作的達(dá)成通常在溝通、共識、承諾、共享和轉(zhuǎn)化之間實現(xiàn)良性循環(huán)[10]。

在更新階段，主要通過開展適應(yīng)性的監(jiān)測評估、學(xué)習(xí)調(diào)整和成果激勵來實現(xiàn)可持續(xù)優(yōu)化，這也是ACG區(qū)別于其他“社區(qū)共管”“參與式治理”等模式的獨到之處。具體來說，是通過建立系統(tǒng)化的監(jiān)測評估制度，掌握SES的動態(tài)情況和政策效益，以提升識別問題的能力；同時，通過學(xué)習(xí)來實現(xiàn)知識和經(jīng)驗增長，從而因時因地調(diào)整、更新并采取最佳解決方案，以應(yīng)對SES的復(fù)雜性和不確定性。值得強(qiáng)調(diào)的是，展示階段性成果的效益、價值和經(jīng)驗，不僅有助于優(yōu)化治理策略，也能對后續(xù)協(xié)作產(chǎn)生激勵作用。

2 案例概述與資料來源

大熊貓國家公園四川唐家河片區(qū)（簡稱唐家河）的前身是始建于1978年的唐家河國家級自然保護(hù)區(qū)，位于四川省廣元市境內(nèi)，現(xiàn)由大熊貓國家公園廣元管理分局（原四川唐家河國家級自然保護(hù)區(qū)管理處，簡稱管理處）管理。A社區(qū)位于唐家河片區(qū)一般控制區(qū)內(nèi)，總面積62 km2，戶籍人口1 000余人。村莊周邊群山環(huán)繞，自然資源豐富，是唐家河大熊貓、川金絲猴、扭角羚等野生動物由西向東擴(kuò)散與基因交流的唯一通道，也是訪客自南向北進(jìn)入唐家河必經(jīng)的村落。

唐家河很早就開始探索社區(qū)參與式管理模式，有研究將其界定為世界自然保護(hù)聯(lián)盟 （IUCN）保護(hù)地管理框架下的共同治理型保護(hù)地[28]。20世紀(jì)90年代引入社區(qū)參與式鄉(xiāng)村評估方法（participatory rural appraisal, PRA）之后，管理處將A社區(qū)作為“共管示范村”來管理，不斷調(diào)適社區(qū)管理措施。總體而言，A社區(qū)的治理主要經(jīng)歷了4個發(fā)展階段：1）共管萌芽期（1978—1996年），該時期主要實行以生態(tài)保護(hù)為單一目標(biāo)的“社區(qū)聯(lián)防”形式的社區(qū)參與式森林共管，但是在保護(hù)區(qū)早期“排除式”的管理措施下，部分社區(qū)居民被迫搬遷、生計發(fā)展受限，引發(fā)了較為嚴(yán)重的沖突；2）理念變革期（1997—2007年），隨著國際組織的介入，社區(qū)共管的理念逐漸滲透到社區(qū)管理行動中，社區(qū)生計與價值逐漸得到重視，管理處開始實行“保護(hù)與發(fā)展并重”的項目式社區(qū)共管，社區(qū)矛盾有所改善；3）多元探索期（2008—2017年），在生態(tài)文明建設(shè)與脫貧攻堅政策驅(qū)動下，唐家河進(jìn)一步探索多元主體共同參與的社區(qū)協(xié)同治理模式以促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展，社區(qū)福祉水平得到顯著提升；4）制度化發(fā)展期（2017年至今），基于前期的探索經(jīng)驗，以2017年大熊貓國家公園試點設(shè)立為契機(jī)，在管理處主導(dǎo)下正式成立唐家河—A社區(qū)共建共管委員會 （簡稱共管委員會），開始建立起社區(qū)適應(yīng)性協(xié)同治理機(jī)制與制度，以提升社區(qū)自治能力和可持續(xù)發(fā)展水平。

本研究選擇A社區(qū)為案例的原因主要在于它具備作為研究案例的典型性。一是A社區(qū)治理過程具備明顯的ACG特征?；仡?017年以來A社區(qū)的治理實踐，60%以上的治理行動都是依托共管委員會，以規(guī)劃統(tǒng)籌結(jié)合項目運作的方式推進(jìn)，并階段性地開展監(jiān)測、學(xué)習(xí)與更新，基本呈現(xiàn)出“平臺建設(shè)+規(guī)劃統(tǒng)籌+項目運作+評估調(diào)整”的治理技術(shù)格局，符合ACG的機(jī)制特征。二是A社區(qū)在治理之初的社區(qū)問題類型具有典型性，且目前治理實踐取得了一定成效；根據(jù)調(diào)查結(jié)果，2022年A社區(qū)成為該片區(qū)社區(qū)中經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提升最顯著、自主治理能力較突出的社區(qū)，有效兼顧了生態(tài)環(huán)境的改善和社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展。

為深入了解A社區(qū)的治理路徑、關(guān)鍵變量及治理成效，筆者分別在2019年和2022年對唐家河管理處、地方政府、NGO、相關(guān)企業(yè)、A社區(qū)村黨支部委員會和村民委員會（簡稱村兩委）等8個利益相關(guān)主體代表開展了非結(jié)構(gòu)化深度訪談。同時，為觀察社區(qū)治理成效，分別于2019年和2022年開展了監(jiān)測評估，大部分監(jiān)測指標(biāo)來自管理處和村兩委的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，部分監(jiān)測指標(biāo)（如收入占比、社區(qū)共管參與意愿、管理滿意度等）采用問卷調(diào)查的方法進(jìn)行補(bǔ)充。其中，2019年由研究人員采用入戶訪談和問卷填寫相結(jié)合的方式，獲取問卷130余份；2022年由于疫情原因，采取向村民發(fā)送網(wǎng)絡(luò)問卷的形式獲取問卷50份。兩年分別各選取40份有效樣本進(jìn)行比較分析，其中普通戶30戶，村干部2戶，護(hù)林員5戶，脫貧戶3戶，隨機(jī)抽樣基本上能夠反映該社區(qū)的總體情況。

3 唐家河A社區(qū)的適應(yīng)性協(xié)同治理實踐分析

3.1 準(zhǔn)備階段

3.1.1 可行性評估：適應(yīng)性協(xié)同治理勢在必行

2017年大熊貓國家公園試點設(shè)立之后，唐家河社區(qū)治理問題牽涉眾多利益相關(guān)者，現(xiàn)實情況紛繁復(fù)雜，開展適應(yīng)性協(xié)同共治已經(jīng)是勢在必行。2017年之前，管理處、社區(qū)、NGO、企業(yè)、高校及公益組織等各主體利益相關(guān)者已經(jīng)積累了豐富的社區(qū)共管經(jīng)驗，社區(qū)具備一定的自治能力，社區(qū)可賦權(quán)程度較高。2017年，面對國家公園體制建設(shè)帶來的可持續(xù)發(fā)展機(jī)遇和挑戰(zhàn)，一方面，管理處深刻意識到了協(xié)作與學(xué)習(xí)的必要性和重要性，但還缺乏相應(yīng)的制度和政策保障；另一方面，社區(qū)農(nóng)戶、合作社及相關(guān)企業(yè)，同樣期待國家公園品牌增值體系帶來的市場價值和機(jī)會，甚至已經(jīng)主動催促管理處盡快提出特許經(jīng)營與品牌認(rèn)證方案。總而言之，A社區(qū)具備了實施ACG所需的可賦權(quán)程度、協(xié)作必要性和豐富的社會資本。

3.1.2 協(xié)作組織與平臺建設(shè)：聯(lián)結(jié)型+有序協(xié)作

1）聯(lián)結(jié)型領(lǐng)導(dǎo)力。在領(lǐng)導(dǎo)力方面，管理處和共管委員會在A社區(qū)的治理過程中共同承擔(dān)了領(lǐng)導(dǎo)作用。其中，A社區(qū)所處區(qū)位及其土地權(quán)屬特征決定了國家公園管理機(jī)構(gòu)在社區(qū)治理中的關(guān)鍵性地位。唐家河社區(qū)的管理職能早期是由保護(hù)科兼任，隨著社區(qū)問題逐漸受到重視，管理處設(shè)立社區(qū)工作科（簡稱社區(qū)科）以調(diào)解社區(qū)矛盾、促成多方合作。2017年大熊貓國家公園試點設(shè)立之后，社區(qū)科不僅在社區(qū)影響管理、綠色發(fā)展與生態(tài)補(bǔ)償?shù)软椖繄?zhí)行過程中發(fā)揮重要作用，還是地方政府、村集體及其他主體之間的溝通橋梁。2018年，在社區(qū)科的推動下，A社區(qū)正式成立共管委員會，旨在組建中立的領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊，謀求實現(xiàn)最佳的協(xié)同治理結(jié)果。共管委員會以大熊貓國家公園廣元管理分局及青川縣政府主管部門作為縣級以上領(lǐng)導(dǎo)小組，管理處、地方政府和社區(qū)代表等三方構(gòu)成村級共管委員會，架構(gòu)起企業(yè)、高?？蒲性核?、NGO、公民科學(xué)家等共同參與的區(qū)域平臺（圖2）。領(lǐng)導(dǎo)小組主要協(xié)調(diào)國家公園管理分局與當(dāng)?shù)卣翱h以上相關(guān)部門的關(guān)系，是社區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展管理的后盾。村級共管委員會，以管理處為主導(dǎo)、社區(qū)代表為主體、地方政府共同參與，是聯(lián)系各方單位和組織的核心，負(fù)責(zé)制定規(guī)劃管理方案、管理使用保護(hù)發(fā)展基金、監(jiān)督項目實施，并協(xié)調(diào)社區(qū)參與生態(tài)環(huán)境影響管理和集體資源協(xié)議共管。區(qū)域平臺為廣泛引入社會資本參與社區(qū)治理提供了渠道。

圖2 共管委員會組織架構(gòu)與多方關(guān)系Organizational structure and multi-party relationships of Condominium Committee

2）有序協(xié)作的制度設(shè)計。是否將社區(qū)納入決策和治理過程是影響社區(qū)治理成效的關(guān)鍵決定因素[29]。為提升社區(qū)參與程度、實現(xiàn)多中心有序協(xié)作，共管委員會設(shè)計制定了規(guī)范性協(xié)作制度、保障性參與制度和激勵性政策等。規(guī)范性協(xié)作制度主要是指建立聯(lián)席會議制度，包括定期召開共管委員會專題工作會議、制定年度工作要點、共同審議社區(qū)治理問題、評估治理成果、學(xué)習(xí)和探討治理經(jīng)驗，以及不定期協(xié)調(diào)并解決各類矛盾。在不同治理事務(wù)上，盡可能由不同的利益相關(guān)主體主導(dǎo)治理，但盡量確保參與者的多樣性，促使各項事宜在會議上得到多級多方審議，從而實現(xiàn)多層次、多中心共治。在保障性參與制度方面，確保10名以上的社區(qū)居民擔(dān)任社區(qū)共管員，全過程參與治理，尊重并采納社區(qū)的建議；此外，以公平、自愿、誠信、互惠為原則與村民簽署《資源環(huán)境保護(hù)共管協(xié)議》，以此與社區(qū)建立互惠規(guī)范。在支持與激勵參與協(xié)作的政策方面，通常采用協(xié)議方式為協(xié)同治理主體提供必要且充足的物質(zhì)與信息資源，或是通過獎勵來激發(fā)社區(qū)的正向行為。由此，A社區(qū)建立起多中心有序共治的制度體系和包容開放的審議性舞臺，打破了各主體、各部門各自為政的局面，同時能夠內(nèi)外結(jié)合地激活社會參與活力、拓寬社區(qū)參與的空間，增強(qiáng)協(xié)同共治的合力。

3.2 過程階段

3.2.1 規(guī)劃統(tǒng)籌+項目運作：推動全面可持續(xù)

在規(guī)劃統(tǒng)籌方面，2019年管理處與清華大學(xué)合作編制《大熊貓國家公園唐家河片區(qū)社區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展規(guī)劃》，以此為契機(jī)開展了充分調(diào)查。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，此時的A社區(qū)仍然面臨土地權(quán)屬矛盾、人獸沖突、可持續(xù)生計轉(zhuǎn)型與生態(tài)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，以及社區(qū)公平治理和能力提升等多方面問題。基于“人與自然和諧共生”的社區(qū)治理理念，該規(guī)劃將規(guī)劃目標(biāo)、行動計劃與評估指標(biāo)歸納為生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、社會3個維度，并在此基礎(chǔ)上建立起社區(qū)治理的“目標(biāo)—行動—評估”體系（表1）。該規(guī)劃充分納入社區(qū)、NGO等多方力量參與規(guī)劃決策過程，協(xié)同推動實現(xiàn)國家公園社區(qū)生態(tài)環(huán)境改善、經(jīng)濟(jì)增長、社會進(jìn)步的全面可持續(xù)發(fā)展。

表1 A社區(qū)治理“目標(biāo)—行動—評估”體系Tab.1 “Goal - action - assessment” system for Community A governance

實施層面，行動計劃主要以項目制的形式實施，一些項目聯(lián)結(jié)了若干類目標(biāo)與行動計劃，能夠推動多種目標(biāo)實現(xiàn)。為規(guī)范項目管理與執(zhí)行流程，2018年管理處印發(fā)了《資金管理辦法》《項目管理辦法》《合同管理辦法》等文件。2019年7月—2022年6月，大部分治理行動已經(jīng)實施，并階段性地收獲了較好的成效（表1）。

3.2.2 強(qiáng)化社會資本的影響

A社區(qū)治理的過程階段充分體現(xiàn)了社會資本五大關(guān)鍵變量發(fā)揮的重要驅(qū)動作用。比較典型的是“小蜜蜂”項目[30]。該項目最初于2017年啟動，是由管理處主導(dǎo)，地方政府、企業(yè)、社區(qū)以及高校院所協(xié)同開展的中蜂養(yǎng)殖生態(tài)扶貧項目。到2019年，A社區(qū)成立了養(yǎng)蜂合作社和村集體經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社，蜂蜜產(chǎn)業(yè)已初具規(guī)模，養(yǎng)蜂戶數(shù)達(dá)到49戶、養(yǎng)蜂量約1 500箱，實現(xiàn)了戶均年收入2萬元的佳績，但還存在產(chǎn)品質(zhì)量參差不齊、市場渠道有限的問題，蜂蜜產(chǎn)業(yè)還有較大的上升空間。2019—2022年，A社區(qū)在ACG框架之下進(jìn)一步做到了：1）依托共管委員會平臺，管理處、地方政府、社區(qū)遵循公平互惠的原則開展對話，使“小蜜蜂”項目的各項關(guān)鍵議題得到有效討論；2）通過規(guī)劃制度強(qiáng)化了“提升蜂蜜質(zhì)量、創(chuàng)新品牌建設(shè)、強(qiáng)化利益聯(lián)結(jié)”的目標(biāo)共識和行動安排，顯著提升了治理效率；3）充分發(fā)揮了項目制強(qiáng)目標(biāo)導(dǎo)向、契約約束的優(yōu)勢[31]，簽訂了一系列項目合同、分紅協(xié)議、銷售協(xié)議等，在此基礎(chǔ)上明確了各自的權(quán)責(zé)利益、保障社區(qū)受益，避免治理隊伍陷入權(quán)益矛盾與沖突的深淵；4）多方匯聚、共享資源，例如企業(yè)、高校院所共享知識與技術(shù)資源，制定了《唐家河蜂蜜質(zhì)量控制技術(shù)規(guī)范》和《唐家河優(yōu)質(zhì)蜂蜜產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系》，用以指導(dǎo)生產(chǎn)過程、把控產(chǎn)品質(zhì)量，管理處發(fā)揮品牌優(yōu)勢將“唐家河蜂蜜”申報為“國家農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志保護(hù)產(chǎn)品”，聯(lián)合企業(yè)關(guān)聯(lián)區(qū)域產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)，將蜂蜜產(chǎn)品推廣到國際市場，大幅提升了產(chǎn)品附加值；5）社區(qū)始終作為重要的治理主體參與項目全過程，并不斷吸收資源來提升自治能力，包括定期接受培訓(xùn)和現(xiàn)場技術(shù)指導(dǎo)，一些村民經(jīng)過培訓(xùn)后成為當(dāng)?shù)氐募夹g(shù)骨干，還創(chuàng)新性地將蜂蜜生產(chǎn)與自然教育相結(jié)合，為生態(tài)產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展打下了堅實基礎(chǔ)。

如今，A社區(qū)的蜂蜜產(chǎn)業(yè)形成了“國家公園+農(nóng)戶+合作社+企業(yè)”的長遠(yuǎn)合作模式，僅合作社的蜂蜜年產(chǎn)量就已經(jīng)達(dá)到2 000 kg，年產(chǎn)值接近30萬元，唐家河蜂蜜也已經(jīng)走向了國際市場，顯著推動了社區(qū)可持續(xù)生計發(fā)展和國家公園品牌增值體系的建設(shè)。

3.3 更新階段

3.3.1 監(jiān)測評估+學(xué)習(xí)調(diào)整：實現(xiàn)“因事制宜”

A社區(qū)的治理實踐尤其重視建立“監(jiān)測評估+學(xué)習(xí)調(diào)整”相結(jié)合的更新機(jī)制。在本研究的2次監(jiān)測評估中（表1），3年間A社區(qū)的治理成效有了較為全面的提升，驗證了80%以上治理措施的有效性，其中人均可支配收入增長了33%，已經(jīng)高于當(dāng)年廣元市的平均水平。在“因事制宜”的過程中，學(xué)習(xí)調(diào)整發(fā)揮了重要作用。2019年調(diào)查結(jié)果顯示，人獸沖突問題比較嚴(yán)重、野生動物肇事事件補(bǔ)償率低，引發(fā)了社區(qū)的強(qiáng)烈不滿。此后，緩解人獸沖突被調(diào)整為重要治理目標(biāo)。共管委員會引入NGO在人獸沖突治理方面的知識與經(jīng)驗，在A社區(qū)建立起“野生動物肇事補(bǔ)償基金”和補(bǔ)償制度，并根據(jù)社區(qū)意見不斷調(diào)適《唐家河A社區(qū)野生動物肇事補(bǔ)償管理辦法》，最終獲得社區(qū)的全面認(rèn)可。2022年，野生動物肇事補(bǔ)償率提升了3倍有余，社區(qū)居民收入結(jié)構(gòu)改善，減少了人獸沖突機(jī)會。而2022年監(jiān)測評估發(fā)現(xiàn)了建筑景觀風(fēng)貌質(zhì)量等方面的不足，為下一步學(xué)習(xí)調(diào)整指明了方向。

3.3.2 展示階段成果，形成正向激勵

在成果激勵方面，2019年的調(diào)查結(jié)果顯示村民對國家公園的了解不足，參與共管的愿望相對較低。為了激勵更廣大村民加入保護(hù)與發(fā)展的隊伍中，管理處出資在A社區(qū)建立唐家河社區(qū)宣教中心、中蜂文化體驗館、小蜜蜂生態(tài)集市等自然教育與展銷空間，展示了大量社區(qū)生態(tài)產(chǎn)品、社區(qū)參與保護(hù)發(fā)展的過程與成果。隨著村民看到他們的意見與付出產(chǎn)生了具體、有形、有效的結(jié)果，便愈發(fā)積極地參與生態(tài)保護(hù)與可持續(xù)發(fā)展，一些村民當(dāng)起了講解員，傳授養(yǎng)蜂、巡山、護(hù)林的經(jīng)驗。經(jīng)調(diào)查，2022年社區(qū)參與生態(tài)產(chǎn)業(yè)與自然教育的參與率相比3年前提升了約30%。村民對國家公園的了解與日俱增，社區(qū)參與保護(hù)的意愿也顯著提升，形成了良性循環(huán)。

4 結(jié)論

本研究基于ACG理論，構(gòu)建了一個具有可操作性的國家公園社區(qū)適應(yīng)性協(xié)同治理框架，綜合了“適應(yīng)性”和“多中心”理論思想，能夠在動態(tài)條件下可持續(xù)地推進(jìn)多方協(xié)作，共同達(dá)成治理目標(biāo)，并結(jié)合大熊貓國家公園唐家河片區(qū)A社區(qū)的治理實踐經(jīng)驗與成效，論證了ACG的實現(xiàn)路徑和關(guān)鍵變量的有效性，為更好地應(yīng)對國家公園社區(qū)復(fù)雜系統(tǒng)問題、推動實現(xiàn)人與自然和諧共生提供了理論基礎(chǔ)和案例參考。

隨著中國國家公園體制建設(shè)不斷推進(jìn)，城鄉(xiāng)融合建設(shè)不斷發(fā)展，鄉(xiāng)村居民生活訴求日益增長和農(nóng)民素質(zhì)全面提升，國家公園社區(qū)治理將面臨更為復(fù)雜多元的現(xiàn)代化機(jī)遇和挑戰(zhàn)?；谥袊鴩夜珗@社區(qū)治理現(xiàn)狀[3]，本研究提出3點建議：1）治理思想上，將社區(qū)作為社會—生態(tài)復(fù)雜系統(tǒng)來看待，注重多維動態(tài)特征和內(nèi)外部條件狀況，因事制宜地選擇最佳治理模式與路徑，針對復(fù)雜問題建立更具適應(yīng)性和協(xié)同性的治理框架；2）治理主體上，明確社區(qū)權(quán)益在基層社區(qū)治理中的核心地位，在積極構(gòu)建管理機(jī)構(gòu)與社區(qū)之間的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制的基礎(chǔ)上，廣泛納入社會力量，不斷發(fā)展社會資本，促成彼此互惠共享的協(xié)同治理機(jī)制；3）治理技術(shù)上，探索建立多樣且靈活的制度作用于ACG關(guān)鍵變量，如組織平臺制度、規(guī)劃制度、項目運作制度、監(jiān)測評估制度、學(xué)習(xí)與激勵制度等。

注釋(Note)：① “適應(yīng)性協(xié)同治理”也被部分學(xué)者稱為“適應(yīng)性協(xié)作治理”，協(xié)同與協(xié)作差異不大，有時可以混用。

圖表來源(Sources of Figures and Table)：

圖1基于參考文獻(xiàn)[11][13][20][22]進(jìn)行整理；其余圖表均

由作者繪制。