中國企業(yè)多元化戰(zhàn)略的前因組態(tài)與驅(qū)動機制

吳小節(jié) 郭詠詩 譚曉霞 汪秀瓊 藍海林

(1.廣東工業(yè)大學(xué)管理學(xué)院; 2.華南理工大學(xué)工商管理學(xué)院)

1 研究背景

企業(yè)多元化一直是學(xué)界和業(yè)界關(guān)注的重要議題。一方面,多元化經(jīng)營是企業(yè)突破發(fā)展瓶頸、提高經(jīng)營績效的重要途徑,也是企業(yè)發(fā)展到一定階段時,企業(yè)管理者無法回避的現(xiàn)實問題[1]。尤其在經(jīng)濟全球化和市場分割并存的中國情境下,企業(yè)不僅面臨國內(nèi)的激烈競爭,同時還需要應(yīng)對全球領(lǐng)先跨國企業(yè)的擠壓,多元化經(jīng)營無疑為企業(yè)回避競爭和分散風(fēng)險提供了一條出路[2,3]。另一方面,信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)變革導(dǎo)致了區(qū)域市場與產(chǎn)業(yè)邊界逐漸模糊,這也為企業(yè)選擇多元化經(jīng)營帶來了更大的空間[4]。

從學(xué)術(shù)上看,國內(nèi)外學(xué)者基于制度基礎(chǔ)觀、產(chǎn)業(yè)組織理論和資源基礎(chǔ)觀等理論視角,從宏觀、中觀以及微觀等多個層面進行了探究和解讀[3,5,6]。雖然這些研究為明確企業(yè)多元化戰(zhàn)略選擇的影響因素做出了貢獻,但是,這種試圖將多種影響因素羅列出來的研究方法,對企業(yè)管理者的實踐指導(dǎo)作用并不大。原因如下:①現(xiàn)有研究大多采用傳統(tǒng)的統(tǒng)計分析方法來探索多元化戰(zhàn)略選擇的影響因素,但這些方法只能解釋單個或者少數(shù)幾個因素的影響作用,難以清晰地識別和闡釋3個以上變量間的相互作用機制[7]。藍海林[8]指出,企業(yè)多元化戰(zhàn)略選擇是一個涵蓋多方面因素的綜合的、復(fù)雜的決策過程,該過程會受到企業(yè)自身資源以及來自制度環(huán)境等情境特征的影響。②現(xiàn)有研究大多只解釋了影響因素與企業(yè)多元化戰(zhàn)略選擇間的相關(guān)關(guān)系,而無法闡明企業(yè)多元化戰(zhàn)略選擇的充分必要條件與多重因果路徑。

基于此,本研究擬采用清晰集定性比較分析方法,從制度、產(chǎn)業(yè)和組織3個層面總結(jié)出區(qū)域制度環(huán)境、國有控股、主業(yè)成長性、主業(yè)競爭性、研發(fā)能力、冗余資源、政治關(guān)聯(lián)七大因素交互影響下的中國企業(yè)多元化戰(zhàn)略選擇的驅(qū)動機制問題。

2 概念界定、理論分析與研究框架構(gòu)建

2.1 企業(yè)多元化的概念

國內(nèi)外學(xué)者從不同的角度對企業(yè)多元化的內(nèi)涵進行了闡釋。ANSOFF[9]認為,多元化是企業(yè)為了獲得長遠發(fā)展,通過新產(chǎn)品開發(fā)新市場的一種戰(zhàn)略行為?；诖?后續(xù)的戰(zhàn)略研究者對企業(yè)多元化的邊界和內(nèi)涵進行了細化與擴充。例如,GORT[10]認為,企業(yè)多元化是業(yè)務(wù)的異質(zhì)市場數(shù)量的增加,或是經(jīng)營活動中異質(zhì)行業(yè)數(shù)量的增加;HITT等[11]則將企業(yè)多元化的邊界從產(chǎn)品或行業(yè)多元化進一步擴展到了市場多元化,強調(diào)企業(yè)多元化應(yīng)包括經(jīng)營范圍在地域空間的變化。盡管學(xué)術(shù)界對多元化概念的界定存在一定的差異,但不可否認的是,行業(yè)多元化和地域多元化已成為企業(yè)多元化研究和實踐日益重要的兩個方面[2,5]。

為了更好地理解企業(yè)多元化戰(zhàn)略選擇的驅(qū)動機制,藍海林等[2]立足中國企業(yè)面臨的情境特征,即經(jīng)濟全球化和市場分割,從行業(yè)和地域多元化的角度來揭示中國企業(yè)不同類型多元化戰(zhàn)略的特征及其驅(qū)動機制。具體地,他們識別了中國企業(yè)多元化戰(zhàn)略的4種類型,分別是“坐地虎”(即投資本地化和行業(yè)多元化)“徘徊者”(即投資本地化和行業(yè)集中化)“先鋒”(即地域多元化和行業(yè)集中化)和“玩家”(即地域多元化和行業(yè)多元化)。這一根基于中國企業(yè)具體情境的分類模型,打破了西方經(jīng)濟理論中的市場一致性假定,為中國本土化管理研究做出了重要的貢獻,并得到了后續(xù)學(xué)者們的普遍認可[12,13]。因此,本研究基于藍海林等[2]的觀點,從行業(yè)多元化和地域多元化兩個維度來理解中國企業(yè)多元化戰(zhàn)略選擇的差異性。

2.2 企業(yè)多元化戰(zhàn)略選擇的影響因素

企業(yè)多元化戰(zhàn)略選擇的影響因素是多元化戰(zhàn)略研究的重要課題,借鑒PENG等[14]提出的企業(yè)多元化戰(zhàn)略理論模型,可從產(chǎn)業(yè)組織理論、資源基礎(chǔ)觀和制度基礎(chǔ)觀3個理論視角對相關(guān)研究成果進行歸納分析。

2.2.1產(chǎn)業(yè)組織理論與企業(yè)多元化影響因素

產(chǎn)業(yè)組織理論主張行業(yè)環(huán)境是企業(yè)戰(zhàn)略決策和績效的決定性因素(SCP范式)。在早期研究中,主要將行業(yè)類型作為一種影響企業(yè)戰(zhàn)略的控制變量,而較少深入探究其對企業(yè)戰(zhàn)略選擇的影響機制[8]。

現(xiàn)有研究成果主要集中在兩方面:①從行業(yè)成長性角度出發(fā),探究企業(yè)所處行業(yè)的成長情況對企業(yè)多元化戰(zhàn)略的影響。例如,當企業(yè)所處的行業(yè)成長緩慢且利潤較低時,或者當行業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)量增長較快時,企業(yè)采取多元化經(jīng)營的可能性更高。劉焰[15]的研究表明,行業(yè)成長性不僅影響企業(yè)對行業(yè)多元化戰(zhàn)略的選擇,還會影響它們的地域多元化選擇。當企業(yè)所處的行業(yè)處于成長期,企業(yè)堅守主業(yè)的意愿更強,因而更傾向于采取高度的地域多元化戰(zhàn)略;當行業(yè)處于成熟期或衰退期時,為了能夠在激烈的行業(yè)競爭中獲得競爭優(yōu)勢,企業(yè)更傾向于通過并購等方式來實現(xiàn)企業(yè)資源整合或行業(yè)轉(zhuǎn)移,而非進行大規(guī)模的跨地區(qū)經(jīng)營。②從行業(yè)競爭性角度出發(fā),探究企業(yè)所處行業(yè)的競爭程度對企業(yè)多元化戰(zhàn)略的影響。例如,徐虹等[16]研究指出,當企業(yè)所處行業(yè)的競爭程度較小,或者能在該行業(yè)獲得壟斷租金時,行業(yè)內(nèi)的企業(yè)往往會提高行業(yè)進入壁壘;相反,在競爭激烈、利潤率較低的行業(yè)中,企業(yè)就會更多地尋找不相關(guān)行業(yè)多元化機會,以提高企業(yè)的利潤空間,甚至為主營業(yè)務(wù)的變更做好充分的準備。

2.2.2資源基礎(chǔ)觀與企業(yè)多元化影響因素

資源基礎(chǔ)觀認為,企業(yè)的異質(zhì)性資源和能力塑造了企業(yè)在市場上的競爭優(yōu)勢。資源基礎(chǔ)觀能較好地補充產(chǎn)業(yè)組織理論和制度基礎(chǔ)觀在解釋企業(yè)多元化戰(zhàn)略選擇上的不足。當面臨相似的外部環(huán)境,企業(yè)在多元化選擇中所表現(xiàn)出的差異性和獨特性,需要從企業(yè)對自身資源能力的判斷上加以互補性解釋[2]。

現(xiàn)有研究從不同的方面探討了影響企業(yè)多元化戰(zhàn)略選擇的資源能力因素。根據(jù)企業(yè)擁有的資源類型,這些研究成果可分為3類:①企業(yè)的冗余資源。豐富的冗余資源可以為企業(yè)多元化戰(zhàn)略選擇提供必要的資源支撐,如資金、設(shè)備和實物資產(chǎn)等。符正平等[17]的研究指出,高冗余資源的企業(yè)更傾向于采取行業(yè)多元化戰(zhàn)略,以實現(xiàn)企業(yè)資源的充分利用。②企業(yè)的政治資源?？紤]到中國情境的特殊性,部分學(xué)者從政治關(guān)聯(lián)的角度來探究企業(yè)與政府之間關(guān)系對企業(yè)多元化戰(zhàn)略決策的影響。例如,張敏等[18]研究發(fā)現(xiàn),相比于非政治關(guān)聯(lián)企業(yè),擁有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)多元化程度明顯更高,因為政治關(guān)聯(lián)有助于企業(yè)獲取更多的政府或政策資源。魏江等[19]提出,高管所擁有政治關(guān)聯(lián)的層次越高,企業(yè)實施區(qū)域間并購的可能性越大,因為高層管理者的人際關(guān)系能力以及社會關(guān)系,可以有效地減少企業(yè)多元化過程中的市場不確定性和地方政府的干預(yù)。③企業(yè)的研發(fā)能力。研發(fā)能力作為企業(yè)競爭優(yōu)勢的重要來源,也會對企業(yè)多元化戰(zhàn)略選擇產(chǎn)生重要影響。例如,宋鐵波等[5]指出,在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期的中國,以研發(fā)、營銷等為核心能力的“技術(shù)型”優(yōu)勢企業(yè)與以政企關(guān)系為核心能力的“關(guān)系型”優(yōu)勢企業(yè),在多元化戰(zhàn)略選擇的過程中存在明顯的差異。

2.2.3制度基礎(chǔ)觀與企業(yè)多元化影響因素

制度基礎(chǔ)觀強調(diào)制度對戰(zhàn)略行為決策的形塑作用[20]。對于轉(zhuǎn)型時期的中國來說,由于產(chǎn)權(quán)和市場相關(guān)的法律法規(guī)尚未完善,加之各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展先后次序和市場化程度不同,地方政府在落實法律、政策的過程中會存在差異,導(dǎo)致企業(yè)在戰(zhàn)略決策過程中不可避免地受到制度因素的影響[2]。

現(xiàn)有研究主要從兩方面探究制度因素與企業(yè)多元化戰(zhàn)略之間的關(guān)系。一方面,探究區(qū)域制度環(huán)境對企業(yè)多元化戰(zhàn)略決策的影響。例如,宋鐵波等[5]發(fā)現(xiàn),當企業(yè)所處區(qū)域的市場化程度較高時,政府對市場的干預(yù)程度較低,企業(yè)更傾向于將資源投入到主業(yè)競爭優(yōu)勢的構(gòu)建,如研發(fā)和營銷等,從而降低了選擇行業(yè)多元化的可能性。然而,市場分割可能會對企業(yè)異地并購行為產(chǎn)生阻礙作用。宋淵洋等[21]研究發(fā)現(xiàn),較差的目標區(qū)域制度環(huán)境會抑制企業(yè)異地投資的戰(zhàn)略決策,因為處于較差的制度環(huán)境,企業(yè)不僅更容易受到地方政府的政策歧視,還需花費高額的成本與當?shù)卣⒙?lián)系,以避免企業(yè)產(chǎn)權(quán)受到侵害。另一方面,探究企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)對企業(yè)多元化戰(zhàn)略決策的影響。由于政府往往掌握影響市場發(fā)展的關(guān)鍵資源要素,國有企業(yè)作為政府在市場經(jīng)濟的重要代表,在獲取政府資源的同時,還需要肩負起經(jīng)濟以外的政治、社會目標,如積極投資與國家戰(zhàn)略相關(guān)的重要行業(yè)[22]。此外,國有控股企業(yè)還可能因為“所有者缺位”而監(jiān)管失效,最終盲目開展企業(yè)多元化活動。由此,本研究認為,區(qū)域制度環(huán)境和國有控股同為企業(yè)多元化戰(zhàn)略選擇的兩個關(guān)鍵因素。

2.3 研究框架構(gòu)建

綜上,本研究從產(chǎn)業(yè)組織理論、資源基礎(chǔ)觀和制度基礎(chǔ)觀中識別了主業(yè)成長性、主業(yè)競爭性、研發(fā)能力、冗余資源、政治關(guān)聯(lián)、區(qū)域制度環(huán)境和國有控股這7個影響中國企業(yè)多元化戰(zhàn)略選擇的關(guān)鍵因素,并以此構(gòu)建中國企業(yè)多元化戰(zhàn)略選擇研究框架(見圖1)。

圖1 研究框架

3 研究設(shè)計

3.1 研究方法

本研究采用清晰集定性比較分析方法(csQCA)。一方面,QCA方法能夠清楚地區(qū)分具有同等結(jié)果的企業(yè)多元化戰(zhàn)略選擇的前因條件構(gòu)型,探索不同情境下的差異化驅(qū)動機制;另一方面,由于不同企業(yè)之間某些數(shù)據(jù)跨度很大(往往行業(yè)第一的企業(yè)遙遙領(lǐng)先其他企業(yè)的數(shù)據(jù)總和),無法使用模糊集QCA合理地將變量校準為“0～1”區(qū)間的模糊集隸屬分,而清晰集卻可以將弱小企業(yè)的數(shù)據(jù)賦值為0,領(lǐng)先企業(yè)的數(shù)據(jù)歸為1。

具體的操作步驟如下:①校準。給每個前因要素和被解釋結(jié)果賦予清晰的二分(0和1)歸屬的過程,將大于等于樣本均值的樣本賦值為1,小于樣本均值的樣本賦值為0。②必要性分析。判斷7個前因條件及其“非集”對4種多元化戰(zhàn)略選擇的必要性。當所有前因條件均未達到一致性0.9的門檻時,則不認為前因是結(jié)果的必要條件運用,當某一條件的一致性超過0.9的門檻值時,則認為該條件是結(jié)果的必要條件。③充分性分析。杜運周等[7]認為,觀測到的一致性閾值低于0.75時,不具備支持集合關(guān)系存在的實際基礎(chǔ),推薦一致性閾值設(shè)定大于等于0.80。因此,本研究將一致性閾值確定為0.80,且滿足PRI一致性不低于0.75,考慮案例數(shù)量有限,設(shè)定案例閾值為1。④反事實分析。遵循主流研究的做法[7],在結(jié)果中主要呈現(xiàn)中間解,同時輔之以簡約解。當前因條件同時出現(xiàn)于簡約解和中間解中,則標記為核心條件;若前因要素僅出現(xiàn)在中間解而未出現(xiàn)于簡約解,則標記為邊緣條件。

3.2 樣本選擇

本研究以滬、深證交所的上市公司為研究對象;結(jié)合研究情境與研究問題,選取制造業(yè)企業(yè)為樣本。本研究的主要論點是探索政治關(guān)聯(lián)與其他前因條件對企業(yè)多元化戰(zhàn)略選擇的影響。為了驗證這一論點,需要選擇一個能夠反映企業(yè)是否具有政治關(guān)聯(lián)的變量,故選取國泰安數(shù)據(jù)庫提供的董事長或總經(jīng)理中是否有政治經(jīng)歷。由于國泰安數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)更新通常會有一定的滯后性,有關(guān)政治關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)的披露區(qū)間為2008～2017年,2018年后的數(shù)據(jù)缺失嚴重,而2017年能保證較完整的政治關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù),因此選取2018年的結(jié)果數(shù)據(jù),然后將其與t-1年(2017年)的區(qū)域制度環(huán)境、國有控股、主業(yè)競爭性等前因條件數(shù)據(jù)一起分析。剔除2017年(含2017年)以后上市的公司(因為新上市公司的財務(wù)數(shù)據(jù)可能會有明顯的上市包裝痕跡);剔除主要變量缺失的樣本、資產(chǎn)負債率大于100%的樣本及ST和PT公司樣本。最終獲得1 095個觀測值,數(shù)據(jù)主要來自CSMAR和WIND數(shù)據(jù)庫。

3.3 結(jié)果與條件的測量及校準

本研究結(jié)果與條件的測量及校準如下。

(1)地域多元化參考MORCK等[23]的做法,用各樣本企業(yè)異地子公司所在的省份數(shù)來衡量企業(yè)地域多元化程度。當異地子公司所在的省份數(shù)為0時,表示企業(yè)選擇投資本地化戰(zhàn)略;當異地子公司所在省份數(shù)大于0時,表示企業(yè)有跨區(qū)域投資戰(zhàn)略。

(2)行業(yè)多元化采用熵指數(shù)法對行業(yè)多元化進行測量[24]。以《國民經(jīng)濟行業(yè)分類與代碼》為依據(jù),按照行業(yè)小類,即4位行業(yè)代碼對企業(yè)各項業(yè)務(wù)收入歸類,計算各行業(yè)的主營業(yè)務(wù)收入所占比例,并按照熵指數(shù)公式進行多元化測量:

(1)

式中,Pi為企業(yè)在第i個行業(yè)銷售占總銷售的比重;N為企業(yè)所跨行業(yè)的數(shù)量(按4級行業(yè)編碼計算)。若企業(yè)在各行業(yè)的銷售額比重相同,則EntropyIndex=lnN。當熵指數(shù)為0時,說明企業(yè)實行行業(yè)集中化戰(zhàn)略;當熵指數(shù)大于0時,說明企業(yè)采取行業(yè)多元化戰(zhàn)略。

(3)區(qū)域制度環(huán)境樊綱等[25]提出的市場化指數(shù),展示了區(qū)域間市場制度與市場化發(fā)展水平存在差異,得到了學(xué)者的廣泛應(yīng)用。由于2008～2016年數(shù)據(jù)與2016～2019年數(shù)據(jù)因基期不同,評分和排序不可直接進行比較。鑒于數(shù)據(jù)的可得性,從數(shù)據(jù)可比性角度和可靠性角度出發(fā),對比2017年的數(shù)據(jù)與2016年的數(shù)據(jù),本研究團隊發(fā)現(xiàn)對于研究結(jié)果的影響不大。原因可能是在2016～2017年之間,各地政治經(jīng)濟平穩(wěn)發(fā)展,未發(fā)生影響制度環(huán)境的重大事件。據(jù)此,本研究借鑒徐明亮等[26]的做法,用所披露的末年數(shù)據(jù)代替未披露年份的市場化指數(shù),即用2016年的市場化指數(shù)數(shù)據(jù)代替2017年的市場化指數(shù)。

(4)國有控股如果企業(yè)為國有企業(yè)賦值為1,非國有企業(yè)則為0。

(5)主業(yè)成長性借鑒楊興全等[27]的做法,以托賓Q值反映投資機會的方法,采用各年度、各行業(yè)的托賓Q值來測度行業(yè)的成長性。托賓Q值的計算公式為:(流通股份數(shù)×流通股價格+非流通股份數(shù)×每股凈資產(chǎn)+總負債)/總資產(chǎn)。

(6)主業(yè)競爭性現(xiàn)有研究對行業(yè)競爭程度的測量方法有多種,本研究通過赫芬達爾指數(shù)計算行業(yè)競爭性。具體計算公式為:

(2)

式中,Xi為該行業(yè)第i家企業(yè)當期期末主營業(yè)務(wù)收入;X表示全行業(yè)當期期末主營業(yè)務(wù)收入之和,Yi=Xi/X即為該公司所占的行業(yè)市場份額。HHI指數(shù)越小,表明此行業(yè)的競爭越激烈,因此對HHI數(shù)據(jù)進行倒置處理。

(7)研發(fā)能力遵循AHUJA等[28]的研究,本研究使用當年獨立申請的專利數(shù)量來度量。

(8)冗余資源遵循已有研究[22],本研究使用流動資產(chǎn)比率來衡量,即流動資產(chǎn)/流動負債×100%。該比率越大,說明企業(yè)擁有的冗余資源越多,資源稟賦程度越高。

(9)政治關(guān)聯(lián)本研究采用吳文鋒等[29]的方法,董事長或總經(jīng)理中具有政治經(jīng)歷的取值為1,否則為0。

4 實證分析與討論

4.1 必要性分析

在進行條件組態(tài)分析時,簡約解可能會剔除必要條件,因此對所有前因條件及其“非集”檢測必要性[7]。運用fsQCA 3.0軟件分析得到的結(jié)果見表1。由表1可知,非隸屬關(guān)系(～國有控股)的一致性為0.92,表明非隸屬關(guān)系是徘徊者戰(zhàn)略的必要條件。其他前因條件的一致性均低于0.9,表明這些單項前因條件不能構(gòu)成4種多元化戰(zhàn)略選擇的必要條件。必要性分析的結(jié)果印證了中國上市公司多元化戰(zhàn)略選擇的復(fù)雜性,應(yīng)該綜合考量多個條件的協(xié)同并發(fā)效應(yīng)。

表1 單項前因條件對選用不同多元化戰(zhàn)略的必要性分析(N=1 095)

4.2 4類戰(zhàn)略選擇的構(gòu)型結(jié)果

綜上分析,本研究得到解釋驅(qū)動4種不同的多元化戰(zhàn)略的前因構(gòu)型。由此可初步認為:所有前因條件構(gòu)型的一致性指標都大于理論值0.8,這說明真值表分析結(jié)果可靠。接下來對每種構(gòu)型進行分析。

4.2.1坐地虎

“坐地虎”戰(zhàn)略是指中國企業(yè)在應(yīng)對經(jīng)濟全球化的影響時采用行業(yè)多元化戰(zhàn)略,在應(yīng)對區(qū)域市場分割時采用投資本地化戰(zhàn)略[2]。中國企業(yè)選擇“坐地虎”戰(zhàn)略的3類前因構(gòu)型見表2。表2展示了“坐地虎”戰(zhàn)略的兩種驅(qū)動機制:①內(nèi)部資源驅(qū)動型,見構(gòu)型Z1和Z2;②產(chǎn)業(yè)資源雙驅(qū)動型,見構(gòu)型Z3。

表2 “坐地虎”多元化戰(zhàn)略構(gòu)型(N=1 095)

(1)內(nèi)部資源驅(qū)動型構(gòu)型Z1(MAR×STA×～TOB×HHI×～PAT×RRA×～POL)和構(gòu)型Z2(MAR×STA×～TOB×HHI×PAT×～RRA×POL)。這一構(gòu)型表明,當處于較差的主業(yè)環(huán)境,即同時面臨較差的主業(yè)成長性和較大的主業(yè)競爭性,擁有較高程度冗余資源或較高研發(fā)能力和政治關(guān)聯(lián)的中國企業(yè),將更傾向于選擇行業(yè)多元化的戰(zhàn)略決策,以獲得企業(yè)新的利潤增長點。具體來看:①較高的主業(yè)競爭性說明了企業(yè)的主業(yè)面臨著激烈的市場競爭。②較差的主業(yè)成長性說明企業(yè)的主業(yè)已進入成熟期,相關(guān)的技術(shù)或市場業(yè)已得到開發(fā)。此時,即使企業(yè)對主業(yè)投入更多資源也難以獲取相應(yīng)的經(jīng)濟回報。③考慮到中國存在的市場分割情況,進入新的市場往往需要花費很多時間精力與當?shù)卣㈥P(guān)系,與此同時還面臨目標市場中其他行業(yè)競爭者的抵制。此時,當企業(yè)具備豐富的冗余資源時,它們更傾向于把更多的資源能力轉(zhuǎn)移到開發(fā)新的有潛力的行業(yè)中,并逐漸減少對主業(yè)的資源投入(構(gòu)型Z1);當企業(yè)擁有較高研發(fā)資源時,則更傾于通過不同行業(yè)的技術(shù)協(xié)同來拓展企業(yè)的整體競爭力(構(gòu)型Z2)。

(2)產(chǎn)業(yè)資源雙驅(qū)動型構(gòu)型Z3(MAR×STA×TOB×HHI×PAT×～RRA×～POL)。這一構(gòu)型表明,當企業(yè)處于成長性較好但競爭性較大的主業(yè)環(huán)境,擁有更高研發(fā)能力的企業(yè)更傾向于選擇行業(yè)多元化的戰(zhàn)略決策。與上述兩個構(gòu)型不同,這類企業(yè)不是為了尋找替代主業(yè)的新的利潤增長點,而是借助企業(yè)強大的研發(fā)能力,以實現(xiàn)在不同行業(yè)的更大范圍內(nèi)的協(xié)同,拓展企業(yè)的整體競爭力。例如,企業(yè)通過對供應(yīng)鏈重要環(huán)節(jié)或關(guān)鍵技術(shù)的并購,來塑造以主業(yè)為核心的更大的競爭優(yōu)勢,提高企業(yè)在主業(yè)市場的話語權(quán)。由此,當企業(yè)面臨有限的資源能力,如缺乏充足的冗余資源和政治資源,企業(yè)會選擇行業(yè)多元化戰(zhàn)略而不是地域多元化戰(zhàn)略。

4.2.2徘徊者

“徘徊者”戰(zhàn)略是指企業(yè)在應(yīng)對經(jīng)濟全球化的影響時采用堅持主業(yè)戰(zhàn)略,在應(yīng)對區(qū)域市場分割時采用投資本地化戰(zhàn)略[2]。企業(yè)選擇“徘徊者”戰(zhàn)略的兩類前因構(gòu)型見表3。表3展示了“徘徊者”戰(zhàn)略的兩種驅(qū)動機制:①制度資源雙驅(qū)動型,見構(gòu)型P1a和P1b;②制度產(chǎn)業(yè)雙驅(qū)動型,見構(gòu)型P2。

表3 “徘徊者”多元化戰(zhàn)略構(gòu)型(N=1 095)

(1)制度資源雙驅(qū)動型構(gòu)型P1(～MAR×STA×～HHI×PAT×～POL)。這一構(gòu)型表明,當面臨較差的區(qū)域制度環(huán)境但較低的主業(yè)競爭性,具備高研發(fā)能力的國有企業(yè)更傾向于采用“徘徊者”戰(zhàn)略。原因包括:①主業(yè)形成的“壟斷”優(yōu)勢很難進行地區(qū)轉(zhuǎn)移,從而抑制了企業(yè)采取地域多元化的意愿。雖然較低的行業(yè)競爭反映了主業(yè)的進入壁壘較高,較差的區(qū)域制度環(huán)境表明企業(yè)主業(yè)的行業(yè)“壁壘”很可能與當?shù)卣哂嘘P(guān),即壟斷優(yōu)勢來源于當?shù)卣?guī)定了進入該行業(yè)的限制性條件?？紤]到市場分割的情境,當?shù)卣Ｍ髽I(yè)能將更多資源投入本地,以增加當?shù)氐亩愂誟5]。②考慮到企業(yè)在主業(yè)具備較強的研發(fā)能力,企業(yè)更傾向于將資金和技術(shù)投入到主業(yè)的發(fā)展中,以強化主業(yè)的市場競爭力,而不是開發(fā)新行業(yè)以獲取新的利潤增長點,見構(gòu)型P1b。此外,更好的主業(yè)成長性也會促使企業(yè)將關(guān)鍵資源投入到主業(yè)的發(fā)展,以進一步鞏固其在主業(yè)的競爭優(yōu)勢,見構(gòu)型P1a。

(2)制度產(chǎn)業(yè)雙驅(qū)動型構(gòu)型P2(MAR×～STA×～TOB×～HHI×～PAT×RRA×POL)。這一構(gòu)型表明,當企業(yè)處于較好的制度環(huán)境、較差的主業(yè)成長性和較低的主業(yè)競爭性,具有豐富冗余資源和政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)更傾向于采用“徘徊者”戰(zhàn)略。原因包括:①行業(yè)間知識異質(zhì)性抑制了企業(yè)采用行業(yè)多元化戰(zhàn)略的意愿。較差的主業(yè)成長性和較低的主業(yè)競爭性,說明企業(yè)主業(yè)很可能處于行業(yè)的成熟期,且企業(yè)在主業(yè)中具有一定的市場地位和競爭優(yōu)勢。但是,較高的冗余資源和較低的技術(shù)能力,則表明企業(yè)主業(yè)并非處于以技術(shù)或研發(fā)能力為核心的行業(yè)。因此,雖然具有豐富的冗余資源,但由于缺乏其他行業(yè)必要的知識,這些企業(yè)在進入新行業(yè)時往往面臨較大的市場風(fēng)險。②企業(yè)所處的較好的制度環(huán)境為企業(yè)主業(yè)發(fā)展提供了尚優(yōu)的條件。

4.2.3先鋒

“先鋒”戰(zhàn)略是指企業(yè)在應(yīng)對經(jīng)濟全球化的影響時采用堅持主業(yè)戰(zhàn)略,在應(yīng)對區(qū)域市場分割時采用地域多元化戰(zhàn)略[2]。企業(yè)選擇“先鋒”戰(zhàn)略的6類前因構(gòu)型見表4。表4展示了“先鋒”戰(zhàn)略的3種驅(qū)動機制:①產(chǎn)業(yè)環(huán)境驅(qū)動型,如構(gòu)型X1;②內(nèi)部資源驅(qū)動型,見構(gòu)型X2和X3;③產(chǎn)業(yè)資源雙驅(qū)動型,見構(gòu)型X4、X5和X6。

表4 “先鋒”多元化戰(zhàn)略構(gòu)型(N=1 095)

(1)產(chǎn)業(yè)環(huán)境驅(qū)動型構(gòu)型X1(～MAR×STA×TOB×HHI×～RRA)。這一構(gòu)型表明,處于區(qū)域制度環(huán)境較差、主業(yè)成長性較好且主業(yè)競爭性較大的國有企業(yè),在冗余資源缺乏的情況下仍會選擇“先鋒”戰(zhàn)略?；诋a(chǎn)業(yè)組織理論,當產(chǎn)業(yè)為高成長高競爭時,市場滲透迅速增強,抓住機遇搶占分銷渠道是成功的關(guān)鍵。在此情境下,企業(yè)更傾向于采用地域多元化戰(zhàn)略。此外,由于主業(yè)所處行業(yè)的成長性較好,考慮到跨行業(yè)發(fā)展所需的時間成本與風(fēng)險,企業(yè)更傾向于發(fā)展主業(yè)而非進入新的行業(yè)。而且,當企業(yè)缺乏跨行業(yè)發(fā)展的必要的資源能力(如冗余資源)時,企業(yè)采用行業(yè)多元化戰(zhàn)略的意愿將受到抑制,見構(gòu)型X1a和X1b。

(2)內(nèi)部資源驅(qū)動型構(gòu)型X2(MAR×STA×～TOB×HHI×RRA×POL)和構(gòu)型X3(MAR×STA×～TOB×HHI×～PAT×～RRA×～POL)。這一構(gòu)型表明,處于區(qū)域制度環(huán)境較好、主業(yè)成長性較差且主業(yè)競爭程度較大的國有企業(yè),在擁有豐富冗余資源和政治關(guān)聯(lián)或者缺乏關(guān)鍵異質(zhì)性資源時會采用“先鋒”戰(zhàn)略。主業(yè)成長性較差且競爭性較大,說明企業(yè)主業(yè)已經(jīng)步入行業(yè)發(fā)展的成熟期,行業(yè)的技術(shù)成熟并得到廣泛使用,主業(yè)的盈利空間由技術(shù)能力開始轉(zhuǎn)向規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟。換言之,企業(yè)采用地域多元化戰(zhàn)略有助于快速搶占市場份額,提高企業(yè)在主業(yè)的市場競爭力。此時,豐富的冗余資源和政治關(guān)聯(lián)能在很大程度上減少市場分割對地域多元化的負面影響,提高戰(zhàn)略實施的有效性(構(gòu)型X2)。由于缺乏關(guān)鍵的異質(zhì)性資源,構(gòu)型X3對應(yīng)的企業(yè)選擇“先鋒”策略更多是一種受制于自身資源能力的被動選擇,如果主業(yè)無法獲得新的競爭優(yōu)勢,這些企業(yè)將面臨破產(chǎn)的可能性。

(3)產(chǎn)業(yè)資源雙驅(qū)動型構(gòu)型X4(STA×TOB×～HHI×RRA×POL)、構(gòu)型X5(～MAR×～STA×～TOB×～HHI×～PAT×RRA×POL)和構(gòu)型X6(MAR×～STA×TOB×～HHI×PAT×RRA×POL)。構(gòu)型X4表明,面臨主業(yè)成長性較好且主業(yè)競爭程度較低的國有企業(yè),在擁有豐富冗余資源和政治關(guān)聯(lián)時會采用“先鋒”策略。與構(gòu)型P1相似,主業(yè)競爭程度較低、企業(yè)所處的制度環(huán)境較差且政治關(guān)聯(lián)較強,說明企業(yè)在主業(yè)具備明顯的壟斷優(yōu)勢,而且這種優(yōu)勢很可能來源于企業(yè)與政府之間的關(guān)聯(lián)。由此,雖然主業(yè)的成長性不高,但企業(yè)可以借助其強大的政治關(guān)聯(lián)來獲得更多的市場份額,以提高主業(yè)在市場競爭中的優(yōu)勢地位。

構(gòu)型X5則表明,面臨區(qū)域制度環(huán)境較差、主業(yè)成長性較差且主業(yè)競爭性較低的民營企業(yè),在擁有豐富冗余資源和政治關(guān)聯(lián)時會采用“先鋒”策略。雖然主業(yè)的成長性較差,但較低的主業(yè)競爭性說明企業(yè)在主業(yè)具有一定程度的“壟斷”優(yōu)勢。因此,在缺乏研發(fā)能力的情況下,企業(yè)會投入更多的資源來鞏固甚至提升在主業(yè)的競爭力,如利用自身具備的豐富的冗余資源和政治關(guān)聯(lián)進行主業(yè)的多地布局,以獲得更多的市場份額。

構(gòu)型X6則表明,區(qū)域制度環(huán)境較好、主業(yè)成長性較好且主業(yè)競爭性較低的民營企業(yè),在擁有豐富的研發(fā)能力、冗余資源和政治關(guān)聯(lián)時會采用“先鋒”策略。較低的主業(yè)競爭性說明企業(yè)在主業(yè)享有一定程度的壟斷優(yōu)勢。而且,較好的區(qū)域制度環(huán)境和較強的研發(fā)能力,說明企業(yè)在主業(yè)的壟斷優(yōu)勢來自企業(yè)自身的資源能力。此時,為了鞏固在市場競爭中的地位,企業(yè)更傾向于鞏固和優(yōu)化在主業(yè)的競爭優(yōu)勢,而不是開拓新的業(yè)務(wù)。此外,這些民營企業(yè)還可以利用其豐富的政治關(guān)聯(lián)來減少市場分割對地域多元化戰(zhàn)略的負面影響,使其能在更大地域范圍內(nèi)創(chuàng)造并實現(xiàn)價值。

4.2.4玩家

“玩家”戰(zhàn)略是指企業(yè)在應(yīng)對經(jīng)濟全球化的影響時采用行業(yè)多元化戰(zhàn)略,在應(yīng)對區(qū)域市場分割時也采用地域多元化戰(zhàn)略[2]。企業(yè)選擇“玩家”戰(zhàn)略的7類前因構(gòu)型見表5。表5展示了“玩家”戰(zhàn)略的3種驅(qū)動機制:①制度資源雙驅(qū)動型,見構(gòu)型W1和W2;②產(chǎn)業(yè)資源雙驅(qū)動型,如構(gòu)型W3、W4和W7;③制度產(chǎn)業(yè)資源共同驅(qū)動型,見構(gòu)型W5和W6。

(1)制度資源雙驅(qū)動型構(gòu)型W1(～MAR×STA×～HHI×～PAT)和構(gòu)型W2(～MAR×～STA×～HHI×RRA×～POL)。具體地,構(gòu)型W1表明,面臨較差的區(qū)域制度環(huán)境和較低的主業(yè)競爭性的國有企業(yè),在研發(fā)能力缺乏的情況下會采用“玩家”戰(zhàn)略。與構(gòu)型P1相似,這些國有企業(yè)在主業(yè)享有由政府政策導(dǎo)致的“壟斷”優(yōu)勢。而且,較差的研發(fā)能力也從側(cè)面反映了這些企業(yè)在主業(yè)的競爭優(yōu)勢也主要來源于政府政策,而非企業(yè)的技術(shù)或研發(fā)能力。受益于政府政策而獲得的在主業(yè)的壟斷競爭優(yōu)勢,企業(yè)能夠有效克服區(qū)域市場分割的風(fēng)險,促使企業(yè)更有效地實施地域多元化戰(zhàn)略。此外,考慮到企業(yè)缺乏技術(shù)優(yōu)勢,企業(yè)更傾向于采用行業(yè)多元化來分散在主業(yè)市場競爭中可能面臨的風(fēng)險。

構(gòu)型W2則表明,當面臨較差區(qū)域制度環(huán)境和較低主業(yè)競爭性的民營企業(yè),在擁有豐富的冗余資源時會采用“玩家”戰(zhàn)略。主業(yè)競爭性較低說明企業(yè)的主業(yè)也享有一定的“壟斷”優(yōu)勢,這可能與企業(yè)所處的較差的區(qū)域制度環(huán)境有關(guān)。然而,考慮到政府對經(jīng)濟市場較強的干預(yù),這種政策紅利對于缺乏政治關(guān)聯(lián)的民營企業(yè)來說具有較大的不確定性。因此,那些具備充足冗余資源的企業(yè),一方面會采用行業(yè)多元化戰(zhàn)略,減少企業(yè)對主業(yè)的依賴程度,降低企業(yè)整體面臨的政治風(fēng)險;另一方面也會采用地域多元化戰(zhàn)略,通過在多個地區(qū)的投資來降低對本地市場的依賴,見構(gòu)型W2a。此外,當企業(yè)具備較強的研發(fā)能力時,企業(yè)減少對主業(yè)以及本地市場依賴的意愿會變得更加強烈,見構(gòu)型W2b。

(2)產(chǎn)業(yè)資源雙驅(qū)動型構(gòu)型W3(STA×TOB×～HHI×～RRA×POL)、構(gòu)型W4(～MAR×STA×TOB×HHI×～PAT×RRA×～POL)和構(gòu)型W7(MAR×STA×TOB×HHI×PAT×RRA×POL)。具體地,構(gòu)型W3表明,面臨較差的區(qū)域制度環(huán)境、較好的主業(yè)成長性但較低的主業(yè)競爭性的國有企業(yè),在擁有豐富的政治關(guān)聯(lián)時會采用“玩家”戰(zhàn)略。與構(gòu)型X5相似,構(gòu)型W3的企業(yè)在其主業(yè)中具有壟斷優(yōu)勢,并在豐富的政治關(guān)聯(lián)的支持下,企業(yè)會采用地域多元化戰(zhàn)略來提升主業(yè)的競爭力。

構(gòu)型W4則表明,面臨較差的區(qū)域制度環(huán)境、較高的主業(yè)競爭性和較好的主業(yè)成長性的國有企業(yè),在擁有豐富冗余資源時會采用“玩家”戰(zhàn)略。當主業(yè)面臨激烈的市場競爭且企業(yè)缺乏過硬的研發(fā)能力時,這些企業(yè)一方面會采用地域多元化戰(zhàn)略,利用其冗余資源和國有企業(yè)身份,快速搶占主業(yè)的市場份額;另一方面,會利用較差的區(qū)域制度環(huán)境中政府與國有企業(yè)之間的關(guān)系進行行業(yè)多元化投資,提高企業(yè)整體的抗風(fēng)險能力。此外,構(gòu)型W7則表明,在相同產(chǎn)業(yè)環(huán)境下,在擁有豐富研發(fā)能力、冗余資源和政治關(guān)聯(lián)時會采用“玩家”戰(zhàn)略。為了實現(xiàn)不同行業(yè)的技術(shù)協(xié)同,這些企業(yè)在資源能力(冗余資源和政治關(guān)聯(lián))充足的條件下,會同時選擇行業(yè)多元化和地域多元化的戰(zhàn)略,以更快實現(xiàn)企業(yè)的戰(zhàn)略目的。

(3)制度產(chǎn)業(yè)資源共同驅(qū)動型構(gòu)型W5(MAR×STA×TOB×～HHI×PAT×～RRA×～POL)和構(gòu)型W6(MAR×STA×～TOB×～HHI×PAT×RRA×～POL)。具體地,構(gòu)型W5表明,面臨較好的區(qū)域制度環(huán)境、較好的主業(yè)成長性以及較低的主業(yè)競爭性的國有企業(yè),在具備較強研發(fā)能力時會采用“玩家”戰(zhàn)略。企業(yè)所處的區(qū)域制度環(huán)境說明了這種壟斷優(yōu)勢很可能來源于企業(yè)資源能力,如企業(yè)的研發(fā)能力,而不是政府政策。為了提高企業(yè)的技術(shù)優(yōu)勢,這些企業(yè)會進入與企業(yè)技術(shù)相關(guān)的行業(yè)。此外,考慮到技術(shù)資源的稀缺性,企業(yè)在主業(yè)的技術(shù)優(yōu)勢,能夠在一定程度上減少企業(yè)采用地域多元化面臨的市場分割風(fēng)險。

構(gòu)型W6則表明,面臨較好的區(qū)域制度環(huán)境、較低的主業(yè)競爭性但較差的主業(yè)成長性的國有企業(yè),在具備較強研發(fā)能力和豐富冗余資源時會采用“玩家”戰(zhàn)略。當主業(yè)已經(jīng)進入成熟期,這些企業(yè)會增加行業(yè)多元化戰(zhàn)略選擇的意向,因為它們希望通過對價值鏈不同環(huán)節(jié)或行業(yè)的技術(shù)整合,以強化或重塑企業(yè)競爭優(yōu)勢。此外,豐富的冗余資源也能為企業(yè)采用行業(yè)多元化和地域多元化提供重要的資源支持。

4.3 4種戰(zhàn)略構(gòu)型對比與命題提出

進一步地,本研究把上述4種戰(zhàn)略共18類構(gòu)型進行了對比分析,以探究和識別在相似制度和產(chǎn)業(yè)情境下,擁有不同資源組合的企業(yè)的多元化戰(zhàn)略選擇差異。具體地,通過對比構(gòu)型在制度和產(chǎn)業(yè)維度的特征,本研究先找出具有相似特征的情境組合及其對應(yīng)的多元化戰(zhàn)略類型,再把具有相同多元化戰(zhàn)略的構(gòu)型進行歸類,最后形成了4組構(gòu)型,分別是“坐地虎-先鋒”“坐地虎-玩家”“徘徊者-玩家”以及“先鋒-玩家”(見表6)。

(1)坐地虎-先鋒在同一制度和產(chǎn)業(yè)情境下,企業(yè)選擇“坐地虎”或“先鋒”多元化戰(zhàn)略的情境有兩種。具體地,處于區(qū)域制度環(huán)境較好但主業(yè)成長性較差的國有企業(yè)(組1情境),在擁有豐富冗余資源但缺乏研發(fā)能力和政治關(guān)聯(lián)時,會選擇“坐地虎”戰(zhàn)略(構(gòu)型Z1);在擁有豐富冗余資源和政治關(guān)聯(lián)時,會選擇“先鋒”戰(zhàn)略(構(gòu)型X2)。此時,豐富的冗余資源和政治關(guān)聯(lián)是影響企業(yè)多元化戰(zhàn)略選擇的關(guān)鍵因素。此外,處于區(qū)域制度環(huán)境較好、主業(yè)成長性較差且主業(yè)競爭性較大的國有企業(yè)(組2情境),在缺乏豐富冗余資源但擁有較強的研發(fā)能力和政治關(guān)聯(lián)時,會選擇“坐地虎”戰(zhàn)略(構(gòu)型Z2);在同時缺乏研發(fā)能力、冗余資源和政治關(guān)聯(lián)時,會采用“先鋒”戰(zhàn)略(構(gòu)型X3)。在這一情境下,當企業(yè)缺乏足夠的冗余資源時,研發(fā)能力和政治關(guān)聯(lián)組合是影響企業(yè)多元化戰(zhàn)略選擇的關(guān)鍵因素。綜上,在區(qū)域制度環(huán)境較好、主業(yè)成長性較差且競爭性較大的情境下,冗余資源與政治關(guān)聯(lián)組合是影響國有企業(yè)多元化戰(zhàn)略選擇的重要因素。由此,提出以下命題:

命題1在區(qū)域制度環(huán)境較好、主業(yè)成長性較差和主業(yè)競爭性較大的情境下,國有企業(yè)會根據(jù)自身具備的冗余資源和政治關(guān)聯(lián)組合情況來選擇“坐地虎”或“先鋒”戰(zhàn)略。具體地,當同時具備或缺乏冗余資源和政治關(guān)聯(lián)時,企業(yè)更傾向于打破市場分割的影響,選擇“先鋒”戰(zhàn)略來構(gòu)建主業(yè)競爭優(yōu)勢;反之,企業(yè)更傾向于選擇“坐地虎”戰(zhàn)略來培育新的利潤增長點,降低企業(yè)面臨的市場風(fēng)險。

(2)坐地虎-玩家處于區(qū)域制度環(huán)境較好、主業(yè)成長性較好但主業(yè)競爭性較大的國有企業(yè)(組3情境),在具備較強研發(fā)能力但缺乏冗余資源和政治關(guān)聯(lián)時,會采用“坐地虎”戰(zhàn)略(構(gòu)型Z3);在同時具備較強的研發(fā)能力、冗余資源和政治關(guān)聯(lián)時,會采用“玩家”戰(zhàn)略(構(gòu)型W7)。在這種情境下,企業(yè)研發(fā)能力與其他資源的組合會影響企業(yè)多元化戰(zhàn)略選擇的先后。具體地,當面臨較好的主業(yè)成長性但較大的主業(yè)競爭性時,具備較強的研發(fā)能力更傾向于塑造企業(yè)更大的競爭優(yōu)勢,在贏得當前市場競爭的同時搶占行業(yè)發(fā)展的優(yōu)勢地位。此外,較好的區(qū)域制度環(huán)境也減少了企業(yè)戰(zhàn)略決策過程中的信息不對稱與政治風(fēng)險。此時,如果企業(yè)具備豐富且充足的資源能力,企業(yè)會同時采用行業(yè)多元化和地域多元化戰(zhàn)略,以更全面地構(gòu)建企業(yè)的競爭優(yōu)勢;但如果企業(yè)不具備同時實施兩種戰(zhàn)略的資源能力,企業(yè)會先采用行業(yè)多元化戰(zhàn)略來實現(xiàn)競爭優(yōu)勢的重塑,再等資源能力恢復(fù)后實施地域多元化策略,從地理范圍的角度提升企業(yè)競爭優(yōu)勢。由此,提出以下命題:

命題2在區(qū)域制度環(huán)境較好、主業(yè)成長性較好但主業(yè)競爭性較大的情境下,國有企業(yè)會根據(jù)研發(fā)能力與其他資源的組合情況來選擇“坐地虎”或“玩家”戰(zhàn)略。具體地,當企業(yè)只具備較強研發(fā)能力時,考慮到資源能力的約束,企業(yè)會優(yōu)先采用“坐地虎”戰(zhàn)略來構(gòu)建企業(yè)的競爭優(yōu)勢;當企業(yè)同時具備研發(fā)能力、冗余資源和政治關(guān)聯(lián)時,企業(yè)會采用“玩家”戰(zhàn)略來構(gòu)建和提升企業(yè)的競爭優(yōu)勢。

(3)徘徊者-玩家處于區(qū)域制度環(huán)境較差且主業(yè)競爭性較小的國有企業(yè)(組4情境),在具備較強研發(fā)能力和冗余資源但欠缺政治關(guān)聯(lián)時,會采用“徘徊者”戰(zhàn)略(構(gòu)型P1b);在缺乏研發(fā)能力和冗余能力時,會采用“玩家”戰(zhàn)略(構(gòu)型W1a)。在這種情境下,企業(yè)的主業(yè)很可能在本地享有政策保護,使其在市場競爭中享有一定程度的壟斷優(yōu)勢。此時,企業(yè)具有研發(fā)能力和政治關(guān)聯(lián)組合成為企業(yè)多元化戰(zhàn)略決策的關(guān)鍵影響因素。當企業(yè)具備較強的研發(fā)能力和缺乏政治關(guān)聯(lián)時,企業(yè)更傾向于堅持主業(yè)和投資本地化,從技術(shù)層面強化企業(yè)在主業(yè)的競爭優(yōu)勢;而當企業(yè)缺乏研發(fā)能力時,企業(yè)更傾向于投資多元化,包括行業(yè)和地區(qū),以降低企業(yè)對單個主業(yè)和市場的依賴,提升企業(yè)整體抗風(fēng)險能力。由此,提出以下命題:

命題3在區(qū)域制度環(huán)境較差但主業(yè)競爭性較小的情境下,國有企業(yè)會根據(jù)研發(fā)能力與政治關(guān)聯(lián)的組合情況來選擇“徘徊者”或“玩家”戰(zhàn)略。具體地,當企業(yè)具備較強研發(fā)能力但缺乏政治關(guān)聯(lián)時,考慮到市場分割的影響,企業(yè)會選擇“徘徊者”戰(zhàn)略來強化企業(yè)主業(yè)在本地市場享有的“壟斷”優(yōu)勢;當企業(yè)缺乏研發(fā)能力時,會采用“玩家”戰(zhàn)略來規(guī)避企業(yè)在單一行業(yè)和單一市場面臨的市場風(fēng)險。

(4)先鋒-玩家在同一制度和產(chǎn)業(yè)情境下,企業(yè)選擇“先鋒”或“玩家”多元化戰(zhàn)略的原因有兩種:①處于較差制度環(huán)境、較好主業(yè)成長性和較大主業(yè)競爭性的國有企業(yè)(組5情境),在缺乏冗余資源時會采用“先鋒”戰(zhàn)略(構(gòu)型X1);在擁有豐富的冗余資源但缺乏研發(fā)能力和政治關(guān)聯(lián)時,會采用“玩家”戰(zhàn)略(構(gòu)型W4);②處于較好主業(yè)成長性和較小主業(yè)競爭性的國有企業(yè)(組6情境),在同時具備冗余資源和政治關(guān)聯(lián)時采用“先鋒”戰(zhàn)略(構(gòu)型X4);在擁有政治關(guān)聯(lián)但缺乏冗余資源時,采用“玩家”戰(zhàn)略(構(gòu)型W3)。在這一情境條件下,是否具備豐富的冗余資源是企業(yè)多元化戰(zhàn)略選擇的關(guān)鍵影響因素。然而,冗余資源在上述兩個情境發(fā)揮的作用是不同的。在面臨較大的主業(yè)競爭性時(構(gòu)型X1與W4),冗余資源的存在會刺激企業(yè)選擇行業(yè)多元化戰(zhàn)略;而面臨較小的主業(yè)競爭性時(構(gòu)型X4與W3),冗余資源與政治關(guān)聯(lián)共同促進企業(yè)對地域多元化戰(zhàn)略的選擇。綜上可見,冗余資源對企業(yè)多元化戰(zhàn)略選擇的影響作用還受到行業(yè)的競爭程度的影響。由此,提出以下命題:

命題4在主業(yè)成長性較好的情境下,國有企業(yè)會根據(jù)主業(yè)競爭性與冗余資源的組合情況來選擇“先鋒”或“玩家”戰(zhàn)略。具體地,面臨較小的主業(yè)競爭性時,具備豐富冗余資源的企業(yè)會選擇“先鋒”戰(zhàn)略來鞏固主業(yè)的市場競爭力;面臨較大的主業(yè)競爭性時,具備豐富冗余資源的企業(yè)會選擇“玩家”戰(zhàn)略分散企業(yè)在主業(yè)面臨的市場風(fēng)險。

4.4 穩(wěn)健性檢驗

本研究通過提高一致性閾值的方法來檢驗數(shù)據(jù)分析結(jié)果的穩(wěn)健性。遵循杜運周等[7]的做法,對真值表的一致性閾值分別提高到0.85、0.90,得到的條件組態(tài)沒有發(fā)生改變,說明本研究的實證分析結(jié)論是可靠的。

5 結(jié)語

本研究主要的研究發(fā)現(xiàn)有兩個。首先,結(jié)合“戰(zhàn)略三腳架”模型與藍海林等[2]的戰(zhàn)略框架,本研究從制度、產(chǎn)業(yè)和組織3個層面識別了中國企業(yè)多元化戰(zhàn)略選擇的多種前因構(gòu)型及其驅(qū)動機制。具體地,“坐地虎”戰(zhàn)略的驅(qū)動機制包括內(nèi)部資源驅(qū)動型和產(chǎn)業(yè)資源雙驅(qū)動型;“徘徊者”戰(zhàn)略的驅(qū)動機制包括制度資源雙驅(qū)動型和制度產(chǎn)業(yè)雙驅(qū)動型;“先鋒”戰(zhàn)略的驅(qū)動機制包括產(chǎn)業(yè)環(huán)境驅(qū)動型、內(nèi)部資源驅(qū)動型和產(chǎn)業(yè)資源雙驅(qū)動型;“玩家”戰(zhàn)略的驅(qū)動機制包括制度資源雙驅(qū)動型、產(chǎn)業(yè)資源雙驅(qū)動型和制度產(chǎn)業(yè)資源共同驅(qū)動型。其次,通過對前因構(gòu)型的對比和匹配,本研究進一步識別了驅(qū)使企業(yè)在相同情境下選擇不同多元化戰(zhàn)略的要素組合。具體地:①在區(qū)域制度環(huán)境較好、主業(yè)成長性較差和主業(yè)競爭性較大的情境下,冗余資源和政治關(guān)聯(lián)組合的情況是驅(qū)使國有企業(yè)選擇“坐地虎”或“先鋒”戰(zhàn)略的關(guān)鍵;②在區(qū)域制度環(huán)境較好、主業(yè)成長性較好但主業(yè)競爭性較大的情境下,研發(fā)能力與其他資源的組合情況是驅(qū)使國有企業(yè)選擇“坐地虎”或“玩家”戰(zhàn)略的關(guān)鍵;③在區(qū)域制度環(huán)境較差但主業(yè)競爭性較小的情境下,研發(fā)能力與政治關(guān)聯(lián)的組合情況是驅(qū)使國有企業(yè)選擇“徘徊者”或“玩家”戰(zhàn)略的關(guān)鍵;④在主業(yè)成長性較好的情境下,主業(yè)競爭性與冗余資源的組合情況是驅(qū)使國有企業(yè)選擇“先鋒”或“玩家”戰(zhàn)略的關(guān)鍵。

本研究的理論貢獻包括:①從制度、產(chǎn)業(yè)和組織層面構(gòu)建了一個用于理解中國企業(yè)多元化戰(zhàn)略選擇的分析框架,并識別了不同戰(zhàn)略選擇的多種驅(qū)動機制,貢獻于企業(yè)多元化研究。以往關(guān)于企業(yè)多元化戰(zhàn)略的研究大多探究某一兩個特定因素對企業(yè)多元化戰(zhàn)略選擇的影響[3,6,30],較少探究3個及3個以上影響因素之間的相互作用。事實上,企業(yè)的多元化戰(zhàn)略決策是由多個因素綜合作用的結(jié)果[8]。本研究對企業(yè)多元化戰(zhàn)略的研究進行了補充與拓展。②拓寬與完善了中國企業(yè)多元化戰(zhàn)略選擇的概念框架,識別了同一外部情境下企業(yè)不同類型多元化戰(zhàn)略選擇的核心要素,貢獻于中國本土化管理研究。

未來可以在以下方面繼續(xù)深入探討中國企業(yè)多元化戰(zhàn)略選擇問題:①細化本研究提出的命題,明確其適用的邊界條件。②影響多元化的因素除本研究提出的7個之外,還包括高管特征、注意力等其他因素。本研究基于聚焦原因未將所有因素列入考慮,未來可納入更多前因變量或進行深入的案例研究,以探尋其他可能存在的多元化路徑。③QCA在處理諸如時間等層面的變量方面尚需改進,未來可以進一步分析不同時間段中國企業(yè)多元化戰(zhàn)略選擇構(gòu)型的變化。④未來研究可以通過統(tǒng)計分析與回歸分析,以此對研究命題做進一步的解析和檢驗。