照顧者準(zhǔn)備度評估工具研究進(jìn)展

鞠美涵 李婷婷 史根芽 史鐵英

(1.大連市婦女兒童醫(yī)療中心〈集團(tuán)〉,遼寧 大連 116011;2.大連醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院,遼寧 大連 116011)

據(jù)估計,到2050年,中國將有1.105億人需要依賴于他人的照顧,意味著照顧者人數(shù)將會大幅上升[1]。面對患者病情的復(fù)雜及多變,照顧者常常無法做好充分的照顧準(zhǔn)備[2],使其極易出現(xiàn)焦慮、抑郁等負(fù)性情緒[3],導(dǎo)致其無法專心細(xì)致地照顧患者,嚴(yán)重影響患者的康復(fù)進(jìn)程。研究表明,良好的照顧者準(zhǔn)備度不但可以提高照顧者本身的積極情緒,且還會直接提升患者的康復(fù)質(zhì)量,降低再入院率,減輕照顧者負(fù)擔(dān)。因此,為促進(jìn)患者加速康復(fù),應(yīng)明確照顧者的準(zhǔn)備程度,判斷其準(zhǔn)備狀況。而恰當(dāng)?shù)脑u估工具可幫助臨床護(hù)理人員對照顧者準(zhǔn)備狀況進(jìn)行良好的評估。目前,國內(nèi)外對于照顧者準(zhǔn)備度評估工具的研究較廣泛,主要集中于癌癥[5]、癡呆[6]、腦卒中[4]和姑息治療[7]等多種疾患者群,但受文化背景不同的影響,可直接應(yīng)用的量表較少,還需要經(jīng)過充分的文化調(diào)試。目前,國內(nèi)對于照顧者準(zhǔn)備度評估工具的編制及漢化較少,較多量表的研制缺少理論框架的支撐,部分研究因?yàn)樵u估工具選擇不恰當(dāng),導(dǎo)致對照顧者準(zhǔn)備度的評估結(jié)果不準(zhǔn)確,從而影響后續(xù)的研究及判斷。因此,本文對目前國內(nèi)外照顧者準(zhǔn)備度相關(guān)評估工具進(jìn)行綜述,旨在為今后的研究者合理選擇及運(yùn)用合適的照顧者準(zhǔn)備度評估工具提供借鑒和參考。

1 照顧者及照顧者準(zhǔn)備度的概述

1．1照顧者 照顧者又稱照料者,目前國內(nèi)外學(xué)者尚無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),其定義大多基于當(dāng)?shù)卦\療標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)醫(yī)療政策提出。在美國,照顧者一般是指家庭照顧者,包括親人、伴侶和朋友等,給予患有身體疾病或認(rèn)知及心理障礙而生活不能自理的人經(jīng)濟(jì)、情感及日常生活方面的照顧和復(fù)雜的健康保健服務(wù)的人[8]。加拿大對于照顧者的概念略有不同,是指為常年患有身心健康問題或認(rèn)知功能損害的患者提供無償照顧的人[9]。歐盟將照顧者定義為需要付出較多的時間和精力,無償為患有身心健康問題或藥物亂用問題的家人或朋友等提供照顧的人[10]。國內(nèi)對于照顧者的定義仍處于探索階段,大多界定于提供各種生活照料和醫(yī)療幫助的家庭成員,可以是配偶、子女及其配偶或者其它親人[11],但也有研究[12]認(rèn)為,其定義應(yīng)包括獲取報酬的照料者。

1.2照顧者準(zhǔn)備度 照顧者準(zhǔn)備度的概念最早于20世紀(jì)80年代被首次提出,Archbold等[13]認(rèn)為照顧者準(zhǔn)備度是家庭成員準(zhǔn)備實(shí)施照護(hù)工作時的壓力感知程度,為滿足被照顧者生理和心理需要所做的準(zhǔn)備,包括為患者提供心理、生活、情感方面的護(hù)理及支持等,目前學(xué)術(shù)界通常以此定義照顧者準(zhǔn)備度。另有學(xué)者提出,照顧者準(zhǔn)備度是照顧者在改善不良狀況前,針對可能發(fā)生的問題,結(jié)合自身現(xiàn)有能力,為被照顧者提出相應(yīng)照顧的情況[14]。Henriksson等[7]認(rèn)為,照顧者準(zhǔn)備度是為照顧患者所做的一種準(zhǔn)備狀態(tài),也是對照顧者自身適應(yīng)及應(yīng)變能力的評價指標(biāo)。隨著時間的推移和研究的深入,越來越多的研究將照顧者準(zhǔn)備度應(yīng)用于姑息治療及臨終患者照顧者中,探究即將面對患者死亡時照顧者的心理狀態(tài)。2006年Hebert等[15]基于照顧者準(zhǔn)備度的定義,提出了照顧者死亡準(zhǔn)備度概念及其框架,用于對終末期病患的家庭照顧者心理狀況及行為認(rèn)知情況進(jìn)行測量,也有研究將其作為親人死亡前的預(yù)測[5]。

2 照顧者準(zhǔn)備度評估工具

照顧者準(zhǔn)備度的評估工具分為普適性照顧者準(zhǔn)備度評估工具及特異性照顧者準(zhǔn)備度評估工具。普適性評估工具適用于姑息治療患者、癌癥患者及老年家庭成員等不同人群的照顧者,適用范圍較廣,可以用來評估照顧者對即將照顧患者時的準(zhǔn)備情況;特異性評估工具在評估照顧者的準(zhǔn)備情況時,更具有針對性。

2.1普適性評估工具

2.1.1照顧者準(zhǔn)備度量表 照顧者準(zhǔn)備度量表(caregiver preparedness scale,CPS)是一種被廣泛使用的照顧者準(zhǔn)備度評估工具,在1990年由Archbold等[13]提出,后將其應(yīng)用于在老年人及其家庭照顧者中進(jìn)行驗(yàn)證,該量表用于測量家庭照顧者實(shí)施照料前的準(zhǔn)備,及其對來自各方面壓力的感知情況。量表每個條目采用Likert 5級評分的方法,0分表示“完全沒有準(zhǔn)備”,4分表示“準(zhǔn)備充分”?？偡?～32分,分值越高,照顧者所做的照顧準(zhǔn)備狀況越充分,量表的Cronbach′s α系數(shù)為0.86～0.92。國外對于照顧者準(zhǔn)備度的研究起步較早,CPS的使用范圍較國內(nèi)廣泛,多國將其進(jìn)行本土化過渡及應(yīng)用,已開展過多中心驗(yàn)證,具有良好的信效度[16-18]。國內(nèi)研究更傾向于使用發(fā)展比較成熟的量表,所以多使用該量表針對患者的照顧者進(jìn)行研究,但應(yīng)用人群范圍相對較窄,多集中于腦卒中[4]、癡呆[6]和癌癥[5]等成年患者的照顧者。我國學(xué)者劉延錦等[19]于2016年將CPS漢化,中文版CPS每個條目與總分的相關(guān)系數(shù)都在0.6以上,各條目得分與總分的相關(guān)系數(shù)為0.70～0.83,Cronbach′s α系數(shù)為 0.92,說明中文版CPS有較好的信效度,并在腦卒中患者家庭照顧者中進(jìn)行了驗(yàn)證。

量表的優(yōu)點(diǎn):(1)CPS條目簡潔明了,臨床評估用時較短,實(shí)際操作性強(qiáng)。(2)內(nèi)容涵蓋了生理需求的準(zhǔn)備度、情感需求的準(zhǔn)備度、照顧壓力的準(zhǔn)備度等諸多內(nèi)容,覆蓋面較廣。局限性及建議:量表針對照顧者各維度的準(zhǔn)備度評估僅有1個條目,缺少對照顧者的照顧意愿、照顧經(jīng)驗(yàn)及照顧能力的評估,較難判斷其單維度準(zhǔn)備情況,從而可能無法針對評估結(jié)果制定針對單個維度的干預(yù)措施,建議可以根據(jù)不同研究對象對量表進(jìn)行適當(dāng)調(diào)試,以增加量表單維度分析的準(zhǔn)確性。相較于國外,該量表在國內(nèi)應(yīng)用在患病兒童及新生兒中研究較少,可能與國內(nèi)照顧者準(zhǔn)備度研究起步較晚有關(guān),后期建議可在國內(nèi)進(jìn)行多樣性、多中心、大樣本量的檢驗(yàn)及應(yīng)用。

2.1.2護(hù)士評估照顧者準(zhǔn)備度量表 護(hù)土評估照顧者準(zhǔn)備度量表(nurse evaluation of caregiver preparation scale)由學(xué)者[6]于2007年開發(fā),為他評量表,后將其應(yīng)用于老年腦卒中患者家庭照顧者的干預(yù)性研究中進(jìn)行了驗(yàn)證。量表由初級保健醫(yī)院的護(hù)士用來評價家庭照顧人員對居家照顧患者的照顧準(zhǔn)備情況。量表包括照顧者對所需資源的尋求程度,對患者病情的認(rèn)知程度,提供家庭護(hù)理的意愿程度,照顧技能的掌握程度和日常照料的準(zhǔn)備程度5個條目。每個條目采用Likert 3級評分法,1分表示“準(zhǔn)備程度不足”,2分表示“準(zhǔn)備程度中等”,3分表示“準(zhǔn)備程度充分”?？偡?～15分,分值越高表示照顧者的照顧準(zhǔn)備狀況越充分。該量表內(nèi)容效度為0.90,Cronbach′s α系數(shù)為0.78[6]。

量表的優(yōu)點(diǎn):(1)護(hù)士評估照顧者準(zhǔn)備度量表為他評量表,由專業(yè)的護(hù)理人員進(jìn)行評估,對照顧者準(zhǔn)備度的評價較為客觀。(2)評估內(nèi)容包含照顧者的照顧意愿相關(guān)問題,適用于評估以護(hù)理人員為導(dǎo)向的干預(yù)計劃的實(shí)施效果。局限性及建議:目前,國內(nèi)外應(yīng)用此量表較少,可能與其開發(fā)僅針對初級保健醫(yī)院的護(hù)士評估,適用范圍較窄有關(guān)。其次,量表缺少理論框架部分的描述,評估內(nèi)容較少且不具體,結(jié)果易受到測評護(hù)士的主觀意愿影響,不能綜合全面的評估照顧者準(zhǔn)備度,該量表推廣受限。

2.1.3中文版照顧者做好家庭護(hù)理的準(zhǔn)備量表 中文版照顧者做好家庭護(hù)理的準(zhǔn)備量表(caregiver home care readiness)出自《護(hù)理結(jié)局分類(NOC)》[20],此書為1991年美國愛荷華大學(xué)護(hù)理學(xué)院積極開展研究,吳袁劍云博士團(tuán)隊(duì)于2005年將其漢化,引入國內(nèi),并將其用于臨床研究。該量表應(yīng)用于評價照顧者對承擔(dān)居家照料家庭成員責(zé)任的準(zhǔn)備程度。量表共有19個條目,內(nèi)容包括照顧者承擔(dān)照顧角色的意愿、對被照顧者表現(xiàn)出積極的態(tài)度、對居家照顧的信心及參與居家照顧的決策等。每個條目采用Likert 5級評分法。1分表示“準(zhǔn)備不足”,5分表示“準(zhǔn)備非常充分”。總分為19～95分,分值越高表明照顧者對承擔(dān)照料的準(zhǔn)備越充分。2020年耿欣欣等[21]將量表用于老年腦卒中患者家庭照顧者的相關(guān)研究中,對其做好家庭照料準(zhǔn)備的現(xiàn)狀及影響因素進(jìn)行探究,在該研究中此量表整體Cronbach′s α系數(shù)為0.921,但量表的效度檢驗(yàn)數(shù)據(jù)缺失,有效性需進(jìn)一步檢驗(yàn)。

量表的優(yōu)點(diǎn):(1)量表是建立在護(hù)理結(jié)局分類系統(tǒng)的基礎(chǔ)上發(fā)展而來,測量出的結(jié)果更加客觀,能精準(zhǔn)的指導(dǎo)護(hù)理措施的實(shí)施[22]。(2)量表?xiàng)l目適中,臨床可操作性強(qiáng),可以進(jìn)一步檢驗(yàn)開發(fā)。(3)量表對照顧者經(jīng)濟(jì)的準(zhǔn)備情況進(jìn)行了評估,這是區(qū)別于其他照顧者準(zhǔn)備度評估工具的特點(diǎn)。局限性及建議:量表在國內(nèi)應(yīng)用較為局限,可能與其驗(yàn)證時間較晚有關(guān),目前國內(nèi)僅將其用于腦卒中人群中,后續(xù)可將量表在其他人群中進(jìn)行驗(yàn)證。量表評估條目中存在易被照顧者混淆內(nèi)容的測評條目,如經(jīng)濟(jì)來源的知識與經(jīng)濟(jì)來源,被測者很難分辨其中表達(dá)的具體含義,且缺少居家環(huán)境對照顧準(zhǔn)備情況的影響,建議可以進(jìn)一步補(bǔ)充驗(yàn)證。

2.1.4單一條目問題量表 單一條目問題量表通常在患者死亡4～5年后,用來評估照顧者面對患者即將死亡時的心理準(zhǔn)備情況[23],“How prepared were you for your(relative's)death?”該量表是一個7點(diǎn)數(shù)字視覺量表, 1～2表示照顧者面對患者死亡準(zhǔn)備較差,3～5表示照顧者面對患者死亡準(zhǔn)備中等,6～7表示照顧者面對患者死亡準(zhǔn)備充分。此單一問題僅闡述表面的有效性經(jīng)過了廣泛的驗(yàn)證,以確保對其含義及措辭的一致性[24],缺少信效度檢驗(yàn)相關(guān)數(shù)據(jù)。國外應(yīng)用單一條目量表評估照顧者死亡準(zhǔn)備度時,常與圍死亡情景感知量表(PCSD)結(jié)合使用,其Cronbach′s α系數(shù)為0.65[25]。

量表局限性及建議:單一條目問題量表雖然能夠更直觀的評估其心理準(zhǔn)備情況,但由于倫理等問題,其相關(guān)研究通常在患者死亡后進(jìn)行,可能導(dǎo)致照顧者的回憶偏差,影響評估結(jié)果。且單一條目問題過于簡單,不能識別照顧者的具體準(zhǔn)備需求內(nèi)容,需要搭配其他死亡準(zhǔn)備度量表同時進(jìn)行測評。因國內(nèi)外文化背景差異的影響,國內(nèi)對于死亡是一個較為敏感的話題,該量表的問題可能會引起被測者的不適,所以該量表應(yīng)用受到限制。

2.2特異性評估工具

2.2.1遠(yuǎn)程健康照護(hù)準(zhǔn)備度量表 遠(yuǎn)程健康照護(hù)準(zhǔn)備度量表(telehealth readiness assessment tools,TRAT) 為加拿大卡爾加里大學(xué)Jennett博士[26]研究編制,以準(zhǔn)備度框架為基礎(chǔ),運(yùn)用滾雪球抽樣法,對16名專家及5個農(nóng)村社區(qū)實(shí)施遠(yuǎn)程照護(hù)人員進(jìn)行訪談,共總結(jié)出核心準(zhǔn)備、結(jié)構(gòu)準(zhǔn)備、收益預(yù)估、風(fēng)險測評、意識與教育、組內(nèi)與組間動態(tài)6個主題,均與準(zhǔn)備度有關(guān),所有的遠(yuǎn)程健康照護(hù)的研究均適用。量表共包括核心準(zhǔn)備度、從業(yè)準(zhǔn)備度與結(jié)構(gòu)準(zhǔn)備度3個維度,17個條目。采用Likert 5級評分法,量表總分85分,得分81～85分表示遠(yuǎn)程健康照護(hù)準(zhǔn)備度充分;61～80分表示遠(yuǎn)程健康照護(hù)準(zhǔn)備度一般;0～60分表示遠(yuǎn)程健康照護(hù)準(zhǔn)備不充分。原作者Jennett博士僅檢驗(yàn)了此量表的表面效度及內(nèi)容效度,未對此量表的信度進(jìn)行檢驗(yàn)。2010年Emilie等[27]將此量表進(jìn)行了本土化過渡,形成了法語版本的遠(yuǎn)程健康照護(hù)準(zhǔn)備度量表,研究發(fā)現(xiàn)該量表在法語群體中與其在英語群體中的效度檢驗(yàn)沒有顯著差異。2020年劉珍等[28]將其漢化,并將其應(yīng)用于在崗的農(nóng)村基層醫(yī)護(hù)人員中,中文版TRAT內(nèi)容效度為0.93,Cronbach′s α系數(shù)為0.861。

量表的優(yōu)點(diǎn):(1)TRAT信效度良好,進(jìn)行了因子分析和重測信度檢驗(yàn),心理學(xué)指標(biāo)較為完善。(2)可識別醫(yī)護(hù)人員對于遠(yuǎn)程健康照護(hù)服務(wù)的具體需求,評估結(jié)果具有針對性。(3)條目數(shù)量適中,內(nèi)容敘述細(xì)致,易于理解。局限性及建議:目前國內(nèi)該量表僅在少量基層農(nóng)村社區(qū)人群中驗(yàn)證,可能與在偏遠(yuǎn)地區(qū)及特殊人群中開展遠(yuǎn)程健康照護(hù)服務(wù)的研究較少有關(guān),其應(yīng)用效果及適用范圍還需大樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證。

2.2.2腦卒中患者居家照顧準(zhǔn)備度量表 腦卒中患者居家照顧準(zhǔn)備度量表(preparedness assessment for the transition home after stroke,PATH-s)由美國學(xué)者Camicia[29]基于腦卒中患者家庭照顧者準(zhǔn)備度理論模型[30]于2019年開發(fā),經(jīng)過8名專家評估,運(yùn)用認(rèn)知訪談法,作者對即將從康復(fù)機(jī)構(gòu)回到家中的腦卒中患者實(shí)施照料照顧者進(jìn)行訪談,最終確定量表項(xiàng)目。該量表包含對疾病預(yù)后的了解程度、照顧意愿、可利用資源、照顧經(jīng)驗(yàn)和經(jīng)濟(jì)情況等26個條目。采用Likert 4級評分法,1分表示“準(zhǔn)備不足”,4分表示“準(zhǔn)備充分”,對每個條目的回答不強(qiáng)制。總分的計算方法是將回答的各項(xiàng)分?jǐn)?shù)相加,再除以回答的條目數(shù),平均得分從1分到4分,分?jǐn)?shù)越高表示準(zhǔn)備越充分。當(dāng)時原作者僅對量表的有效性進(jìn)行了文字描述,并未對其進(jìn)行信效度檢驗(yàn)。2021年量表原作者Camicia等[31]將量表用于腦卒中患者的照顧者中進(jìn)行驗(yàn)證,量表總體內(nèi)部一致性較好,Cronbach′s α系數(shù)為0.90。

量表的優(yōu)點(diǎn):(1)相比于其他量表,PATH-s針對腦卒中患者測量的維度較多,內(nèi)容較全面,增加了對照顧者自身擁有資源、照顧經(jīng)驗(yàn)及對家庭環(huán)境的準(zhǔn)備。(2)測試條目中,回答問卷平均用時15 min[31]。局限性及建議:該量表對照顧者準(zhǔn)備度各個維度的評價可能有所欠缺,準(zhǔn)備提供個人護(hù)理與愿意提供個人護(hù)理被測者容易混淆。且被測者對條目的回答可以選擇跳過,易造成測試結(jié)果分析不完整。量表維度較多也會增加被測者填寫負(fù)擔(dān),使得該量表在臨床應(yīng)用上存在局限性。該量表僅在局部地區(qū)應(yīng)用測試,建議后續(xù)進(jìn)行多中心、大樣本量的研究,完善量表內(nèi)容,對信效度做進(jìn)一步檢驗(yàn)。

2.2.3家庭姑息治療準(zhǔn)備度量表 家庭姑息治療準(zhǔn)備度量表(readiness for home-based palliative care scale,RHBPCS)是由我國學(xué)者Wu等[32]在前期訪談的基礎(chǔ)上于2021年開發(fā),該量表用于評估家庭主要照顧者對于臨終患者居家姑息治療的準(zhǔn)備情況。量表共包含家庭維護(hù)與共識、家庭照顧技能與臨終關(guān)懷準(zhǔn)備、共享和輪換安排、緊急情況管理和姑息治療4個分量表,共15個條目。采用Likert 4級評分法,1分表示“準(zhǔn)備不足”,4分表示“準(zhǔn)備非常充分”,總分15～60分,分值越高表明照顧者對于臨終患者居家姑息治療的準(zhǔn)備越充分。量表總體CVI為0.953,Cronbach′s α系數(shù)為0.928[32],15個條目的臨界比值均顯示出統(tǒng)計上的顯著差異。

量表的優(yōu)點(diǎn):(1)RHBPCS信效度較好,各個維度區(qū)分度良好,對于居家姑息治療患者的家庭主要照顧者測量內(nèi)容較全面。(2)條目數(shù)量適中,臨床可操作性強(qiáng),評估時需要注意被測者情緒,選擇恰當(dāng)?shù)臅r間進(jìn)行測量,以減輕家庭主要照顧者的痛苦。局限性及建議:該研究樣本僅局限于我國1所醫(yī)療機(jī)構(gòu),樣本量較小,建議后續(xù)進(jìn)行多中心和大樣本量的研究,目前該量表在大陸地區(qū)尚未得到廣泛應(yīng)用,可能與其開發(fā)較晚有關(guān)。由于每個地區(qū)的文化背景及醫(yī)療保健政策的不同,被測者可能會有不同的看法,提示研究者在探究時需結(jié)合地區(qū)情況,進(jìn)行充分的文化調(diào)試與檢驗(yàn)。

2.2.4死亡應(yīng)對自我效能感量表 死亡應(yīng)對自我效能感量表(death coping self-efficacy scale)改編自Robbins[33]提出的臨終關(guān)懷相關(guān)的死亡應(yīng)對自我效能感量表,由我國學(xué)者Chang等[34]修訂的量表包含3個維度,共29個條目,其中12個條目為評估護(hù)理人員對臨終患者及家屬給予關(guān)懷和精神照顧的信心;9個條目為評估護(hù)理人員應(yīng)對悲傷的能力;8個條目為護(hù)理人員面對照顧的患者即將死亡的心理準(zhǔn)備。量表的內(nèi)容效度為0.87,總量表Cronbach′s α值為0.88[34],該量表采用Likert 5級評分法,1分為“確定不會”,5分為“非常確定會”,總分29～145分,得分越高表明死亡應(yīng)對的自我效能感越佳。

量表的優(yōu)點(diǎn):死亡應(yīng)對自我效能感量表聚焦護(hù)理人員在面對患者死亡時的心理狀態(tài),有利于研究人員進(jìn)行針對性的心理干預(yù),適用于評價相關(guān)干預(yù)措施實(shí)施效果。局限性及建議:量表?xiàng)l目太多,評估過于繁瑣,評估所需時間較長,臨床應(yīng)用時要考慮被測者時間是否充裕。且量表評估內(nèi)容不完整,缺少對護(hù)理人員自身實(shí)際準(zhǔn)備狀況的評估,在國內(nèi)外應(yīng)用較少,可能與評估相對不全面及國內(nèi)外文化背景差異有關(guān),該量表的適用性有待進(jìn)一步探討。

3 照顧者準(zhǔn)備度評估工具的比較與分析

照顧者準(zhǔn)備度評估工具隨著護(hù)理臨床實(shí)踐的深入,評估的領(lǐng)域更加廣泛,此類量表各有特色:CPS在國際上的應(yīng)用最為廣泛,引用文獻(xiàn)篇幅較其他量表多,可能與其開發(fā)時間較早,且心理測量指標(biāo)發(fā)展較為完善有關(guān),評估內(nèi)容較為全面,條目較少,可操作性,強(qiáng)臨床研究應(yīng)用情況較好。護(hù)士評估照顧者準(zhǔn)備度量表由護(hù)理人員對照顧者進(jìn)行評估,評估內(nèi)容較其他量表少,測量用時最短,該量表側(cè)重于結(jié)果的客觀性,但是他評量表易受被測量者主觀意愿的影響,產(chǎn)生偏倚。中文版照顧者做好家庭護(hù)理的準(zhǔn)備量表的測量是針對居家照顧準(zhǔn)備情況開發(fā)的量表,臨床上應(yīng)用此量表可以根據(jù)測量結(jié)果判斷準(zhǔn)備過程中護(hù)理措施的實(shí)施情況,是區(qū)別于其他普適性量表的特征。單一條目問題量表,用來評估照顧者面對患者即將離世時的準(zhǔn)備情況,該量表只有一個問題,得出結(jié)論不具備有效性,無法識別具體照顧準(zhǔn)備需求,所以需要結(jié)合其他量表,若是單一使用此量表,問題可能更適合在定性研究中應(yīng)用,國內(nèi)應(yīng)用較少,可能與文化背景差異有關(guān),其有效性及使用效果需要進(jìn)一步驗(yàn)證。TRAT針對實(shí)施遠(yuǎn)程健康照護(hù)人群的準(zhǔn)備情況進(jìn)行測量,雖被引用文獻(xiàn)篇幅較多,但目前國內(nèi)應(yīng)用范圍較為局限,可能與該量表引進(jìn)漢化時間較晚有關(guān)?！?030健康中國”規(guī)劃綱要中提到,未來要全面建立遠(yuǎn)程醫(yī)療應(yīng)用體系,建設(shè)信息化服務(wù)體系,大幅提升健康服務(wù)能力,因此TRAT可以進(jìn)一步探究及發(fā)展,應(yīng)用前景可期。PATH-s是針對腦卒中患者居家康復(fù)照顧準(zhǔn)備的評估,內(nèi)容相較于其他量表增加了自身擁有資源、照顧經(jīng)驗(yàn)及對家庭環(huán)境準(zhǔn)備的測量。RHBPCS增加了照顧者面對患者臨終狀態(tài)準(zhǔn)備的測量,該量表相較于其他量表Cronbach′s α系數(shù)最高為0.928,但該量表僅在單中心檢驗(yàn)信效度較好,未來還需進(jìn)一步驗(yàn)證。PATH-s與RHBPCS因開發(fā)較晚未得到應(yīng)用,鑒于其的簡潔及高效性,未來值得更深入的研究應(yīng)用;死亡應(yīng)對自我效能感量表,測量護(hù)理人員在面對即將離世患者時照顧信心及準(zhǔn)備情況,可以為相關(guān)護(hù)理人員心理狀況的干預(yù)研究提供參考。照顧者準(zhǔn)備度評估工具基本特征,見表1

表1 照顧者準(zhǔn)備度評估工具基本特征

綜上所述,本文對照顧者準(zhǔn)備度的概念及評估工具進(jìn)行綜述,建議護(hù)理人員在對照顧者準(zhǔn)備度進(jìn)行評估時,應(yīng)根據(jù)評估工具的內(nèi)容及研究對象的特點(diǎn),選擇信效度較好、適用性高的評估工具。未來的研究可在現(xiàn)有照顧者準(zhǔn)備度評估工具的基礎(chǔ)上,根據(jù)患者疾病特點(diǎn)、照顧者狀態(tài)、照顧者生理及情感需求等特性,運(yùn)用量性與質(zhì)性研究相結(jié)合的方法,橫向調(diào)查聯(lián)合縱向隨訪,研制出可靠、全面的評估工具,如針對臨床護(hù)理人員照顧準(zhǔn)備度的評估工具等。另外,對于國外具有良好信效度的評估工具,要引進(jìn)并加以驗(yàn)證,并進(jìn)行充分的跨文化調(diào)試。在此基礎(chǔ)上,對照顧者死亡準(zhǔn)備度評估工具進(jìn)行開發(fā),借鑒國外的相關(guān)研究,研制出更具體、多維度、實(shí)用性強(qiáng)的評估工具,為今后我國預(yù)立醫(yī)療、終末期護(hù)理等干預(yù)方案相關(guān)研究提供參考依據(jù)。