阿替普酶靜脈溶栓聯(lián)合氯吡格雷治療中老年腔隙性腦梗死患者的療效及對腦血管循環(huán)的影響研究

地娜拉木·巴克爾，張榮，馬新

1.新疆烏魯木齊市友誼醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，新疆烏魯木齊 830000；2.烏魯木齊市友誼醫(yī)院檢驗(yàn)科，新疆烏魯木齊 830000

臨床研究發(fā)現(xiàn)，神經(jīng)內(nèi)科經(jīng)常收治腔隙性腦梗死（lacunar infarction, LI）患者，此類疾病屬于常見的腦血管疾病之一。分析LI 的發(fā)病機(jī)制，腦組織深穿支動脈在長期高血壓影響下，容易使血管壁產(chǎn)生病變，進(jìn)而會誘發(fā)微梗死或軟性化病變，慢性愈合后，便會形成不規(guī)則陷窩或者腔隙，該疾病多見于中老年群體，完成治療后，預(yù)后并不理想[1]。近年來，隨著人口老齡化日趨嚴(yán)重，且人們的生活水平逐漸提高，飲食習(xí)慣改變，腔隙性腦梗死的發(fā)病率也呈增加趨勢，且逐漸趨于年輕化。對于腔隙性腦梗死而言，早期臨床表現(xiàn)為肢體麻木、頭暈等，若患者的健康意識薄弱，比較容易忽視本病，進(jìn)而引發(fā)急性病，加重病情，此時呈現(xiàn)出來的病死率和致殘率都比較高[2]。當(dāng)前，臨床治療腔隙性腦梗死患者時，常見的治療方法以擴(kuò)張血管、腦神經(jīng)保護(hù)以及抗血小板凝聚等治療措施為主，但不同治療方案呈現(xiàn)出來的療效以及安全性有一定差異性。因此，本研究選擇2020 年6 月—2021 年6 月新疆烏魯木齊市友誼醫(yī)院收治的49 例中老年腔隙性腦梗死患者作為研究對象，采用阿替普酶靜脈溶栓聯(lián)合氯吡格雷治療方案，分析該方案的臨床療效，并探究其對腦血管循環(huán)的影響，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇本院收治的49 例中老年腔隙性腦梗死患者，采用隨機(jī)數(shù)表法分為對照組（25 例）和觀察組（24 例）。對照組中男14 例，女11 例；年齡41～73歲，平均（56.68±5.89）歲；病程1～6 年，平均（3.52±0.76）年。觀察組中男15 例，女9 例；年齡43～72 歲，平均（55.06±6.01）歲；病程1～7 年，平均（3.49±0.82）年。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究取得醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)研究，患者對研究知情同意。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)臨床診斷，患者符合《中國急性缺血性腦卒中診治指南》[3]診斷標(biāo)準(zhǔn)；②患者近期未服用其他治療藥物。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①存在藥物過敏者；②合并心、肝、腎等其他重大慢性疾病者；③合并惡性腫瘤者；④合并出血性疾病者；⑤精神異常者。

1.3 方法

所有患者均接受常規(guī)治療，常規(guī)治療內(nèi)容包含抗凝、抗炎和血管保護(hù)等。

對照組采用阿替普酶（國藥準(zhǔn)字S20 070023；規(guī)格：50mg/支，20 mg/支）靜脈溶栓進(jìn)行治療，劑量：0.9 mg/kg，首次給藥選擇靜脈推注，用藥量為10%（1 min 內(nèi)完成），剩余90%采用靜脈泵入（1 h 內(nèi)完成）。

阿替普酶溶栓24 h 后，觀察組基于常規(guī)治療和對照組方案加用氯吡格雷（國藥準(zhǔn)字J20 130007；規(guī)格：75 mg），75 mg/次，1 次/d，連續(xù)用藥14 d。

1.4 觀察指標(biāo)

①神經(jīng)功能缺損情況、日常生活活動能力。評價標(biāo)準(zhǔn)分別選用神經(jīng)功能缺損量表（National Institutes of Health Stroke Scale, NIHSS）和日常生活活動能力量表（Barthel Index, BI），其中，NIHSS 評分共計(jì)涉及11 個維度，主要采用4 級評分法，總分值為42分。在BI 評分中，分值共計(jì)100 分，得分與日常生活活動能力呈正相關(guān)。②臨床療效。借助神經(jīng)功能缺損程度（Clinic Neurological Function Deficit Scale, DNS）評分評估患者的臨床療效，患者功能缺損評分減少46%以上，評定為顯效；功能缺損減少18%～45%，評定為有效；功能缺損減少＜18%，評定為無效?？傆行?（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。③腦血管循環(huán)指標(biāo)。主要觀察大腦前動脈（Anterior Cerebral Artery, ACA）、大腦中動脈（(Middle Cerebral Artery, MCA）以及椎動脈（Vertebral Artery, VA）血流速度。④不良反應(yīng)。主要觀察治療期間血壓下降、腹瀉、肝功能異常以及皮膚瘙癢。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 25.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料符合正態(tài)分布，表示方式為（±s），采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以例數(shù)（n）和率（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后NIHSS、BI 評分對比

治療前，兩組NIHSS、BI 評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，兩組NIHSS、BI 評分均改善，且觀察組優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者治療前后NIHSS、BI 評分比較[(±s)，分]

表1 兩組患者治療前后NIHSS、BI 評分比較[(±s)，分]

?

2.2 兩組患者臨床療效對比

觀察組臨床療效高于對照組，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表2。

表2 兩組患者臨床療效對比

2.3 兩組患者治療前后腦血管循環(huán)指標(biāo)比較

治療前，兩組腦血管循環(huán)指標(biāo)比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，兩組腦血管循環(huán)指標(biāo)水平均升高，且觀察組高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者治療前后腦血管循環(huán)指標(biāo)比較[(±s)，cm/s]

表3 兩組患者治療前后腦血管循環(huán)指標(biāo)比較[(±s)，cm/s]

?

2.4 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率對比

觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率高于對照組，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表4。

表4 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率對比

3 討論

LI 是臨床常見的腦血管疾病，該疾病的發(fā)病機(jī)制復(fù)雜，通常情況下，易受血液、血管和血液流變等異常的影響?；颊唢B內(nèi)動脈血管產(chǎn)生粥樣硬化改變是誘發(fā)該病較常見的病因，這種病因會引發(fā)患者的血管壁增厚，甚至出現(xiàn)完全閉塞，這在一定程度上降低了患者的局部腦組織血流量，進(jìn)而引發(fā)其腦組織產(chǎn)生缺氧、軟化、缺血等不良癥狀，甚至還會引發(fā)梗死[4]。對于LI 患者而言，具有多發(fā)性病灶病理變化和腔隙性腦梗死小血管病變等特點(diǎn)，若患者急性發(fā)作，則容易產(chǎn)生眩暈、神經(jīng)功能癥狀缺損等現(xiàn)象，因此，即便成功救治急性患者，也可能會產(chǎn)生不同程度的后遺癥[5]。對于急性多發(fā)性腔隙性腦梗死患者而言，臨床預(yù)后差，容易影響其生活質(zhì)量和身心健康。通常情況下，LI 患者的臨床癥狀并不明顯，很多患者在接受治療時，容易錯失最佳治療時機(jī)[6]。雖然LI 的病死率和致殘率都低于其他缺血性腦血管疾病，但病情易復(fù)發(fā)，容易給患者的生活、健康帶來較大影響，需要積極探尋科學(xué)的治療方案。

很多新發(fā)急性腦梗死患者都極有可能產(chǎn)生不同程度的肢體和神經(jīng)功能障礙，需要及時對患者采用溶栓治療，有效疏通患者堵塞的血管，有助于恢復(fù)梗死區(qū)供血狀況[7]。臨床治療LI 患者時，可選用阿替普酶進(jìn)行治療，通過分析該藥物的機(jī)理，發(fā)現(xiàn)特異性較高，且該藥物主要是一種纖溶酶活化劑，對堵塞部位的纖溶酶而言，具有極強(qiáng)的親和性，可與血纖維蛋白有機(jī)結(jié)合，有助于形成血纖維蛋白溶解酶，這種蛋白酶在很大程度上可溶解血栓纖維蛋白，進(jìn)而凸顯溶栓作用，對疏通阻塞血管具有重要作用，同時還能改善腦局部微循環(huán)，有效緩解患者神經(jīng)功能損傷[8]。對腦梗死患者采用阿替普酶治療時，該藥物對腦組織微循環(huán)的改善能力較輕，若對此類患者單獨(dú)用藥，呈現(xiàn)出來的微循環(huán)改善效果并不明顯，還需與其他藥物進(jìn)行聯(lián)合用藥，進(jìn)而提高臨床療效[9]。急性多發(fā)性LI 病理基礎(chǔ)認(rèn)為，血液高凝狀態(tài)在很大程度上會引發(fā)腦梗死，多數(shù)急性多發(fā)LI 患者的血液都會處于高凝狀態(tài)，使得患者的腦組織持續(xù)性損傷[10]。因此，臨床治療急性多發(fā)LI 患者時，首先需要改善患者的腦組織供血，在藥物選擇方面，可選用硫酸氫氯吡格雷片進(jìn)行治療，該藥物屬于一種二磷酸腺苷（adenosine diphosphate, ADP）受體阻滯劑，在臨床治療腦梗死時比較常用，該藥物能夠與血液中血小板膜表面的ADP 受體結(jié)合，可以發(fā)揮抑制血小板凝聚的功效，屬于新型抗血小板藥物，可預(yù)防和減少血栓形成，加快前列環(huán)素分泌。減少患者體內(nèi)暴露的纖維蛋白結(jié)合位點(diǎn)，有效減少血小板凝聚，對LI 患者用藥，能夠減少神經(jīng)功能缺損[11]。余金虬等[12]研究結(jié)果顯示，兩組患者治療前，并未發(fā)現(xiàn)兩組ACA、MCA、VA 血流速度存在差異性（P＞0.05）；治療后，3 項(xiàng)指標(biāo)水平均增加，且觀察組高于對照組（P＜0.05）。王淼[13]采用氯吡格雷聯(lián)合依達(dá)拉奉治療急性腦梗死，結(jié)果顯示，治療前兩組患者NIHSS、BI 評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），治療后兩組NIHSS、BI 評分均降低，且觀察組優(yōu)于對照組（P＜0.05）。周艷萍[14]采用阿替普酶治療早期腦梗死，研究結(jié)果顯示，觀察組臨床總有效率（94.20%）明顯高于對照組（80.43%），與本研究的臨床總有效率比較接近，本研究結(jié)果顯示，觀察組臨床療效為91.67%，高于對照組的84.00%（P＞0.05）。馮琪清[15]采用氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林及阿托伐他汀治療急性腦梗死患者，研究結(jié)果顯示，研究組不良反應(yīng)發(fā)生率低于對照組（P＜0.05）。本研究結(jié)果顯示，阿替普酶靜脈溶栓聯(lián)合氯吡格雷治療LI 患者，NIHSS、BI 評分明顯改善，且聯(lián)合用藥呈現(xiàn)出來的改善效果優(yōu)于單一使用阿替普酶靜脈溶栓方案（P＜0.05），且聯(lián)合用藥方案的臨床療效高，可以改善ACA、MCA、VA 等各項(xiàng)腦血管循環(huán)指標(biāo)，治療后患者的神經(jīng)功能缺損程度明顯改善，雖然聯(lián)合用藥方案的不良反應(yīng)發(fā)生率也略高，但和單一用藥方案相比，兩組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

綜上所述，臨床治療LI 患者時，可選用阿替普酶靜脈溶栓聯(lián)合氯吡格雷用藥方案，該方案臨床療效高，且能夠改善患者的神經(jīng)功能缺損情況和日常生活活動能力，促進(jìn)腦血管循環(huán)，在用藥過程中，不良反應(yīng)發(fā)生率低，用藥安全性高。