我國(guó)低收入群體比重、特征及其影響因素分析
——基于中國(guó)家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析

王 輝,朱 琳

(1.江蘇省社會(huì)科學(xué)院 鹽城分院,江蘇 鹽城 224000;2.鹽城行政學(xué)院,江蘇 鹽城 224000;3.云南財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院,昆明 650000)

一、引言

2020年底,中國(guó)已經(jīng)全面建成小康社會(huì),消滅了絕對(duì)貧困,低收入群體將成為社會(huì)重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象。當(dāng)?shù)褪杖肴后w過(guò)多,收入差距將會(huì)拉大,社會(huì)矛盾會(huì)被激化,不利于社會(huì)和諧和穩(wěn)定。提高低收入群體收入是黨和國(guó)家全面建成小康社會(huì)的需要,是實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)可持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的需要,是構(gòu)建和諧社會(huì)的需要。

因此,多年來(lái)黨中央高度重視低收入群體,提出一系列政策方針以提高低收入者收入,并調(diào)節(jié)收入分配,將減少低收入群體規(guī)模和擴(kuò)大中等收入者比重作為實(shí)現(xiàn)共同富裕的途徑之一。黨的十六大報(bào)告正式提出:以共同富裕為目標(biāo),擴(kuò)大中等收入者比重,提高低收入者收入水平。黨的十七大強(qiáng)調(diào),再分配要更加注重公平,要著力提高低收入者收入,逐步提高扶貧標(biāo)準(zhǔn),調(diào)節(jié)過(guò)高收入。黨的十八大報(bào)告提出,到2020年我國(guó)要實(shí)現(xiàn)收入分配差距縮小,中等收入群體持續(xù)擴(kuò)大,扶貧對(duì)象大幅減少的目標(biāo)。黨的十九大報(bào)告鼓勵(lì)勤勞守法致富:要擴(kuò)大中等收入群體,增加低收入者收入,調(diào)節(jié)過(guò)高收入,取締非法收入。黨的二十大報(bào)告中提出,要完善分配制度,堅(jiān)持按勞分配為主體、多種分配方式并存,堅(jiān)持多勞多得,鼓勵(lì)勤勞致富,促進(jìn)機(jī)會(huì)公平,增加低收入者收入,擴(kuò)大中等收入群體,規(guī)范收入分配秩序,規(guī)范財(cái)富積累機(jī)制。

基于此,對(duì)低收入群體的研究顯得十分重要,是實(shí)現(xiàn)共同富裕的重要環(huán)節(jié)。那么低收入群體該如何定義?低收入群體是怎樣分布和具備哪些特征?低收入的持續(xù)性和長(zhǎng)期低收入群體的影響因素有哪些?本文從問(wèn)題出發(fā),深入研究,找出低收入群體的界定方法,了解低收入群體的具體特征及其持續(xù)性特征,分析低收入群體和長(zhǎng)期低收入群體的影響因素,為政府制定提升低收入群體收入的有效政策提供理論依據(jù)。

基于上述研究背景,本文的主要貢獻(xiàn)表現(xiàn)在:①雖然對(duì)低收入群體的研究取得了一定的成果,然而對(duì)低收入群體的界定一直沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),本文對(duì)低收入群體的界定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了梳理,并在此基礎(chǔ)上提出了界定標(biāo)準(zhǔn),進(jìn)一步豐富了低收入群體理論。②本文從微觀數(shù)據(jù)出發(fā),研究低收入群體的特征并采用計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型進(jìn)一步分析低收入群體的影響因素。本文致力于為減少低收入群體,擴(kuò)大中等收入群體比重,縮小收入差距,實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興和共同富裕提供具有現(xiàn)實(shí)意義和政策參考價(jià)值的研究結(jié)論。

二、文獻(xiàn)綜述

(一)低收入群體的界定

近年來(lái),國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)低收入群體的定義問(wèn)題給予高度的關(guān)注(見(jiàn)表1)。在學(xué)術(shù)界,對(duì)低收入群體的界定標(biāo)準(zhǔn)主要分為兩個(gè)方面:第一是絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn),即設(shè)定一個(gè)固定的收入上限,從發(fā)展水平的意義上來(lái)理解低收入者;根據(jù)此標(biāo)準(zhǔn),隨著人們生活水平改善和居民收入的穩(wěn)步增長(zhǎng),一個(gè)國(guó)家或社會(huì)中低收入者的比重將會(huì)隨之下降,更多低收入者從而進(jìn)入中等收入群體。第二是相對(duì)標(biāo)準(zhǔn),從收入分配結(jié)構(gòu)變化的角度來(lái)理解低收入者;根據(jù)此標(biāo)準(zhǔn),人們收入普遍提高不會(huì)改變一個(gè)國(guó)家或社會(huì)低收入者所占比重的大小,收入分配結(jié)構(gòu)的變化決定著一個(gè)國(guó)家或社會(huì)中低收入者所占比重的大小。

表1 定義低收入群體的各類文獻(xiàn)

1.絕對(duì)指標(biāo)

部分學(xué)者會(huì)將國(guó)際貧困線等同于低收入群體的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn),例如Ravallion將每天人均收入2美元作為低收入群體的上限[1]。但是大部分學(xué)者認(rèn)為將國(guó)際貧困線作為低收入群體的上限太低。Milanovic 和Shlomo把巴西年平均收入作為界定低收入群體標(biāo)準(zhǔn)的上限,以世界銀行2000年購(gòu)買力平價(jià)指數(shù)(PPP)進(jìn)行轉(zhuǎn)換,收入低于10美元的人群視為低收入者[2]。

在定義我國(guó)低收入群體時(shí),部分學(xué)者是基于人均日收入。Yuan等認(rèn)為每天人均可支配收入低于4美元(PPP)的農(nóng)村家庭定義為低收入者[3]。大部分學(xué)者是根據(jù)家庭人均年收入或者家庭年收入定義低收入群體,來(lái)自麥肯錫團(tuán)隊(duì)的Farrell等把城鎮(zhèn)居民家庭可支配收入低于2.5萬(wàn)元的家庭定義為低收入者[4]。而B(niǎo)arton等以2010年為基期,把城鎮(zhèn)居民戶年可支配收入6萬(wàn)元的人群定義為低收入群體[5]。吳青榮以2012年為基期將城鎮(zhèn)家庭年可支配收入27 500元和農(nóng)村家庭年可支配收入13 100元作為低收入群體界定標(biāo)準(zhǔn)的上限[6]。

由于研究數(shù)據(jù)的不同,低收入的界定標(biāo)準(zhǔn)也大相徑庭。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局城調(diào)總隊(duì)課題組利用2004年的全國(guó)城市住戶調(diào)查數(shù)據(jù),將家庭年收入低于6萬(wàn)元的家戶定義為“低收入家庭”[7]。謝勇和李放基于自己的調(diào)查數(shù)據(jù)、南京市月平均工資和最低工資標(biāo)準(zhǔn),將人均月收入低于600元的人群定義為低收入群體[8]。紀(jì)宏和陳云利用各個(gè)年份的CHNS數(shù)據(jù),將人均年收入低于3萬(wàn)的人群定義為我國(guó)的低收入群體[9]。國(guó)家發(fā)改委社會(huì)發(fā)展研究所課題組根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)城市(鎮(zhèn))生活和價(jià)格年鑒》和《中國(guó)農(nóng)村住戶調(diào)查年鑒》的城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民收入的五等分和七等分組數(shù)據(jù),將年收入低于2.2萬(wàn)人民幣的人群定義為我國(guó)的低收入群體[10]。

2.相對(duì)指標(biāo)

從收入相對(duì)指標(biāo)來(lái)界定低收入群體標(biāo)準(zhǔn):

第一,基于收入中位數(shù)定義低收入群體。Davis等認(rèn)為低收入群體收入的上限應(yīng)低于收入中位數(shù)的50%[11];Blackburn把收入低于收入中位數(shù)60%的人群視為低收入群體[12]。第二,基于收入平均數(shù)定義低收入群體。李培林和張翼根據(jù)“中國(guó)社會(huì)狀況調(diào)查”(CGSS 2006)數(shù)據(jù),將收入平均數(shù)作為定義低收入者的上限[13]。李培林等和蘇海南采用相同的方法定義低收入群體,只是他們的數(shù)據(jù)不同,前者是依據(jù)CGSS 2016數(shù)據(jù),而后者使用的是2014年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中的城鄉(xiāng)居民家庭調(diào)查五等分組數(shù)據(jù)和勞動(dòng)者工資水平統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)[14-15]。第三,基于收入幾等分組或收入分位點(diǎn)定義低收入群體。這種定義方法,首先對(duì)收入進(jìn)行排序并進(jìn)行分組,將處于最低的某個(gè)或某幾個(gè)等分組的人群視為低收入群體。Alesina 等和Partridge將五等分組中的最低兩個(gè)等分組的人群視為低收入者[16-17]。Barro和William把收入五等分組里的最低一個(gè)等分組的人群視為低收入者[18-19];李培林和朱迪基于CGSS數(shù)據(jù),將城鎮(zhèn)居民年人均收入的25%分位點(diǎn)作為定義我國(guó)城鎮(zhèn)居民低收入群體的上限[20]。

(二)低收入群體的規(guī)模與特征

關(guān)于我國(guó)低收入群體的規(guī)模。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局宏觀經(jīng)濟(jì)分析課題組把2001年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入低于2 634元的群體視為城鎮(zhèn)低收入群體,全國(guó)城鎮(zhèn)低收入群體大約有2 510萬(wàn)人,約占城鎮(zhèn)居民總數(shù)的8.1%。2001年農(nóng)村低收入群體為人均純收入在872元以下的人口,我國(guó)農(nóng)村低收入群體的人口為9 029萬(wàn)人,占農(nóng)村人口的9.8%[21]。金悅根據(jù)我國(guó)貧困人口的數(shù)量以及我國(guó)城鎮(zhèn)低保人數(shù),預(yù)估我國(guó)城鎮(zhèn)低收入群體的數(shù)量約占總?cè)丝诘?%左右[22]。劉揚(yáng)等根據(jù)1992—2008年北京市統(tǒng)計(jì)年鑒,計(jì)算出北京市城鎮(zhèn)居民低收入群體的人口估計(jì)值。北京市低收入比重先上升后下降,在2004年以后,低收入比重一直維持在20%左右[23]。

在分析低收入群體特征時(shí),常興華基于宏觀數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn),低收入群體金融資產(chǎn)占有偏低,支出水平明顯低于平均水平并且食品消費(fèi)比重偏高[24]。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局宏觀經(jīng)濟(jì)分析課題組分析發(fā)現(xiàn),低收入群體具有家庭規(guī)模大、主要分布中西部地區(qū)、整體就業(yè)狀況差、收入來(lái)源少、消費(fèi)水平低、人均住房面積小等特點(diǎn)[23]。謝勇、李放基于2006南京城市居民就業(yè)狀況調(diào)查數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn),低收入群體還具有年齡偏大、受教育程度偏低等特點(diǎn)[24]。漆先瑞根據(jù)相關(guān)宏觀數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)低收入群體家庭人口多,負(fù)擔(dān)系數(shù)高,收入水平低且收入渠道單一,消費(fèi)結(jié)構(gòu)不合理,恩格爾系數(shù)高,各類資產(chǎn)匱乏等特點(diǎn)[25]。吳倩、韓建雨和彭虹研究發(fā)現(xiàn),我國(guó)低收入群體長(zhǎng)期生活在相對(duì)窘迫環(huán)境中,最基本生活品質(zhì)難以維持,且表現(xiàn)出社會(huì)認(rèn)同感的消失、生活環(huán)境邊緣化、利益訴求得不到滿足等現(xiàn)實(shí)特征[26]。

通過(guò)以上文獻(xiàn)回顧分析發(fā)現(xiàn),已有的與低收入群體的相關(guān)研究較多,對(duì)本文有很大的參考價(jià)值,但是仍然存在著一些不足:第一,對(duì)低收入群體的界定標(biāo)準(zhǔn)缺乏統(tǒng)一。由于劃分依據(jù)不同和地理位置不同,不同學(xué)者所得出的低收入群體的界定標(biāo)準(zhǔn)各不相同,而且并不能說(shuō)明所選標(biāo)準(zhǔn)與其他標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)。第二,分析低收入群體的規(guī)模和特征時(shí),大部分學(xué)者是根據(jù)宏觀數(shù)據(jù),缺少微觀數(shù)據(jù)的支撐。第三,有關(guān)低收入群體的宏觀研究較多,而微觀實(shí)證研究較少。

三、我國(guó)低收入群體的比重及其變化趨勢(shì)

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

本文的數(shù)據(jù)來(lái)自2010—2018年中國(guó)家庭動(dòng)態(tài)跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)(CFPS)。該數(shù)據(jù)由北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心(ISSS)開(kāi)展調(diào)查的。中國(guó)家庭動(dòng)態(tài)跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)追蹤收集個(gè)體層面、家庭層面、社區(qū)層面三個(gè)方面數(shù)據(jù),反映中國(guó)社會(huì)、健康、經(jīng)濟(jì)、教育和人口的變遷的一項(xiàng)全國(guó)性的和綜合性的社會(huì)跟蹤調(diào)查項(xiàng)目。本文主要以家庭為單位研究低收入群體,因此需要保留戶主的相關(guān)信息。其中2010年根據(jù)家庭決策者作為戶主變量;2012—2018年以CFPS家庭層面問(wèn)卷中設(shè)計(jì)了與“戶主”定義相關(guān)的概念——財(cái)務(wù)管理者(1)作為戶主特征變量。最后,保留戶主的年齡、性別、婚姻狀況等一系列戶主個(gè)人特征和家庭特征變量還有地區(qū)特征變量。

(二)本文對(duì)低收入群體指標(biāo)的界定標(biāo)準(zhǔn)

由上文可知,學(xué)者們主要從絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)兩種指標(biāo)來(lái)定義低收入,以絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)定義低收入群體可以反映居民收入水平的變化對(duì)低收入群體比重變化的影響程度。但是,以相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)定義低收入群體,如果收入結(jié)構(gòu)沒(méi)有發(fā)生改變,盡管居民收入水平發(fā)生變化,但是低收入群體的比重并不會(huì)因此發(fā)生改變。以相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)定義低收入群體可以反映收入分布的變化對(duì)低收入群體比重的影響,而按照絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)界定低收入群體并不能反映一個(gè)國(guó)家和地區(qū)內(nèi)部的收入分配結(jié)構(gòu)的變動(dòng)。因此,低收入群體的界定標(biāo)準(zhǔn)需要符合以下要求:

(1)客觀性與主觀性相結(jié)合。低收入群體具有在某個(gè)收入值或者中位數(shù)的收入上限,說(shuō)明低收入群體的界定標(biāo)準(zhǔn)具有客觀性。然而,收入上限指標(biāo)該如何界定,其選擇又有主觀性。

(2)動(dòng)態(tài)性與相對(duì)的穩(wěn)定性相結(jié)合。隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與個(gè)人收入的提高,低收入群體的界定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)有動(dòng)態(tài)性,為了對(duì)不同時(shí)間的低收入群體進(jìn)行比較分析,有關(guān)低收入群體的界定也應(yīng)具有相對(duì)的穩(wěn)定性。

(3)本國(guó)標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合。為了更好地對(duì)比中國(guó)的低收入群體和國(guó)外的低收入群體,以便于進(jìn)行國(guó)際比較,對(duì)低收入群體界定要將本國(guó)標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合。

鑒于此,有關(guān)低收入群體的界定標(biāo)準(zhǔn),本文借鑒了李實(shí)對(duì)中等收入群體的界定方法。首先,采用相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)定義全球的低收入群體,選取了全世界200多個(gè)國(guó)家收入中位數(shù)的67%(2)作為低收入群體的界定上限。然后,把這個(gè)具體的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用到我國(guó),來(lái)定義相同年份我國(guó)中等收入群體并估算比重。對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō),就是把全球的相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)作定義我國(guó)中等收入群體的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn),從而實(shí)現(xiàn)了絕對(duì)與相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的有機(jī)結(jié)合。

因此,本文結(jié)合世界銀行公布的相關(guān)數(shù)據(jù),選取全世界200多個(gè)國(guó)家人均國(guó)民收入(GNI)中位數(shù)的67%作為低收入群體界定標(biāo)準(zhǔn)的上限。公式如下:

Di=Mid(Nji)×PPP×67%

(1)

其中,Di表示低收入群體的標(biāo)準(zhǔn),Nji表示全球200多個(gè)國(guó)家的人均國(guó)民收入,PPP表示購(gòu)買力平價(jià)指數(shù),其中人均國(guó)民收入和購(gòu)買力平價(jià)指數(shù)數(shù)據(jù)均來(lái)自世界銀行官方數(shù)據(jù)。因此計(jì)算出來(lái)2010—2018年低收入群體和中等收入群體定義的上限,見(jiàn)表2。

表2 各年份低收入群體和中等收入群體定義的上限(元)

(三)我國(guó)低收入群體的變化趨勢(shì)

根據(jù)上文中低收入群體的界定標(biāo)準(zhǔn),結(jié)合CFPS2010、2012、2014、2016和2018年的數(shù)據(jù),對(duì)低收入群體規(guī)模進(jìn)行測(cè)算。如表3所示,在2010年,有70.84%的人口屬于低收入群體。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展和居民收入提高,2012年,低收入群體所占比重下降到65.57%,之后又進(jìn)一步下降到2014年的61.60%、2016年的61.48%、2018年的58.49%。雖然2018年低收入群體比重比2010年的下降了12.35%,但是我國(guó)低收入群體比重依然偏高,從絕對(duì)數(shù)量來(lái)看,低收入群體的人數(shù)規(guī)模還是較大。

表3 各年份各群體的比重(%)

中等收入群體比重由2010年的23.95%上升到31.99%,升幅達(dá)到8.04%。高收入群體比重由2010年的5.21%上升到9.51%,升幅達(dá)到4.3%。上述的測(cè)算結(jié)果與國(guó)家發(fā)改委前主任何立峰在2018年十三屆全國(guó)人大一次會(huì)議記者會(huì)上透露的中國(guó)中等收入群體數(shù)量較為相近。

從上述結(jié)果可以看出,2010—2018年我國(guó)低收入群體下降的比重大于中等收入群體上升的比重,大于高收入群體上升的比重。這一結(jié)果符合國(guó)家對(duì)低收入群體的相關(guān)政策:著力提高低收入者收入水平,逐步擴(kuò)大中等收入者比重,有效調(diào)節(jié)過(guò)高收入。

為了分析低收入群體比重對(duì)定義的標(biāo)準(zhǔn)有多大的敏感性,本文分別使用收入中位數(shù)的50%、60%、67%、75%來(lái)估算我國(guó)低收入群體比重,所得結(jié)果差別較大。由此看出,我國(guó)低收入群體比重對(duì)定義的標(biāo)準(zhǔn)比較敏感。這說(shuō)明,低收入群體界定標(biāo)準(zhǔn)附近分布著較多人群,對(duì)低收入群體規(guī)模有顯著影響(見(jiàn)圖1)。根據(jù)圖1所示,2018年比2010年峰值下降,向右進(jìn)行擴(kuò)展,并且低收入部分比重下降很多,但是總量依然很大,因此還需要付出更大的努力去提高低收入群體收入。

圖1 2010-2018年家庭人均收入的密度函數(shù)圖

四、低收入群體的相關(guān)特征

(一)收入來(lái)源結(jié)構(gòu)特征

圖2展示了2018年不同群體的收入來(lái)源結(jié)構(gòu)。無(wú)論是中等收入群體、高收入群體,還是低收入群體,工資性收入所占比重都超過(guò)了70%。工資性收入是人們的主要收入來(lái)源。相對(duì)于中等收入群體和高收入群體來(lái)說(shuō),經(jīng)營(yíng)性收入對(duì)低收入群體是相對(duì)重要的,占到低收入群體收入來(lái)源的8.24%。由此推斷,低收入群體有較多的自主經(jīng)營(yíng)人員,易受到市場(chǎng)沖擊,收入相對(duì)不穩(wěn)定,從而易陷入低收入。財(cái)產(chǎn)性收入在三種收入群體的總收入中的比重都相對(duì)較低,最高只有3.7%。所以,未來(lái)要縮小低收入群體、擴(kuò)大中等收入群體比重,需要采取相應(yīng)措施增加人們的財(cái)產(chǎn)性收入來(lái)源。

圖2 2018年各收入人群的收入來(lái)源結(jié)構(gòu)

(二)財(cái)產(chǎn)結(jié)構(gòu)特征

圖3展示了2018年不同群體的財(cái)產(chǎn)結(jié)構(gòu)。無(wú)論是中等收入群體、高收入群體,還是低收入群體,房地產(chǎn)所占比重都超過(guò)了70%。房屋是人們的主要財(cái)產(chǎn)資源。相對(duì)于中等收入群體和高收入群體來(lái)說(shuō),土地財(cái)產(chǎn)對(duì)低收入群體是相對(duì)重要的,占低收入群體財(cái)產(chǎn)來(lái)源的5.1%。由此推斷,低收入群體有較多人主要的收入來(lái)源來(lái)自土地,但是農(nóng)業(yè)收入相對(duì)較低,從而易陷入低收入。金融財(cái)產(chǎn)在中高收入群體的占比遠(yuǎn)高于低收入群體,因?yàn)橹懈呤杖肴后w擁有較多的收入用于金融投資,從而帶來(lái)更多的收益,促進(jìn)他們收入增長(zhǎng)。經(jīng)營(yíng)性財(cái)產(chǎn)的占比情況與經(jīng)營(yíng)性收入占比相類似,低收入群體的經(jīng)營(yíng)性財(cái)產(chǎn)占比遠(yuǎn)高于中高收入群體。

圖3 2018年各收入人群的財(cái)產(chǎn)結(jié)構(gòu)

(三)地域分布特征

從表4顯示,在城鎮(zhèn)居民中,低收入群體所占比重從 2010年的41.74%下降到2018年的25.98%,下降幅度達(dá)15.76%。在農(nóng)村人口中,低收入群體所占比重從 2010年的82.14%下降到2018年的66.08%,下降幅度達(dá)16.06%。我國(guó)低收入群體主要發(fā)生在農(nóng)村,農(nóng)村低收入群體所占比重很大,即便是在 2018年也有 66.08%。

表4 低收入群體的地域分布(%)

從地區(qū)分布角度分析,西部地區(qū)低收入群體所占比重從 2010年的84.78%下降到2018年的71.49%,下降幅度達(dá)13.29%;中部地區(qū)低收入群體所占比重從 2010年的74.98%下降到2018年的62.59%,下降幅度達(dá)12.39%;東部地區(qū)低收入群體所占比重從 2010年的59.52%下降到2018年的47.97%,下降幅度達(dá)11.55%。我國(guó)低收入群體主要發(fā)生在中西部地區(qū)。

(四)個(gè)人特征

低收入群體的平均受教育年限明顯低于中高收入群體,低收入群體的健康指數(shù)略低于中高收入群體(見(jiàn)表5)。

表5 各收入群體的個(gè)體特征

(五)脫低和返低特征

從脫離低收入群體(脫低)難易程度看,當(dāng)年低收入家庭在之后兩年脫低機(jī)會(huì)要大于隨后幾年的脫低機(jī)會(huì)。如2010年低收入家庭兩年后脫低的占比為25.06%,四年后脫低占比為17.03%,六年后脫低的占比為9.23%,八年后脫低的占比為6.85%,2010-2018年一直未脫低的占比高達(dá)41.83%(見(jiàn)表6)。事實(shí)上,隨著原來(lái)低收入家庭的不斷脫低,剩下的家庭幾乎是處于長(zhǎng)期低收入的狀態(tài),因此這些家庭脫低的可能性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于暫時(shí)性低收入的家庭。從國(guó)家相關(guān)政策角度看,我們更應(yīng)關(guān)注長(zhǎng)期低收入家庭如何脫低進(jìn)入中等收入家庭的問(wèn)題。

表6 脫低分析

從返回低收入群體(返低)角度看,當(dāng)年中高收入家庭在之后兩年返低機(jī)會(huì)要大于隨后幾年的返低機(jī)會(huì)。如2010年中高收入家庭兩年后返低的占比高達(dá)43.15%,四年后返低占比為10.59%,六年后返低的占比為6.87%,八年后返低的占比為4.06%,2010—2018年一直未返低的占比為35.33%。表7結(jié)果顯示,中高收入群體容易受到短期收入的影響出現(xiàn)返低的行為。因此,在努力提高低收入群體進(jìn)入中等收入群體同時(shí),我們也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)中等收入群體中收入相對(duì)不穩(wěn)定成員的關(guān)注,降低其返低的概率,這樣才能更好地?cái)U(kuò)大我國(guó)的中等收入群體。

表7 返低分析

(六)低收入群體的黏性特征

本文計(jì)算了2010—2018年各家庭經(jīng)歷過(guò)低收入的年份數(shù),只有9.7%的家庭在5期中從未經(jīng)歷過(guò)低收入,有高達(dá)30.34%的家庭在5期中一直陷于低收入,并且家庭經(jīng)歷低收入年份數(shù)與占比呈遞增趨勢(shì)(見(jiàn)表8)。上述結(jié)果表明低收入時(shí)期越長(zhǎng),持續(xù)性低收入群體越集中。因此,低收入具有較強(qiáng)的黏性。

表8 陷入低收入的持續(xù)性特征

Lowincomei=α0+β1durationi+γ2Xi+εI

(1)

其中,Lowincomei表示家庭i在2018年(觀測(cè)期的終期)的低收入狀態(tài),1為低收入,0為中高收入;durationi為2010—2016年家庭陷入低收入的加權(quán)時(shí)長(zhǎng);Xi為2018年(觀測(cè)期的終期)影響被解釋變量的相關(guān)控制變量,控制變量選取了影響 2018年家庭陷入低收入的戶主特征、家庭特征及地理特征。

本文采用逐步回歸法探究家庭前期陷入低收入加權(quán)時(shí)長(zhǎng)對(duì)終期低收入狀態(tài)的影響,相關(guān)回歸結(jié)果如表9所示?；貧w1的基準(zhǔn)模型中僅包含前期低收入加權(quán)時(shí)長(zhǎng)這一核心解釋變量,結(jié)果顯著,前期低收入加權(quán)時(shí)長(zhǎng)每增加1個(gè)單位,當(dāng)期陷入低收入的概率就會(huì)提高0.636倍。本文在回歸2、回歸3和回歸4的方程中依次加入戶主特征變量、家庭特征變量和地理特征變量,模型的擬合優(yōu)度不斷提高,核心解釋變量前期低收入加權(quán)時(shí)長(zhǎng)的系數(shù)依舊十分顯著。上述回歸結(jié)果證明了家庭陷入低收入在時(shí)間維度上具有黏性特征,長(zhǎng)期陷入低收入狀態(tài)的家庭改變現(xiàn)有狀態(tài)的概率較低。

表9 低收入長(zhǎng)期持續(xù)性的Logit檢驗(yàn)結(jié)果

五、低收入群體的微觀因素分析

為了分析是否屬于低收入群體的影響因素,本文建立的回歸模型如下:

Yit=β0+β1Xit+β2Humanit+

β3Socialit+β4Assetit+

β5Familysizeit+β6Employit+

β7Regionit+β8Yeart+εi

(2)

其中:i=1,2…,表示個(gè)體;t=2010,2012,2014,2016,2018,表示年份;Yit代表被解釋變量,表示低收入群體,Yit是一個(gè)二值變量;0表示中高收入群體;1表示是低收入群體;Xit為低收入群體影響因素中戶主個(gè)人特征變量,具體包括性別、年齡、婚姻狀況;Humanit為低收入群體影響因素中人力資本特征變量,具體包括家庭人均受教育年限、家庭人均健康指數(shù)和家庭里有慢性病人;Socialit是指低收入群體影響因素中社會(huì)資本特征變量,包括家庭人情禮支出和家庭社會(huì)地位;Assetit是指低收入群體影響因素中財(cái)產(chǎn)特征變量,包括家庭人均財(cái)產(chǎn)、家庭人均土地財(cái)產(chǎn)和家庭金融財(cái)產(chǎn);Familysizeit是指低收入群體影響因素中家庭人口特征變量,包括家庭規(guī)模、撫養(yǎng)比和贍養(yǎng)比;Employit是指低收入群體影響因素中家庭就業(yè)特征變量,包括家庭是否有人外出務(wù)工和家庭就業(yè)人數(shù);Regionit是指低收入群體影響因素中地域特征變量,包括戶籍和地區(qū);Yeart表示時(shí)間虛擬變量,基準(zhǔn)組為2010年,用以控制時(shí)間因素的影響;β表示解釋變量系數(shù);εi表示隨機(jī)誤差項(xiàng)。

(一)面板分析

1.從人力資本特征來(lái)看

首先,家庭人均受教育年限越高的家庭,陷入低收入概率越低。這可能是因?yàn)槭芙逃晗拊礁?需要的人力資本投資越高,擁有的技能也越高,從而有利于獲得更高的收入。

其次,家庭人均健康指數(shù)與陷入低收入呈顯著負(fù)向關(guān)系,這說(shuō)明家庭人均健康指數(shù)越高,家庭成員越健康,擁有更多人力資本,從而獲得更高的收入,陷入低收入的可能得到了降低。

最后,家庭里有慢性病人的變量顯著地提高家庭陷入低收入的可能性,這再次驗(yàn)證了健康對(duì)改善低收入的重要性。

總結(jié)而言,人力資本是人重要的資本,對(duì)提高收入、改善家庭陷入低收入有著重要的影響。

2.從社會(huì)資本特征來(lái)看

首先,家庭人情禮支出與陷入低收入呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系?？赡苁且?yàn)槿饲槎Y支出作為家庭人情往來(lái)開(kāi)銷中的重要組成部分,成為維系家庭親戚朋友關(guān)系、構(gòu)建社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、獲取社會(huì)資源的重要途徑之一,家庭的人情禮支出越高,即意味著家庭可能會(huì)有更多的關(guān)系社會(huì)資本,有利于家庭更好獲取資源,增長(zhǎng)收入。

其次,社會(huì)地位較高的家庭使其陷入低收入概率降低了51%倍。即家庭的相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位越高,家庭陷入低收入的可能性就越低。這意味著家庭所處的經(jīng)濟(jì)地位越高,更有利于家庭獲取更多的社會(huì)資本,處于更高的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),最終有利于家庭收入的提高,脫離低收入群體。

3.從財(cái)產(chǎn)資本特征來(lái)看

首先,家庭人均財(cái)產(chǎn)與低收入呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系,即財(cái)產(chǎn)越多的家庭陷入低收入的概率越低,這是因?yàn)槿狈潭ㄘ?cái)產(chǎn)的家庭,缺乏抗風(fēng)險(xiǎn)能力,無(wú)法依靠自己的力量進(jìn)一步遠(yuǎn)離低收入。其次,家庭金融資產(chǎn)越高,其陷入低收入的可能性越低。金融資產(chǎn)創(chuàng)造財(cái)富的能力遠(yuǎn)高于其他幾種資產(chǎn),因此擁有越高金融資產(chǎn)的家庭,投資能力越高,增收能力越強(qiáng),從而有利于擺脫低收入。

最后,家庭土地財(cái)產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)財(cái)產(chǎn)與陷入低收入概率呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。家庭土地財(cái)產(chǎn)越多,家庭的收入來(lái)源來(lái)自土地收入的可能性越大,然而土地收入受自然和市場(chǎng)的影響比較大,收入相對(duì)不穩(wěn)定,并且土地收入也相對(duì)較低,因此家庭陷入低收入的可能性較高。家庭的經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)越高,該家庭越有可能是自主經(jīng)營(yíng)者,其受市場(chǎng)的影響較大,收入相對(duì)不穩(wěn)定,會(huì)出現(xiàn)虧損倒閉的現(xiàn)象,因此有可能短期低收入,該結(jié)果與本文特征分析結(jié)果相對(duì)應(yīng)。

4.從家庭人口特征來(lái)看

家庭成員數(shù)量、老人贍養(yǎng)比和兒童撫養(yǎng)比與陷入低收入概率顯著正相關(guān)。家庭人口規(guī)模越大、子女和老人越多,家庭在教育、醫(yī)療等方面的支出越高,因此贍養(yǎng)老人和撫養(yǎng)子女的成本也越高,增加父母的支出,擠占了父母的時(shí)間和精力,花費(fèi)更大的贍養(yǎng)和撫養(yǎng)投入(金錢和時(shí)間),減少了家庭的投資,增加了家庭落入低收入的可能性。

5.從家庭就業(yè)特征來(lái)看

家里是否有人在外務(wù)工變量在1%水平下顯著,并與低收入率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系,即在外務(wù)工有利于改善家庭收入,降低低收入率。這是因?yàn)樵诔擎?zhèn)地區(qū)擁有更多的機(jī)會(huì)和更高的工資水平,外出務(wù)工相比農(nóng)村地區(qū)可以獲得更高的收入,因此家庭是否有人在外務(wù)工對(duì)改善家庭收入起著非常大的影響。家庭中擁有工作的人數(shù)越多,其收入來(lái)源也越多,家庭陷入低收入的可能性越低。

6.從地域特征來(lái)看

農(nóng)村戶口、居住在西部和中部地區(qū)的與陷入低收入概率呈顯著的正相關(guān)關(guān)系,戶籍在農(nóng)村的家庭使其陷入低收入概率提升了0.828倍,居住在中西部地區(qū)的家庭更容易陷入低收入。這可能是因?yàn)橹形鞑亢娃r(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)較為落后,居民獲得機(jī)會(huì)、工資水平相對(duì)較低,因此居民提升收入來(lái)源較少,擺脫低收入可能性較低。

表10中列(3)是隨機(jī)效應(yīng)的結(jié)果,其結(jié)果與固定效應(yīng)結(jié)果基本相似,方向基本沒(méi)有變化。本文通過(guò)Hausman 檢驗(yàn),結(jié)果表明固定效應(yīng)模型優(yōu)于隨機(jī)效應(yīng)模型,所以應(yīng)采用固定效應(yīng)模型結(jié)果。需要說(shuō)明一點(diǎn),文章還做了其它穩(wěn)健性檢驗(yàn)。例如,改變低收入的測(cè)度指標(biāo),將控制變量中的地區(qū)變量改為按單個(gè)省份變量,將家庭戶主變量以戶主配偶的相關(guān)變量替代等,這些變動(dòng)基本沒(méi)有改變本文的研究結(jié)論,在很大程度上證實(shí)了結(jié)果的穩(wěn)健性,限于篇幅未能將這些回歸結(jié)果全部列出。

表10 面板分析

(二)截面分析

由于一些個(gè)人特征變量和一些其他變量在時(shí)間沒(méi)有變化或者變化很小,在固定效應(yīng)模型中很難表現(xiàn)出來(lái),為了更好地說(shuō)明是否為低收入群體的影響因素,本文對(duì)2010年、2014年和兩年混合數(shù)據(jù)進(jìn)行截面分析,采用的是Logit模型。

由表11可以看出:和固定效應(yīng)結(jié)果相比,年齡平方由原來(lái)的顯著為正變?yōu)轱@著為負(fù);配偶由原來(lái)的不顯著變?yōu)椴糠诛@著為正;慢性病指標(biāo)由原來(lái)的顯著變?yōu)椴伙@著。其他結(jié)果基本一致。因此,截面分析驗(yàn)證了固定效應(yīng)的相關(guān)結(jié)果,使得分析更加充分和合理。

表11 截面分析

(三)異質(zhì)性

從戶籍異質(zhì)性來(lái)看:家庭人力資本對(duì)農(nóng)村家庭作用更大,家庭人均受教育年限和家庭人均健康指數(shù)指標(biāo)在農(nóng)村家庭中顯著,在城鎮(zhèn)家庭不顯著(見(jiàn)表12)。家庭社會(huì)資本在城鎮(zhèn)家庭作用更大,人情禮支出和家庭社會(huì)地位在城鎮(zhèn)家庭中均顯著,且系數(shù)明顯大于農(nóng)村家庭,說(shuō)明社會(huì)資本對(duì)城鎮(zhèn)家庭的重要性。物質(zhì)資本指標(biāo)在農(nóng)村和城鎮(zhèn)家庭中顯著性和結(jié)果均相似,家庭人口特征指標(biāo)和就業(yè)特征指標(biāo)在農(nóng)村和城鎮(zhèn)家庭中顯著性和結(jié)果也相似。地域特征指標(biāo)顯示,中西部地區(qū)的農(nóng)村家庭更易陷入低收入,而中西部的城鎮(zhèn)家庭無(wú)顯著性。

表12 分戶籍情況分析

從地域異質(zhì)性來(lái)看:家庭人力資本對(duì)東部家庭作用更大,家庭人均受教育年限在西部、中部和東部家庭均顯著,但是在東部家庭結(jié)果高于中西部家庭(見(jiàn)表13)。家庭人均健康指數(shù)和家里是否有慢性病人指標(biāo)在東部家庭中顯著,這再次驗(yàn)證人力資本對(duì)東部地區(qū)家庭的重要性。家庭社會(huì)資本在東部地區(qū)家庭作用更大,人情禮支出和家庭社會(huì)地位在東部地區(qū)家庭中均顯。從物質(zhì)資本指標(biāo)來(lái)看,土地財(cái)產(chǎn)增加了西部地區(qū)家庭陷入低收入的可能性,降低中部地區(qū)家庭陷入低收入的概率,對(duì)東部地區(qū)家庭不顯著。金融資產(chǎn)對(duì)中西部地區(qū)家庭降低陷入低收入的概率有顯著的促進(jìn)作用,對(duì)西部地區(qū)影響不顯著。家庭人口特征指標(biāo)和就業(yè)特征指標(biāo)在農(nóng)村和城鎮(zhèn)家庭中顯著性和結(jié)果也相似。

表13 分地區(qū)分析

六、基本結(jié)論

隨著我國(guó)脫貧攻堅(jiān)任務(wù)的完成,低收入群體將是政府和學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。本文在回顧和評(píng)述現(xiàn)有各種界定標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上,建議使用戶人均可支配收入這個(gè)微觀指標(biāo),并選取全世界200多個(gè)國(guó)家各年份收入中位數(shù)的67%作為界定我國(guó)低收入群體標(biāo)準(zhǔn)。除此以外,本文還利用中國(guó)家庭追蹤調(diào)查(CFPS)2010—2018年數(shù)據(jù)詳細(xì)地分析了我國(guó)低收入群體的現(xiàn)狀、特征和影響因素,并得出如下結(jié)論:

第一,關(guān)于低收入群體的規(guī)模。根據(jù)本文的測(cè)算,2010、2012、2014、2016和2018年低收入群體的占比分別為70.84%、65.57%、61.6%、61.48%、58.49%,雖然一直呈現(xiàn)下降趨勢(shì),但仍有50%以上的家庭是低收入群體,結(jié)果表明中國(guó)的收入結(jié)構(gòu)仍然是金字塔類型,低收入群體規(guī)模依然很大,因此亟須提高低收入群體的收入,使得收入結(jié)構(gòu)更加合理。

第二,關(guān)于低收入群體的特征。首先,低收入群體的主要收入來(lái)源是工資性收入,但是低收入群體經(jīng)營(yíng)性收入占比明顯高于其他群體,這可能是因?yàn)樽晕医?jīng)營(yíng)、企業(yè)主等商業(yè)人員易受市場(chǎng)波動(dòng)影響,收入相對(duì)不穩(wěn)定,短期內(nèi)會(huì)陷入低收入。其次,低收入群體更易分布在中西部和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū),并且低收入群體的受教育水平和健康水平明顯低于中高收入群體。最后,本文發(fā)現(xiàn)低收入群體具有黏性特征,長(zhǎng)期陷入低收入狀態(tài)的家庭改變現(xiàn)有狀態(tài)的概率較低。因此,政府更應(yīng)關(guān)注長(zhǎng)期低收入家庭如何脫低進(jìn)入中等收入家庭的問(wèn)題。

第三,有關(guān)低收入群體的影響因素。那些受教育年限高,健康水平高、無(wú)慢性病人的家庭對(duì)于擺脫短期低收入具有顯著影響。因此,人力資本中教育資本對(duì)改善家庭陷入低收入都具有重要的影響。另外,家庭人情禮支出、家庭經(jīng)濟(jì)地位對(duì)于改善家庭陷入低收入都具有顯著的正向影響。并且,金融財(cái)產(chǎn)越高的家庭,越不易陷入低收入。

注釋：

(1)本文參考中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心(ISSS)官方網(wǎng)站公布的戶主選擇信息,網(wǎng)址為http://www.isss.pku.edu.cn/cfps/cjwt/cfpsxkt/1323217.htm。

(2)選取收入中位數(shù)的 67% (即 2/3)作為定義低收入群體的上限是借鑒美國(guó)皮尤研究中心( Pew Research Center) 的做法。