公司治理模式對技術創(chuàng)新效率的影響

凌冰潔 湖南華菱線纜股份有限公司

經(jīng)濟學家約瑟夫·熊比特認為，稀缺資源是企業(yè)獲得超額利潤的源泉，創(chuàng)新專利、知識產(chǎn)權是重要的稀缺資源，當企業(yè)獲得唯一的、稀缺的創(chuàng)新成果時，其在市場上就獲得了核心競爭力或壟斷優(yōu)勢，因此企業(yè)只有不斷進行創(chuàng)新活動才能持續(xù)獲得顯著的市場競爭優(yōu)勢。在“科技興國”戰(zhàn)略提出后，科技創(chuàng)新投入水平與效率成為衡量企業(yè)研發(fā)投入強度的關鍵要素，而技術創(chuàng)新作為企業(yè)高質(zhì)量、快速發(fā)展的戰(zhàn)略活動，必然受到企業(yè)治理模式的影響，包括促進性因素和障礙性因素[1]。因此從實踐層面探究公司治理模式對技術創(chuàng)新效率的影響，對于提升企業(yè)科技水平與市場競爭力具有積極的意義。

一、公司治理與技術創(chuàng)新的理論研究

（一）公司治理理論

市場經(jīng)濟研究領域并沒有對公司治理總結歸納出清晰、科學與系統(tǒng)的定義和概念內(nèi)涵體系。在學術理論研究中，制度理論認為，企業(yè)治理實質(zhì)上是企業(yè)制度的設計與安排，旨在明確企業(yè)權責分配；結構理論認為，公司治理是股東、董事會、高級管理者形成的具有相互制約關系的一種結構，各主體各司其職，共同推動企業(yè)發(fā)展；制度經(jīng)濟學認為，科學的制度是公司治理的基礎，公司治理是立足于制度約束與支撐而調(diào)節(jié)與協(xié)調(diào)各方利益，包括控制權、管理權、收益權等[2]。綜合學術界對公司治理內(nèi)涵的詮釋，公司治理的概念內(nèi)涵應該是，以制度為約束與支撐，從內(nèi)部治理與外部治理兩個方面保證公司穩(wěn)定發(fā)展，其中內(nèi)部治理是針對股東、董事會等主體的結構、權利義務的安排，外部治理則是在外部環(huán)境中實現(xiàn)各利益主體關系的協(xié)調(diào)，外部治理影響企業(yè)控制權與剩余索取權分配的外部市場環(huán)境。產(chǎn)權理論認為，公司治理只有在產(chǎn)權制度的基礎上才能實現(xiàn)其功能，尤其是產(chǎn)權制度明確提出了技術創(chuàng)新活動的投入與產(chǎn)出相關性，即投資者權益最大化的協(xié)調(diào)治理。產(chǎn)權理論不僅協(xié)調(diào)安排企業(yè)內(nèi)部的創(chuàng)新產(chǎn)出分配，而且也明確外部環(huán)境中技術創(chuàng)新成果的所有權，因此產(chǎn)權理論與技術創(chuàng)新密切相關。委托代理理論認為，公司治理結構能夠有效克服“經(jīng)紀人”的一些弊端，使企業(yè)在制度設計、機制約束方面達到最佳狀態(tài)，盡量減少代理人的逆向選擇和道德風險。

（二）技術創(chuàng)新理論

隨著科技的快速發(fā)展以及其在市場中的地位日益突出，美國經(jīng)濟學家惠特曼·羅斯托將技術創(chuàng)新提高到創(chuàng)新的核心地位，認為技術創(chuàng)新使企業(yè)或經(jīng)濟發(fā)展走向成熟?？死锼雇懈ァし鹄锫J為技術創(chuàng)新是首次將新產(chǎn)品、新服務或新系統(tǒng)等進行商業(yè)化的過程，包括產(chǎn)品創(chuàng)新、過程創(chuàng)新以及技術擴散。從市場經(jīng)濟理論來看，企業(yè)的技術創(chuàng)新目的在于獲取超額利潤，創(chuàng)新途徑是對生產(chǎn)要素的重新組合，創(chuàng)新范圍包括產(chǎn)品、市場、工藝、材料等，表現(xiàn)是產(chǎn)生新產(chǎn)品、新服務或推出新工藝、新方法，從而開拓市場，在市場競爭中呈現(xiàn)突出優(yōu)勢。熊比特的“新的生產(chǎn)函數(shù)”理論和Kaman 的“創(chuàng)新模型”理論認為，創(chuàng)新行為是企業(yè)內(nèi)生的，同時又受市場的影響，在這種理念下，企業(yè)的技術創(chuàng)新動力的理論研究又呈現(xiàn)三種主流理論，即需求拉動論、技術推動論、推-拉綜合作用論。需求拉動論認為，市場需求推動應用研究與開發(fā)研究，從而為滿足市場需求而創(chuàng)新生產(chǎn)與銷售；技術推動論認為技術創(chuàng)新遵循“基礎研究—應用研究—開發(fā)研究—成果轉換”的流程，社會需求推動了技術創(chuàng)新；推-拉綜合作用論則認為，市場需求與科學技術的發(fā)展共同推動了應用研究，從而創(chuàng)新出新產(chǎn)品、新服務等。

（三）公司治理與技術創(chuàng)新相關性

通過分析公司治理理論與技術創(chuàng)新理論可知，從企業(yè)層面來看，技術創(chuàng)新的根本原因是市場需求與利潤最大化，技術創(chuàng)新活動的進展依賴于公司治理結構與模式，公司治理與技術創(chuàng)新是同步進行、相互作用的。不同的治理模式對技術創(chuàng)新帶來不同的影響，不同治理理念使企業(yè)對市場需求的敏感度、對技術創(chuàng)新活動的投入存在較大差異。公司治理通過制度安排與約束，對企業(yè)技術創(chuàng)新決策產(chǎn)生深遠影響。治理模式不同，企業(yè)創(chuàng)新投入的激勵與約束存在顯著差異。從公司治理與技術創(chuàng)新二者的概念理論分析來看，市場需求和科技發(fā)展影響企業(yè)外部治理環(huán)境，從而影響企業(yè)治理模式的轉變，推動其技術創(chuàng)新活動的重視與投入。此外，公司的股權結構、董事會制度、監(jiān)事會制度、高管激勵機制等內(nèi)部治理與技術創(chuàng)新也存在顯著的相關性。

二、公司治理對技術創(chuàng)新效率影響的理論分析

（一）內(nèi)部治理的影響機制

公司治理分為內(nèi)部治理與外部治理。內(nèi)部治理機制是通過章程與文化為企業(yè)運營提供監(jiān)督、激勵、決策，包括企業(yè)的創(chuàng)新活動[2]。研究表明，公司的內(nèi)部治理機制是其技術創(chuàng)新投入決策的關鍵影響因素，內(nèi)部治理機制不同，企業(yè)技術創(chuàng)新意愿與行動差異顯著。股權結構層面，上市公司的企業(yè)所有權與經(jīng)營權是適當分離的，這造成控股股東與小股東追求的目標不同，前者追求公司長遠、穩(wěn)定、可持續(xù)發(fā)展，后者追求短期利益最大化，這使得控股股東對技術創(chuàng)新的意愿更強烈，因此股權集中度越高，控股股東對企業(yè)經(jīng)營的監(jiān)督力度越強。從股東性質(zhì)來看，國有產(chǎn)權的社會效益屬性更突出，其更追求就業(yè)率、社會穩(wěn)定、社會效益等目標，而且領導者多為任命，市場屬性較低，影響創(chuàng)新意識和行為[3]。機構投資者更注重短期股票上的收益，對企業(yè)長遠發(fā)展關注度低，因此國有股權與機構投資者對企業(yè)技術創(chuàng)新的影響是消極的?，F(xiàn)代企業(yè)所有權與經(jīng)營權的分離形成了經(jīng)營者對所有者的代理、控股股東對小股東的代理兩種委托代理問題，因此董事會成為重要的激勵與監(jiān)督機構，以及企業(yè)最高決策機構。從企業(yè)經(jīng)營管理實踐來看，技術創(chuàng)新活動的決策屬于企業(yè)重大經(jīng)營決策，是企業(yè)發(fā)展的核心戰(zhàn)略之一，屬于董事會的重要監(jiān)督管理內(nèi)容。董事會制度對企業(yè)決策的科學性影響巨大，其中董事會獨立性與領導權結構是主要影響因素[4]。由于技術創(chuàng)新活動具有投資周期長、收益不確定、風險較高等特征，這就要求董事會對技術創(chuàng)新活動的決策更加科學、客觀，以內(nèi)部股東為主體的董事會制度容易造成短視經(jīng)營問題，而引入獨立董事則十分必要，而且獨立董事持股比例越大，董事會獨立性越強，創(chuàng)新決策質(zhì)量越高。在企業(yè)“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象普遍存在的情況下，監(jiān)事會制度的有效運作與激勵作用能夠規(guī)范董事會決策，提高決策效率與科學性，完善的監(jiān)事會制度能夠?qū)Χ聲P于技術創(chuàng)新的決策進行有效監(jiān)督與激勵，從而提升技術創(chuàng)新效率。因此監(jiān)事會成員的持股比例越高，其對董事會決策的監(jiān)督與激勵效果越明顯，越能保證技術創(chuàng)新決策的科學性。企業(yè)高管是企業(yè)經(jīng)營管理的受委托代理主體。如果在正常薪資基礎上，給予其一定的股權激勵，則能使其在追求業(yè)界聲譽的同時，更加注重自身價值實現(xiàn)與利益實現(xiàn)。在股權激勵下，企業(yè)的長遠穩(wěn)定、高質(zhì)量發(fā)展，與企業(yè)高管的財富與價值密切相關，從而使其更關注技術創(chuàng)新。而且股權激勵程度越高，其對企業(yè)技術創(chuàng)新活動的意愿越強。

（二）外部治理的影響機制

在市場經(jīng)濟環(huán)境下，企業(yè)技術創(chuàng)新受到多維因素的影響，而且不同的因素帶來的影響程度是不同的，比如市場結構、公司負責、企業(yè)產(chǎn)品供應鏈系統(tǒng)、產(chǎn)品市場、政策環(huán)境、金融服務等，其中公司負債對企業(yè)來說是一種硬約束，產(chǎn)品市場與供應鏈是企業(yè)競爭能力的體現(xiàn)。企業(yè)負債水平直接影響企業(yè)的現(xiàn)金流與繼續(xù)投資能力，企業(yè)債務如不能及時處理，則會減少企業(yè)未來融資機會，增加融資成本，以此企業(yè)的負債融資使其在經(jīng)營管理中更趨于穩(wěn)健，這必然會影響技術創(chuàng)新的投入意愿[5]。受到技術創(chuàng)新投資周期長、收益不確定、風險較高等特征的影響，企業(yè)負債率越高，其在技術創(chuàng)新上的投入越謹慎，而且其資金投向也會受到債權人的嚴格監(jiān)督，這使得負債成為約束或阻礙企業(yè)技術創(chuàng)新的重要外部因素。從產(chǎn)品市場與供應鏈的視角來看，企業(yè)為在產(chǎn)品市場上獲得競爭優(yōu)勢，在供應鏈上獲得話語權，就需要在產(chǎn)品上進行創(chuàng)新，擁有產(chǎn)品市場上的核心競爭優(yōu)勢，從而獲得超額利潤。但是當企業(yè)產(chǎn)品獲得競爭優(yōu)勢后，企業(yè)的經(jīng)營重點多位于市場開拓上，尤其是壟斷性的產(chǎn)品，使其對供應商與客戶的依賴性較強，這會抑制企業(yè)的技術創(chuàng)新意愿，使其更愿意在維護客戶關系上獲得更大的短期收益。

三、公司治理對技術創(chuàng)新及效率的影響實證分析

（一）變量選擇與樣本選取

根據(jù)研究對象“公司治理對技術創(chuàng)新效率的影響”，自變量為“技術創(chuàng)新”，包括“技術創(chuàng)新投入(R＆D)”與“技術創(chuàng)新效率(DI)”，計算方式分別為“研發(fā)投入/營業(yè)收入”“開發(fā)支出/研發(fā)投入”；自變量包括“股權集中度（前3 股東持股量）”“第一大股東性質(zhì)與前10 股東中機構股東持股比例”“獨立董事比例”“監(jiān)事會持股比例”“高管股權激勵（經(jīng)理層持股比例）”“企業(yè)負債率”“供應商依賴度”；控制變量為“公司規(guī)?！??？紤]到“技術創(chuàng)新”的需求，選擇上海證券交易所與深圳證券交易所2015-2020 年間上市創(chuàng)業(yè)板上市公司為樣本篩選群體，然后結合巨潮資訊網(wǎng)、上交所與深交所網(wǎng)站中所公布的上市公司年報，排除研發(fā)費用數(shù)據(jù)缺失、業(yè)績過差等企業(yè)，剔除對統(tǒng)計有不利影響因素的相關企業(yè)，共獲得52 家樣本公司。

（二）研究假設與描述性分析

根據(jù)前文公司治理對技術創(chuàng)新效率影響的理論分析，提出以下假設：

假設1：在合理范圍內(nèi)，公司股權集中度與其技術創(chuàng)新投入力度和效率呈顯著正相關關系；

假設2：國有股權或機構投資者持股比例與企業(yè)技術創(chuàng)新效率呈負相關關系；

假設3：獨立董事持股比例與企業(yè)技術創(chuàng)新投入及技術創(chuàng)新效率呈正相關關系；

假設4：企業(yè)監(jiān)事會成員的持股比例與企業(yè)技術創(chuàng)新投入力度及其效率呈顯著正相關關系；

假設5：高管股權激勵有助于提高企業(yè)技術創(chuàng)新及其效率；

假設6：企業(yè)資產(chǎn)負債率越低，其技術創(chuàng)新投入及其效率越高；

假設7：供應商依賴度與企業(yè)技術創(chuàng)新投入及其效率呈負相關關系。

在研究經(jīng)濟問題時，采用面板數(shù)據(jù)更具優(yōu)勢，因此利用STATA 軟件構建檢驗模型，并使用回歸分析法對上述假設進行驗證分析。對52 家樣本公司的樣本數(shù)據(jù)進行整體描述性分析的結果顯示，研發(fā)投入量每年都有上升，第一大股東持股比例較大且穩(wěn)定，說明公司通常存在一個控制性大股東，機構持股比例不穩(wěn)定，隨股價變動而變動，獨立董事比例呈現(xiàn)上漲趨勢，高管股權激勵不斷優(yōu)化，資產(chǎn)負債率有所下降，但不同企業(yè)間的差異性較大。

（三）實證結果

公司第一大股東持股量系數(shù)為3.7156，并在1%水平下高度顯著。公司前3 大股東持股量系數(shù)所表示的股權集中度與技術創(chuàng)新投入顯著相關，在5%水平下呈顯著正相關關系。這個結果說明，在合理的股權結構范圍內(nèi)，股權在前十大股東中的集中度越高，企業(yè)在技術創(chuàng)新投入方面的力度和效率越高，大股東對企業(yè)的監(jiān)督?jīng)Q策地位越高，為保持企業(yè)長期穩(wěn)定發(fā)展進行決策時的技術創(chuàng)新效率越高，這與假設1 一致。當公司第一大股東為國有控股性質(zhì)時，其控股地位越強，公司技術創(chuàng)新投入及其效率越低，國有控股與技術創(chuàng)新投入及其效率在10%水平呈顯著負相關關系，這說明第一大股東的國有控股性質(zhì)不利于企業(yè)技術創(chuàng)新投入。機構持股比例的回歸系數(shù)為負，在顯著性水平10%下通過了檢驗，說明機構持股比例越高，公司技術創(chuàng)新的效率越低。假設2 得到了實質(zhì)性的支持。獨立董事的存在確實為企業(yè)技術創(chuàng)新決策帶來了促進作用，獨立董事持股比例在5%水平下呈正相關關系，但是獨立董事比例與技術創(chuàng)新效率的關系實證結果不顯著，這可能和證監(jiān)會對上市企業(yè)獨立董事的相關規(guī)定有關。證監(jiān)會《指導意見》明確了上市公司董事會至少1/3 董事為獨立董事的規(guī)定，這使得上市企業(yè)在獨立董事比例層面的操作空間很小，從而使得獨立董事在科技創(chuàng)新方面的功能作用發(fā)揮不顯著。不過獨立董事的存在，確實為公司技術創(chuàng)新投入起到了積極作用，而且獨立董事持股比例越高，公司技術創(chuàng)新投入越高，驗證了假設3。公司監(jiān)事會持股比例與技術創(chuàng)新投入及其效率的關系顯著，在5%水平下呈顯著正相關關系，這說明監(jiān)事會成員持股比例越高，其通過企業(yè)發(fā)展獲取更多收益的意愿越強烈，對公司決策的監(jiān)督越嚴謹科學，從而促進公司的技術創(chuàng)新活動，驗證了假設4。公司管理層股權激勵與技術創(chuàng)新投入的相關性不明顯，而且不同企業(yè)間存在較大差異，這與管理層的經(jīng)營風險偏好具有一定的關系，風險承受能力強的管理者的技術創(chuàng)新投入意愿高，反之則低。這說明公司技術創(chuàng)新投入與管理者的風險偏好有關，與股權激勵的關系不明顯，假設5 未得到驗證。公司資產(chǎn)負債率與技術創(chuàng)新投入及其效率的負相關性，在10%顯著水平下通過檢驗，這也說明企業(yè)的負債率越高，其經(jīng)營越謹慎，越注重短期的收益，避免債務水平的持續(xù)增高，驗證了假設6。企業(yè)對供應商的依賴度與技術創(chuàng)新也呈現(xiàn)一定的負相關關系，與假設7 一致。從實踐結果來看，企業(yè)在整個供應鏈上，對上游供應商產(chǎn)品的依賴度越高，其自身的產(chǎn)品創(chuàng)新意愿越低。穩(wěn)定的供需關系在短期內(nèi)能保持企業(yè)經(jīng)營穩(wěn)定，這在一定程度上影響了企業(yè)的技術創(chuàng)新投入，進而影響到技術創(chuàng)新效率。

四、結語

通過實踐研究可知，公司治理模式對其技術創(chuàng)新投入及其創(chuàng)新效率具有促進作用，不同的公司治理要素發(fā)揮不同的功能作用，其中激勵機制、監(jiān)督與制衡、外部壓力三個方面是推動企業(yè)技術創(chuàng)新的關鍵因素?；诠局卫淼纳鲜泄緲影鍞?shù)據(jù)分析、技術創(chuàng)新投入數(shù)據(jù)總結，以及二者相關性的實踐研究結果，筆者提出以下建議：上市公司要進一步完善股權結構，適當提高公司股權集中度，通過股權集中來提升企業(yè)的技術創(chuàng)新意愿。公司本身也要建立完善的技術創(chuàng)新體系，政府則要進一步完善相關支持與優(yōu)惠政策，增強企業(yè)技術創(chuàng)新意愿和能力。國有企業(yè)應進行股權改革，適當降低國有資本持股比重，制定有針對性的激勵機制，鼓勵機構投資者正確對待公司發(fā)展[6]。要進一步完善獨立董事制度與監(jiān)事制度，從市場環(huán)境、公司層面實施配套措施，保障獨立董事與監(jiān)事會的功能作用。上市公司應結合企業(yè)實際，適當降低公司負債，政府也應加強支持與優(yōu)惠力度，降低企業(yè)融資負債成本。上市公司需要結合實際需求，在法律范圍內(nèi)進行適當?shù)墓緝r值管理，通過提高自身企業(yè)價值來提高股權融資的吸引力，從而降低企業(yè)負債水平。