辛棄疾詞作譯者群體行為研究

［摘要］辛棄疾是南宋著名詞人，其詞特色鮮明，在宋詞中極具代表性。有數(shù)十位譯者曾將辛棄疾的詞譯成英文。本文將這些譯者作為一個(gè)群體，以“譯者行為批評(píng)”理論為視域，探討這一群體的譯者行為特征。研究發(fā)現(xiàn)，英美譯者、華裔譯者和本土譯者既存在一定的共性，同時(shí)在翻譯內(nèi)和翻譯外也顯示出一些譯者行為差異，凸顯了各自的文化身份和翻譯觀念。

［關(guān)鍵詞］辛棄疾；宋詞；譯者行為；譯者群體

［中圖分類號(hào)］H059［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A［文獻(xiàn)編號(hào)］1002-2643（2023）02-0103-13

AStudyoftheGroupofTranslatorsBehaviorsinTranslatingXinQijisCi

YANGBin

（SchoolofForeignLanguages，ShandongNormalUniversity，Jinan250358，China）

Abstract：XinQijiwasarenownedpoetintheSouthernSongDynasty.XinsCi（poemswrittentoexistingmusicalpatterns）ofdistinctivestylearewell-receivedasrepresentativeworksintheSongDynasty.Dozensoftranslators，includingnativetranslators，Chinesediasporictranslatorsanddomestictranslators，havetranslatedXinsCiintoEnglish.FromtheperspectiveofTranslatorBehaviorCriticism，thispaperdiscussesthecharacteristicsofthegroupoftranslatorsbehaviorsintranslatingXinsCi.Itisfoundthattherearesomedifferencesintheirbehaviorsintermsofintra-translationandextra-translationaswellassomesimilarities，indicatingthetranslatorsdifferentculturalidentitiesandtranslationviews.

Keywords：XinQiji;CiintheSongDynasty;translatorbehavior;thegroupoftranslators

1.引言

詩(shī)詞是中國(guó)古典文學(xué)的重要形式。詩(shī)歌的鼎盛時(shí)期在唐朝，而宋代最有成就的文學(xué)樣式是詞。宋詞音律靡麗鏗鏘，便于傳唱，具有豐富而獨(dú)特的審美內(nèi)涵，其英譯作品具有很高的研究?jī)r(jià)值和傳播意義。宋詞的英譯相對(duì)薄弱，比唐詩(shī)英譯遲滯近百年。1933年，ClaraM.Candlin出版《風(fēng)信集》（TheHeraldWind：TranslationsofSungDynastyPoems，LyricsandSongs），這是第一部宋詞英譯本。此后，隨著中國(guó)文學(xué)在海外的傳播呈現(xiàn)出繁榮的局面，國(guó)內(nèi)外的知名出版社出版了幾十本古典詞作的譯文集，涌現(xiàn)出許多有影響力的宋詞譯者。學(xué)界已有一些對(duì)文學(xué)作品譯者群體的研究（如唐蕾，2016；鮑同，2018；高博、陳建生，2018；周宣豐、趙友斌、羅選民，2019；等），但對(duì)宋詞譯者群體，特別是對(duì)某一詞人詞作譯者群體的研究尚不多見(jiàn)。在宋代詞人當(dāng)中，辛棄疾獨(dú)樹(shù)一幟，是豪放派的代表人物，有“詞中之龍”的美譽(yù)，現(xiàn)存詞作620余首，是宋代詞家中存詞最多的一個(gè)。翻譯過(guò)辛棄疾詞作的譯者眾多，本文將這些譯者視為一個(gè)群體，從譯者行為批評(píng)的理論視域，探究這一群體的譯者行為特征以及各類代表性譯者之間存在的差異，以期為宋詞譯介研究提供新的視野。

2.譯者行為批評(píng)視域下的辛詞譯者群體身份

“譯者作為一個(gè)群體，總會(huì)有這樣那樣的共性特征”（周領(lǐng)順、陳慧，2016：90）。文獻(xiàn)檢索顯示，有數(shù)十位譯者翻譯過(guò)辛棄疾的詞作，這一群體具有多元化特征，可以大致分為以下幾類：

1）英美詩(shī)人或漢學(xué)家，如ClaraM.Candlin（1933）、RobertPayne（1949）、AlanAyling與DunganMackintosh（1965）、A.R.Davis（1962）、JohnScott（1972）、JulieLandau（1994）、MichaelA.Fuller（2017）等；2）華裔學(xué)者/譯者，如柳無(wú)忌（1966）、羅郁正（1971）、方秀潔（1987）、連新達(dá)（1995）、蔡宗齊（2008）、孫筑瑾（2011）等；3）西方譯者與華裔譯者合作，如TonyBarnstone與ChouPing（2005）等；4）中西譯者合作，如楊憲益與戴乃迭（2001）等；5）本土譯者，如徐忠杰（1986）、初大告（1987）、許淵沖（1986、2004、2021）、黃宏荃（1988）、龔景浩（1999）、任治稷與余正（2006）、趙彥春（2018）、張瓊（2020）等。

從國(guó)籍上來(lái)看，美國(guó)譯者（包括美國(guó)本土詩(shī)人和漢學(xué)家以及美籍華裔譯者）占主流。從國(guó)外出版形式來(lái)看，辛棄疾詞作的譯文主要出現(xiàn)在中國(guó)文學(xué)作品集、中國(guó)古詩(shī)詞譯文集與文學(xué)研究論著中，另一類是詞人詞作的英譯選集與全集。出版社多是有中國(guó)文學(xué)研究傳統(tǒng)的高校出版社和重視介紹中國(guó)文化的商業(yè)出版社。國(guó)內(nèi)尚未出版過(guò)辛詞的英譯全集和選集，譯文主要收錄在古典詩(shī)歌或者唐宋詞的譯文集中。出版社多為高校出版社和外語(yǔ)類學(xué)術(shù)出版社。

譯者的文化身份對(duì)譯本有著重要影響，也反映出不同的譯者行為特征。辛詞的英美譯者多為詩(shī)人、學(xué)者或漢學(xué)家，“具有突出的歷史貢獻(xiàn)與獨(dú)特的文化資本”（袁麗梅，2020：97），他們熟悉中國(guó)文學(xué)歷史與現(xiàn)狀，了解海外讀者閱讀需求與習(xí)慣，拓展了中國(guó)文學(xué)的影響與社會(huì)效應(yīng)。他們的身份是譯者，也是文化傳通者。翻譯辛詞數(shù)量較多的是JulieLandau。她是美國(guó)當(dāng)代詩(shī)人、評(píng)論家，早年畢業(yè)于哈佛大學(xué)，曾師從華茲生（BurtonWatson）攻讀漢學(xué)專業(yè)研究生。她專注于中國(guó)古詩(shī)詞的譯介與研究，1994年出版的《春外集》（BeyondSpring：TzuPoemsoftheSungDynasty）譯介了15位詞人的158首詞作，蘇軾有28首詞入選，其次是辛棄疾16首。該選集勾勒出詞在兩宋的發(fā)展軌跡，顯現(xiàn)了宋詞的概貌，已經(jīng)成為世界性翻譯文學(xué)經(jīng)典讀本（葛文峰，2016：105）。

辛詞的華裔譯者都有英美頂尖名校的教育背景，長(zhǎng)期在英美國(guó)家生活，不少譯者在高校任教，通曉英漢兩種語(yǔ)言，具有廣闊的跨文化視野，致力于中國(guó)文學(xué)研究，注重中西文學(xué)的比較。他們的翻譯活動(dòng)往往與學(xué)術(shù)研究相聯(lián)系，能借用西方的文學(xué)理論審視中國(guó)古典詩(shī)詞，對(duì)于傳播宋詞這一具有民族性的文學(xué)樣式具有強(qiáng)烈的歷史使命感。辛詞翻譯與研究成果最為突出的是羅郁正（IrvingYuchengLo）。羅郁正1922年出生于福州，從小就接受私塾啟蒙教育。1949年，他于哈佛大學(xué)獲英國(guó)文學(xué)碩士學(xué)位，后在威斯康星大學(xué)攻讀英國(guó)文學(xué)及比較文學(xué)，獲博士學(xué)位。20世紀(jì)50-60年代，他先后在美國(guó)的多所大學(xué)講授和研究中國(guó)古典文學(xué)和比較文學(xué)。1971年，羅郁正出版專著《辛棄疾》（HsinChi-chi），翻譯賞析了辛棄疾的39首詞，介紹了辛棄疾的生平，并論述了詞這一古典詩(shī)歌形式的發(fā)展源流、格式和特征。1975年，他與柳無(wú)忌（Wu-chiLiu）選編了《葵曄集》（SunflowerSplendor：ThreeThousandYearsofChinesePoetry），收錄了50多位譯者翻譯的近1000首詩(shī)、詞、曲作品，其中包括歷代39位詞人的詞作。該書(shū)影響力極大，被眾多學(xué)校選為講授中國(guó)文學(xué)的課本，并多次再版。羅郁正帶著跨文化傳播的高度自覺(jué)性和神圣使命感，以美國(guó)社會(huì)的“他者”身份，在異域環(huán)境中審視中國(guó)古典文化，推介中國(guó)古典文學(xué)。

本土的辛詞譯者大多是高校英文專業(yè)的教授、學(xué)者，基本都有國(guó)外留學(xué)經(jīng)歷，深諳中國(guó)傳統(tǒng)文化，通常都有深厚的古典文學(xué)素養(yǎng)和扎實(shí)的英語(yǔ)語(yǔ)言功底，對(duì)于宋詞翻譯有自身的優(yōu)勢(shì)，致力于中國(guó)文化的對(duì)外傳播。其譯本對(duì)于國(guó)內(nèi)廣大的英語(yǔ)專業(yè)教師和學(xué)生以及詩(shī)詞愛(ài)好者來(lái)說(shuō)，一定程度上也具有教材的功能。知名的辛詞譯者以許淵沖為代表。許淵沖是我國(guó)著名翻譯家，“提出了文學(xué)翻譯的三美論、三似論、三化論與包含知之、好之、樂(lè)之的三之論，還就神似與形似、忠實(shí)與再創(chuàng)、交流與競(jìng)賽等涉及翻譯的一系列重大問(wèn)題，提出了許多獨(dú)特觀點(diǎn)，在翻譯界產(chǎn)生了重要影響”（祝一舒，2014：47），“為我國(guó)本土翻譯理論的建構(gòu)和翻譯實(shí)踐的發(fā)展作出了重大貢獻(xiàn)”（李正栓、張丹，2022：27）。他早年畢業(yè)于西南聯(lián)大外文系，1944年考入清華大學(xué)外國(guó)文學(xué)研究所，1983年起任北京大學(xué)教授。他從事文學(xué)翻譯長(zhǎng)達(dá)80余年，譯作涵蓋中、英、法等語(yǔ)種，翻譯作品以中國(guó)古詩(shī)詞曲為主，曾獲“中國(guó)翻譯文化終身成就獎(jiǎng)”和“北極光”杰出文學(xué)翻譯獎(jiǎng)。

各譯者雖有意志個(gè)性，但總體來(lái)看，辛詞譯者有許多的共性特征。首先，他們熱愛(ài)中國(guó)古典文學(xué)和傳統(tǒng)文化，致力于中國(guó)文化的國(guó)際傳播。其次，熟悉詞這種文學(xué)體裁，知識(shí)儲(chǔ)備豐富，對(duì)于詞中表達(dá)的情感有著深刻的理解。第三，語(yǔ)言表達(dá)能力強(qiáng)，翻譯經(jīng)驗(yàn)豐富，在翻譯過(guò)程中常常使用創(chuàng)造性的表達(dá)方式。

“傳統(tǒng)的翻譯研究注重譯文和原文之間的相似性，而譯者行為批評(píng)更明確地提出了‘翻譯內(nèi)和‘翻譯外的分野，把譯者看成語(yǔ)言人和社會(huì)人的結(jié)合體，從翻譯內(nèi)和翻譯外兩個(gè)層面開(kāi)展對(duì)譯者的研究，并結(jié)合‘求真-務(wù)實(shí)譯者行為連續(xù)統(tǒng)評(píng)價(jià)模式對(duì)譯者行為的‘求真度‘務(wù)實(shí)度和‘合理度進(jìn)行較為客觀的評(píng)價(jià)”（周領(lǐng)順、孫曉星，2017：115）。下文選取JulieLandau、羅郁正、許淵沖作為辛詞譯者群體的主要代表，結(jié)合他們的譯文①，對(duì)不同文化身份譯者的譯內(nèi)行為和譯外行為展開(kāi)分析和討論。

3.辛詞譯者群體的譯內(nèi)行為

“翻譯內(nèi)”主要考察的是文本的求真效果。“通過(guò)文本上留下的或隱或顯的意志性行為痕跡，可發(fā)現(xiàn)譯者行為的規(guī)律”（周領(lǐng)順，2023：17）。如何將主題鮮明、內(nèi)涵豐富的辛詞呈現(xiàn)給英語(yǔ)讀者，作為語(yǔ)言人的譯者面臨不小的挑戰(zhàn)。

3.1詞牌翻譯

宋詞不同于一般的文學(xué)體裁，是集言、意、情于一體的吟唱之作，有千種固定的詞牌，規(guī)定填詞所需字?jǐn)?shù)，有平仄格式要求，句尾需押韻。詞牌名與詞的內(nèi)容并無(wú)關(guān)聯(lián)，有的詞人會(huì)給出標(biāo)題，或以詞的首句充當(dāng)標(biāo)題。

辛詞譯者對(duì)于詞牌名的翻譯可分為以下幾種情況：1）譯音，即用拼音標(biāo)出詞牌名的讀音，如Ayling&Mackintosh、Landau采用韋氏拼音，楊憲益與戴乃迭、龔景浩采用漢語(yǔ)拼音；2）譯意，即譯出詞牌名的字面意義，如許淵沖；3）放棄詞牌名而歸納詞的主題為標(biāo)題，如Candlin、初大告；4）既譯音又譯意，如羅郁正。羅郁正還在詞牌名前加上tunetitle（也有譯者如Fuller、蔡宗齊等使用tothetune），標(biāo)明詞是一種特殊的文學(xué)形式，顯示其音樂(lè)性，借此讓讀者了解詞牌名的功能。

譯者在處理詞牌時(shí)僅用拼音來(lái)譯寫，在語(yǔ)言層面實(shí)現(xiàn)了“求真”。在社會(huì)層面看，是充分考慮了西方讀者的需求，減少讀者理解的負(fù)擔(dān)，同時(shí)避免了讀者因詞牌意義與詞的內(nèi)容不相關(guān)而產(chǎn)生的困惑，實(shí)現(xiàn)了務(wù)實(shí)性。韋氏拼音是西方讀者熟悉且慣常使用的拼音規(guī)則，使用韋氏拼音體現(xiàn)出向讀者靠攏的務(wù)實(shí)性。使用漢語(yǔ)拼音是對(duì)原文形式意義的求真，也是對(duì)于文化交流的務(wù)實(shí)。采用意譯與音譯相結(jié)合，并使用詞牌標(biāo)記的翻譯策略，既最大限度再現(xiàn)了原文意義，又保留了詞牌的屬性，因而效果務(wù)實(shí)度要比單純的音譯高，譯者行為合理度也相應(yīng)較高。

3.2詞匯翻譯

辛棄疾的詞作語(yǔ)言不拘一格，常用比興手法，遣詞造句別出心裁，既善于吸收民間口語(yǔ)入詞，又善于用典、用事和引用前人詩(shī)句，借古喻今，翻譯起來(lái)存在一定的難度，也給譯者留下了闡釋的空間。

例1）蛾兒雪柳黃金縷，笑語(yǔ)盈盈暗香去。眾里尋他千百度，驀然回首，那人卻在，燈火闌珊處。（《青玉案·元夕》）

Lovelygirlsinpearlsandjade，goldenwillowstrandsintheirhair

Laugh，talk，seductively—asecretfragranceismissingIlookforher

inthecrowdathousandtimes—Suddenly，aturnofthehead—

Theresheisintheshatteredlamplight！（Landau譯）

Gold-threadedjackets，moth-orwillow-shapedhair-ornaments

Meltedintothethrong，giggling，withatrailofscents.

InthecrowdIlookedforherathousandandonetimes;

Andallatonce，asIturnedmyhead，

Iwasstartledtofindher

Amongthelanternswherecandlesweregrowingdim.（羅郁正譯）

Ingold-threaddress，withmothorwillowornaments，

Giggling，shemeltsintothethrongwithtrailsofscents.

Butinthecrowdonceandagain

Ilookforherinvain.

WhenallatonceIturnmyhead，

Ifindhertherewherelanternlightisdimlyshed.（許淵沖譯）

“蛾兒”“雪柳”皆為宋代婦女元宵節(jié)所戴的頭飾?！包S金縷”指一種金飾的“雪柳”。詞人使用了借代的修辭手法，描繪盛裝的女子。Landau把“蛾兒”“雪柳”轉(zhuǎn)換成了pearlsandjade，用goldenwillowstrandsintheirhair直譯“黃金縷”。羅譯與許譯將“蛾兒”“雪柳”都翻譯成“蛾”與“柳”狀的頭飾?！包S金縷”則都譯為“金絲線的衣服”，雖與原文語(yǔ)義不符，也能表達(dá)盛裝之意?！坝敝嘎曇糨p盈悅耳，亦指儀態(tài)嬌美的樣子。Landau用seductively一詞來(lái)傳達(dá)“盈盈”之意，顯然受到譯者自身文化習(xí)俗的影響。seductively蘊(yùn)含的“有魅力、性感”之意與中國(guó)古代文化中女子舉止的社會(huì)規(guī)約差距甚大。譯者對(duì)原文的改寫正是其“務(wù)實(shí)”的具體表現(xiàn)，可以說(shuō)是對(duì)原詞的一種現(xiàn)代闡釋，易于國(guó)外讀者的理解和接受，也是其社會(huì)性和個(gè)人意志的彰顯。Landau用lamplight譯“燈火”僅是字面的對(duì)應(yīng)，羅譯的candle與許譯的lanternlight更為準(zhǔn)確，因?yàn)樵~中的“燈火”指的是花燈的亮光，而花燈在宋代是用蠟燭或燈油燃燒照明的。shatteredlamplight指的是“細(xì)碎、斑駁的燈光”，表達(dá)“闌珊”之意不如“dim”貼切。

例2）醉里挑燈看劍，夢(mèng)回吹角連營(yíng)。（《破陣子·為陳同甫賦壯詞以寄之》）

Whiledrunk，Itrimmedmylampandexaminedmysword;

Inadream，Ireturnedtothestrung-outcampsandbugle-calls.（羅郁正譯）

Thoughdrunk，welitthelamptoseetheglaive;

Sober，weheardthehornsfromtenttotent.（許淵沖譯）

“挑燈”意為挑起油燈（或蠟燭）的燈芯（燭芯），使燈光更亮。羅譯選用trim，凸顯修剪燈芯的動(dòng)作。許譯用lit，屬常用詞匯，意思相對(duì)籠統(tǒng)。羅譯用examinedmysword來(lái)譯“看劍”，表達(dá)“抽出寶劍，細(xì)細(xì)端詳”之意，用詞準(zhǔn)確；許譯用了較為簡(jiǎn)單的see對(duì)應(yīng)“看”，而選擇了古雅的glaive來(lái)表示“劍”，一方面是突出文學(xué)色彩，另一方面也是出于跟后文押韻的考慮。對(duì)于“夢(mèng)回”，兩位譯者理解不同。羅譯inadream，說(shuō)明作者是在醉夢(mèng)恍惚之中，回憶自己早年抗金的戰(zhàn)斗生涯，許譯用sober一詞，表示將士們天亮酒醒，聽(tīng)到出征的號(hào)角，奔赴沙場(chǎng)。在敘述視角上，羅譯選擇了作者自己的視角，使用第一人稱單數(shù)I，抒發(fā)壯志難酬的悲嘆之情，而許譯則使用了代詞we，塑造了殺敵報(bào)國(guó)，收復(fù)失地的將士群像。

3.3句式翻譯

詞，又稱“長(zhǎng)短句”，句式參差，講究平仄，錯(cuò)落有致。因而，要實(shí)現(xiàn)形式上的對(duì)應(yīng)，英譯者也要考慮如何在視覺(jué)上再現(xiàn)原文“長(zhǎng)短句”的形式。

例3）閑意態(tài)，細(xì)生涯。牛欄西畔有桑麻。青裙縞袂誰(shuí)家女，去趁蠶生看外家。（《鷓鴣天·游鵝湖醉書(shū)酒家壁》）

Aleisuredlife，

Asmalllivelihood：

Nearthecowrailtothewest，thereshempandmulberry.

Girlsinblueskirtsandwhitesleeves—Idontknowwheretheyarefrom—

Togathernewsaboutsilkworms，theydovisitinginthevillage.

（羅郁正譯）

對(duì)應(yīng)原文的兩個(gè)三言句，譯文也使用三個(gè)英文單詞，與后面幾個(gè)句子形成用詞數(shù)量上的對(duì)比，將詞的句式特征“前景化”，以使得讀者注意到詞與詩(shī)的區(qū)別。這種“求真”的方式保留了源語(yǔ)特色，增強(qiáng)了譯文的“異質(zhì)感”。

例4）亭上秋風(fēng)，記去年裊裊，曾到吾廬。山河舉目雖異，風(fēng)景非殊。（《漢宮春·會(huì)稽秋風(fēng)亭懷古》）

AbovethePavilion，theautumnwindblows.

Iremember，lastyearithad，butmoregently，

Oncebefore，visitedmyhut.

Theriversandmountains，everywhereIlook，appearstrange：

Yetthesceneryisfarfromindifferent.（羅郁正譯）

羅郁正使用直譯方法，原詞中的意象在譯文中都能找到對(duì)應(yīng)詞，如亭上（abovethePavilion）、秋風(fēng)（theautumnwind）、吾廬（myhut）、山河（theriversandmountains）、風(fēng)景（scenery）等。但譯文并非完全的意象并置，而是遵循當(dāng)代英語(yǔ)的語(yǔ)法規(guī)則，根據(jù)語(yǔ)境信息選擇合適的主語(yǔ)，如第一句選擇autumnwind作為主語(yǔ)，在第二句中使用代詞it，而“記”的主語(yǔ)則是I。后文分別選用theriversandmountains與thescenery做主語(yǔ)，搭配恰切的謂語(yǔ)動(dòng)詞，并注意了時(shí)態(tài)的轉(zhuǎn)換，用簡(jiǎn)明、地道的英語(yǔ)來(lái)闡釋原詞意義。原文中的形容詞“裊裊”譯作副詞“gently”。譯者在注釋中進(jìn)一步解釋了該詞的前兩句化用了屈原的《九歌·湘夫人》“裊裊兮秋風(fēng)，洞庭波兮木葉下”，并附上了霍克思（Hawkes）的譯文Gentlythewindofautumnwhispers;OnthewavesoftheTung-tingLaketheleavesfalling。譯者在注釋2中對(duì)原詞第四、五句做了深度解釋，指出是使用了《世說(shuō)新語(yǔ)·言語(yǔ)》中典故。東晉時(shí)南渡士大夫常到新亭聚游飲宴，周侯中坐而嘆，說(shuō)：“風(fēng)景不殊，正自有河山之異”，皆相視流淚。作者登秋風(fēng)亭時(shí)與東晉士大夫有同感，看到風(fēng)景依舊，山河破碎，西風(fēng)蒼涼，因而無(wú)限感慨。羅郁正的譯文是盡可能貼近原文，又考慮到英語(yǔ)語(yǔ)法和中英不同思維模式所做出的合理選擇。使用簡(jiǎn)單句對(duì)應(yīng)宋詞的口語(yǔ)體風(fēng)格，趨向于“求真”一端。同時(shí)增加注解，或?qū)湟膺M(jìn)行解釋，或介紹借用的典故與出處，傳遞文化信息。這種增補(bǔ)注釋的方法可視為厚翻譯（thicktranslation），顯示出羅郁正學(xué)者型譯者的特征。

在譯文中反映原文的句法形式與結(jié)構(gòu)特征固然是“求真”于原文，但因?yàn)橛h語(yǔ)言之間的巨大差異，只能順勢(shì)而為，原詞中的平仄、對(duì)仗、押韻以及各個(gè)詞牌要求的不同語(yǔ)言形式難以實(shí)現(xiàn)對(duì)等，意義傳達(dá)仍然是第一位的，也是出于“務(wù)實(shí)”于讀者的考慮。“求真”與“務(wù)實(shí)”是不可分割的連續(xù)統(tǒng)，在“求真”中有“務(wù)實(shí)”的成分，在“務(wù)實(shí)”中也有“求真”的成分。

為使得表達(dá)更為順暢自然，符合英語(yǔ)語(yǔ)言特點(diǎn)，譯者改變?cè)木涫降那闆r也比較多見(jiàn)。從形式上看求真度稍有下降，但這其實(shí)是譯者為了對(duì)外傳播效果所表現(xiàn)出的社會(huì)性務(wù)實(shí)行為。“行文流暢”是當(dāng)今英美評(píng)論界用來(lái)評(píng)價(jià)英譯作品的主流標(biāo)準(zhǔn)，也即主流翻譯規(guī)范（汪寶榮，2016：109）。

例5）郁孤臺(tái)下清江水，中間多少行人淚。西北望長(zhǎng)安，可憐無(wú)數(shù)山。青山遮不住，畢竟東流去。江晚正愁余，山深聞鷓鴣。（《菩薩蠻·書(shū)江西造口壁》）

IntothewatersoftheChingbeneathYu-kulookout

Howmanyawandererstearswereshed？

Lookthere—northwest，towardChangan

Andruetherangesbeyondcount

Thosegreenhillsblockbutcannotstop

Thecurrent—itstillflowseast

Butontheriverlateatnight，sorrowsgather

And，deepinthemountains，youcanhearpartridgecall（Landau譯）

BelowtheGloomyTerraceflowtworiversclear，

Thetearsofrefugeeswereshedwhentheywerehere！

Igazeafaronlandlostinthenorthwest，

Alas！Iseebuthillonhillandcrestoncrest.

Butbluehillscantstopwaterflowing，

Eastwardtheriverkeepsongoing.

Atdusktherivergrievesmestill，

Thepartridgescallinthehill.（許淵沖譯）

Landau的譯文第一、二行采用倒裝形式，換成疑問(wèn)句以增強(qiáng)語(yǔ)氣。第三行則用祈使句，似乎在與人對(duì)談，下文中更是直接使用了第二人稱代詞you。詞中使用的兩個(gè)破折號(hào)將語(yǔ)義分割，起到停頓、強(qiáng)調(diào)的作用。最后幾句都是將分句置前，主句短小精煉，符合現(xiàn)代英語(yǔ)詩(shī)歌的特點(diǎn)。許譯第一二行亦采用倒裝形式，但主句轉(zhuǎn)換為感嘆句，表達(dá)情感更為強(qiáng)烈。后面的描述都是以第一人稱視角，來(lái)展示詞人極目遠(yuǎn)眺看到的景色，抒發(fā)自己百折不回的意志和沉郁苦悶的心情。譯文句式簡(jiǎn)明有力，使用aabbccdd的韻式，朗朗上口。

3.4典故翻譯

辛棄疾的詞經(jīng)常使用典故，“經(jīng)史子集，爛熟于胸，故信手拈來(lái)，皆不覺(jué)生硬”（楊忠，2020：12），既豐富了作品的藝術(shù)表現(xiàn)力，也可以寄托詞人的情懷，含蓄凝煉，形成了辛詞的藝術(shù)特色。

例6）憑誰(shuí)問(wèn)：廉頗老矣，尚能飯否？（《永遇樂(lè)·京口北固亭懷古》）

Whoshallbesenttoask，

“GeneralLienPoisindeedold，

Butcanhereallyeatapeckofrice？”（羅郁正譯）

Whowouldstillcare

Ifanoldgeneral

Isstrongenoughtotakebackthelostcapital？（許淵沖譯）

羅郁正的譯文中將原詞中的“廉頗”用韋氏拼音LienPo譯出，為了顯示人物的身份，在前面加上了General一詞。而許淵沖只是模糊化為anoldgeneral，對(duì)于“尚能飯否”的典故也未按照字面意義直譯。專有名詞包含文化信息，文化需要求真，直譯可以給英語(yǔ)讀者帶來(lái)新鮮感和異化效果。而文學(xué)作品講究的是語(yǔ)境效果，許淵沖避開(kāi)表面意象，求取真意，takebackthelostcapital揭示了辛棄疾以廉頗喻己的目的，即表達(dá)老當(dāng)益壯，收復(fù)中原的戰(zhàn)斗精神。

例7）馬作的盧飛快，弓如霹靂弦驚。（《破陣子·為陳同甫賦壯詞以寄之》）

MyhorseflewfasterthanthestallionofLiu;

Mybowtwangedlikeaclapofthunder.（羅郁正譯）

Ongallantsteed，

Runningfunspeed，

Wedshootwithtwangingbows（許淵沖譯）

“的盧”指的是一種帶白色斑點(diǎn)的烈馬，以速度快而聞名。《三國(guó)志·蜀志·先主傳》中記載，劉備在一次赴宴時(shí)，蒯越、蔡瑁想要拿下他，被劉備發(fā)覺(jué)，幸而他騎乘的“的盧”馬在檀溪水中一躍三丈之遠(yuǎn)，才得以助劉備脫離險(xiǎn)境。羅郁正使用thestallionofLiu來(lái)翻譯“的盧”，未對(duì)應(yīng)字面意義，但還原了文化信息。許淵沖舍棄了“的盧”的文化意義，添加了形容詞gallant，來(lái)揭示寶馬的特征。

例8）休說(shuō)鱸魚(yú)堪膾，盡西風(fēng)，季鷹歸未？求田問(wèn)舍，怕應(yīng)羞見(jiàn)，劉郎才氣。（《水龍吟·登建康賞心亭》）

Dontsaylufisharereadytobeminced

Evenifthewestwindblows

WouldChangChivyinggohome？

Tobegforland，askforahouse—

IdbeashamedtomeetLiuLang?。↙andau譯）

Dontsayforfood

Theperchisgood.

Whenthewestwindsblow，

WhydontIhomewardgo？

Idbeashamedtoseethepatriot，

shouldIretiretoseekforlandandcot.（許淵沖譯）

這幾句詞中連用典故，一唱三嘆，情感跌宕起伏，也體現(xiàn)出辛詞的沉郁之美?！凹菌棥敝傅氖菚x朝吳地人張翰（字季鷹），他在洛陽(yáng)做官，秋天風(fēng)起時(shí)，想到家鄉(xiāng)莼菜羹和鱸魚(yú)的美味，便棄官返鄉(xiāng)?！凹菌棜w未”既寫出了詞人有家難歸的鄉(xiāng)思，又抒發(fā)了對(duì)侵占中原的金人和不思收復(fù)故土的南宋朝廷的譴責(zé)?！扒筇飭?wèn)舍”是關(guān)于三國(guó)許汜的典故，語(yǔ)出《三國(guó)志·魏書(shū)·陳登傳》。許汜不想匡時(shí)救世，卻打聽(tīng)田地房產(chǎn)的價(jià)格，所以被劉郎（即劉備）鄙視了。詞人借此表達(dá)自己不求私利，一心報(bào)國(guó)的壯志。在Landau的譯文中，“季鷹”和“劉郎”是用拼音ChangChivying和LiuLang直譯的，保留了原文的形式，意在“求真”。對(duì)于不熟悉文化背景知識(shí)的西方讀者來(lái)說(shuō)，這樣的直譯可能傳遞的只是兩個(gè)人名，通過(guò)查閱文后注釋方可獲得相關(guān)文化信息。這種“陌生化”的處理在某種程度上是與讀者的閱讀期待相適應(yīng)的。要獲得對(duì)異文化中典故的全面理解，讀者需要付出額外的努力。Landau（1994）在《春外集》前言中專門對(duì)宋詞中一些常見(jiàn)的意象，如月、柳、梅、雁、鷓鴣、鴛鴦、憑欄、長(zhǎng)門等的象征意義以及牛郎織女、寒食節(jié)等掌故做了簡(jiǎn)要介紹，在書(shū)末也提供了術(shù)語(yǔ)表（Glossary），解釋譯文中出現(xiàn)的人名、地名、器物、節(jié)日等，以避免在每一首譯詞中過(guò)多加注。許譯舍棄原詞的典故，沒(méi)有出現(xiàn)“季鷹”的名字，用homewardgo表達(dá)典故的內(nèi)涵意義，用thepatriot替換了“劉郎”，雖然與原意并不完全對(duì)應(yīng)，其考慮的重心主要是便于英語(yǔ)讀者的接受和理解，在“求真-務(wù)實(shí)”譯者行為連續(xù)統(tǒng)上更多地偏于“務(wù)實(shí)”，在“求真-務(wù)實(shí)”連續(xù)統(tǒng)上尋求平衡，符合“求真為主（本），務(wù)實(shí)為上（用）”的原則。

4.辛詞譯者群體的譯外行為

譯外行為主要表現(xiàn)為譯者的社會(huì)人行為，“是其在翻譯活動(dòng)中融入自己意志性成分的行為現(xiàn)象”（周領(lǐng)順，2014：19）。譯外行為包括譯者的翻譯目的、選材、譯者素養(yǎng)、讀者意識(shí)等（周領(lǐng)順、張思語(yǔ)，2018）。下文主要探討辛詞譯者群體在譯詞選擇、翻譯目的及翻譯觀念方面體現(xiàn)出的顯著特征。

4.1譯詞的選擇

“辛棄疾詞的藝術(shù)風(fēng)格豐富多彩，他博采眾長(zhǎng)，不拘一格，融會(huì)貫通，而又自成一家。詞作以豪邁雄杰為主，又不失婉約。悲壯豪雄，婉轉(zhuǎn)纏綿，空靈蘊(yùn)藉，沉郁幽深，典麗雅致，通俗真率的作品并存”（楊忠，2020：9-10）。辛詞存世的600多首詞翻譯成英文的不足百首。中外譯者群體選譯辛詞多是依據(jù)個(gè)人的學(xué)術(shù)背景、價(jià)值觀念、生活態(tài)度等。辛詞中英譯文最多的是《丑奴兒·書(shū)博山道中壁》，其他翻譯較多的還有《青玉案·元夕》《永遇樂(lè)·京口北固亭懷古》《南鄉(xiāng)子·登京口北固亭有懷》《西江月·遣興》《菩薩蠻·書(shū)江西造口壁》《破陣子·為陳同甫賦壯詞以寄之》《清平樂(lè)·村居》等。

“英語(yǔ)學(xué)界中國(guó)古典詞作譯介建立在對(duì)原作的跨文化理解與跨語(yǔ)際闡釋基礎(chǔ)之上，既有正解與誤讀，又有轉(zhuǎn)換與變異，帶有譯者的比較文學(xué)儲(chǔ)備、文化集體無(wú)意識(shí)和個(gè)性閱讀期待”（涂慧，2020：66）。就辛詞的譯介而言，英美譯者往往過(guò)濾掉晦澀難懂的內(nèi)容，傾向于翻譯辛棄疾言淺意豐的小令，選詞內(nèi)容多能兼顧東西方的文化精神與審美趣味，同時(shí)也結(jié)合譯者自身的學(xué)術(shù)旨趣。

華裔學(xué)者型譯者注重詞作內(nèi)容和風(fēng)格的平衡。雖然辛棄疾是豪放派代表，但也寫過(guò)婉約清麗的詞作，如描寫自然風(fēng)光、鄉(xiāng)村生活、男女情愛(ài)的一些詞。華裔譯者對(duì)這些詞也多有關(guān)注和譯介，意在體現(xiàn)辛棄疾豪艷相映，剛?cè)嵯酀?jì)的詞風(fēng)。羅郁正出版過(guò)研究辛詞的專著，對(duì)詞人各個(gè)時(shí)期的作品都比較熟悉，所以在譯詞的選擇上較為多樣，一些相對(duì)不是很流行的詞作，如《瑞鶴仙·賦梅》《卜算子·齒落》《哨遍·秋水觀》等，也都有譯文。詩(shī)詞集《魁星》（KUEIHSING）（1974）收錄了羅郁正30首辛詞譯文。他把這些詞分成五組，包括最具代表性的豪放之詞，也有抒情詠物、送別友人、記錄生活的清新作品，還有幽默詼諧之作。

本土譯者選譯辛詞時(shí)，重視辛詞的社會(huì)評(píng)價(jià)，所選多是廣大讀者耳熟能詳、廣為傳誦的詞作，以關(guān)切國(guó)家興亡、抒發(fā)豪情壯志的作品居多。因此，一首詞常有幾個(gè)不同的譯本，譯者往往通過(guò)某種形式的創(chuàng)新來(lái)展示語(yǔ)言功力，與已有譯本相區(qū)別。譯文因主要在國(guó)內(nèi)出版發(fā)行，通常采用漢英對(duì)照的形式，方便讀者對(duì)照閱讀。

4.2翻譯目的與翻譯觀念

“詩(shī)無(wú)達(dá)詁”，面對(duì)一首詞作時(shí)，譯者也是詮釋者，“作者可以有自己的意思，詮釋者也可以有自己的意思。每一個(gè)詮釋的人都是帶有自己的思想感情、學(xué)識(shí)、社會(huì)背景和歷史背景進(jìn)行詮釋的，都帶有自己的色彩”（葉嘉瑩，1997：153）。不同的文化身份和翻譯實(shí)踐的積累促使譯者逐漸形成自己的翻譯觀，根據(jù)不同的目標(biāo)選擇各自的翻譯策略?！胺g都是由翻譯（者）的目的決定的，而翻譯（者）的目的決定了譯者可以抱著取舍的態(tài)度，甚至譯者可以?shī)A雜著個(gè)人的私念，因此注定翻譯不會(huì)是翻譯的全部，必然會(huì)有所犧牲，有所保留，甚至創(chuàng)造”（周領(lǐng)順，2014：88）。國(guó)外譯者翻譯辛詞主要是為了學(xué)術(shù)研究或者出于個(gè)人興趣，同時(shí)滿足對(duì)異域文化的好奇。譯作的讀者多是專業(yè)人士，如大學(xué)教師、學(xué)者、學(xué)習(xí)中國(guó)文學(xué)的學(xué)生。華裔譯者通常是中國(guó)文學(xué)的研究者，把翻譯作為文學(xué)分析的一種手段，為文學(xué)研究和教學(xué)服務(wù)。本土譯者的目的是推介中國(guó)古典文學(xué)中的精品，促進(jìn)中國(guó)文化走出去，需要更多考慮西方讀者的接受與認(rèn)同。同時(shí)，也力求還原詞的審美特征和文體風(fēng)格。

關(guān)于詩(shī)詞的英譯是否一定要押韻，這是個(gè)仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智的問(wèn)題，反映出譯者不同的翻譯觀。從前文的例子可以看出，辛詞的譯者有著不同的選擇。英美譯者與華裔譯者通常不用韻律。Landau在《春外集》的前言里對(duì)比了英漢語(yǔ)言的特點(diǎn)，分析了宋詞英譯在韻律方面的困難：“如果以格律體英詩(shī)的形式翻譯宋詞，則極為陳舊老套，也難以還原宋詞原本用于說(shuō)唱的口語(yǔ)化特征”（葛文峰，2016：105）。用自由體譯中國(guó)古典詩(shī)詞是最受推崇的一種方式，尤其在當(dāng)代西方更是盛行用自由體譯詩(shī)。羅郁正（1971）在《辛棄疾》的前言中指出，他的譯文除自然形成的押韻之外，沒(méi)有使用韻律，也沒(méi)有刻意復(fù)制原詞中的象聲詞、重復(fù)以及修辭格等。用韻體還是自由體翻譯詩(shī)詞，本土譯者有各自的偏好。許淵沖以韻譯詞，不求字字對(duì)應(yīng)，注重內(nèi)在意義的表達(dá)和美感的傳遞。在翻譯中國(guó)古典詩(shī)詞的過(guò)程中，許淵沖盡量兼顧譯詩(shī)與原文在形式與內(nèi)容方面的一致性，追求“以詩(shī)譯詩(shī)”的境界（李正栓、張丹，2022：29）?！凹词姑忭嵤墙鼇?lái)寫作英詩(shī)的主流，但在翻譯中國(guó)詩(shī)詞的時(shí)候，也決不能把古典詩(shī)詞譯成現(xiàn)代派的自由詩(shī)?！矣X(jué)得只要押韻的譯文能夠使讀者感到是種享受，那就不‘吃力不討好，只要譯者能夠得到創(chuàng)造上的滿足，那也決不是‘得不償失”（許淵沖，1982：17）。許淵沖在譯詞中的一些創(chuàng)造性譯法和對(duì)用韻的執(zhí)著也體現(xiàn)了他的文化自覺(jué)與譯者自信。這也與許淵沖的個(gè)性密切相關(guān)?！皞€(gè)性因素直接影響了翻譯思想，也影響了翻譯行為”（周領(lǐng)順，2022：82）。

5.結(jié)語(yǔ)

“譯者群研究是譯者研究中的一個(gè)新的研究維度”（周領(lǐng)順、陳慧，2016：90）。辛棄疾詞作英譯者眾多，身份多樣，選文各有偏好，所采用的翻譯策略與翻譯目的也各不相同。英美譯者的譯文更為靈活，具有個(gè)人特色，運(yùn)用了英語(yǔ)詩(shī)歌的一些創(chuàng)作技巧，給英語(yǔ)文學(xué)注入新元素。華裔譯者以直譯為主，順應(yīng)英語(yǔ)表達(dá)方式，多用注釋，幫助讀者理解原作中的文化信息。本土譯者傾向于采用英詩(shī)韻律翻譯辛詞，重視審美價(jià)值，語(yǔ)義上多采用歸化和變通的策略。中國(guó)古典文學(xué)的翻譯與對(duì)外傳播是復(fù)雜的跨文化交際行為。辛詞譯者群體憑借深厚的語(yǔ)言文化修養(yǎng)，努力在“求真”和“務(wù)實(shí)”之間保持平衡，既再現(xiàn)原文的意義，保持翻譯的根本（求真），又盡可能地傳遞深層文化意蘊(yùn)（務(wù)實(shí)），努力實(shí)現(xiàn)文學(xué)翻譯跨文化交流的社會(huì)功能。

本文討論的辛棄疾詞作英譯者群體一定程度上代表了中國(guó)古典詞的英譯者群體。從歷時(shí)的角度展開(kāi)對(duì)比分析，利用語(yǔ)料庫(kù)的方法探究譯文特色，結(jié)合中外文化交流史來(lái)分析譯者群體的共性特征等等，都是進(jìn)一步研究的論題。對(duì)中國(guó)古詩(shī)詞群體譯者行為展開(kāi)深入研究，有利于探索最佳的古典文學(xué)外譯模式和策略，推動(dòng)中國(guó)文學(xué)真正走向世界，促進(jìn)中外文明的交流與互鑒。

注釋：

①JulieLandau的譯文出自BeyondSpring：TzuPoemsoftheSungDynasty（1994），羅郁正的譯文出自HsinChi-chi（1971）和KUEIHSING（1974），許淵沖的譯文出自《宋詞三百首》（2021）。

參考文獻(xiàn)

［1］Ayling，A&D.Mackintosh.ACollectionofChineseLyrics［M］.London：Routledge，1965.

［2］Barnstone，T.&P.Chou.TheAnchorBookofChinesePoetry：FromAncienttoContemporary，TheFull3000-YearTradition［M］.NewYork：AnchorBooks，2005.

［3］Cai，Zong-qi.HowtoReadChinesePoetry：AGuidedAnthology［M］.NewYork：ColumbiaUniversityPress，2008.

［4］Candlin，C.M.TheHeraldWind：TranslationsofSungDynastyPoems，LyricsandSongs［M］.London：JohnMurray，1933.

［5］Davis，A.R.（ed.）.ThePenguinBookofChineseVerse［C］.Baltimore：PenguinBooks，1962.

［6］Fuller，M.A.AnIntroductiontoChinesePoetry：FromtheCanonofPoetrytotheLyricsoftheSongDynasty［M］.Cambridge：TheHarvardUniversityAsiaCenter，2017.

［7］Landau，J.BeyondSpring：TzuPoemsoftheSungDynasty［M］.NewYork：ColumbiaUniversityPress，1994.

［8］Lian，Xinda.TheWildandArrogant：ExpressionofSelfinXinQijisSongLyrics［D］.TheUniversityofMichigan，1995.

［9］Liu，Wu-chi.AnIntroductiontoChineseLiterature［M］.Bloomington：IndianaUniversityPress，1966.

［10］Liu，Wu-chietal.（eds.）.KUEIHSING：ARepositoryofAsianLiteratureinTranslation［C］.Bloomington：IndianaUniversityPress，1974.

［11］Liu，Wu-chi&Yucheng，Lo（eds.）.SunflowerSplendor：ThreeThousandYearsofChinesePoetry［C］.Bloomington：IndianaUniversityPress，1975.

［12］Lo，IrvingYucheng.HsinChi-chi［M］.NewYork：TwaynePublishers，1971.

［13］Payne，R.（ed.）.TheWhitePony：AnAnthologyofChinesePoetryfromtheEarliestTimestothePresentDayNewlyTranslated［C］.London：GeorgeAllen&Unwin，1949.

［14］Scott，J.LoveandProtest：ChinesePoemsfromtheSixthCenturyB.C.totheSeventeenthCenturyA.D.［M］.NewYork：Harper&Row，1972.

［15］Sun，Chu-chin.ThePoeticsofRepetitioninEnglishandChineseLyricPoetry［M］.Chicago：TheUniversityofChicagoPress，2011.

［16］鮑同.中國(guó)文學(xué)在日本譯介活動(dòng)中的“譯者行為”研究——以《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)》叢刊的譯介選擇為例［J］.外語(yǔ)學(xué)刊，2018（5）：14-17.

［17］初大告.中華雋詞101首［M］.北京：新世界出版社，1987.

［18］高博，陳建生.20世紀(jì)上半葉美國(guó)“詩(shī)人譯者群體”的譯者行為批評(píng)研究［J］.山東外語(yǔ)教學(xué)，2018，（6）：110-118.

［19］葛文峰.英譯與傳播：朱莉葉·蘭道的宋詞譯本研究［J］.華北電力大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，（5）：104-108.

［20］龔景浩.英譯中國(guó)古詞精選［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，1999.

［21］黃宏荃.英譯宋代詞選［M］.北京：解放軍出版社，1988.

［22］李正栓，張丹.許淵沖譯者行為研究［J］.北京第二外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2022，（3）：25-37.

［23］任治稷，余正.從詩(shī)到詩(shī)：中國(guó)古詩(shī)詞英譯［M］.北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2006.

［24］唐蕾.華裔獲得語(yǔ)作家身份建構(gòu)的譯者行為批評(píng)分析——以李翊云《逃避之道》漢譯為例［J］.當(dāng)代外語(yǔ)研究，2016（5）：86-89+93.

［25］涂慧.英語(yǔ)學(xué)界中國(guó)古典詞譯介與研究的宏觀特點(diǎn)［J］.長(zhǎng)江學(xué)術(shù)，2020，（3）：59-67.

［26］汪寶榮.試論中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)中鄉(xiāng)土語(yǔ)言英譯原則與策略［J］.山東外語(yǔ)教學(xué)，2016，（5）：106-112.

［27］許淵沖.如何翻譯詩(shī)詞——《唐宋詞選》英、法譯本代序［J］.外國(guó)語(yǔ)，1982，（4）：14-20.

［28］許淵沖.唐宋詞一百首［M］.香港：商務(wù)印書(shū)館，1986.

［29］許淵沖.漢英對(duì)照宋詞三百首［M］.北京：高等教育出版社，2004.

［30］許淵沖.宋詞三百首（英譯）［M］.北京：中譯出版社，2021.

［31］徐忠杰.詞百首英譯［M］.北京：北京語(yǔ)言學(xué)院出版社，1986.

［32］楊憲益，戴乃迭.宋詞（英譯）［M］.北京：外文出版社，2001.

［33］楊忠.辛棄疾集［C］.南京：鳳凰出版社，2020.

［34］葉嘉瑩.古典詩(shī)詞講演集［M］.石家莊：河北教育出版社，1997.

［35］袁麗梅．“厚譯”厚在哪兒？——對(duì)漢學(xué)家譯者主體性的再思考［J］.外語(yǔ)教學(xué)，2020，（4）：97-101．

［36］張瓊.湖畔詩(shī)風(fēng)——中國(guó)經(jīng)典古詩(shī)詞100首英譯研究［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，2020.

［37］趙彥春.英韻宋詞百首［M］.北京：高等教育出版社，2018.

［38］周領(lǐng)順.譯者行為批評(píng)：理論框架［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，2014.

［39］周領(lǐng)順.譯者行為研究的人本性［J］.外語(yǔ)研究，2022，（2）：78-83.

［40］周領(lǐng)順.譯者行為研究及其理論建設(shè)［J］.中國(guó)翻譯，2023，（1）：16-23.

［41］周領(lǐng)順，陳慧.譯者語(yǔ)言與譯文語(yǔ)言的地緣性——以蘇籍譯者群及其吳語(yǔ)運(yùn)用為個(gè)案［J］.外語(yǔ)教學(xué)，2016，（1）：89-93.

［42］周領(lǐng)順，孫曉星.楊苡《呼嘯山莊》譯本的譯者行為批評(píng)分析［J］.外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，2017，（6）：114-122.

［43］周領(lǐng)順，張思語(yǔ).翻譯家方重的譯者行為批評(píng)分析［J］.外國(guó)語(yǔ)文，2018，（4）：103-109.

［44］周宣豐，趙友斌，羅選民.譯者行為批評(píng)視域下19世紀(jì)新教傳教士英譯儒經(jīng)行為研究——以柯大衛(wèi)的《四書(shū)譯注》為例［J］.中國(guó)翻譯，2019，（1）：42-50.

［45］祝一舒.文化自覺(jué)與文學(xué)譯介——論許淵沖的對(duì)外譯介［J］.小說(shuō)評(píng)論，2014，（6）：46-51.

（責(zé)任編輯：方茗）

收稿日期：2022-11-17；修改稿，2023-02-28；本刊修訂，2023-03-09

基金項(xiàng)目：本文為山東省人文社會(huì)科學(xué)課題“辛棄疾詞作英譯及國(guó)際傳播研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2022-JCWX-02）的階段性成果，并得到山東師范大學(xué)“山東文學(xué)翻譯與國(guó)際傳播研究中心”資助。

作者簡(jiǎn)介：楊彬，博士，副教授。研究方向：文學(xué)翻譯、詞匯學(xué)。電子郵箱：yangbin@sdnu.edu.cn。

引用信息：楊彬.辛棄疾詞作譯者群體行為研究［J］.山東外語(yǔ)教學(xué)，2023，（2）：103-115.

DOI：10.16482/j.sdwy37-1026.2023-02-011