知識產(chǎn)權保護、人力資本與企業(yè)創(chuàng)新

方曉暉 耿偉棟 袁野

一、引 言

制度經(jīng)濟學認為，市場經(jīng)濟必須建立在保護產(chǎn)權的法律體系之上。然而，Allen et al.（2005）卻指出，在中國改革開放的30 年里，盡管法律體系不完善，但中國仍然成為經(jīng)濟發(fā)展速度最快的國家。這一現(xiàn)象在創(chuàng)新發(fā)展領域也存在一個制度經(jīng)濟學理論難以解釋的悖論：中國的知識產(chǎn)權法律保護力度相對較小，但研發(fā)投入和技術創(chuàng)新成果卻迅速增長。世界經(jīng)濟論壇發(fā)布的《2014-2015 年全球競爭力報告》顯示，中國的知識產(chǎn)權保護位列全球第58 位①國家知識產(chǎn)權局.《2014-2015 年全球競爭力報告》述評[EB/OL] https://www.cnipa.gov.cn/art/2015/5/25/art_1415_133112.html, 2015-05-25/2023-06-24。理論上，創(chuàng)新知識本身具有外部公共品特征，缺少對知識產(chǎn)權成果的保護會削弱企業(yè)開展研發(fā)創(chuàng)新的意愿。然而，世界產(chǎn)權組織發(fā)布的《2016 世界知識產(chǎn)權指數(shù)》顯示，2015 年中國知識產(chǎn)權申請量全球第一②國家知識產(chǎn)權局.《世界知識產(chǎn)權指數(shù)（2016）》報告述評[EB/OL] https://www.cnipa.gov.cn/art/2017/7/21/art_1415_133041.html, 2017-07-21/2023-06-24；聯(lián)合國發(fā)布的《2015科學報告：面向2030》指出，中國研發(fā)支出總額占到全球的22%，僅次于美國。這種現(xiàn)象是否意味著我國的創(chuàng)新環(huán)境與眾不同，以至于不需要知識產(chǎn)權法律體系來保護企業(yè)的創(chuàng)新動力和成果？目前，我國經(jīng)濟發(fā)展進入了新常態(tài)，傳統(tǒng)發(fā)展動力不足，創(chuàng)新正在成為新的引擎，加強知識產(chǎn)權保護是否能夠成為推動企業(yè)創(chuàng)新、完善我國科技創(chuàng)新體制的關鍵？

有關知識產(chǎn)權保護和企業(yè)創(chuàng)新行為的關系，國內(nèi)外學術界一直存在爭議。一種觀點認為，由于知識產(chǎn)權具有非排他性和非競爭性，知識產(chǎn)權保護可以增加模仿成本，從而激勵企業(yè)開展研發(fā)活動并促進技術創(chuàng)新的發(fā)展（Carr et al., 2001；Branstetter, 2006；Tanaka and Iwaisako, 2013）。另一種觀點認為，過強的知識產(chǎn)權保護可能阻礙技術的傳播，增加了企業(yè)獲取技術溢出的成本，尤其對發(fā)展中國家的創(chuàng)新產(chǎn)生負面影響（Ryo and Tatsuro, 2007；Yang and Keith, 2009）。還有學者認為，知識產(chǎn)權保護和企業(yè)創(chuàng)新之間的關系并非線性的，存在一個最優(yōu)的知識產(chǎn)權保護力度區(qū)間，使得企業(yè)的創(chuàng)新激勵達到最優(yōu)（王華，2011）。

本文致力于在前人研究基礎上深化這一領域話題在中國情境下的探討。具體而言，本文將主要結(jié)合企業(yè)微觀層面的數(shù)據(jù)，利用宏觀層面的政策沖擊，著重分析和檢驗以下三個問題：第一，我國知識產(chǎn)權保護制度能否提升企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出？第二，提升創(chuàng)新產(chǎn)出的同時能否提升創(chuàng)新質(zhì)量？第三，如果知識產(chǎn)權保護制度可以促進企業(yè)創(chuàng)新水平的提高，其作用機制又是如何？針對這些問題，本文構建了一個包含專利基本信息和專利間引用關系的中國上市公司專利數(shù)據(jù)庫。借助2009 年《中華人民共和國專利法》（簡稱《專利法》）第三次修訂這一準自然實驗，本文使用雙重差分法開展實證檢驗，旨在揭示知識產(chǎn)權保護對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響以及其作用機制。

本文研究發(fā)現(xiàn)，我國的知識產(chǎn)權保護制度對于人力資本水平較高的企業(yè)來說具有顯著的創(chuàng)新促進作用，具體體現(xiàn)在企業(yè)專利申請數(shù)量的顯著增加和專利申請質(zhì)量的顯著提高。異質(zhì)性分析表明，《專利法》修訂對大型企業(yè)、非國有企業(yè)以及競爭程度較高的行業(yè)的創(chuàng)新促進作用更為顯著。此外，《專利法》的修訂還提高了企業(yè)的知識學習能力，激勵企業(yè)在創(chuàng)新研發(fā)的過程中主動學習國外先進技術，從而提高了自主創(chuàng)新水平。

本文的創(chuàng)新之處主要有兩個方面：首先，本文從知識產(chǎn)權保護和人力資本水平的視角出發(fā)，研究了《專利法》的修訂對企業(yè)創(chuàng)新行為的影響。這一研究結(jié)論對現(xiàn)有有關知識產(chǎn)權保護與創(chuàng)新關系的文獻起到了有益的補充作用。第二，本文整合了包含專利基本特征和引用關系在內(nèi)的中國上市公司專利數(shù)據(jù)庫，從專利數(shù)量、引用關系等多個維度分析企業(yè)創(chuàng)新的影響，并對專利質(zhì)量和知識學習過程進行了詳細討論，對知識產(chǎn)權保護對企業(yè)創(chuàng)新的作用機制進行了驗證。

后文的安排如下：第二部分為文獻回顧與理論分析；第三部分描述數(shù)據(jù)與變量，在此基礎上提出實證策略；第四部分報告基準回歸結(jié)果、穩(wěn)健性檢驗結(jié)果與異質(zhì)性分析結(jié)果；第五部分進一步探討知識產(chǎn)權保護對企業(yè)技術吸收和知識學習能力的影響；最后總結(jié)全文并提出建議。

二、文獻回顧與理論分析

（一）文獻回顧

企業(yè)通過研發(fā)活動獲得的知識產(chǎn)權可能被其他企業(yè)模仿。這種由于其他企業(yè)的模仿行為而導致的外部性很難被消除，并且會給研發(fā)企業(yè)帶來收益損失，從而降低研發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新動力。Arrow（1962）最早提出了有關知識產(chǎn)權保護與企業(yè)創(chuàng)新的理論思想，他認為由于模仿無處不在，知識產(chǎn)權保護制度能夠有效賦予創(chuàng)新者對發(fā)明產(chǎn)品的獨占權，并使其從中獲得一定的壟斷收益，增加創(chuàng)新激勵。Arrow 的思想引發(fā)了學界對知識產(chǎn)權保護如何影響創(chuàng)新問題的爭論，包括促進論、抑制論和非線性論等觀點，前文已有提及?？傮w來看，現(xiàn)有文獻主要從法律立法和政府執(zhí)法兩個角度展開知識產(chǎn)權保護對創(chuàng)新影響的經(jīng)驗研究。

在法律立法方面，逐步完善的知識產(chǎn)權法律體系通過擴大專利保護范圍、加強專利侵權賠償力度、延長專利保護期限、簡化專利侵權訴訟流程等方式提高知識產(chǎn)權保護水平。研究發(fā)現(xiàn)，知識產(chǎn)權保護能夠緩解創(chuàng)新活動的外部性問題，降低企業(yè)知識產(chǎn)權被侵犯的風險，提高研發(fā)投入的期望收益，因此，企業(yè)研發(fā)投入和創(chuàng)新產(chǎn)出能夠隨著知識產(chǎn)權法律的修訂和完善而顯著增加（Abrams, 2009；Hu and Jefferson, 2009；Yang, 2011；田珺和冉忠明, 2020）。也有研究發(fā)現(xiàn)，知識產(chǎn)權保護強度的提高并沒有激勵企業(yè)增加研發(fā)投入（Sakakibara and Branstetter, 2001），反而會提升專利的排他性，從而使專利持有人擁有壟斷權而降低技術創(chuàng)新動力（Maskus, 2008；Chu et al., 2012），或是僅僅促進了低質(zhì)量發(fā)明專利數(shù)量的增加（Tong et al., 2014）。在政府執(zhí)法方面，吳超鵬和唐菂（2016）通過知識產(chǎn)權侵權案件數(shù)據(jù)度量知識產(chǎn)權司法保護執(zhí)法力度，發(fā)現(xiàn)更大的執(zhí)法力度通過減少研發(fā)溢出損失、緩解外部融資約束促進企業(yè)創(chuàng)新。王海成和呂鐵（2016）基于知識產(chǎn)權刑事、民事、行政案件三審合一制度發(fā)現(xiàn)，審理效率的提高促進企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的增加。黎文靖等（2021）以知識產(chǎn)權法院的設立為準自然實驗，發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權司法保護強化不會顯著影響高質(zhì)量專利申請，但會促使整體專利結(jié)構向高質(zhì)量專利偏移。

知識產(chǎn)權保護對創(chuàng)新的影響因國家、行業(yè)、企業(yè)的不同而有所差異。在國家層面上，王華（2011）的研究發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權保護總體上有利于一國創(chuàng)新，但更嚴格的知識產(chǎn)權保護對技術創(chuàng)新的影響取決于該國的初始保護力度，發(fā)達國家適用的最優(yōu)知識產(chǎn)權保護力度顯著高于發(fā)展中國家。在產(chǎn)業(yè)層面上，Allred and Park（2007）發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權保護對技術創(chuàng)新的影響隨著產(chǎn)業(yè)變化而變化，其中對科學儀器及化工行業(yè)的技術創(chuàng)新影響最大。宗慶慶等（2015）研究了行業(yè)異質(zhì)性、知識產(chǎn)權保護與企業(yè)創(chuàng)新之間的關系，在競爭程度較高的行業(yè)中，知識產(chǎn)權保護顯著提高了研發(fā)激勵。在企業(yè)層面上，知識產(chǎn)權保護對不同企業(yè)創(chuàng)新的影響不同，產(chǎn)生差異的因素主要包括：企業(yè)所有權性質(zhì)（史宇鵬等, 2013）、企業(yè)規(guī)模（王海成等, 2016）、企業(yè)生命周期（苗秒等, 2014）、企業(yè)資質(zhì)認定（龍小寧等, 2018）等。

（二）制度背景

我國《專利法》自1984 年出臺以來，共經(jīng)歷過4 次修訂，分別是1992 年第一次修訂、2001 年第二次修訂、2009 年第三次修訂，以及2020 年第四次修訂。其中，1992 年第一次修訂和2001 年第二次修訂主要是為了滿足對外開放以及加入WTO 需要而進行的“被動”修訂（曹文澤和王遷,2018），而2009 年第三次修訂則是著眼于培育國內(nèi)創(chuàng)新環(huán)境的“主動”修訂。彼時，我國經(jīng)濟社會正處于關鍵轉(zhuǎn)型期，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式、大力發(fā)展技術密集型產(chǎn)業(yè)成為主要任務。為了激發(fā)全社會創(chuàng)新活力、提高全社會創(chuàng)新能力、推動發(fā)明創(chuàng)造的技術應用、推動我國由“制造大國”向“智造大國”轉(zhuǎn)變，第十一屆全國人大常委會在2008 年12 月27 日通過了《關于修改〈中華人民共和國專利法〉的決定》，自2009 年10 月1 日起施行。相較于前兩次修訂，此次修訂的特點可以總結(jié)為以下兩點：

第一，提高創(chuàng)新標準。2009 年《專利法》第三次修訂提高授權的實體標準，針對發(fā)明專利和實用新型專利申請由原有的“相對新穎性標準”改為“絕對新穎性標準”；擴大原有專利法中“現(xiàn)有技術”的范圍，不再限制公開方式與地域，對于國外的專利技術不再限于出版物公開，從而提高了專利授權標準。絕對新穎性標準規(guī)定：新申請的專利應當不屬于任何已有技術，并且該專利在申請前沒有任何單位、個人以同樣的技術向?qū)＠跈嗖块T提出申請并記錄在相應的專利申請公告中。

第二，加大保護力度。一是加強行政執(zhí)法，增加有關專利行政執(zhí)法部門的執(zhí)法權力。二是加入了外觀設計的允諾銷售權，禁止許諾銷售其外觀設計專利產(chǎn)品的規(guī)定。三是完善賠償制度。人民法院在確定侵權的賠償數(shù)額時，按照指定順序計算：以被侵權人受到的實際損失確定；以侵權人的利益所得確定；以權利人所屬專利許可使用費的合理倍數(shù)確定。四是增加了法定賠償制度。整合了原有法律中關于法定賠償?shù)乃痉ń忉專⑸仙椒筛叨冗M行行為規(guī)范，包括明確侵權行為賠償力度、賠償方式等。

可以看出，2009 年《專利法》第三次修訂從“提高標準”和“加強保護”兩個方面出發(fā)著力提高創(chuàng)新能力，這表明我國知識產(chǎn)權的立法目的不再是為了引進外資技術或者符合某種國際標準，而是為了切實發(fā)揮知識產(chǎn)權制度的作用，通過知識產(chǎn)權的保護增強自主創(chuàng)新能力、建設創(chuàng)新型國家（曹文澤和王遷, 2018）。因此，此次修訂為本文的研究提供了良好的契機。

（三）研究假說

首先，《專利法》的修訂提高了專利授權標準并加強了專利保護行為。在技術創(chuàng)新者和模仿者之間的競爭中，這一修訂可以有效地維護創(chuàng)新知識在市場上的商業(yè)利益，減少“搭便車”現(xiàn)象，并在一定程度上保護創(chuàng)新者的權益，從而激發(fā)企業(yè)進行創(chuàng)新研發(fā)，并促進創(chuàng)新成果的產(chǎn)生。盡管有研究指出，過強的知識產(chǎn)權保護可能會抑制企業(yè)的創(chuàng)新（Aghion et al., 2005），但由于我國知識產(chǎn)權法律制度相對較晚起步，其完善程度與發(fā)達國家存在差距。在現(xiàn)實生活中，商標侵權和不正當競爭行為仍然相對普遍。因此，《專利法》的修訂更多地起到規(guī)范市場行為的作用，遠未達到所謂“過強保護”的效果。其次，企業(yè)創(chuàng)新的核心在于人，實質(zhì)上是企業(yè)內(nèi)部人力資本進行知識學習和創(chuàng)造的過程?！秾＠ā返男抻喬岣吡松暾垖＠拈T檻，使得企業(yè)在進行技術創(chuàng)新時面臨更大的難度和風險，只有通過高質(zhì)量的創(chuàng)新才能夠獲得專利授權。因此，在激烈的創(chuàng)新競爭中，那些擁有較高人力資本的企業(yè)更有可能進行高難度的創(chuàng)新活動，并獲得專利的公開和授權（李平等, 2007）?；谌缟戏治觯疚奶岢龅谝粋€研究假說：

H1：2009 年《專利法》的修訂能夠顯著提升高人力資本水平企業(yè)的創(chuàng)新水平。

其次，企業(yè)的創(chuàng)新過程需要不斷吸收外部先進的知識和技術，以豐富創(chuàng)新資源（Kim et al., 2021）。因此，對現(xiàn)有知識的學習并在此基礎上進行突破，成為技術創(chuàng)新中最為核心的環(huán)節(jié)。2009 年《專利法》的修訂提高了專利授權標準，對企業(yè)的創(chuàng)新成果提出了更高的要求，從而推動企業(yè)不斷學習、吸收更先進的技術成果，并在此基礎上進行創(chuàng)新。同時，更高水平的人力資本能夠促進前沿技術成果的吸收和學習（Barro, 2001），加快企業(yè)的創(chuàng)新進程，推動企業(yè)的發(fā)展（Che and Zhang, 2018）。因此，擁有更高水平人力資本的企業(yè)，在更為完善的專利保護制度下，有更大的機會擴展技術創(chuàng)新渠道，積極學習先進的知識和技術，進而加速企業(yè)的創(chuàng)新進程，提高創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新水平。因此，本文提出第二個研究假說：

H2：2009 年《專利法》修訂推動了高人力資本水平企業(yè)知識學習和技術吸收進程，進而提高企業(yè)創(chuàng)新水平。

三、數(shù)據(jù)與實證策略

（一）數(shù)據(jù)來源

本文選取2005-2012 年滬深兩市所有A 股上市公司為樣本，探究2009 年《專利法》第三次修訂對于企業(yè)創(chuàng)新行為的影響。上市公司財務數(shù)據(jù)取自CSMAR 數(shù)據(jù)庫，上市公司人力資本數(shù)據(jù)取自RESSET 數(shù)據(jù)庫。本文根據(jù)證監(jiān)會行業(yè)分類代碼剔除了屬于金融行業(yè)、公共事業(yè)行業(yè)的企業(yè)，以及ST 企業(yè)和關鍵變量缺失的企業(yè)。為了排除極端值的影響，本文對連續(xù)變量在前后1%的水平上進行縮尾處理。

為了準確度量上市公司創(chuàng)新產(chǎn)出以及知識學習進程，本文構建了包含專利的引用和被引用情況的中國上市公司專利數(shù)據(jù)庫，構建步驟如下：

1. 我們從國家知識產(chǎn)權局（SIPO）官方公布的數(shù)據(jù)光盤獲取專利原始記錄，并使用incoPat 專利數(shù)據(jù)庫作為第二數(shù)據(jù)源進行了補充和校驗。專利原始記錄包括公開（公告）號、公開（公告）日、申請?zhí)枴⑸暾埲?、申請人、申請人地址、發(fā)明人、專利權人、國際專利分類號、主國際專利分類號等；

2. 為了給出申請人所在縣代碼，我們根據(jù)申請人地址信息中包含的郵政編碼，利用百度郵編、中國郵編網(wǎng)等多個來源獲得郵編和行政區(qū)劃代碼的對應，并利用高德地圖的API 接口查詢申請人地址信息并導出縣代碼。

3. 為了給出專利所屬的國民經(jīng)濟行業(yè)分類代碼（CIC），我們從專利的主國際專利分類號（主IPC）出發(fā)，結(jié)合國際專利分類號和國民經(jīng)濟行業(yè)分類代碼的對照表進行對應，構建了IPC 與2-4位CIC 間的對應關系。

4. 給定專利基本信息，我們在Google Patent 中檢索其公開號，并爬取了對應的專利引用信息?；趯＠门c被引用變量，我們將變量中記錄的公開號進一步拆分、轉(zhuǎn)置，形成“發(fā)起引用專利公開號-被引用專利公開號”的數(shù)據(jù)結(jié)構。

5. 我們參考了He et al.（2018）的匹配流程，將專利的申請人名稱和上市公司名稱進行匹配，最終得到的上市公司專利數(shù)據(jù)庫包含專利基本信息和專利間引用關系。圖1 展示了專利數(shù)據(jù)與上市公司數(shù)據(jù)的匹配和整合過程。

圖1 中國上市公司專利數(shù)據(jù)庫匹配過程

（二）實證策略

本文采用雙重差分模型（Difference-in-Difference model），利用2009 年《專利法》第三次修訂這一外生的準自然實驗，實證檢驗更嚴格的專利保護制度對企業(yè)創(chuàng)新能力的影響。模型設定如下：

其中，Innovationit表示i企業(yè)t年的創(chuàng)新產(chǎn)出。HC Treati為處理組指示變量，當企業(yè)平均人力資本水平高于中值時為處理組，該變量取值為1，否則為 0。Post2009為時間指示變量，如果樣本觀測值所在年份大于等于2009，該變量取1，否則為0。向量Zit-1為企業(yè)層面滯后一期的控制變量。μi和πdt分別表示企業(yè)固定效應和行業(yè)-年份固定效應。εit表示殘差項。本文在所有的回歸中都將穩(wěn)健標準誤聚類到企業(yè)層面。β1是本文核心關注的系數(shù)，根據(jù)研究假說，預計β1＞0。

（三）變量選擇

1. 被解釋變量：企業(yè)創(chuàng)新水平。本文從創(chuàng)新數(shù)量和創(chuàng)新質(zhì)量兩個維度衡量企業(yè)的創(chuàng)新水平，其中用企業(yè)每年的專利申請數(shù)量衡量創(chuàng)新產(chǎn)出，用企業(yè)每年所申請專利在3 年內(nèi)的被引用數(shù)量衡量創(chuàng)新質(zhì)量。被引用數(shù)越多，說明技術認可度越高，在本領域內(nèi)越重要。由于企業(yè)并不是在每年都有專利申請和專利被引用記錄，體現(xiàn)在數(shù)據(jù)結(jié)構中即某些年份的數(shù)量為0。為了避免取自然對數(shù)時產(chǎn)生大量缺失值，本文將專利數(shù)量和被引用數(shù)量加1 后再取自然對數(shù)。此外，本文使用專利授權數(shù)量和專利5 年內(nèi)被引用數(shù)量進行穩(wěn)健性檢驗。

2. 解釋變量：知識產(chǎn)權保護與企業(yè)人力資本水平的交互項。對于知識產(chǎn)權保護，本文以2009年《專利法》第三次修訂這一外生沖擊來度量知識產(chǎn)權保護程度。具體而言，本文引入2009 年《專利法》第三次修訂的時間虛擬變量，如果樣本觀測值所在年份大于等于2009，則對應的時間虛擬變量取1，代表知識產(chǎn)權保護力度較強的時期。如果樣本觀測值所在年份小于2009，則對應的時間虛擬變量取0，代表知識產(chǎn)權保護力度較弱的時期。對于企業(yè)人力資本水平，本文引入人力資本水平虛擬變量，當企業(yè)樣本期內(nèi)平均人力資本水平高于中值時為處理組，該變量取值為1，表示高人力資本企業(yè)；當企業(yè)樣本期內(nèi)平均人力資本水平低于中值時為對照組，該變量取值為0，表示低人力資本企業(yè)。本文以企業(yè)每年擁有的高學歷員工的占比（碩士研究生及以上學歷）來衡量企業(yè)的人力資本水平。

3. 控制變量：本文參照以往的研究，在回歸模型中控制企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、企業(yè)資產(chǎn)負債率、企業(yè)經(jīng)營能力等特征。用企業(yè)總資產(chǎn)的對數(shù)值度量企業(yè)規(guī)模，用企業(yè)創(chuàng)立年與觀測年差值的對數(shù)值度量企業(yè)年齡，用企業(yè)年末總負債與總資產(chǎn)的比值來度量資產(chǎn)負債率，用企業(yè)凈資產(chǎn)收益率度量經(jīng)營能力。為了緩解內(nèi)生性問題，本文對所有企業(yè)層面的控制變量均取滯后一期納入回歸模型中。本文主要變量的描述性統(tǒng)計如表1 所示。

表1 描述性統(tǒng)計

四、實證結(jié)果

（一）基準回歸

本文使用雙重差分模型檢驗2009 年《專利法》第三次修訂是否顯著促進較高人力資本水平企業(yè)的創(chuàng)新水平，回歸結(jié)果如表2 所示。核心被解釋變量為企業(yè)每年申請的專利數(shù)量和專利3 年內(nèi)被引用數(shù)量。核心解釋變量為人力資本水平處理組虛擬變量與2009 年時間虛擬變量的交互項。表2第（1）列和第（2）列匯報了控制企業(yè)固定效應和行業(yè)-年份固定效應的結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)核心解釋變量前的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，即《專利法》修訂之后，人力資本水平較高的企業(yè)的專利申請數(shù)量增加，并且其專利的3 年內(nèi)平均被引用量也有顯著增加。在（3）-（4）列中，我們進一步加入了企業(yè)層面的控制變量之后，核心變量的系數(shù)大小有所下降，但依然在5%的水平上顯著為正。上述結(jié)果證實了本文的研究假說：2009 年《專利法》第三次修訂后，人力資本水平較高企業(yè)的創(chuàng)新水平有明顯提高。

表2 《專利法》修訂對企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量的影響

（二）知識產(chǎn)權保護對企業(yè)創(chuàng)新的動態(tài)影響

我們接下來進一步考察2009 年《專利法》第三次修訂所帶來的知識產(chǎn)權保護對于企業(yè)創(chuàng)新行為的動態(tài)影響。我們引入不同年份與處理組虛擬變量的交乘項，并以政策前第一年（2008 年）為基期進行了逐年的估計。我們主要關心處理組虛擬變量與每一年時間啞變量交互項前面系數(shù)的顯著性與變化趨勢。圖2 展示了回歸結(jié)果。

圖2 知識產(chǎn)權保護對企業(yè)創(chuàng)新的動態(tài)影響

在控制了企業(yè)固定效應、行業(yè)-年份固定效應與一系列企業(yè)層面的控制變量后，無論是企業(yè)每年的專利申請數(shù)量，還是專利3 年內(nèi)的被引用數(shù)量，2009 年之前的年份虛擬變量與人力資本處理組虛擬變量的交互項均不顯著，這符合雙重差分方法要求處理組與對照組的平行性趨勢假設，即處理組和對照組在政策前的創(chuàng)新趨勢沒有顯著差異。通過比較2009 年之后交互項前面的系數(shù)，我們發(fā)現(xiàn)隨著年份的推移，系數(shù)呈現(xiàn)上升趨勢，企業(yè)的創(chuàng)新差異逐步拉大，這表明創(chuàng)新活動具有一定的累積效應。

（三）穩(wěn)健性檢驗

本文從以下三個方面對基準回歸結(jié)果進行穩(wěn)健性檢驗。

1. 控制地區(qū)層面不可觀測的因素。我國不同地區(qū)之間的經(jīng)濟發(fā)展水平存在較大差異，因而不同區(qū)域之間的創(chuàng)新能力有所不同，影響當?shù)仄髽I(yè)創(chuàng)新能力和創(chuàng)新水平的因素也不盡相同。本文在基準回歸的基礎上加入省份-年份固定效應，以控制地區(qū)層面隨時間變化的不可觀測的因素對估計結(jié)果可能造成的影響?；貧w結(jié)果如表3 所示，交互項回歸系數(shù)仍然顯著為正，且系數(shù)大小與基準回歸相近，這說明本文基準回歸的結(jié)果是穩(wěn)健的。

表3 穩(wěn)健性檢驗：控制地區(qū)層面不可觀測的因素

2. 調(diào)整樣本范圍。并非所有上市公司在整個樣本期都有過專利申請記錄。在穩(wěn)健性檢驗中我們刪除了樣本期內(nèi)從未有過專利申請記錄的企業(yè)，對于有過專利申請記錄但在某一年缺失的樣本，我們將專利缺失值填補為0，并在原值的基礎上加1 取對數(shù)。回歸結(jié)果如表4 所示。交互項前的回歸系數(shù)仍然顯著為正。

表4 穩(wěn)健性檢驗：調(diào)整樣本范圍

3. 調(diào)整被解釋變量度量方式。一方面，除專利申請數(shù)量外，本文以授權專利數(shù)量作為企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的代理變量。從專利申請到專利授權存在時間滯后，因而專利申請數(shù)量這一指標可能存在截斷問題（Lerner and Seru, 2022）。而授權專利數(shù)量同樣能夠反映出企業(yè)的創(chuàng)新成果。另一方面，本文計算了專利5 年內(nèi)的被引用數(shù)量，在一個更長的時間維度考量專利被引用次數(shù)?；貧w結(jié)果如表5所示，2009 年《專利法》第三次修訂后，授權專利數(shù)量和專利5 年內(nèi)被引用數(shù)量均有顯著增加，這進一步驗證了本文的研究假說。

表5 穩(wěn)健性檢驗：調(diào)整度量方式

（四）異質(zhì)性分析

1. 企業(yè)規(guī)模異質(zhì)性：本文考慮企業(yè)規(guī)模在知識產(chǎn)權保護促進企業(yè)創(chuàng)新上的異質(zhì)性作用。本文以企業(yè)的總資產(chǎn)衡量企業(yè)規(guī)模（Mak and Kusnadi, 2005）。具體而言，將資產(chǎn)高于中位數(shù)的企業(yè)作為大規(guī)模企業(yè)、低于中位數(shù)的企業(yè)作為中小規(guī)模企業(yè)。表6 匯報了企業(yè)規(guī)模分樣本的回歸結(jié)果，其中Panel A 是中小企業(yè)的回歸結(jié)果，Panel B 是大企業(yè)的回歸結(jié)果。

表6 企業(yè)規(guī)模的異質(zhì)性分析

結(jié)果顯示，無論是專利申請數(shù)量還是3 年內(nèi)被引用數(shù)量，大規(guī)模企業(yè)的回歸中交乘項的系數(shù)在5%的水平上顯著為正，中小規(guī)模企業(yè)的回歸中交乘項的系數(shù)不顯著，且大規(guī)模企業(yè)樣本的回歸系數(shù)比中小規(guī)模企業(yè)樣本的回歸系數(shù)大若干倍。這說明知識產(chǎn)權保護增強對于大規(guī)模企業(yè)的影響大于對中小規(guī)模企業(yè)的影響。從現(xiàn)實來看，中小企業(yè)由于自身風險控制能力較低，企業(yè)創(chuàng)新增長相對較慢，企業(yè)首先選擇維持現(xiàn)有經(jīng)營狀況而非開展技術創(chuàng)新。而對于大企業(yè)來說，自身的企業(yè)規(guī)模足以抵御市場高度競爭帶來的創(chuàng)新風險，企業(yè)內(nèi)部能夠保證在維持正常運轉(zhuǎn)的基礎上開展相關的技術創(chuàng)新活動，因此在更強的產(chǎn)權保護制度下更有動力開展創(chuàng)新研發(fā)活動。

2. 企業(yè)所有制異質(zhì)性：本文考慮企業(yè)所有制性質(zhì)在知識產(chǎn)權保護制度促進企業(yè)創(chuàng)新上的異質(zhì)性作用。本文根據(jù)上市公司實際控制人性質(zhì)對企業(yè)所有制進行了異質(zhì)性分析，分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)（民營企業(yè)+外資企業(yè)+港澳臺企業(yè)）。表7 匯報了企業(yè)所有制分樣本的回歸結(jié)果，其中Panel A 是國有企業(yè)樣本的回歸結(jié)果，Panel B 是非國有企業(yè)樣本的回歸結(jié)果。

表7 企業(yè)所有制的異質(zhì)性分析

可以看到，非國有企業(yè)樣本的交乘項系數(shù)在5%的水平上顯著為正，國有企業(yè)樣本的交乘項系數(shù)不顯著，且國有企業(yè)樣本回歸系數(shù)普遍小于非國有企業(yè)樣本回歸系數(shù)。這表明此次《專利法》修訂對國有企業(yè)和非國有企業(yè)的影響具有差異性，更嚴格的知識產(chǎn)權保護對于非國有企業(yè)的創(chuàng)新激勵作用大于國有企業(yè)。國有企業(yè)在某些行業(yè)中大多處于壟斷地位，企業(yè)所面臨的競爭壓力較小，因此無需過多地考慮創(chuàng)新活動，而非國有企業(yè)面臨的市場競爭壓力較大，而且同時擁有較好的研發(fā)管理制度和人才制度，因此其創(chuàng)新行為受知識產(chǎn)權保護制度的影響更大。

3. 行業(yè)競爭度異質(zhì)性：本文根據(jù)上市公司所在行業(yè)的赫芬達爾-赫希曼指數(shù)（簡稱HHI）度量行業(yè)競爭程度，指數(shù)越高表明市場集中程度越高，行業(yè)壟斷程度越高。當行業(yè)HHI 指數(shù)高于中位數(shù)，該行業(yè)定義為高HHI 行業(yè)；當行業(yè)HHI 指數(shù)低于中位數(shù)，該行業(yè)定義為低HHI 行業(yè)。表8 匯報了行業(yè)分樣本的回歸結(jié)果，其中Panel A 是高HHI 行業(yè)的回歸結(jié)果，Panel B 是低HHI 行業(yè)的回歸結(jié)果?？梢钥吹?，在低HHI 行業(yè)中，專利申請數(shù)量的回歸系數(shù)在10%的水平上顯著為正，而在高HHI 行業(yè)中，專利申請數(shù)量的回歸系數(shù)不顯著，且低HHI 行業(yè)的回歸系數(shù)大于高HHI行業(yè)的回歸系數(shù)。在赫芬達爾-赫希曼指數(shù)比較低的行業(yè)，企業(yè)之間創(chuàng)新活動的競爭較為激烈，產(chǎn)品被模仿的概率較大，因此加強知識產(chǎn)權保護可以有效維護創(chuàng)新者權益，提高研發(fā)激勵（宗慶慶等, 2015）。

表8 行業(yè)競爭度的異質(zhì)性分析

五、進一步分析

（一）對專利質(zhì)量的影響

在基準回歸中我們使用專利3 年內(nèi)被引用數(shù)量作為專利質(zhì)量的代理變量，并用專利5 年內(nèi)被引用數(shù)量進行穩(wěn)健性檢驗。除數(shù)量以外，專利被引用結(jié)構從另一個方面反映專利質(zhì)量。如果企業(yè)發(fā)明的專利能夠更多被高質(zhì)量專利引用，這在一定程度上說明企業(yè)自身的專利具有較高的價值和市場認可度。我們用被外國專利引用數(shù)量和被發(fā)明專利引用數(shù)量來度量企業(yè)被引用結(jié)構：被更多外國專利引用，一定程度上表明企業(yè)研發(fā)的專利背后的生產(chǎn)技術走向全球市場，在全球市場具有一定的價值；而相較于被實用新型專利和外觀設計專利引用，被發(fā)明專利引用更能說明專利的價值。表9匯報了回歸結(jié)果，第（1）列的被解釋變量為被外國專利引用數(shù)量，第（2）列的被解釋變量為被發(fā)明專利引用數(shù)量。第（1）列和第（2）列的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為正。這進一步驗證了此次修訂顯著提高了企業(yè)申請專利的質(zhì)量。

表9 《專利法》修訂對企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的影響

（二）對知識學習能力的影響

根據(jù)上述研究結(jié)論可知，更嚴格的知識產(chǎn)權保護制度增加企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的數(shù)量，提高創(chuàng)新產(chǎn)出的質(zhì)量。這一結(jié)論主要從創(chuàng)新產(chǎn)出的視角進行研究。企業(yè)創(chuàng)新的過程本質(zhì)上是技術吸收和知識學習的過程。那么，從創(chuàng)新過程的視角出發(fā)，更嚴格的知識產(chǎn)權保護制度是否提升了企業(yè)知識學習的能力，從而增強了企業(yè)創(chuàng)新能力？本文利用專利引用數(shù)據(jù)庫度量企業(yè)知識學習能力。

具體來說，本文將知識學習定義為引用專利，將對專利的引用視為現(xiàn)有企業(yè)的技術吸收（Kim et al., 2021）。我們用以下兩個指標度量企業(yè)知識學習能力。一是企業(yè)引用專利的數(shù)量。企業(yè)引用專利的數(shù)量越多，體現(xiàn)出企業(yè)學習現(xiàn)有技術的意識越強，企業(yè)開發(fā)新專利所吸收的技術越多。二是引用專利的技術范圍，用引用專利的前4 位IPC 類別數(shù)來度量。引用專利的技術范圍越廣，開發(fā)專利的技術復雜度越高，開發(fā)技術的學習過程越有價值。表10 報告了上述指標的回歸結(jié)果，回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為正。這說明2009 年《專利法》修訂顯著增強了企業(yè)知識學習能力，企業(yè)在創(chuàng)新活動中學習更多的已有知識，并不斷拓展創(chuàng)新維度，學習不同技術領域的知識并在此基礎上進行創(chuàng)新，增強企業(yè)自身產(chǎn)品的市場競爭力。

表10 《專利法》修訂對企業(yè)知識學習能力的影響

特別地，本文重點關注企業(yè)引用國外專利的情況。目前，我國眾多領域的核心技術仍然被國外發(fā)達國家壟斷，僅僅依靠進口很容易使我國核心技術受到壓制。而在核心技術上自我封閉式研發(fā)不僅時間長、代價高，產(chǎn)品也不易被市場接受，無法打開國外市場，從而限制了我國核心技術的國際競爭力的提高。因此，企業(yè)在開發(fā)新技術的過程中需要主動學習國外先進技術，并在其基礎上進行深度創(chuàng)新，提高我國自主創(chuàng)新的品牌競爭力。

本文從三個視角度量企業(yè)學習國外先進技術的能力：第一，企業(yè)引用國外專利數(shù)量。第二，企業(yè)引用OECD 國家專利的數(shù)量。OECD 包括38 個成員國，涵蓋全球范圍內(nèi)大多數(shù)發(fā)達國家。第三，企業(yè)引用國外專利技術范圍，用引用外國專利的前4 位IPC 類別數(shù)來度量。表11 匯報了企業(yè)學習國外專利的回歸結(jié)果，系數(shù)均在1%的水平上正顯著。由此可以得知，2009 年《專利法》修訂增強了企業(yè)學習國外技術的能力，具體體現(xiàn)為引用國外專利的數(shù)量增多，引用專利更加多樣化，特別是引用更多發(fā)達國家的專利，學習發(fā)達國家前沿的生產(chǎn)技術。引用更多國外先進技術代表著我國企業(yè)對外開放度增強，企業(yè)主動學習先進技術并在此基礎上進行創(chuàng)新，提高企業(yè)的自主創(chuàng)新能力。這與此次《專利法》修訂的宗旨一致。此次修訂的目的不僅僅是增加專利數(shù)量，更是提高經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量和創(chuàng)新質(zhì)量，增強企業(yè)可持續(xù)創(chuàng)新能力。

表11 《專利法》修訂對學習國外先進技術的能力的影響

六、結(jié)論與建議

創(chuàng)新是經(jīng)濟發(fā)展的源泉，也是我國經(jīng)濟可持續(xù)增長的重要動力之一。在完善我國科技創(chuàng)新體制方面，對創(chuàng)新成果的保護至關重要。本文將2009 年《專利法》第三次修訂作為準自然實驗，構建了雙重差分模型，對知識產(chǎn)權保護制度與企業(yè)創(chuàng)新之間的關系進行了實證檢驗。

研究結(jié)果表明，我國的知識產(chǎn)權保護制度能夠顯著促進高人力資本企業(yè)的創(chuàng)新，具體表現(xiàn)在企業(yè)專利申請數(shù)量的顯著增加和專利申請質(zhì)量的顯著提高。這是因為此次《專利法》修訂加強了專利保護力度、提高了專利授權標準，擁有較高人力資本水平的企業(yè)更有可能開發(fā)出高質(zhì)量的專利。此外，該修訂促進了企業(yè)提高知識學習能力，使企業(yè)引用更多的專利尤其是其他技術領域的專利。特別地，知識產(chǎn)權保護制度推動了企業(yè)主動學習國外先進技術，并在此基礎上進行自主創(chuàng)新，從而增強了企業(yè)自身的創(chuàng)新能力。異質(zhì)性分析顯示，這次《專利法》修訂對大企業(yè)、非國有企業(yè)以及競爭程度較高的行業(yè)的創(chuàng)新促進作用更加顯著。

基于上述結(jié)論，本文從三個方面提出建議：

第一，要加強知識產(chǎn)權保護力度，為企業(yè)營造良好的創(chuàng)新環(huán)境。盡管我國在知識產(chǎn)權保護方面已經(jīng)通過多次修訂《專利法》取得了長足的進步，但與發(fā)達國家相比仍存在一定差距，主要表現(xiàn)在處罰成本較低、處理速度較慢等問題上。保護知識產(chǎn)權可以促進創(chuàng)新，因此需要加大對侵犯知識產(chǎn)權行為的懲罰力度，加強知識產(chǎn)權的行政執(zhí)法和司法保護，提高侵權的法律和經(jīng)濟成本。同時，也要加大對創(chuàng)造性發(fā)明的正向激勵，獎勵有貢獻的發(fā)明人，通過勞務報酬、科技成果入股等方式激勵創(chuàng)新。

第二，政策制定過程中要考慮不同類型主體的差別。要加大對中小微企業(yè)技術創(chuàng)新的扶持和保護力度，保護他們的差異化競爭優(yōu)勢，避免不必要的知識產(chǎn)權權屬風險和侵權風險。同時，也要強化對國有企業(yè)創(chuàng)新的激勵，提升國有企業(yè)的知識產(chǎn)權運營能力，尤其是在知識產(chǎn)權的高效運用和高水平管理方面，增強其在高層次國際競爭中的抗風險能力。

第三，企業(yè)自身要優(yōu)化人力資本結(jié)構，提高人力資本水平。更高級的人力資本水平有利于企業(yè)的技術吸收和知識學習，人力資本結(jié)構與知識產(chǎn)權保護的協(xié)同度高，對企業(yè)創(chuàng)新的助推效應也越強。這意味著我國未來高質(zhì)量創(chuàng)新更加依賴于優(yōu)化人力資本結(jié)構與加強知識產(chǎn)權保護之間的聯(lián)動。因此，企業(yè)需要創(chuàng)新管理思維，優(yōu)化管理模式，吸引更多高科技人才開展本領域內(nèi)前沿技術的研發(fā)工作，滿足知識產(chǎn)權保護驅(qū)動下的人才需求，避免人力資本水平對自主創(chuàng)新能力形成制約。