跨省就業(yè)下省域教育財(cái)政支出對(duì)本地勞動(dòng)力人力資本的貢獻(xiàn)研究*

吳偉偉 盧志鵬

(南昌大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 江西 南昌 330031)

一、問題的提出

改革開放以來(lái),國(guó)家逐步放松對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)的管制,企業(yè)制度變革和大學(xué)生就業(yè)體制的市場(chǎng)化改革為高層次人才的流動(dòng)提供了巨大的空間,良好的工資收入和就業(yè)前景激勵(lì)高層次人才向東部集聚,勞動(dòng)力跨省就業(yè)規(guī)模越來(lái)越大①。理論研究發(fā)現(xiàn)高技能勞動(dòng)力比低技能勞動(dòng)力具有更強(qiáng)的流動(dòng)性,流動(dòng)目的地主要為沿海地區(qū)[1],高校畢業(yè)生初次就業(yè)的首選地依次為東部、中部和西部地區(qū),并且著名研究型大學(xué)的畢業(yè)生選擇東部地區(qū)就業(yè)的意愿更強(qiáng)[2]。除自身就業(yè)轉(zhuǎn)移外,接受高等教育的個(gè)體還會(huì)帶動(dòng)家庭成員的轉(zhuǎn)移,并且以向發(fā)達(dá)地區(qū)的正規(guī)性流動(dòng)為主[3]。區(qū)域就業(yè)環(huán)境、工資水平和勞動(dòng)保障等均存在顯著區(qū)域差異,“同工不同酬”現(xiàn)象仍然普遍存在,導(dǎo)致勞動(dòng)力大規(guī)?？缡∞D(zhuǎn)移就業(yè)。從截至2018年3月的調(diào)查數(shù)據(jù)來(lái)看,以上海為例,全國(guó)各省市在滬辦理就業(yè)登記的人員共463.3萬(wàn)人,與2017年同期相比增加15.8萬(wàn)人。大學(xué)生就業(yè)數(shù)據(jù)也顯示,除北上廣深之外,涌入新一線城市就業(yè)的外省本科畢業(yè)生占比不斷上升,2015至2017屆的比例分別為28.2%、32.0%、35.6%,其中,在杭州就業(yè)的外省人占比最高,為55.3%,其后為天津,占比為54.4%②。

人力資本是指勞動(dòng)者蘊(yùn)含的認(rèn)知能力和非認(rèn)知能力[4],可以通過教育、醫(yī)療保健、在職培訓(xùn)等方式獲得,其收入增加效應(yīng)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)分別激勵(lì)了私人和政府進(jìn)行人力資本投資③。從微觀層面來(lái)看,正規(guī)教育是形成認(rèn)知能力人力資本的主要途徑[5],繼續(xù)教育、在職培訓(xùn)等“知識(shí)增進(jìn)”方式也可以提高人力資本水平[6]。心理學(xué)研究亦表明,非認(rèn)知能力人力資本形成過程更為復(fù)雜,除了與投資規(guī)模相關(guān)之外,還與投資時(shí)機(jī)相關(guān),不同年齡會(huì)形成不同的非認(rèn)知能力[7],家庭教育和學(xué)校教育在非認(rèn)知能力人力資本形成中均發(fā)揮了重要作用[8]。宏觀層面人力資本積累以微觀層面人力資本形成為基礎(chǔ)。影響區(qū)域勞動(dòng)力人力資本規(guī)模的因素包括本地財(cái)政支出偏好、教育發(fā)展水平、工資水平、就業(yè)環(huán)境、要素市場(chǎng)發(fā)育程度和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等[9-10]。通常各層級(jí)教育財(cái)政支出對(duì)人力資本的產(chǎn)出彈性均為正值,但產(chǎn)出彈性可能有所差異[11]。不同性質(zhì)教育支出對(duì)基礎(chǔ)性人力資本、專業(yè)性人力資本形成和積累效率的影響差異顯著,研究發(fā)現(xiàn)私人教育支出的產(chǎn)出彈性高于公共教育支出,對(duì)專業(yè)人力資本的形成影響更大,而公共教育支出對(duì)人力資本積累效率的作用更大,對(duì)基礎(chǔ)性人力資本的影響更顯著[12]。此外,政府教育支出對(duì)人力資本的形成也可能具有一定的時(shí)滯性,有研究發(fā)現(xiàn)前一期義務(wù)教育支出對(duì)當(dāng)期人力資本的作用為負(fù),前兩期義務(wù)教育支出對(duì)當(dāng)期人力資本的作用為正,公共教育支出帶來(lái)低水平的人力資本增長(zhǎng)[13]。

教育是提高勞動(dòng)力人力資本水平的主要方式,提升人力資本也正是教育發(fā)揮經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)的主要途徑[14-16]。在我國(guó)教育體系中,地方各級(jí)政府是各層級(jí)教育的主要供給主體,財(cái)政性教育支出是教育發(fā)展的主要經(jīng)費(fèi)來(lái)源,很大程度上決定了本地教育發(fā)展水平,同時(shí)也影響私人人力資本投資[17-18],對(duì)促進(jìn)本地人力資本積累起到關(guān)鍵作用。然而,跨省就業(yè)增強(qiáng)了地方政府教育財(cái)政支出的空間溢出效應(yīng),其對(duì)本地勞動(dòng)力人力資本的貢獻(xiàn)不但取決于教育財(cái)政支出規(guī)模,還與區(qū)域勞動(dòng)力市場(chǎng)的發(fā)育程度和整合狀況密切相關(guān)?？缡【蜆I(yè)增強(qiáng)了勞動(dòng)力人力資本的流動(dòng)性,雖然有利于提高就業(yè)者與崗位匹配度,優(yōu)化勞動(dòng)力資源配置,釋放就業(yè)市場(chǎng)化改革紅利[19],但是也可能同時(shí)加劇人力資本區(qū)域不平衡,降低教育財(cái)政支出對(duì)本地勞動(dòng)力人力資本的貢獻(xiàn)率。省級(jí)教育財(cái)政支出規(guī)模與本地勞動(dòng)力人力資本存量并不必然呈現(xiàn)正相關(guān)。

本研究以跨省就業(yè)為研究背景,嚴(yán)格區(qū)分勞動(dòng)力人力資本和人口人力資本④,構(gòu)建教育財(cái)政支出規(guī)模和支出努力兩個(gè)指標(biāo),用于表征政府教育供給行為,評(píng)估跨省就業(yè)下省級(jí)教育財(cái)政支出的勞動(dòng)力人力資本提升效應(yīng)?？赡艿呢暙I(xiàn)在于從勞動(dòng)力人力資本積累而非人口人力資本積累的角度重新審視教育財(cái)政的支出效率,反思政府的教育支出行為,為地方政府制定有效的教育財(cái)政支出政策提供依據(jù)。

二、勞動(dòng)力人力資本的區(qū)域分布及其動(dòng)態(tài)演進(jìn)

由于勞動(dòng)力的流動(dòng)性,區(qū)域人口人力資本水平與勞動(dòng)力的人力資本水平可能表現(xiàn)出不一致[20],本地教育發(fā)展可以通過增加各層級(jí)教育的入學(xué)率提高本地人口的受教育程度,而勞動(dòng)力人力資本水平除了與本地教育發(fā)展水平相關(guān)之外,還與本地的跨省就業(yè)規(guī)模相關(guān),即就業(yè)者的凈流入規(guī)模及其人力資本存量。接下來(lái)利用核密度函數(shù)(Kernel function)⑤和莫蘭指數(shù)(Moran's Index),從時(shí)間和空間兩個(gè)維度分析我國(guó)勞動(dòng)力人力資本區(qū)域分布及其動(dòng)態(tài)演進(jìn)。

當(dāng)前相關(guān)研究主要包括三種人力資本估算方法:成本法、收入法和教育指標(biāo)法。人力資本投資同時(shí)包含私人支出和政府支出,延續(xù)時(shí)間較長(zhǎng),成本法需要比較全面且周期較長(zhǎng)的數(shù)據(jù)支撐,收入法則需要用到勞動(dòng)者終身收入的現(xiàn)值,并且嚴(yán)格設(shè)定一系列參數(shù),相關(guān)數(shù)據(jù)的缺失增加了以上兩種方法的估算難度[21]。本研究關(guān)注勞動(dòng)力人力資本的橫截面比較和時(shí)序變化,絕對(duì)值對(duì)分析結(jié)果的影響相對(duì)較弱,因此利用教育指標(biāo)法估算各省勞動(dòng)力人力資本,相關(guān)數(shù)據(jù)容易獲得,可操作性強(qiáng)。參照托馬斯(Thomas)對(duì)學(xué)歷教育的界定[22],首先設(shè)定各層級(jí)教育的教育年限:文盲(0)、小學(xué)(6)、初中(9)、高中(12)、大專(15)、大學(xué)本科(16)、研究生及以上(20),以接受各層級(jí)教育水平勞動(dòng)者的數(shù)量占比為權(quán)數(shù)進(jìn)行加權(quán)平均,計(jì)算結(jié)果的描述性統(tǒng)計(jì)分析參見表1。

表1 勞動(dòng)力人力資本的描述性統(tǒng)計(jì)分析

(一)勞動(dòng)力人力資本的省際差異

勞動(dòng)力人力資本具有直接的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng),而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)又會(huì)反過來(lái)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí),完善生產(chǎn)要素市場(chǎng),形成合理的競(jìng)爭(zhēng)性工資水平,吸引勞動(dòng)力流入,產(chǎn)生人力資本的集聚效應(yīng),擴(kuò)大增長(zhǎng)水平不同地區(qū)的勞動(dòng)力人力資本水平差異。改革開放之后,省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距和要素集聚呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)變化,勞動(dòng)力跨省就業(yè)的方向、規(guī)模順勢(shì)調(diào)整,人力資本的省域分布表現(xiàn)明顯的階段性特征[23]。為說明勞動(dòng)力人力資本的省域分布及其變動(dòng)趨勢(shì),根據(jù)年度人力資本估算數(shù)據(jù),估計(jì)2004年、2008年、2012年和2018年四個(gè)主要年份的核密度函數(shù)[24],結(jié)果如圖1至圖4所示。

估計(jì)結(jié)果顯示,主要年份的核密度函數(shù)曲線峰值隨時(shí)間右移,說明勞動(dòng)力人力資本的均值逐年提高,就業(yè)勞動(dòng)力受教育水平、勞動(dòng)技能相應(yīng)提升。但圖1至圖4也顯示四個(gè)年份的核密度函數(shù)曲線扁平度近似,說明勞動(dòng)力人力資本的區(qū)域分化程度變化不大。2004年、2008年和2012年對(duì)應(yīng)的核密度函數(shù)曲線均呈現(xiàn)多峰態(tài)勢(shì)和右偏情形,反映這三年勞動(dòng)力人力資本向不同均值集中,說明一部分省份向其他均值集中,一定程度上表明勞動(dòng)力人力資本的“俱樂部收斂”(club convergence)態(tài)勢(shì),與已有研究結(jié)論一致。2018年的核密度曲線右偏趨勢(shì)明顯,說明存在少數(shù)勞動(dòng)力人力資本較高的省份。

(二)勞動(dòng)力人力資本的省際空間相關(guān)特征

圖5至圖8顯示莫蘭指數(shù)值較大,尤其是2018年,莫蘭指數(shù)值為0.353,說明勞動(dòng)力人力資本存在顯著的空間相關(guān),經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越接近的省份,勞動(dòng)力人力資本水平也越接近。莫蘭指數(shù)值遞增表明2018年勞動(dòng)力人力資本的空間相關(guān)特征強(qiáng)于2004年,這一結(jié)論與當(dāng)前我國(guó)勞動(dòng)力人力資本的區(qū)域分布狀態(tài)基本契合。發(fā)達(dá)省份的高房?jī)r(jià)、高強(qiáng)度的工作壓力雖然會(huì)倒逼部分勞動(dòng)者轉(zhuǎn)移到中西部省份就業(yè),但是未能從根本上改變勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移就業(yè)向發(fā)達(dá)省份集聚的特征。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源與變量說明

實(shí)證研究數(shù)據(jù)為2004—2018年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)(不含西藏和海南),來(lái)源于《中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和各省歷年統(tǒng)計(jì)年鑒等數(shù)據(jù)庫(kù),觀測(cè)值共計(jì)377條。

(二)基準(zhǔn)計(jì)量分析模型

為使數(shù)據(jù)更加平穩(wěn),在回歸分析中對(duì)除虛擬變量之外的所有變量做取對(duì)數(shù)處理,基準(zhǔn)計(jì)量分析模型為:

ln-hcapitalit為勞動(dòng)力人力資本,xit為包括教育財(cái)政支出在內(nèi)的所有解釋變量,zi為不隨時(shí)間變動(dòng)的個(gè)體特征,ui為代表個(gè)體異質(zhì)性特征的截距項(xiàng),εit為隨個(gè)體和時(shí)間變動(dòng)的擾動(dòng)項(xiàng),假設(shè)與ui不相關(guān),服從獨(dú)立同分布。根據(jù)豪斯曼檢驗(yàn)結(jié)果,使用隨機(jī)效應(yīng)面板數(shù)據(jù)模型(ui與所有解釋變量ln-xit、zi不相關(guān))、采用廣義最小二乘法(FGLS)估計(jì)模型參數(shù)。

四、研究假設(shè)與實(shí)證研究結(jié)果

(一)研究假設(shè)

隨機(jī)前沿分析方法(SFA)是人力資本生產(chǎn)函數(shù)的基準(zhǔn)模型之一,描述了政府教育支出、私人教育支出與教育產(chǎn)出之間的函數(shù)關(guān)系[28],不但強(qiáng)調(diào)了要素投入的作用,也強(qiáng)調(diào)了由函數(shù)關(guān)系決定的產(chǎn)出效率:

HRit=Ait(EGit)β1(EHit)β2

HR為教育產(chǎn)出,即人力資本水平,EG為政府教育支出,EH為私人教育人力支出,β1和β2為產(chǎn)出彈性,該教育生產(chǎn)函數(shù)將教育支出之外的其他因素全部歸于A,即前沿技術(shù)水平,包括社會(huì)制度、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)體制等。Ait=exp(A0-uit+vit),uit為教育的技術(shù)效率指數(shù),vit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng),服從均值為零的正態(tài)分布。

依據(jù)模型容易推出,在封閉的勞動(dòng)力市場(chǎng)上,教育財(cái)政支出會(huì)提高本地人力資本水平,兩者呈現(xiàn)嚴(yán)格正相關(guān)。然而,在一國(guó)范圍之內(nèi),如果政府不設(shè)置外生性制度約束,在競(jìng)爭(zhēng)性勞動(dòng)力市場(chǎng)上,勞動(dòng)力可以在工資差異激勵(lì)下實(shí)現(xiàn)自由流動(dòng),最終導(dǎo)致工資差異消失。如果勞動(dòng)力市場(chǎng)為非競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng),無(wú)法實(shí)現(xiàn)“同工同酬”,勞動(dòng)力跨區(qū)就業(yè)便會(huì)使教育財(cái)政支出與本地勞動(dòng)力人力資本正向關(guān)系變得不確定。工資水平高的地區(qū)吸引人力資本高的勞動(dòng)力流入,即便本地教育財(cái)政支出增長(zhǎng)有限,勞動(dòng)力人力資本仍可能遠(yuǎn)高于其他地區(qū);而工資水平低的地區(qū),教育財(cái)政支出增加雖然提高了本地人口的受教育水平,但是就業(yè)向外轉(zhuǎn)移會(huì)降低本地勞動(dòng)力的人力資本水平,教育財(cái)政支出的勞動(dòng)力人力資本提升效應(yīng)變?nèi)?使得工資水平高的地區(qū)獲得正外部性?？梢酝茰y(cè),跨省就業(yè)導(dǎo)致省域政府教育財(cái)政支出與本地勞動(dòng)力人力資本的正向關(guān)系變得不確定,跨省就業(yè)規(guī)模大的省份(凈流入規(guī)模或凈流出規(guī)模)教育財(cái)政與勞動(dòng)力人力資本的正相關(guān)性弱于跨省就業(yè)規(guī)模小的省份。

(二)實(shí)證研究結(jié)果分析

1.省域教育財(cái)政支出對(duì)勞動(dòng)力人力資本的貢獻(xiàn)

表2中的模型(1)顯示,人均教育財(cái)政支出參數(shù)估計(jì)結(jié)果在任何顯著性水平上均沒有通過檢驗(yàn),說明地方教育財(cái)政支出對(duì)勞動(dòng)力人力資本的影響不顯著,影響勞動(dòng)力人力資本的因素包括工資率、第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比、人均GDP和所有制結(jié)構(gòu)。人均GDP、第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比和所有制結(jié)構(gòu)對(duì)本地勞動(dòng)力人力資本水平均產(chǎn)生了促進(jìn)作用,說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以第三產(chǎn)業(yè)為主、國(guó)有企業(yè)產(chǎn)值對(duì)本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)越大的地區(qū)越容易吸引到高素質(zhì)的勞動(dòng)者。與直觀認(rèn)識(shí)不同,工資率對(duì)勞動(dòng)力人力資本的影響為負(fù),可能是因?yàn)楦吖べY省份吸引了較多受教育層次較低的外來(lái)務(wù)工者,降低了本地勞動(dòng)力人力資本的平均水平。加入人均教育財(cái)政支出與地區(qū)虛擬變量的交叉項(xiàng)之后,模型擬合度有所改善,R2增加,表2中的模型(2)顯示大部分變量參數(shù)估計(jì)結(jié)果與模型(1)沒有顯著差異,但是人均教育財(cái)政支出與中部地區(qū)虛擬變量的交叉項(xiàng)在1%的顯著性水平上通過檢驗(yàn),而與東部地區(qū)的交互項(xiàng)在10%的顯著性水平上通過檢驗(yàn),系數(shù)值均為正,說明中部地區(qū)教育財(cái)政支出對(duì)本地勞動(dòng)力人力資本的貢獻(xiàn)最顯著,其次是東部地區(qū),西部地區(qū)不顯著。自2004年“中部崛起”發(fā)展戰(zhàn)略提出以來(lái),中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速,勞動(dòng)力跨省就業(yè)輸出規(guī)模的增長(zhǎng)速度趨緩,愿意留在中部地區(qū)就業(yè)的勞動(dòng)力數(shù)量增加,中部省份可以獲得更多來(lái)自本地教育財(cái)政支出規(guī)模擴(kuò)大的人力資本收益,提高了教育財(cái)政對(duì)本地勞動(dòng)力人力資本的正向促進(jìn)效應(yīng)和貢獻(xiàn)程度。東部地區(qū)是勞動(dòng)力跨省就業(yè)的集中輸入?yún)^(qū)域,獲得中西部地區(qū)教育財(cái)政支出的正外部性,本地教育財(cái)政支出與勞動(dòng)力人力資本正向相關(guān)的顯著性變?nèi)?。西部地區(qū)作為跨省就業(yè)的主要輸出區(qū)域的局面未發(fā)生根本轉(zhuǎn)變,教育財(cái)政支出對(duì)本地勞動(dòng)力人力資本的影響不顯著。

表2 以人均教育財(cái)政支出為核心解釋變量的回歸結(jié)果

2.省域教育財(cái)政支出努力對(duì)勞動(dòng)力人力資本的貢獻(xiàn)

表3中模型(3)的回歸結(jié)果顯示地方教育財(cái)政支出努力參數(shù)估計(jì)結(jié)果沒有通過顯著性檢驗(yàn),與表2中的模型(1)相似,表明其對(duì)勞動(dòng)力人力資本的貢獻(xiàn)并不顯著,具有顯著影響的解釋變量仍然是工資率、第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比、人均GDP和所有制結(jié)構(gòu),參數(shù)估計(jì)結(jié)果的數(shù)值與表2中的模型(1)存在微小差異。表3中模型(4)參數(shù)估計(jì)結(jié)果顯示,加入交互項(xiàng)之后,總體上模型擬合度有所改善,教育財(cái)政支出努力與地區(qū)虛擬變量的交互項(xiàng)參數(shù)估計(jì)結(jié)果通過顯著性檢驗(yàn),與中部、東部地區(qū)的交互項(xiàng)分別在1%和5%的顯著性水平上通過檢驗(yàn),與中部地區(qū)交互項(xiàng)的參數(shù)估計(jì)值大于東部地區(qū),說明中部地區(qū)教育財(cái)政支出努力對(duì)本地勞動(dòng)力人力資本的貢獻(xiàn)大于東部地區(qū),在西部地區(qū)不顯著。

表3 以教育財(cái)政支出努力為核心解釋變量的回歸結(jié)果

表2和表3的參數(shù)估計(jì)結(jié)果說明,無(wú)論是以人均教育財(cái)政支出還是以教育財(cái)政支出努力為核心解釋變量,回歸分析的結(jié)果都非常相似。全樣本的回歸分析結(jié)果均無(wú)法證明地方政府教育財(cái)政支出顯著影響了本地勞動(dòng)力人力資本。分地區(qū)的回歸分析結(jié)果表明,處于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)上升期、跨省就業(yè)規(guī)模有所改善的中部地區(qū),教育財(cái)政支出顯著提高了本地勞動(dòng)力人力資本。相比之下,跨省就業(yè)輸入規(guī)模較大的東部地區(qū),教育財(cái)政支出對(duì)本地勞動(dòng)力人力資本的貢獻(xiàn)度降低,跨省就業(yè)輸出規(guī)模大的西部地區(qū),教育財(cái)政支出對(duì)本地勞動(dòng)力人力資本不存在顯著影響。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

勞動(dòng)力人力資本積累有利于促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),使得地方政府具有更強(qiáng)的財(cái)政實(shí)力發(fā)展教育,因此勞動(dòng)力人力資本可能存在對(duì)地方教育財(cái)政的反向因果關(guān)系,導(dǎo)致內(nèi)生性問題出現(xiàn),降低模型參數(shù)估計(jì)結(jié)果的有效性,帶來(lái)有偏或非一致參數(shù)估計(jì)量。為保證參數(shù)估計(jì)結(jié)果的可靠性和穩(wěn)健性,本研究使用工具變量法重新估計(jì)模型參數(shù),核心解釋變量的工具變量為地方教育財(cái)政支出占總財(cái)政預(yù)算支出之比(feduratio),參數(shù)估計(jì)結(jié)果參見表4。

表4 以教育財(cái)政支出占總財(cái)政預(yù)算支出之比為工具變量的回歸結(jié)果

與表2、表3的參數(shù)估計(jì)結(jié)果相比,表4中模型(5)和模型(6)顯示各變量參數(shù)估計(jì)結(jié)果的顯著性和數(shù)值符號(hào)未發(fā)生變化,僅改變了參數(shù)數(shù)值。從全樣本回歸分析結(jié)果來(lái)看,地方教育財(cái)政支出沒有顯著地影響到勞動(dòng)力人力資本水平,加入交互項(xiàng)之后的回歸分析結(jié)果說明,中部地區(qū)教育財(cái)政支出對(duì)本地勞動(dòng)力人力資本的貢獻(xiàn)最大,其次是東部地區(qū),在西部地區(qū)不顯著,與前文的結(jié)論一致。

五、結(jié)論與政策建議

本研究在考慮我國(guó)跨省就業(yè)規(guī)模較大的現(xiàn)實(shí)背景下,從理論上分析了地方政府教育財(cái)政支出對(duì)勞動(dòng)力人力資本的貢獻(xiàn),揭示了勞動(dòng)力人力資本的區(qū)域分布及其動(dòng)態(tài)變化,利用省級(jí)面板數(shù)據(jù)和加入交互項(xiàng)的隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行實(shí)證研究。全樣本實(shí)證研究結(jié)論表明,地方教育財(cái)政支出并沒有顯著地影響到勞動(dòng)力人力資本水平。分地區(qū)樣本的實(shí)證研究結(jié)論表明,地方教育財(cái)政支出對(duì)勞動(dòng)力人力資本的貢獻(xiàn)與跨省就業(yè)轉(zhuǎn)移凈規(guī)模相關(guān)。中部省份在“中部崛起”戰(zhàn)略實(shí)施之后,充分利用區(qū)位優(yōu)勢(shì)和資源優(yōu)勢(shì),經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度較快,就業(yè)吸納能力增強(qiáng),選擇在本地就業(yè)的勞動(dòng)力數(shù)量增加,并且吸引了更多高端勞動(dòng)力的流入,跨省就業(yè)轉(zhuǎn)移凈規(guī)模逐步縮小,教育財(cái)政支出與勞動(dòng)力人力資本的正向相關(guān)性在三大區(qū)域中表現(xiàn)最強(qiáng)。實(shí)證研究體現(xiàn)的地方教育財(cái)政支出對(duì)勞動(dòng)力人力資本的區(qū)域異質(zhì)性貢獻(xiàn)證實(shí)了在勞動(dòng)力市場(chǎng)逐漸整合的背景下,區(qū)域勞動(dòng)力人力資本水平不但受教育財(cái)政支出規(guī)模的影響,還與跨省就業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)模相關(guān),支持了理論分析提出的研究假設(shè),基于工具變量法進(jìn)行的內(nèi)生性處理表明研究結(jié)論是穩(wěn)健的。

政府教育財(cái)政支出對(duì)本地勞動(dòng)力人力資本的貢獻(xiàn)決定了教育財(cái)政的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng),而跨省就業(yè)顯著提高了地方教育財(cái)政的空間溢出效應(yīng),一定程度降低了政府的教育支出激勵(lì),不利于改善區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不平衡的現(xiàn)狀。提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量、縮小區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差距已成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的重中之重,應(yīng)充分發(fā)揮勞動(dòng)力人力資本對(duì)提升生產(chǎn)要素的邊際產(chǎn)出率、促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步、改善要素錯(cuò)配的積極作用?；谘芯拷Y(jié)論,本研究認(rèn)為要提高勞動(dòng)力人力資本水平,各地方政府在擴(kuò)大教育財(cái)政支出規(guī)模的同時(shí),還需要積極地完善本地就業(yè)市場(chǎng),減少人力資本配置扭曲,對(duì)于欠發(fā)達(dá)地區(qū)而言,需要形成合理的工資定價(jià)機(jī)制,縮小與發(fā)達(dá)地區(qū)的工資差距,留住本地各層級(jí)教育培養(yǎng)的人才,減少高層次人才到外省就業(yè),同時(shí)吸引人才到本地就業(yè)。

注釋：

①高技能人才是提升地區(qū)勞動(dòng)力人力資本總體水平的主要因素,跨省就業(yè)輸出將大幅降低輸出地的人力資本水平。截至2018年3月底,在滬就業(yè)登記的外省市戶籍來(lái)滬人員中,具有大專及以上學(xué)歷的約占37.8%,2013年同期該比例僅為21.4%,五年時(shí)間幾乎翻了一番。與上海戶籍勞動(dòng)力相比,兩者之間這一比例的差距,由五年前同期的15.3%下降至當(dāng)前的7.0%,來(lái)滬人員與上海戶籍勞動(dòng)力在學(xué)歷方面的差距不斷縮小,參見:http://www.chinajob.gov.cn/c/2018-06-20/28766.shtml。

②數(shù)據(jù)來(lái)源:http://www.chinajob.gov.cn/sjpd/qwsj/。

③政府支出主要是指政府部門對(duì)提高人力資本積累而進(jìn)行的教育、培訓(xùn)和健康等方面的公共財(cái)政投入。本文僅關(guān)注教育投入,因此后文實(shí)證分析中的教育財(cái)政支出為政府進(jìn)行人力資本投資支出的組成部分,且是最主要的組成部分。

④很多研究將勞動(dòng)力人力資本和人口人力資本區(qū)別模糊化,實(shí)際上當(dāng)存在人力資本的跨區(qū)流動(dòng)時(shí),兩者不等價(jià),同時(shí)人口人力資本的計(jì)算包括非勞動(dòng)人口,降低了人力資本測(cè)算的準(zhǔn)確度。

⑦教育支出努力有多種評(píng)價(jià)指標(biāo),國(guó)際通用指標(biāo)為公共教育經(jīng)費(fèi)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例,其他指標(biāo)還包括生均公共教育經(jīng)費(fèi)占人均年收入比例等。

⑧東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東;中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南;西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆。