行為經濟學視角下的鄉(xiāng)村學生決策行為

許虎城，繆金耘，楊昕宜，陳禹堯

(1.中南大學 計算機學院，湖南 長沙 410083；2.昆山杜克大學，江蘇 蘇州 215316；3.西交利物浦大學，江蘇 蘇州 215123；4.揚州大學廣陵學院，江蘇 揚州 225009)

1 引言

《國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018—2022)》指出，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是解決新時代“三農問題”的重要戰(zhàn)略部署，具有重大的現(xiàn)實意義和深遠歷史意義。

在湘西鳳凰縣山江鎮(zhèn)調研發(fā)現(xiàn)，由于國家會給上學的學生補貼，幾乎沒有因為家庭困難而輟學的學生，然而該地輟學率較高。據(jù)觀察，該地約70%的青壯年勞動力前往杭州，在蕭山機場旁邊挖樹苗，一個晚上工資約300～400元。有很多十三四歲的青年輟學一同前往杭州挖樹苗。總結有如下原因：①輟學打工的高工資有很強的吸引力；②存在“讀書無用論”，對于繼續(xù)上學后可以得到的回報存在不確定性；③教育的不公平，升學率相對于城市偏低[1]。

對于這些輟學的學生來說，選擇打工對于他們來說是更有利的選擇。可是對于國家來說，這會進一步拉大城鄉(xiāng)之間人才的差距，進而拉大城鄉(xiāng)發(fā)展的差距?，F(xiàn)有的研究大都是站在政府宏觀的角度進行分析，包括引進互聯(lián)網技術[2]、提高鄉(xiāng)村老師補貼、撤點并校[3]等。較少研究是站在鄉(xiāng)村學生的角度來思考問題：是決定繼續(xù)上學還是輟學打工？

學生在進行決策時，由于可獲得的信息是不全面的，其決策受到周圍人的影響較大。因此在分析時，不能將其作為一個理性人來討論。行為經濟學的雙曲線貼現(xiàn)理論[4]指出，人們在做決策時是非理性的。人們在評估未來的收益價值時，傾向于對較近的時期采用更低的折現(xiàn)率，對較遠的時期采用更高的折現(xiàn)率。也就是說，鄉(xiāng)村學生在雙曲線貼現(xiàn)理論下會更加急于獲得短期的報酬。同時，行為經濟學的前景理論[5]指出人們面對同樣數(shù)量的收益和損失時，認為損失更加令他們難以忍受。因此，未來的可能的損失也會影響學生的決策行為。于是引入了行為經濟學的雙曲線貼現(xiàn)理論和前景理論，構建了學生決策模型，從而為政府的相關政策制定提供建議。

2 相關工作

2.1 教育投資相關研究

目前，很多研究從國家宏觀的角度研究教育投資。[6]從城鄉(xiāng)義務教育的公共財政出發(fā)，給出了當前城鄉(xiāng)義務教育不均衡問題的宏觀和微觀的分析。[7]對京津冀各層級公共教育支出規(guī)模和結構分配現(xiàn)狀進行了比較研究，分析了公共教育支出對地區(qū)收入差距的影響。

同時，也有很多研究從家庭微觀的角度分析教育投資，[8]研究了家庭的金融素養(yǎng)對家庭投資的影響。

上述研究在分析人們的教育投資決策時，假設投資主體是經濟學中的理性人，卻忽視了人們非理性的因素對決策的影響。于是，使用行為經濟學的雙曲線貼現(xiàn)理論和前景理論分析非理性教育投資行為。

2.2 雙曲線貼現(xiàn)理論

對“時間的拖延”是引起雙曲線貼現(xiàn)的一個重要因素。人們在對未來的收益評估其價值時，傾向于對較近的時期采用更低的折現(xiàn)率，對較遠的時期采用更高的折現(xiàn)率[9]。雙曲線貼現(xiàn)理論指出人們會按照如下效用公式進行決策：

(1)

其中，β為短期貼現(xiàn)因子，δ為長期貼現(xiàn)因子，T為評估年限，p(t)為每年的收入，U為T年的收入折現(xiàn)到現(xiàn)時刻的價值。

雙曲線貼現(xiàn)理論在許多領域也有應用，例如藥物依賴、賭博等關于自我控制的行為[10-11]。研究了一個離散時間的非平穩(wěn)決策模型，其中，決策者的偏好隨時間變化，并可以用準雙曲線貼現(xiàn)來描述。[12]研究了時間偏好和對未來健康投資的影響。

2.3 前景理論

前景理論認為人們對收益的評價與對損失的評價不同，同等規(guī)模的損失對一個人的影響大于對同等規(guī)模收益的影響[13]。

有大量研究使用前景理論研究了人們面對風險時的決策心理。[14]通過引入累積前景理論探究了保險公司在不同環(huán)境下的風險態(tài)度和行為決策的變化，并構建了最優(yōu)決策模型。[15]使用前景理論研究了投資者風險厭惡的程度對其投資決策行為的影響。

3 模型建立

3.1 學生決策分析

3.1.1 學生效用評估

首先評估繼續(xù)上學和輟學打工這兩個選擇給學生帶來的效用大小。文章為了方便建模，簡化了學生的選擇，并假設學生si在初中時，只會面臨兩個選擇：①輟學打工；②繼續(xù)學習準備上高中。

(2)

(3)

3.1.2 學生風險評估

學生在選擇繼續(xù)上高中之后，會面臨無法升入高中的可能，該風險因素會因而影響學生的決策。如果學生未能進入高中，則之前如果打工可能帶來的收益，對于學生來說會被認為是損失，該損失會進而影響學生的決策?？偟膩砜?，學生能否順利進入高中學習，與當?shù)氐纳龑W率θ有關。

(4)

通過對該式化簡可得如式(5)所示：

(5)

(6)

其中，λ表示學生的風險規(guī)避系數(shù)，α表示學生對風險的態(tài)度系數(shù)。

3.2 政府決策分析

3.2.1 經費的橫向最優(yōu)分配

(7)

其中，?為政府的教育投入總預算。

3.2.2 經費的縱向最優(yōu)分配

上面討論了政府橫向的最優(yōu)資源分配策略，接下來便是要討論政府如何縱向的分配教育經費，也就是如何在各個年級間分配教育資源。

這同樣也是個最優(yōu)化問題，最優(yōu)化的目標是最大化各個年級的學生愿意繼續(xù)上學的概率之和。

4 實驗評估

接下來通過實驗評估上述模型，以此可以更直觀的討論上述模型中參數(shù)對于學生決策以及政府政策的影響。實驗中雙曲線貼現(xiàn)公式中相關公式的取值參考了文獻[16]，升學率數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計局[17]，初高中畢業(yè)后的平均工資數(shù)據(jù)來源于中國綜合社會調查(Chinese General Social Survey，CGSS)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。

首先，由圖1來討論評估年限T，短期貼現(xiàn)因子β和長期貼現(xiàn)因子δ對學生決策產生的影響。由圖1可見，隨著評估年限T的增加，學生會更傾向于繼續(xù)上學。評估年限越大，表明學生越有遠見。學生評估年限的大小取決于學生周圍的環(huán)境，即家庭和老師的引導。

圖1 評估年限對效用的影響

同時可以發(fā)現(xiàn)，在評估年限為26年時，兩條線相交，在這之前，輟學相對于繼續(xù)上高中，對學生帶來的價值更大。并且隨著評估年限的增加，上高中的高工資在不斷彌補因為上高中而少賺的三年工資。同時，在實驗中，雖然畢業(yè)后每年的工資是一樣的，但是隨著評估年限的增加，工資對學生產生的價值大小呈邊際遞減。這是因為，相對于長期利益，學生會更加重視短期的利益。

其次，用圖2來討論在雙曲線貼現(xiàn)模型和傳統(tǒng)指數(shù)貼現(xiàn)模型下學生的決策對比。傳統(tǒng)指數(shù)貼現(xiàn)模型描述的是理性的人在跨期問題中的決策行為。由圖可見，雙曲線貼現(xiàn)模型下的學生在短期的評估年限下選擇繼續(xù)上學的概率較低，這體現(xiàn)了雙曲線貼現(xiàn)模型更能反映非理性學生的決策行為模式。由此可以說明，雙曲線貼現(xiàn)模型相較于傳統(tǒng)指數(shù)貼現(xiàn)模型，更加適合分析短期收益，也就是非理性的學生。

圖2 貼現(xiàn)對比

從橫向的角度來看，政府可以將教育經費用于補貼學生和提高升學率上，接下來便通過圖3來展示這兩個因素對學生繼續(xù)上學概率的影響。由圖3可見，隨著補貼和升學率的上升，學生繼續(xù)上學的概率均有所提高。并且，通過對這兩個參數(shù)對比可以發(fā)現(xiàn)，升學率相對來說對于學生的決策影響更大。

圖3 升學率和補貼的影響

5 結論與建議

鄉(xiāng)村教育是鄉(xiāng)村振興的重要環(huán)節(jié)，在推進“人人上得起學”的同時，還需要激勵學生，使得“人人愿意上學”。通過使用行為經濟學相關理論去分析學生的非理性決策，可以更加精準地分析學生行為，進而方便做出精準的激勵。

提高鄉(xiāng)村地區(qū)升學率，提高學生的遠見，提高上學補貼等措施均可提高學生返回學校的概率。政府可以在有限預算的前提下，在這幾個方面合理分配資源，達到對學生的激勵最大化。