勞工安全健康標(biāo)準(zhǔn)與跨國公司選址

何 愛，劉志強(qiáng)

（華南理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院，廣東 廣州 51006）

引言

改革開放以來，中國對(duì)外國直接投資的吸引力越來越大。聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展會(huì)議報(bào)告顯示，盡管近幾年全球FDI 總額呈下滑趨勢，但中國逆勢增長，在2020 年已超過美國成為全球最大外資流入國①數(shù)據(jù)來源：聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會(huì)議《全球投資趨勢監(jiān)測報(bào)告》。。全球化發(fā)展一方面促進(jìn)各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，另一方面也危害部分勞工群體的利益，破壞生態(tài)環(huán)境，惡化收入分配[1]，使全球化及其主體跨國公司備受爭議，迫使各國提高勞工安全健康標(biāo)準(zhǔn)。

中國在對(duì)外開放早期，由于企業(yè)安全生產(chǎn)意識(shí)的薄弱和安全設(shè)施的短缺，各類安全生產(chǎn)事故發(fā)生的頻率較高。例如，2005 年億元GDP 生產(chǎn)事故死亡率高達(dá)0.73，這一數(shù)據(jù)是同期韓國的兩倍、英國和美國的二十多倍②數(shù)據(jù)來源：《國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局局長李毅中回應(yīng)安全生產(chǎn)熱點(diǎn)話題》。。原因在于跨國公司沒有遵守勞工安全健康標(biāo)準(zhǔn)，或者由于勞工安全健康標(biāo)準(zhǔn)很難得到嚴(yán)格執(zhí)行，導(dǎo)致一些跨國公司在進(jìn)入過程中存在許多建設(shè)設(shè)施是重大危險(xiǎn)源的情況③詳見《中國安全生產(chǎn)年鑒》（2006）。。隨著“十一五”時(shí)期國家將安全事故數(shù)量作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的約束性指標(biāo)，事故數(shù)量逐漸減少，勞工安全健康相應(yīng)得到保障。至2016 年，億元國內(nèi)生產(chǎn)總值生產(chǎn)安全事故死亡人數(shù)已經(jīng)降至0.058 人④數(shù)據(jù)來源：《中華人民共和國2016 年國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。。

然而，加強(qiáng)勞工安全健康保障是否影響中國吸引外資進(jìn)入⑤本文中，外資進(jìn)入、FDI 進(jìn)入和跨國公司進(jìn)入將會(huì)交替使用。FDI 區(qū)位選擇、FDI 選址和跨國公司選址也會(huì)交替使用。呢？這是相關(guān)文獻(xiàn)尚未涉及但亟待解決的研究問題。本文將以中國安全生產(chǎn)制度為切入點(diǎn)，基于2006—2012 年中國工業(yè)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)和31 個(gè)省、市、自治區(qū)的相關(guān)數(shù)據(jù)，研究勞工安全健康標(biāo)準(zhǔn)對(duì)跨國公司選址的影響，并進(jìn)一步比較勞工安全健康標(biāo)準(zhǔn)如何影響不同所有權(quán)和不同行業(yè)新建企業(yè)的選址決策。

一、文獻(xiàn)綜述

研究跨國公司選址的文獻(xiàn)非常多。其中，制度也被認(rèn)為是主要解釋因素之一[2-4]。管制標(biāo)準(zhǔn)作為一種制度體現(xiàn)，對(duì)FDI 區(qū)位選擇的影響也受到了學(xué)者們的關(guān)注，國內(nèi)外這類文獻(xiàn)主要集中于環(huán)境規(guī)制[5-6]和勞工標(biāo)準(zhǔn)[7-8]。

勞工標(biāo)準(zhǔn)對(duì)FDI 區(qū)位選擇影響的研究結(jié)論并未統(tǒng)一。長期以來，跨國公司究竟傾向于選擇高勞工標(biāo)準(zhǔn)還是低勞工標(biāo)準(zhǔn)地區(qū)存在爭論。一種重要的觀點(diǎn)是“逐底競爭（Race to the bottom）”命題，即全球化會(huì)導(dǎo)致勞工標(biāo)準(zhǔn)的下降[9-10]。另一種觀點(diǎn)剛好與“逐底競爭”相悖，認(rèn)為跨國公司傾向于選擇高勞工標(biāo)準(zhǔn)地區(qū)[11]。

國內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)主要集中于最低工資和勞動(dòng)力成本的研究。研究結(jié)論顯示最低工資上漲降低已有FDI 的進(jìn)入深度，但對(duì)FDI 初次進(jìn)入的影響較小[12]，也會(huì)對(duì)不同企業(yè)以及不同地區(qū)FDI 進(jìn)入產(chǎn)生異質(zhì)性影響[13]。而徐康寧和陳健則認(rèn)為高端跨國公司選址對(duì)勞動(dòng)力成本不敏感[14]。此外，鄭新業(yè)等發(fā)現(xiàn)FDI 的進(jìn)入會(huì)通過勞工標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)擴(kuò)大中國的收入分配差距[1]。

綜上可知，對(duì)勞工標(biāo)準(zhǔn)和FDI 選址的研究仍然存在值得挖掘之處。一是以不同地區(qū)、不同行業(yè)和不同企業(yè)進(jìn)行研究結(jié)果將有所不同，正如Donnelly and Manolova 通過對(duì)文獻(xiàn)的總結(jié)，指出勞工標(biāo)準(zhǔn)對(duì)FDI 區(qū)位選擇的影響會(huì)隨FDI 的行業(yè)、目的、母國來源和時(shí)間的改變而存在差異[15]。二是勞工標(biāo)準(zhǔn)具有多重維度①根據(jù)國際勞工組織（ILO）的定義，勞工標(biāo)準(zhǔn)包括強(qiáng)迫勞動(dòng)、工資、工作時(shí)間、童工、就業(yè)保障、職業(yè)培訓(xùn)等多個(gè)維度。，探索勞動(dòng)力成本以外的勞工標(biāo)準(zhǔn)如職業(yè)安全健康條件非常有必要。正如Maggioni 所指出的，不同勞工標(biāo)準(zhǔn)會(huì)對(duì)不同企業(yè)產(chǎn)生不同的影響[16]。

本文可能的邊際貢獻(xiàn)在于：①現(xiàn)有研究中國勞工標(biāo)準(zhǔn)與跨國公司選址的文獻(xiàn)主要討論勞動(dòng)力成本，而本文重點(diǎn)關(guān)注勞工安全健康標(biāo)準(zhǔn)對(duì)FDI選址的影響，研究視角新穎；②現(xiàn)有研究考察FDI與勞工標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系時(shí)，很少探討不同所有權(quán)和不同行業(yè)的企業(yè)的異質(zhì)性問題，本文將對(duì)此進(jìn)行更為細(xì)化的研究；③現(xiàn)有研究更多聚焦不同國家的勞工標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)國內(nèi)各地區(qū)的研究較少。本文通過分析跨國公司對(duì)中國31 個(gè)省、市、自治區(qū)的區(qū)位選擇，體現(xiàn)了“走向地方化”[17]的趨勢，使研究范圍更加細(xì)致。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）“逐底競爭”假說（Race to the bottom）

關(guān)于規(guī)制制度和FDI 選址的關(guān)系，一種重要的觀點(diǎn)就是“逐底競爭”命題，這種企業(yè)之間的競爭被批評(píng)為不是勤奮的競賽，而是松懈的競賽[18]，也就是全球化會(huì)導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)的下降[19]。

“逐底競爭”出現(xiàn)主要來自兩個(gè)方面的原因。一是企業(yè)出于利潤最大化目的，可能會(huì)從高標(biāo)準(zhǔn)地區(qū)轉(zhuǎn)移到低標(biāo)準(zhǔn)地區(qū)來降低勞動(dòng)力成本、延長工作時(shí)間和減少安全設(shè)施投入[20]，從而通過降低經(jīng)營成本使自身利潤最大化。此外，嚴(yán)格的勞工標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)增加交易成本，從而阻礙企業(yè)的選址[8]。二是從政府的角度而言，各國或者各地區(qū)政府渴望吸引外資，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長，從而導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)的逐底競爭。例如，基于中國的研究發(fā)現(xiàn)FDI 流入會(huì)導(dǎo)致各省份單位工業(yè)增加值工傷案件數(shù)增加，即勞工標(biāo)準(zhǔn)降低[1]。

據(jù)此，本文此處認(rèn)為企業(yè)更傾向于在低勞工安全健康標(biāo)準(zhǔn)的地區(qū)選址，且會(huì)導(dǎo)致國家和區(qū)域間政府的“逐底競爭”。本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)1a：其他條件相同時(shí)，勞工安全健康標(biāo)準(zhǔn)越低，企業(yè)在該地區(qū)選址的可能性越大。

一些學(xué)者對(duì)“逐底競爭”理論持反對(duì)論點(diǎn)。一方面，高勞工標(biāo)準(zhǔn)并不必然會(huì)提高勞動(dòng)成本，因?yàn)楦叩膭诠?biāo)準(zhǔn)意味著更高的人力資本和勞動(dòng)生產(chǎn)率[21]。同時(shí)，隨著國際企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，對(duì)企業(yè)勞工標(biāo)準(zhǔn)狀況的關(guān)注加強(qiáng)，企業(yè)不僅要注重法律責(zé)任，也對(duì)勞工權(quán)利保護(hù)、環(huán)境保護(hù)和社會(huì)公益事業(yè)具有社會(huì)責(zé)任[22]?？鐕疽呀?jīng)逐漸從侵犯勞動(dòng)者權(quán)益、污染環(huán)境轉(zhuǎn)向關(guān)注中國供應(yīng)商的生產(chǎn)狀況[23]。

另一方面，選擇低勞工標(biāo)準(zhǔn)得到的利益是短時(shí)間的。長期中企業(yè)必須考慮到適合其長遠(yuǎn)發(fā)展的勞動(dòng)法規(guī)，從而維持其之后的運(yùn)營[8]。社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)使企業(yè)在選擇侵犯勞工權(quán)益和污染環(huán)境的時(shí)候會(huì)受到更多媒體負(fù)面關(guān)注和非政府組織的抵制，損害企業(yè)形象，從而對(duì)公司的長期利潤有負(fù)面影響[16]。對(duì)于國家和地區(qū)政府而言也是如此，選擇高的勞工標(biāo)準(zhǔn)可能篩選掉一些不符合標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)，從而有利于國家和地區(qū)的長期發(fā)展。

據(jù)此，本文認(rèn)為跨國企業(yè)更關(guān)注長期利潤和長遠(yuǎn)發(fā)展，因而傾向于選擇勞工安全健康標(biāo)準(zhǔn)更高的地區(qū)進(jìn)行選址。本文提出競爭性的假設(shè)如下：

假設(shè)1b：其他條件相同時(shí)，勞工安全健康標(biāo)準(zhǔn)越高，企業(yè)在該地區(qū)選址的可能性越大。

（二）外來者劣勢理論（Liability of Foreignness）

外來者劣勢指在海外市場經(jīng)營的企業(yè)所面臨的、當(dāng)?shù)仄髽I(yè)不會(huì)產(chǎn)生的所有額外成本[24]，這種成本主要由經(jīng)濟(jì)、地理、文化和制度差異來解釋。對(duì)跨國公司而言，與勞工標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)的聲譽(yù)成本通常比內(nèi)資企業(yè)更嚴(yán)重[25]，因?yàn)榭鐕鞠鄬?duì)于內(nèi)資企業(yè)更容易受到媒體、非政府組織及當(dāng)?shù)孛癖姷年P(guān)注和質(zhì)疑進(jìn)而影響跨國公司的聲譽(yù)和盈利能力。同時(shí)，相比于內(nèi)資企業(yè)，跨國公司需要面對(duì)東道國、母國和國際社會(huì)三方的關(guān)注，所以他們?cè)诮⒑突謴?fù)聲譽(yù)和商譽(yù)方面做得比當(dāng)?shù)毓靖?。因而，多?shù)跨國公司會(huì)選擇勞工安全標(biāo)準(zhǔn)更高的地區(qū)或者對(duì)當(dāng)?shù)毓?yīng)商進(jìn)行社會(huì)責(zé)任規(guī)制，以在當(dāng)?shù)孬@得合法性。

此外，根據(jù)FDI 選址理論，跨國公司更傾向于選擇制度相似的地區(qū)，也就是直接投資傾向于流入和母國經(jīng)濟(jì)、文化環(huán)境更相似的地方，這種相似性也體現(xiàn)在勞工標(biāo)準(zhǔn)等制度上[26]。相似的制度有利于跨國公司更好地適應(yīng)東道國的環(huán)境，減少外來者劣勢。中國的跨國公司來源地多數(shù)是發(fā)達(dá)國家，更高的勞工安全健康標(biāo)準(zhǔn)為他們所更熟悉。因此，跨國公司更可能選擇勞工安全健康標(biāo)準(zhǔn)更高的地區(qū)，也有助于降低委托代理成本。

據(jù)此，本文此處提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：其他條件相同時(shí)，跨國公司比內(nèi)資企業(yè)更可能在勞工安全健康標(biāo)準(zhǔn)高地區(qū)選址。

（三）CSA/FSA 框架

根據(jù)CSA/FSA 框架，國際化決策主要基于企業(yè)特有優(yōu)勢（FSAs）和國家特有優(yōu)勢（CSAs）[27]，前者涉及企業(yè)自身特點(diǎn)，而后者涉及當(dāng)?shù)氐膮^(qū)位特點(diǎn)。該框架意味著跨國公司在選址決策時(shí)，應(yīng)充分考慮企業(yè)自身特點(diǎn)和行業(yè)、地區(qū)異質(zhì)性問題。

本文主要研究跨國公司在中國各地區(qū)的選址決策是否受到當(dāng)?shù)貏诠ぐ踩】禈?biāo)準(zhǔn)的影響。盡管現(xiàn)有文獻(xiàn)更聚焦于國別研究，但中國幅員遼闊，且各地區(qū)市場存在分割的現(xiàn)象，因而現(xiàn)有理論框架同樣適用于中國次國家地區(qū)樣本。如上文所述，跨國公司更在意聲譽(yù)的建立和長期經(jīng)濟(jì)利潤的可得。企業(yè)對(duì)經(jīng)營成本和聲譽(yù)成本的敏感性也因行業(yè)不同而不同，這取決于行業(yè)活動(dòng)的危險(xiǎn)性和地理流動(dòng)性[16]，直接影響了不同所有權(quán)和不同行業(yè)企業(yè)的選址策略。相比于低危行業(yè)，高危行業(yè)出現(xiàn)安全事故的可能性更高，死亡率和傷亡率也更高，因而該行業(yè)跨國公司也會(huì)面臨更高的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。不僅如此，高危行業(yè)也更容易受到政府監(jiān)管部門和非政府組織的關(guān)注。高危行業(yè)跨國公司可以通過選擇高勞工安全健康標(biāo)準(zhǔn)地區(qū)進(jìn)行新建選址，以證明自身在努力減少負(fù)外部性和盡量增加當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展收益，從而獲得合法性。

據(jù)此，本文此處提出如下假設(shè)：

假設(shè)3：其他條件相同時(shí)，高危行業(yè)跨國公司比低危行業(yè)跨國公司更可能在勞工安全健康標(biāo)準(zhǔn)高地區(qū)選址。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源及處理

本文研究中國分地區(qū)勞工安全健康標(biāo)準(zhǔn)對(duì)跨國公司進(jìn)入選址的影響，數(shù)據(jù)樣本主要包含企業(yè)數(shù)據(jù)和省份層面數(shù)據(jù)。企業(yè)數(shù)據(jù)來源于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，樣本期間為2007—2012 年。省份數(shù)據(jù)主要來自《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國安全生產(chǎn)年鑒》《中國勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》和各省份國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)。為減少反向因果關(guān)系，省份層面數(shù)據(jù)樣本期設(shè)定為2006—2011 年，即后文中將解釋變量和控制變量提前一期。

由于工企數(shù)據(jù)庫存在數(shù)據(jù)質(zhì)量和指標(biāo)不統(tǒng)一的問題，本文參照聶輝華等[28]的方法剔除中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的缺失值和不合理樣本，選取采礦業(yè)和制造業(yè)兩大部門的企業(yè)作為我們的研究對(duì)象。此外本文將工企數(shù)據(jù)庫中的“企業(yè)開工時(shí)間年”作為判斷新建企業(yè)的依據(jù)，篩選出2007—2012年間中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的新建企業(yè)，并依據(jù)行業(yè)代碼和所有權(quán)性質(zhì)進(jìn)行分類。最終篩選出樣本期內(nèi)全國31 個(gè)省、市、自治區(qū)53 560 家新建工業(yè)企業(yè)①新建企業(yè)數(shù)量最多的5 個(gè)省份分別是山東省、浙江省、廣東省、江蘇省和安徽省，數(shù)量最少的五個(gè)省份分別是西藏自治區(qū)、海南省、青海省、寧夏回族自治區(qū)和甘肅省。。后文回歸過程中，對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行了1%的縮尾處理。

（二）變量選擇

1.被解釋變量：企業(yè)選址

企業(yè)選址（location）是一個(gè)二元變量，若企業(yè)在當(dāng)年選擇一個(gè)特定省份進(jìn)行新建投資，則取值為1，其余省份對(duì)應(yīng)取值為0。

2.解釋變量：勞工安全健康標(biāo)準(zhǔn)

本文采用兩個(gè)指標(biāo)來測度勞工安全健康標(biāo)準(zhǔn)，分別為：（1）億元GDP 事故死亡率（safe）。鑒于數(shù)據(jù)的可得性和完整性，本文將億元GDP 事故死亡率作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。該衡量指標(biāo)是一個(gè)負(fù)向衡量指標(biāo)，即億元GDP 事故死亡率數(shù)值越大，勞工安全健康標(biāo)準(zhǔn)越低。（2）單位工業(yè)增加值工傷死亡案件認(rèn)定數(shù)（laborcase_ind）。本文借鑒鄭新業(yè)等[1]的方法，用單位工業(yè)增加值對(duì)應(yīng)的工傷死亡案件認(rèn)定數(shù)反映勞工安全健康標(biāo)準(zhǔn)。該指標(biāo)用各省份工傷死亡案件認(rèn)定數(shù)除以省份工業(yè)增加值計(jì)算得出。單位工業(yè)增加值工傷死亡案件認(rèn)定數(shù)越多，則勞工安全健康標(biāo)準(zhǔn)越低。該指標(biāo)用于穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，作為替換指標(biāo)處理。

3.調(diào)節(jié)變量：所有權(quán)特征和行業(yè)特征

（1）所有權(quán)特征（for）。中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中港澳臺(tái)資本金和外商資本金兩個(gè)變量在2008年和2009 年缺失數(shù)據(jù)，無法算出外資份額。因此本文直接采用數(shù)據(jù)庫中登記注冊(cè)類型指標(biāo)，將港、澳、臺(tái)商投資企業(yè)和外商投資企業(yè)視為外資企業(yè)。調(diào)節(jié)變量for 是一個(gè)虛擬變量，外資企業(yè)取1，大陸企業(yè)取0。

（2）行業(yè)特征（hri）。行業(yè)特征調(diào)節(jié)變量hri也是一個(gè)虛擬變量，對(duì)于高危行業(yè)企業(yè)取值為1，低危企業(yè)取值為0。本文采用人力資源社會(huì)保障部和財(cái)政部發(fā)布的《工傷保險(xiǎn)行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)分類表》（人社部發(fā)〔2015〕71 號(hào)）分類方法，將風(fēng)險(xiǎn)程度較低的四檔劃分為低危行業(yè)，風(fēng)險(xiǎn)程度較高的四檔劃分為高危行業(yè)。本文從風(fēng)險(xiǎn)程度較高的四檔中挑選出屬于采礦業(yè)和制造業(yè)的行業(yè)，總共有14 個(gè)行業(yè)、16 213 家企業(yè)。在高危行業(yè)中，與煤炭石油的開采生產(chǎn)、金屬非金屬制造相關(guān)的行業(yè)占了大多數(shù)。

4.控制變量

為了減少遺漏變量帶來的估計(jì)偏差，本文控制了以下省份控制變量：市場規(guī)模（gdp）、集聚經(jīng)濟(jì)（dom_com，for_com）、土地成本（land）、勞動(dòng)力成本（salary）和運(yùn)輸成本（traffic）。為保證數(shù)據(jù)回歸的合理性，本文對(duì)控制變量進(jìn)行了取自然對(duì)數(shù)的處理。

此外，本文將31 個(gè)省、市、自治區(qū)分成華北地區(qū)、東北地區(qū)、華東地區(qū)、中南地區(qū)、西南地區(qū)和西北地區(qū)六大區(qū)域，通過添加區(qū)域虛擬變量，控制各省份不隨時(shí)間改變的因素。

各變量定義及來源如表1 所示。

表1 變量定義及來源

（三）模型設(shè)定

因本文被解釋變量企業(yè)選址是二元變量，故而采用條件Logit 模型來驗(yàn)證勞工安全健康條件對(duì)企業(yè)選址的影響，該模型可以通過固定效應(yīng)控制企業(yè)特有的未觀察到的異質(zhì)性，從而使我們能夠聚焦區(qū)域決定因素的影響。

基準(zhǔn)回歸模型設(shè)定為：

其中，i（i＝1，……，53 560）表示企業(yè)，t 表示時(shí)間，k 表示地區(qū)。企業(yè)根據(jù)在每一個(gè)地區(qū)的利潤πikt進(jìn)行比較，選取最高利潤πijt，即在j 地區(qū)選址。其中，πijt由地區(qū)的勞工安全健康標(biāo)準(zhǔn)safejt—1和其他控制變量Xjt—1共同決定。

在對(duì)跨國公司和內(nèi)資企業(yè)進(jìn)行比較時(shí)，計(jì)量模型在（1）的基礎(chǔ)上調(diào)整πijt如下：

其中，通過加入所有權(quán)特征調(diào)節(jié)變量for 和勞工安全健康標(biāo)準(zhǔn)safe 的交叉項(xiàng)，可以探究所有權(quán)對(duì)于勞工安全健康標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)選址的調(diào)節(jié)作用。

在對(duì)高危行業(yè)和低危行業(yè)進(jìn)行比較時(shí)，計(jì)量模型在（1）的基礎(chǔ)上調(diào)整πijt如下：

其中，通過加入行業(yè)特征調(diào)節(jié)變量hri 和勞工安全健康標(biāo)準(zhǔn)safe 的交叉項(xiàng)，可以探究行業(yè)特征對(duì)于勞工安全健康標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)選址的調(diào)節(jié)作用。

本文將所有省份變量提前一期，以減少可能的反向因果關(guān)系。

四、實(shí)證分析

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

本文首先進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)，見表2。研究樣本期內(nèi)工企新建企業(yè)為53 560 家，31 個(gè)省級(jí)地區(qū)總觀測值為1 660 360 個(gè)。因部分變量存在缺失值，觀測值稍有差異。將跨國公司進(jìn)入和內(nèi)資企業(yè)進(jìn)入進(jìn)行對(duì)比也是本研究的一個(gè)重點(diǎn)，從統(tǒng)計(jì)結(jié)果看，兩類新建企業(yè)平均值和最大值相差不大，因而進(jìn)行對(duì)比是合理的。本文也考慮了變量之間多重共線性的問題，結(jié)果顯示所有變量不超過3.9，可以直接進(jìn)行回歸。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表3 中模型（1）展示了以條件Logit 模型估計(jì)的主回歸結(jié)果。其中，safe 的系數(shù)為負(fù)且通過1%的顯著性水平檢驗(yàn)，表明勞工安全健康標(biāo)準(zhǔn)越高，F(xiàn)DI 選址的概率越大。該結(jié)論與RTB 理論相反，支持假設(shè)1b，不支持假設(shè)1a。此外，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與企業(yè)選址在1%的水平上顯著正相關(guān)，集聚效應(yīng)和企業(yè)選址在1%的水平上顯著正相關(guān)，土地成本和勞動(dòng)力成本與企業(yè)選址在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)。說明地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高、集聚效應(yīng)越高、土地和勞動(dòng)力成本越低，則企業(yè)進(jìn)入選址概率越大，這一結(jié)論與現(xiàn)實(shí)中企業(yè)選址策略相一致。

表3 全樣本和全樣本調(diào)節(jié)機(jī)制回歸結(jié)果

（二）調(diào)節(jié)機(jī)制

表3 中模型（2）和（3）分別加入for 和hri 與safe 的交叉項(xiàng)，以驗(yàn)證所有權(quán)特征和行業(yè)特征對(duì)勞工安全健康標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)選址的調(diào)節(jié)作用。可看出safe*for 系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，表明相比于內(nèi)資企業(yè)，跨國公司更傾向于選擇高勞工安全健康標(biāo)準(zhǔn)的地區(qū)，該結(jié)論支持假設(shè)2。

safe*hri 系數(shù)為正但統(tǒng)計(jì)上不顯著，即以高、低危行業(yè)區(qū)分的行業(yè)特征對(duì)勞工安全健康標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)選址之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用無法體現(xiàn)。然而，本文最終更為關(guān)注的是跨國公司選址問題，為進(jìn)一步探究勞工安全健康標(biāo)準(zhǔn)對(duì)不同行業(yè)以及企業(yè)選址的影響，本文將企業(yè)分成跨國公司和內(nèi)資企業(yè)進(jìn)行分樣本回歸，估計(jì)內(nèi)資企業(yè)和跨國公司的分樣本中，勞工安全健康標(biāo)準(zhǔn)對(duì)不同行業(yè)企業(yè)選址的影響。

表4 報(bào)告了行業(yè)和所有權(quán)同時(shí)分樣本回歸的估計(jì)結(jié)果。其中模型（4）探索行業(yè)特征對(duì)勞工安全健康標(biāo)準(zhǔn)與跨國企業(yè)選址之間關(guān)系的影響。safe*hri 系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，說明：對(duì)于跨國公司，高危行業(yè)企業(yè)相對(duì)于低危行業(yè)企業(yè)更傾向于進(jìn)入勞工安全健康標(biāo)準(zhǔn)較高的地區(qū)。模型（5）研究行業(yè)特征對(duì)勞工安全健康標(biāo)準(zhǔn)與內(nèi)資企業(yè)選址之間關(guān)系的影響。safe*hri 系數(shù)為正但統(tǒng)計(jì)上不顯著。由此，本文假設(shè)3 得到驗(yàn)證。

表4 分行業(yè)分所有權(quán)的調(diào)節(jié)機(jī)制回歸結(jié)果

綜合而言，本文驗(yàn)證了勞工安全健康標(biāo)準(zhǔn)的提高可以吸引新建企業(yè)進(jìn)入選址，并且跨國公司相對(duì)于內(nèi)資企業(yè)更傾向于勞工安全健康標(biāo)準(zhǔn)更高的地區(qū)。而在跨國公司中，高危行業(yè)企業(yè)相對(duì)于低危行業(yè)企業(yè)也更傾向于選擇勞工安全健康標(biāo)準(zhǔn)更高的地區(qū)。Maggioni 從不同行業(yè)和不同所有權(quán)的企業(yè)對(duì)運(yùn)營成本和聲譽(yù)成本的相對(duì)敏感性來解釋這一事實(shí)，即處于高危行業(yè)的跨國公司相對(duì)于處于低危行業(yè)的跨國公司需要承擔(dān)更高的聲譽(yù)成本，所以會(huì)選擇更高勞工安全健康標(biāo)準(zhǔn)的地區(qū)以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.更換變量

本文此處更換勞工安全健康標(biāo)準(zhǔn)的衡量方式，采用省級(jí)地區(qū)每年單位工業(yè)增加值工傷死亡案件認(rèn)定數(shù)（工傷死亡案件認(rèn)定數(shù)/工業(yè)增加值，laborcase_ind）。結(jié)果見表5，模型（1）中l(wèi)aborcase_ind 的系數(shù)符號(hào)和基準(zhǔn)回歸相同，且通過1%的顯著性水平檢驗(yàn)，即勞工安全健康標(biāo)準(zhǔn)越高，跨國公司新建選址越多。為了進(jìn)一步驗(yàn)證不同所有權(quán)和不同行業(yè)的異質(zhì)性，模型（2）和（3）分別報(bào)告了全樣本laborcase_ind*for 和跨國公司樣本laborcase_ind*hri 的回歸結(jié)果，以進(jìn)一步驗(yàn)證不同所有權(quán)和不同行業(yè)企業(yè)的異質(zhì)性結(jié)果。表中展示的數(shù)據(jù)表明跨國公司相比于內(nèi)資企業(yè)更可能選擇勞工安全健康標(biāo)準(zhǔn)高的地區(qū)，且所有高危行業(yè)企業(yè)均傾向于選擇高勞工安全健康地區(qū)進(jìn)行新建選址。研究結(jié)論與前文基本一致。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)：更換變量

2.更換樣本

條件Logit 模型需要滿足獨(dú)立不相關(guān)假設(shè)，即兩個(gè)備選地的機(jī)會(huì)比與任意第三個(gè)備選地?zé)o關(guān)。由此，本文從原來的全樣本中篩選出新建企業(yè)數(shù)量最多的十個(gè)省份，構(gòu)建一個(gè)新的數(shù)據(jù)集，對(duì)其進(jìn)行原模型的回歸，估計(jì)結(jié)果見表6 中（1）—（3），從中可看出勞工安全健康條件與企業(yè)選址顯著正相關(guān)，所有權(quán)異質(zhì)性顯著調(diào)節(jié)兩者之間關(guān)系，而行業(yè)異質(zhì)性顯著調(diào)節(jié)跨國公司樣本中兩者之間的關(guān)系。回歸結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致，說明更換樣本后本文結(jié)果依然成立。

表6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)：更換樣本和控制省份虛擬變量

3.控制省份虛擬變量

由于誤差項(xiàng)中可能存在影響跨國公司選址的遺漏變量，從而導(dǎo)致估計(jì)系數(shù)存在偏誤的問題。此處本文通過更換控制所有省份虛擬變量來替代控制區(qū)域虛擬變量，以控制省份不隨時(shí)間變化的特征，并減少遺漏變量偏差。估計(jì)結(jié)果見表6 中（4）—（6），從系數(shù)符號(hào)和統(tǒng)計(jì)顯著性看，回歸結(jié)果與前文基本相同，再次證實(shí)了本文研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

五、結(jié)論與啟示

本文基于2006—2012 年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)和對(duì)應(yīng)省級(jí)數(shù)據(jù)，以中國的安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)變化作為切入點(diǎn)，以“逐底競爭”理論為基礎(chǔ)，實(shí)證檢驗(yàn)勞工安全健康標(biāo)準(zhǔn)對(duì)企業(yè)選址的影響，并借鑒外來者劣勢理論和CSA/FSA 框架分別探討了所有權(quán)和行業(yè)異質(zhì)性對(duì)兩者關(guān)系的調(diào)節(jié)機(jī)制。最終得出如下結(jié)論：①不論是內(nèi)資企業(yè)還是跨國公司，均傾向于選擇更高勞工安全健康標(biāo)準(zhǔn)的地區(qū)進(jìn)行新建選址。②相比內(nèi)資企業(yè)，跨國公司更傾向于選擇勞工安全健康標(biāo)準(zhǔn)更高的地區(qū)。③從行業(yè)異質(zhì)性看，高危行業(yè)企業(yè)和低危行業(yè)企業(yè)選擇勞工安全健康標(biāo)準(zhǔn)地區(qū)的傾向沒有顯著性的差異；而進(jìn)一步區(qū)分跨國公司和內(nèi)資企業(yè)進(jìn)行分樣本回歸的結(jié)果顯示，在跨國公司中，高危行業(yè)企業(yè)比低危行業(yè)企業(yè)更傾向于選擇勞工安全標(biāo)準(zhǔn)高的地區(qū)。④通過更換樣本、更換解釋變量以及控制省份虛擬變量的穩(wěn)健性檢驗(yàn)仍然支持本文主要結(jié)論。

基于以上結(jié)論，本文的研究啟示在于：①以中國為背景的研究發(fā)現(xiàn)，分地區(qū)勞工安全健康標(biāo)準(zhǔn)正向促進(jìn)了企業(yè)和跨國公司進(jìn)入選址，與“逐底競爭”理論結(jié)果相反，一方面對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行了補(bǔ)充，另一方面也啟示各地區(qū)政府在制定引資穩(wěn)資戰(zhàn)略時(shí)，應(yīng)將勞工安全健康標(biāo)準(zhǔn)的提高作為有利條件。②本文研究樣本期剛好經(jīng)歷了次貸危機(jī)引起的大衰退，中國外資進(jìn)入增長率也有所回落，而該段時(shí)間勞工安全健康標(biāo)準(zhǔn)對(duì)跨國公司進(jìn)入的顯著正向影響也表明不論是國家層面的制度安排，還是從跨國企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，都凸顯了職業(yè)安全健康條件日趨重要的特征。③本研究發(fā)現(xiàn)如果區(qū)分高危和低危行業(yè)，內(nèi)資企業(yè)選址不受勞工安全健康標(biāo)準(zhǔn)的影響，而跨國公司選址卻非常注重該標(biāo)準(zhǔn)，側(cè)面反映出跨國公司更注重企業(yè)和行業(yè)的聲譽(yù)成本，也更容易遭受外來者劣勢。通過選擇高勞工安全健康標(biāo)準(zhǔn)的地區(qū)，跨國公司可以相應(yīng)規(guī)避這些問題。

當(dāng)然，本研究不可避免地存在不足之處。一是工企數(shù)據(jù)庫沒有母公司數(shù)據(jù)，因而難以探索過去經(jīng)驗(yàn)和母國對(duì)企業(yè)選址的影響；二是囿于數(shù)據(jù)可得性，難以考察更長樣本期的動(dòng)態(tài)變化，也無法評(píng)估《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》（2002）的政策效應(yīng)；三是地級(jí)市層面數(shù)據(jù)較難獲得，無法進(jìn)行更為細(xì)致的研究。