冠心病合并糖尿病患者介入治療的臨床療效分析

黎月琴 賀曉燕 許紅蓮

冠心病指心肌缺氧、缺血性壞死, 誘發(fā)因素為冠狀動(dòng)脈血管在其粥樣硬化作用下狹窄、阻塞。冠心病是一種心臟病, 發(fā)病機(jī)制為血管在冠狀動(dòng)脈粥樣硬化后狹窄或閉塞, 造成心臟缺血缺氧, 呼吸困難、心悸等是其主要臨床表現(xiàn), 中老年人是該病的高發(fā)人群, 與女性相比, 男性具有較高的發(fā)病率。研究表明［1］, 血脂異常、負(fù)面情緒、不良生活習(xí)慣等是其主要誘發(fā)因素。糖尿病是一種代謝性疾病, 較為高發(fā), 會(huì)誘發(fā)心血管疾病并使其加重。研究表明［2］, 在冠心病的影響因素中,糖尿病是一項(xiàng)危險(xiǎn)因素。冠心病合并糖尿病患者的主要高危特征為慢性完全閉塞性病變、多支血管病變等,對(duì)患者生存質(zhì)量造成嚴(yán)重不良影響。本研究回顧性探討2020 年1 月～2022 年1 月本院70 例冠心病合并糖尿病患者的臨床資料, 并報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性選取2020 年1 月～2022 年1 月本院70 例冠心病合并糖尿病患者的臨床資料進(jìn)行分析, 依據(jù)治療方法不同分為介入治療組和常規(guī)療法組, 各35 例。介入治療組年齡45～85 歲, 平均年齡(65.23±9.25) 歲；女14 例, 男21 例；病 程：2～5 年16 例, 6～8 年19 例；合并癥：高血壓病21 例, 高脂血癥14 例；吸煙史：有14 例, 無21 例。常規(guī)療法組年齡46～86 歲, 平均年齡(65.58±9.74)歲；女16 例, 男19 例；病程：2～5 年17 例, 6～8 年18 例；合并癥：高血壓病20 例, 高脂血癥15 例；吸煙史：有15 例, 無20 例。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。見表1。納入標(biāo)準(zhǔn)：①均符合冠心病的診斷標(biāo)準(zhǔn)［3］；②符合糖尿病的診斷標(biāo)準(zhǔn)［4］。排除標(biāo)準(zhǔn)：①有感染性疾?。虎诜菗衿谑中g(shù)。

表1 兩組一般資料比較(n, ±s)

表1 兩組一般資料比較(n, ±s)

注：兩組比較, P＞0.05

組別 例數(shù) 性別 病程 合并癥 吸煙史 平均年齡(歲)男女 2～5 年 6～8 年 高血壓病 高脂血癥 有 無介入治療組 35 21 14 16 19 21 14 14 21 65.23±9.25常規(guī)療法組 35 19 16 17 18 20 15 15 20 65.58±9.74 χ2/t 0.233 0.057 0.059 0.059 0.059 0.154 P 0.629 0.811 0.808 0.808 0.808 0.878

1.2 方法 常規(guī)療法組接受常規(guī)療法治療。給予患者口服0.5 mg 硝酸甘油片, 2～3 次/d；口服20 mg 硝苯地平片, 3 次/d；口服75～100 mg 倍他樂克, 2 次/d；口服1 片阿司匹林腸溶片, 100 mg/片, 1 次/d；口服3 片復(fù)方丹參片, 0.32 g/片, 3 次/d。4 周為1 個(gè)療程,共用藥2 個(gè)療程。同時(shí)給予患者口服20 mg 阿托伐他汀鈣片, 1 次/d。4 周為1 個(gè)療程, 共用藥2 個(gè)療程。給予患者口服0.5 g 鹽酸二甲雙胍片, 2 次/d, 持續(xù)治療3 個(gè)月, 或讓患者口服10 mg 恩格列凈片, 1 次/d,持續(xù)治療3 個(gè)月。介入治療組接受介入治療, 術(shù)前3 d患者口服100 mg 阿司匹林腸溶片, 1 次/d, 并讓患者口服75 mg 氯吡格雷, 1 次/d, 服用4 d。對(duì)患者進(jìn)行冠狀動(dòng)脈造影檢查, 有植入支架手術(shù)指征, 運(yùn)用Judkins氏法, 依據(jù)病變特征將尖端硬度不同的指引導(dǎo)絲取出, 經(jīng)皮穿刺將球囊擴(kuò)張導(dǎo)管插入冠狀動(dòng)脈窄位部位后, 充氣加壓氣囊, 使狹窄的管腔擴(kuò)張。術(shù)后患者口服75 mg 氯吡格雷, 1 次/d, 維持至少1 年；并讓患者口服100 mg 阿司匹林腸溶片, 1 次/d, 長期口服。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 隨訪3 個(gè)月, 比較兩組治療前后心功能分級(jí)、心臟功能指標(biāo)、血糖指標(biāo)、生活質(zhì)量及不良事件發(fā)生情況。①心功能分級(jí)：采用紐約心臟病協(xié)會(huì)(NYHA)進(jìn)行心功能分級(jí), 分為Ⅰ～Ⅳ級(jí)［5］；②心臟功能指標(biāo)：包括LVEDD、LVESD、LVEF、NT-proBNP；③血糖指標(biāo)：空腹血糖、糖化血紅蛋白；④生活質(zhì)量：采用諾丁漢健康量表(NHP)評(píng)估生活質(zhì)量, 內(nèi)容包括疼痛情況、軀體活動(dòng)、睡眠、精力、情感反應(yīng)、社會(huì)生活6 項(xiàng), 每項(xiàng)0～100 分, 依次表示低～高［6］；⑤不良事件發(fā)生情況：心絞痛、非致死性心肌梗死、嚴(yán)重心力衰竭、再次血運(yùn)重建。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS21.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)；等級(jí)資料采用秩和檢驗(yàn)。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療前后心功能分級(jí)比較 治療前, 兩組心功能分級(jí)比較, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療后,介入治療組心功能分級(jí)優(yōu)于常規(guī)療法組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

2.2 兩組治療前后心臟功能指標(biāo)、血糖指標(biāo)、生活質(zhì)量比較 治療前, 兩組LVEDD、LVESD、LVEF、NT-proBNP 比較, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療后, 兩組LVEDD、LVESD、NT-proBNP 水平均低于本組治療前, LVEF 水平高于本組治療前, 且介入治療組LVEDD、LVESD、NT-proBNP 水平均低于常規(guī)療法組, LVEF 水平高于常規(guī)療法組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。治療前后, 兩組組間空腹血糖、糖化血紅蛋白水平比較, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療后, 兩組空腹血糖、糖化血紅蛋白水平低于本組治療前, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表4。治療前, 兩組疼痛情況、軀體活動(dòng)、睡眠、精力、情感反應(yīng)、社會(huì)生活評(píng)分比較, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療后, 兩組疼痛情況、軀體活動(dòng)、睡眠、精力、情感反應(yīng)、社會(huì)生活評(píng)分均高于本組治療前, 且介入治療組疼痛情況、軀體活動(dòng)、睡眠、精力、情感反應(yīng)、社會(huì)生活評(píng)分均高于常規(guī)療法組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表5。

2.3 兩組不良事件發(fā)生情況比較 介入治療組不良事件發(fā)生率低于常規(guī)療法組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表6。

表2 兩組治療前后心功能分級(jí)比較( ±s)

表2 兩組治療前后心功能分級(jí)比較( ±s)

注：兩組治療后比較, P＜0.05

時(shí)間 組別 例數(shù) Ⅰ級(jí) Ⅱ級(jí) Ⅲ級(jí) Ⅳ級(jí)治療前 介入治療組 35 6(17.14) 9(25.71) 14(40.00) 6(17.14)常規(guī)療法組 35 7(20.00) 10(28.57) 13(37.14) 5(14.29)Z 0.498 P 0.619治療后 介入治療組 35 20(57.14) 14(40.00) 1(2.86) 0常規(guī)療法組 35 13(37.14) 12(34.29) 6(17.14) 4(11.43)Z 2.412 P 0.016

表3 兩組治療前后心臟功能指標(biāo)比較( ±s)

表3 兩組治療前后心臟功能指標(biāo)比較( ±s)

組別 例數(shù) LVEDD(mm) LVESD(mm)治療前 治療后 治療前 治療后介入治療組 35 61.45±7.47 46.30±6.30ab 43.73±7.52 36.25±7.11ab常規(guī)療法組 35 62.02±7.51 49.51±6.57a 43.37±7.33 39.84±7.27a t 0.318 2.086 0.203 2.089 P 0.751 0.041 0.840 0.041

續(xù)表3

表4 兩組血糖指標(biāo)比較( ±s)

表4 兩組血糖指標(biāo)比較( ±s)

注：與本組治療前比較, aP＜0.05

組別 例數(shù) 空腹血糖(mmol/L) 糖化血紅蛋白(%)治療前 治療后 治療前 治療后介入治療組 35 6.95±1.77 5.81±1.84a 9.46±2.41 7.97±1.84a常規(guī)療法組 35 6.78±1.84 5.91±1.74a 9.95±1.84 7.78±1.24a t 0.394 0.234 0.956 0.507 P 0.695 0.816 0.342 0.614

表5 兩組治療前后生活質(zhì)量比較( ±s, 分)

表5 兩組治療前后生活質(zhì)量比較( ±s, 分)

注：與本組治療前比較, aP＜0.05；與常規(guī)療法組治療后比較, bP＜0.05

組別 例數(shù) 疼痛情況 軀體活動(dòng) 睡眠治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后介入治療組 35 58.74±9.32 78.68±9.26ab 53.10±8.17 78.88±9.55ab 60.56±9.31 71.58±9.86ab常規(guī)療法組 35 59.15±9.66 70.35±9.07a 53.38±8.50 71.96±9.33a 61.31±9.45 66.12±9.75a t 0.181 3.802 0.141 3.066 0.335 2.329 P 0.857 0.000 0.889 0.003 0.739 0.023組別 例數(shù) 精力 情感反應(yīng) 社會(huì)生活治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后介入治療組 35 63.00±9.57 74.54±9.33ab 70.34±9.40 82.76±9.73ab 66.37±9.48 79.63±9.50ab常規(guī)療法組 35 63.96±9.62 69.11±9.54a 71.21±9.57 76.18±9.91a 65.17±9.30 70.31±9.28a t 0.419 2.407 0.384 2.803 0.535 4.152 P 0.677 0.019 0.702 0.007 0.595 0.000

表6 兩組不良事件發(fā)生情況比較［n(%)］

3 討論

現(xiàn)階段, 各大疾病中冠心病仍然具有較高的病死率。由于冠心病的首要誘發(fā)因素為血脂異常, 因此, 必須從源頭上將血脂異常解決, 有效預(yù)防冠心病的發(fā)生,將冠心病治愈。冠心病患者伴動(dòng)脈血管粥樣硬化, 如果血管持續(xù)擴(kuò)張, 血管破裂出血風(fēng)險(xiǎn)增加, 延緩治療。冠心病合并2 型糖尿病患者主要為彌散性、閉塞冠狀動(dòng)脈病變, 具有較嚴(yán)重的狹窄程度［7］?，F(xiàn)階段, 介入治療是冠心病治療的主要方法, 其中經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入術(shù)較為有效, 其不用開胸, 具有較小的創(chuàng)傷［8］。經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入術(shù)自1977 年問世以來, 歷經(jīng)30 多年的迅猛發(fā)展, 已經(jīng)成為治療冠心病的最常用、最成熟和最有前途的技術(shù)。介入治療目前已經(jīng)成為心臟疾病非常重要的治療手段, 其技術(shù)不斷發(fā)展, 適應(yīng)證不斷擴(kuò)大, 極大地改善了患者的預(yù)后和生活質(zhì)量。老年冠心病合并糖尿病的病理發(fā)展和脂肪、膽固醇及其他血源性物質(zhì)沉積有關(guān), 由于血凝塊將動(dòng)脈完全阻塞, 因此在介入治療實(shí)踐中成為病理基礎(chǔ)［9］。研究表明［10,11］, 與傳統(tǒng)療法相比, 介入治療更能有效減少患者心絞痛再發(fā)作、心源性死亡、非致死性心肌梗死、再住院的發(fā)生, 并降低患者總病死率。也有研究表明［12,13］, 經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入術(shù)要求操作者股動(dòng)脈穿刺或橈動(dòng)脈穿刺成功后, 將造影導(dǎo)管通過導(dǎo)絲進(jìn)入到冠狀動(dòng)脈開口, 然后注入造影劑, 顯示冠狀動(dòng)脈情況, 了解冠狀動(dòng)脈是否存在狹窄、狹窄的部位及程度, 將老年冠心病合并2 型糖尿病患者的重建率、病死率降低, 具有理想的治療效果。

本研究結(jié)果表明, 治療后, 兩組心功能分級(jí)比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療后, 兩組LVEDD、LVESD、NT-proBNP 水平均低于本組治療前, LVEF 水平高于本組治療前, 且介入治療組LVEDD、LVESD、NT-proBNP 水平均低于常規(guī)療法組, LVEF 水平高于常規(guī)療法組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療前后,兩組組間空腹血糖、糖化血紅蛋白水平比較, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療后, 兩組空腹血糖、糖化血紅蛋白水平低于本組治療前, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療后, 兩組疼痛情況、軀體活動(dòng)、睡眠、精力、情感反應(yīng)、社會(huì)生活評(píng)分均高于本組治療前, 且介入治療組疼痛情況、軀體活動(dòng)、睡眠、精力、情感反應(yīng)、社會(huì)生活評(píng)分均高于常規(guī)療法組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。介入治療組不良事件發(fā)生率5.71%(2/35)低于常規(guī)療法組的25.71%(9/35), 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=5.285, P＜0.05), 說明經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入術(shù)能夠降低冠心病合并糖尿病患者術(shù)后重建率、病死率, 比常規(guī)療法具有更為理想的治療效果。原因可能為冠心病合并糖尿病患者具有較為嚴(yán)重的基礎(chǔ)冠狀動(dòng)脈病變, 尤其是高齡患者, 伴高血脂、高血壓等較多疾病, 一些患者還有吸煙史［14,15］。經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入術(shù)能夠向外伸展粥樣硬化的心血管內(nèi)膜, 途徑為通過球囊機(jī)械擠壓動(dòng)脈粥樣硬化窄段, 進(jìn)而增大管徑, 在生理壓力與血流沖擊下重塑, 促進(jìn)新的平滑內(nèi)腔形成, 最終長期保持血流通暢［16,17］。在血管造影儀的引導(dǎo)下,通過特制的導(dǎo)管、導(dǎo)絲、球囊、支架等, 對(duì)狹窄或阻塞的冠狀動(dòng)脈進(jìn)行疏通的治療方法。操作器械的改進(jìn),尤其是藥物支架的出現(xiàn), 大大改善了患者的預(yù)后和生活質(zhì)量［18-20］。

綜上所述, 冠心病合并糖尿病患者介入治療的臨床療效較常規(guī)療法顯著, 值得推廣。