中學(xué)生人格尊嚴(yán)權(quán)利態(tài)度問卷的編制*

王俊儒 鄭淑杰△ 張明浩 陳建文

①魯東大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院?jiǎn)栴}青少年教育矯正研究院(山東煙臺(tái)) 264011 E-mail：wjrlddx@163.com ②魯東大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院 ③煙臺(tái)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)第五初級(jí)中學(xué) △通信作者 E-mail：shujiezheng@126.com

人格尊嚴(yán)權(quán)利是通過法律確立的,權(quán)利主體得到尊敬和尊重他人的一種正當(dāng)要求,具體表現(xiàn)為姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)[1],而態(tài)度是對(duì)任何給定的客觀對(duì)象、思想或人,都具有認(rèn)知、情感和行為傾向成份的一種心理狀態(tài)[2]。綜上,人格尊嚴(yán)權(quán)利態(tài)度是指?jìng)€(gè)體對(duì)自己或他人擁有的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)的知曉、理解與判斷(認(rèn)知層面);當(dāng)自己或他人的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)受到侵犯或得到捍衛(wèi)時(shí)產(chǎn)生的主觀體驗(yàn)(情感層面);以及當(dāng)自己或他人的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)受到侵犯時(shí),意圖維護(hù)自身或他人的人格尊嚴(yán)權(quán)利(行為傾向?qū)用?。

法學(xué)、社會(huì)學(xué)及教育學(xué)領(lǐng)域?qū)W者均對(duì)人格尊嚴(yán)權(quán)利進(jìn)行了探究。法學(xué)和社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的研究均為質(zhì)性研究或法理分析,前者更多地關(guān)注人格尊嚴(yán)權(quán)利的內(nèi)容[3]、不同種類法律中人格尊嚴(yán)權(quán)利的異同[4]以及人格尊嚴(yán)權(quán)利與其他權(quán)利的辨析[5]等,后者探討隨著社會(huì)變遷,不同性別[6]和職業(yè)[7]個(gè)體的人格尊嚴(yán)問題分析;教育學(xué)領(lǐng)域的研究集中在校園環(huán)境中師生人格尊嚴(yán)權(quán)利的維護(hù)及實(shí)現(xiàn),既有對(duì)中學(xué)生人格尊嚴(yán)權(quán)利意識(shí)現(xiàn)狀統(tǒng)計(jì)的實(shí)證研究[8],又有與欺凌行為相結(jié)合的質(zhì)性分析[9]。但心理學(xué)領(lǐng)域研究者認(rèn)為,態(tài)度與個(gè)體的行為有直接聯(lián)系,態(tài)度可以預(yù)測(cè)個(gè)體的行為[10],然而上述研究均未涉及到人格尊嚴(yán)權(quán)利態(tài)度的研究,目前也缺少測(cè)量人格尊嚴(yán)權(quán)利態(tài)度的工具。因此,本研究擬編制人格尊嚴(yán)權(quán)利態(tài)度問卷,以便于對(duì)其進(jìn)行更深入的量化研究。

中學(xué)階段是個(gè)體價(jià)值觀形成的關(guān)鍵時(shí)期,也是個(gè)體權(quán)利意識(shí)的萌發(fā)階段[11]。研究表明,中學(xué)生通過思政課程對(duì)公民權(quán)利(如平等權(quán)、隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等)已有了初步的了解,但是,當(dāng)面對(duì)老師侵犯自己合法權(quán)利的情況時(shí),有五成的學(xué)生不敢明確主張自己應(yīng)有的權(quán)利[12],這可能會(huì)導(dǎo)致中學(xué)生對(duì)權(quán)利的態(tài)度更為消極,使學(xué)生不能切身感受到法律賦予自己的權(quán)利及法律對(duì)自己權(quán)利的維護(hù)。此外,中學(xué)生正值青春叛逆期,處理共性與個(gè)性問題的能力不足,容易產(chǎn)生欺凌行為[13],而校園欺凌中的語言欺凌以及網(wǎng)絡(luò)欺凌實(shí)質(zhì)上是對(duì)個(gè)體人格尊嚴(yán)權(quán)利的侵犯,測(cè)量中學(xué)生的人格尊嚴(yán)權(quán)利態(tài)度有助于學(xué)校、家長認(rèn)識(shí)其欺凌/被欺凌行為產(chǎn)生的原因。因此,本研究以中學(xué)生為被試具有其合理性和現(xiàn)實(shí)意義。

一項(xiàng)對(duì)中學(xué)生生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、受保護(hù)權(quán)和參與權(quán)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)[14],中學(xué)生權(quán)利認(rèn)知、權(quán)利情感和權(quán)利行為傾向的發(fā)展并不是同步的,其權(quán)利認(rèn)知的水平要顯著高于權(quán)利情感和權(quán)利行為傾向。此外,該研究提出權(quán)利情感是介于權(quán)利認(rèn)知和權(quán)利行為之間的具有決定性作用的中介因素,但這目前只是一種理論上的推測(cè),并沒有實(shí)證研究的支持。權(quán)利認(rèn)知、權(quán)利情感和權(quán)利行為傾向是構(gòu)成權(quán)利態(tài)度的3種成分,本研究將以人格尊嚴(yán)權(quán)利為例,對(duì)該推測(cè)進(jìn)行驗(yàn)證。

基于此,本研究結(jié)合法學(xué)對(duì)人格尊嚴(yán)權(quán)利內(nèi)涵的界定,立足現(xiàn)實(shí)需要,編制專門用于測(cè)量中學(xué)生人格尊嚴(yán)權(quán)利態(tài)度的問卷,并在為研究中學(xué)生人格尊嚴(yán)權(quán)利態(tài)度提供有效測(cè)量工具的基礎(chǔ)上,探究人格尊嚴(yán)權(quán)利態(tài)度三成分之間的關(guān)系。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

樣本1：采用方便取樣的方法,在煙臺(tái)市2所初中和2所高中進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)施測(cè),共發(fā)放300份問卷,有效問卷295份(98%)。其中初中生148人,高中生147人。

樣本2：采用問卷星在石家莊市1所初中和1所高中進(jìn)行施測(cè),共回收240份問卷,有效問卷213份(89%)。其中初中生111人,高中生102人。

1.2 問卷編制

1.2.1 問卷維度的確定 態(tài)度三元論認(rèn)為,態(tài)度的體系相對(duì)穩(wěn)定,包括個(gè)體對(duì)某一客體正面或負(fù)面的評(píng)價(jià)、情緒感受和行為傾向[15],由認(rèn)知、情感和行為傾向3種成分組成[2]。對(duì)于態(tài)度的這三重劃分,學(xué)界已普遍認(rèn)同并加以應(yīng)用[16-18]。因此,人格尊嚴(yán)權(quán)利態(tài)度問卷參考態(tài)度的結(jié)構(gòu)及已有的實(shí)證研究,將問卷劃分為人格尊嚴(yán)權(quán)利認(rèn)知、人格尊嚴(yán)權(quán)利情感和人格尊嚴(yán)權(quán)利行為傾向3個(gè)維度。其中,人格尊嚴(yán)權(quán)利情感分為權(quán)利受到侵害時(shí)和維權(quán)時(shí)兩個(gè)角度,權(quán)利受到侵犯時(shí)的情感又分為自己被侵犯時(shí)的情感和他人被侵犯時(shí)的情感;維權(quán)時(shí)的情感分為自己或他人維權(quán)成功時(shí)的情感和自己或他人維權(quán)失敗時(shí)的情感。人格尊嚴(yán)權(quán)利行為傾向分為受害者和侵權(quán)者兩個(gè)角度。問卷結(jié)構(gòu)見圖1。

圖1 人格尊嚴(yán)權(quán)利態(tài)度問卷結(jié)構(gòu)

1.2.2 問卷場(chǎng)景的編制 人格尊嚴(yán)權(quán)利具體表現(xiàn)為姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)和隱私權(quán),但是,由于榮譽(yù)權(quán)是個(gè)體因一定事由,基于某種資格才能獲得的,具有專屬性[19],因此該權(quán)利不在本問卷的編制范圍之內(nèi)。具體來說,本問卷共包含12個(gè)侵權(quán)場(chǎng)景,其中4個(gè)侵犯隱私權(quán)(如,C偷看了B的日記,并把B的日記內(nèi)容在班里大聲朗讀)、4個(gè)侵犯名譽(yù)權(quán)(如,A因?yàn)榧刀示驼fC的獲獎(jiǎng)作品是抄襲的,并在學(xué)校大肆宣揚(yáng),導(dǎo)致C被同學(xué)指指點(diǎn)點(diǎn),精神遭受極大壓力)、3個(gè)侵犯肖像權(quán)(如,影樓沒有經(jīng)過A的允許就將她的照片掛到櫥窗里,用來招攬生意)以及1個(gè)侵犯姓名權(quán)(C翻墻出去上網(wǎng),結(jié)果被值班老師抓住,值班老師讓C寫檢討,C心想反正值班老師也不認(rèn)識(shí)他,就用好朋友D的名字寫了一份檢討)。2名律師和32名法學(xué)研究生對(duì)12個(gè)場(chǎng)景是否侵權(quán)進(jìn)行判定,結(jié)果表明,12個(gè)場(chǎng)景均構(gòu)成侵權(quán)。

認(rèn)知是情感和行為傾向的前提,只有中學(xué)生具有對(duì)于人格尊嚴(yán)權(quán)利的認(rèn)知,其情感和行為傾向才是關(guān)于人格尊嚴(yán)權(quán)利的情感和行為傾向。因此,本研究選取了222名初中生對(duì)人格尊嚴(yán)權(quán)利認(rèn)知進(jìn)行調(diào)查。結(jié)果顯示,認(rèn)為場(chǎng)景11(月考成績(jī)出來了,班主任把同學(xué)們的考試成績(jī)貼在了教室的墻上)構(gòu)成侵權(quán)的比例只有49.55%,不足半數(shù),其他場(chǎng)景認(rèn)為侵權(quán)的比例均在84%以上,這說明場(chǎng)景11容易產(chǎn)生歧義或混淆,因此本研究對(duì)場(chǎng)景11進(jìn)行更換(A帶手機(jī)去學(xué)校被老師發(fā)現(xiàn),老師以暫時(shí)保管為由沒收A的手機(jī)后回到辦公室,在未經(jīng)A允許的情況下翻看了A的手機(jī)),并選取233名初中生進(jìn)行調(diào)查,結(jié)果顯示,92.7%的被試認(rèn)為其侵權(quán),說明替換后的場(chǎng)景11可以使用。

1.2.3 問卷選項(xiàng)的編制 受“中庸”文化的影響,當(dāng)選項(xiàng)中存在中性答案時(shí),中國被試會(huì)存在折中化反應(yīng)風(fēng)格[20],即無論題目的內(nèi)容是什么,被試總傾向于選擇中性答案。因此,本問卷采用4點(diǎn)計(jì)分,不設(shè)置中性選項(xiàng)以排除被試作答偏差。此外,現(xiàn)有的使用較為廣泛的問卷,如個(gè)人評(píng)價(jià)問卷(PEI)[21]、自尊量表[22]也采用4點(diǎn)計(jì)分。綜上,不論從理論方面還是事實(shí)方面,4點(diǎn)計(jì)分均具有合理性。人格尊嚴(yán)權(quán)利問卷分為人格尊嚴(yán)權(quán)利認(rèn)知、人格尊嚴(yán)權(quán)利情感和人格尊嚴(yán)權(quán)利行為傾向3個(gè)維度。人格尊嚴(yán)權(quán)利認(rèn)知維度中,1～4分別代表非常同意、比較同意、不太同意和完全不同意;人格尊嚴(yán)權(quán)利情感維度中,1～4分別代表完全不強(qiáng)烈、不太強(qiáng)烈、比較強(qiáng)烈和非常強(qiáng)烈;人格尊嚴(yán)權(quán)利行為傾向維度中,1～4代表權(quán)利行為傾向由弱到強(qiáng)。將人格尊嚴(yán)權(quán)利行為傾向維度的選項(xiàng)發(fā)送給2位律師和32位法學(xué)專業(yè)研究生,請(qǐng)其從法學(xué)角度排出權(quán)利行為傾向由弱到強(qiáng)的順序,然后將其排列順序與本問卷預(yù)期的順序進(jìn)行比較,一致率最低達(dá)79.4%,說明本研究的選項(xiàng)順序合理。

至此,問卷的維度、場(chǎng)景和選項(xiàng)均已確定,人格尊嚴(yán)權(quán)利態(tài)度問卷的初版問卷就此形成,問卷共包含12個(gè)場(chǎng)景,每個(gè)場(chǎng)景3個(gè)題目,共36個(gè)題項(xiàng)。

1.3 統(tǒng)計(jì)處理

采用SPSS 21.0進(jìn)行項(xiàng)目分析和探索性因素分析,Amos 24進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析。

2 結(jié) 果

2.1 項(xiàng)目分析

首先,將問卷計(jì)算總分并按升序排列,選取前后各27%分為低分組和高分組,將兩組進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)。結(jié)果顯示,各項(xiàng)目的差異均顯著且決斷值均在3.0以上,表明各項(xiàng)目鑒別力良好,沒有需要?jiǎng)h除的題項(xiàng)。其次,將每個(gè)題項(xiàng)與問卷總分進(jìn)行相關(guān)性檢驗(yàn)。結(jié)果顯示,4.1、8.2和12.2這3個(gè)題項(xiàng)的相關(guān)系數(shù)低于0.30,需要進(jìn)行刪除。最后,依據(jù)Cronbach's α值進(jìn)行項(xiàng)目分析,此時(shí)問卷信度為0.864,檢驗(yàn)結(jié)果表明,不存在刪除后信度高于0.864的項(xiàng)目,因此沒有需要?jiǎng)h除的項(xiàng)目。項(xiàng)目分析后,共33個(gè)題項(xiàng)。

2.2 探索性因素分析

由于在問卷編制之前根據(jù)已有文獻(xiàn)和相關(guān)理論明確將問卷分成了3個(gè)維度,各題項(xiàng)所屬的維度都有非常明確的界定。因此,可以對(duì)每個(gè)維度包含的題項(xiàng)單獨(dú)進(jìn)行探索性因素分析,而不必將整個(gè)問卷進(jìn)行因素分析[23]。

將剩余的33個(gè)項(xiàng)目分維度進(jìn)行探索性因素分析,3個(gè)維度的KMO值均在0.736～0.856,Bartlett球形檢驗(yàn)的顯著性均P<0.001,表明適合進(jìn)行探索性因素分析。根據(jù)共同度大于0.20、載荷值大于0.40、不具有雙重載荷的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行篩選[23],結(jié)果顯示,人格尊嚴(yán)權(quán)利認(rèn)知維度剩余7個(gè)項(xiàng)目,人格尊嚴(yán)權(quán)利情感維度剩余8個(gè)項(xiàng)目,人格尊嚴(yán)權(quán)利行為傾向維度剩余6個(gè)項(xiàng)目。各項(xiàng)目載荷值及共同度見表1。

表1 人格尊嚴(yán)權(quán)利態(tài)度問卷各維度因子載荷及共同度

2.3 驗(yàn)證性因素分析

采用樣本2的數(shù)據(jù)對(duì)人格尊嚴(yán)權(quán)利態(tài)度問卷的結(jié)構(gòu)模型進(jìn)行擬合,擬合指數(shù)良好(χ2/df=1.95,RMSEA=0.067,CFI=0.915,GFI=0.852,TLI=0.904),但是,由于題8.1的載荷值為0.06,小于保留標(biāo)準(zhǔn)0.40[23],而其他項(xiàng)目的載荷值均在0.541～0.855,因此,本研究將題8.1做刪除處理,刪除后模型擬合指數(shù)依然良好(χ2/df=2.05,RMSEA=0.07,CFI=0.916,GFI=0.852,TLI=0.904)。

2.4 信度檢驗(yàn)

人格尊嚴(yán)權(quán)利態(tài)度問卷包括12個(gè)場(chǎng)景,3個(gè)維度,共20道題,總問卷及3個(gè)維度的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為0.915、0.841、0.869、0.897;總問卷及3個(gè)維度的分半信度分別為0.776、0.825、0.885、0.885。

2.5 效度分析

2.5.1 區(qū)分效度 采用AVE的平方根與因素間相關(guān)系數(shù)比較的方法進(jìn)行檢驗(yàn)[24],各維度之間顯著相關(guān),相關(guān)系數(shù)絕對(duì)值小于0.50且小于所對(duì)應(yīng)的AVE的平方根(見表2),說明區(qū)分效度理想。

表2 人格尊嚴(yán)權(quán)利態(tài)度問卷區(qū)分效度

2.5.2 聚斂效度 采用因子載荷、AVE和CR進(jìn)行評(píng)估,結(jié)果表明,各維度對(duì)應(yīng)題項(xiàng)的因子載荷值均在0.541～0.855,AVE均在0.457～0.598,CR均在0.844～0.899(見表3),聚斂效度良好。

表3 人格尊嚴(yán)權(quán)利態(tài)度問卷聚斂效度指標(biāo)

2.6 人格尊嚴(yán)權(quán)利情感的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

以人格尊嚴(yán)權(quán)利認(rèn)知為自變量,人格尊嚴(yán)權(quán)利情感為中介變量,人格尊嚴(yán)權(quán)利行為傾向?yàn)橐蜃兞窟M(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn),人格尊嚴(yán)權(quán)利認(rèn)知能夠顯著正向預(yù)測(cè)人格尊嚴(yán)權(quán)利情感(β=0.708,t=11.886,P<0.001),人格尊嚴(yán)權(quán)利情感能夠顯著正向預(yù)測(cè)人格尊嚴(yán)權(quán)利行為傾向(β=0.397,t=3.670,P<0.001),人格尊嚴(yán)權(quán)利認(rèn)知能夠顯著正向預(yù)測(cè)人格尊嚴(yán)權(quán)利行為傾向(β=0.433,t=3.574,P<0.001)。因此,人格尊嚴(yán)權(quán)利情感是介于人格尊嚴(yán)權(quán)利認(rèn)知和人格尊嚴(yán)權(quán)利行為傾向之間的中介因素。

3 討 論

本研究根據(jù)態(tài)度三元論[2]和人格尊嚴(yán)權(quán)利的具體表現(xiàn)形式[1],編制了人格尊嚴(yán)權(quán)利態(tài)度的初始問卷,經(jīng)過項(xiàng)目分析、探索性因素分析、驗(yàn)證性因素分析等一系列統(tǒng)計(jì)方法的檢驗(yàn),最終形成了人格尊嚴(yán)權(quán)利態(tài)度的正式問卷。具體來說,人格尊嚴(yán)權(quán)利態(tài)度問卷共包括12個(gè)場(chǎng)景,3個(gè)維度,20個(gè)項(xiàng)目。

從問卷的內(nèi)容效度來說,為了保證場(chǎng)景的有效性,本研究在場(chǎng)景形成之初就咨詢2名律師和32名法學(xué)研究生對(duì)場(chǎng)景進(jìn)行評(píng)定,在場(chǎng)景評(píng)定合格后招募初中生對(duì)場(chǎng)景是否侵權(quán)進(jìn)行判斷,篩選出被試能做出正確判斷的場(chǎng)景,保證了問卷的內(nèi)容效度。

從問卷的結(jié)構(gòu)效度來說,人格尊嚴(yán)權(quán)利態(tài)度分為人格尊嚴(yán)權(quán)利認(rèn)知、人格尊嚴(yán)權(quán)利情感和人格尊嚴(yán)權(quán)利行為傾向3個(gè)維度,這種劃分與已有研究一致[25]。根據(jù)認(rèn)知-情感個(gè)性系統(tǒng)理論[26],個(gè)體的認(rèn)知因素和情感因素彼此交互,并最終影響個(gè)體的行為因素。本研究中,人格尊嚴(yán)權(quán)利認(rèn)知是基礎(chǔ),人格尊嚴(yán)權(quán)利情感是動(dòng)力,共同激發(fā)個(gè)體的人格尊嚴(yán)權(quán)利行為傾向。3個(gè)維度相輔相成,缺一不可,共同構(gòu)成人格尊嚴(yán)權(quán)利態(tài)度問卷,保證了結(jié)構(gòu)的邏輯性和完整性。此外,問卷的區(qū)分效度和聚斂效度的各項(xiàng)指標(biāo)均達(dá)到標(biāo)準(zhǔn),說明問卷具有良好的效度。

從問卷信度來說,總問卷及各維度的內(nèi)部一致性信度及分半信度均在0.776～0.915,表明問卷具有良好的信度,能夠可靠地測(cè)量中學(xué)生的人格尊嚴(yán)權(quán)利態(tài)度。

人格尊嚴(yán)權(quán)利情感在人格尊嚴(yán)權(quán)利認(rèn)知對(duì)人格尊嚴(yán)權(quán)利行為傾向的影響中起中介作用,以往研究得到過類似的結(jié)論[14]。根據(jù)“拓展的知信行”模型[27],認(rèn)知因素-情感因素-行為因素存在遞進(jìn)關(guān)系,即認(rèn)知因素不僅可以通過情感因素對(duì)行為因素產(chǎn)生影響,還可以直接對(duì)行為因素產(chǎn)生影響。態(tài)度最終會(huì)體現(xiàn)在行為傾向上[28],因此,若想使中學(xué)生有積極維護(hù)自身人格尊嚴(yán)權(quán)利的行為傾向,不僅可以通過各種方式提高其人格尊嚴(yán)權(quán)利認(rèn)知,還可以在人格尊嚴(yán)權(quán)利認(rèn)知的基礎(chǔ)上進(jìn)一步激發(fā)中學(xué)生的人格尊嚴(yán)權(quán)利情感,來促進(jìn)個(gè)體積極的人格尊嚴(yán)權(quán)利行為傾向,減少欺凌行為的發(fā)生。

綜上所述,人格尊嚴(yán)權(quán)利態(tài)度問卷具有良好的信效度,可以作為測(cè)量中學(xué)生人格尊嚴(yán)權(quán)利態(tài)度的工具。

附錄 人格尊嚴(yán)權(quán)利態(tài)度問卷(正式問卷)