21世紀中醫(yī)的創(chuàng)新發(fā)展
——從文化與建制庇護下中醫(yī)生存談起

張培富

山西大學科技與社會研究所，太原 030006

在百年未有之大變局的21世紀，中國將在全球格局再塑和人類發(fā)展中扮演重要角色，中華文化將會對世界進步發(fā)揮重要影響，而已有三千年歷史的中醫(yī)兼具科學、醫(yī)學、文化和社會建制等多重角色，更應(yīng)在其中擔負起更多的建設(shè)性作用。從文化和建制視角審視中醫(yī)的歷史發(fā)展與作用，直視中醫(yī)的生存和發(fā)展問題，全面探索中醫(yī)從理論到實踐的創(chuàng)新發(fā)展，努力實現(xiàn)21世紀中醫(yī)的“繼承、創(chuàng)新、現(xiàn)代化、國際化”國家發(fā)展目標，完成從傳統(tǒng)中醫(yī)到現(xiàn)代中醫(yī)的歷史轉(zhuǎn)型。

1 為什么要談21世紀中醫(yī)的生存和發(fā)展問題

醫(yī)學的生存與發(fā)展首先是民生問題，主要是由人民大眾的需求決定的。中醫(yī)（Traditional Chinese Medicine，TCM）之所以能生存三千年，就是因為大眾一直對其有需求?，F(xiàn)今要專門談中醫(yī)的生存和發(fā)展而不是西醫(yī)的生存和發(fā)展，是因為正在面臨現(xiàn)代社會中大眾對中醫(yī)的需求遠低于對西醫(yī)的需求這樣一個突出的醫(yī)療現(xiàn)象，以至于中醫(yī)出現(xiàn)了生存的問題，許多中小型公立中醫(yī)院，不得不“偷梁換柱”甚至“改換門庭”，通過引入并借助西醫(yī)診療設(shè)備與方法來維持中醫(yī)院的生存及發(fā)展。可以說，目前國內(nèi)幾乎不存在不依靠西醫(yī)診療設(shè)備的公立中醫(yī)院。這種中醫(yī)院運行模式，常常受到許多傳統(tǒng)中醫(yī)人士的批評和詬病。

影響和制約醫(yī)學發(fā)展的因素是多方面的，而醫(yī)學的建制化對現(xiàn)代社會醫(yī)學生存與發(fā)展至關(guān)重要。中醫(yī)遇到的生存問題就是中醫(yī)的建制化發(fā)展出現(xiàn)了問題，即中醫(yī)院難以像西醫(yī)院那樣隨著社會現(xiàn)代化進程發(fā)展而快速發(fā)展，中醫(yī)院的數(shù)量和規(guī)模受到建制化的很大制約。但換一個角度看，如果沒有國家對中醫(yī)院建制化建設(shè)相關(guān)法規(guī)政策和措施的支撐與扶持，中醫(yī)的生存和發(fā)展問題會更嚴重。

2 中醫(yī)為什么會出現(xiàn)生存問題

本節(jié)主要談兩點，一是我們需要中醫(yī)嗎? 二是中醫(yī)的生存問題是如何產(chǎn)生的。

第一個問題的答案是肯定的，我們需要中醫(yī)。

首先是因為中醫(yī)能醫(yī)治疾病，還有防治未病和養(yǎng)生等功能。尤其是在醫(yī)療設(shè)備、基礎(chǔ)設(shè)施等醫(yī)療資源缺乏的地方，中醫(yī)的作用更為突出，中醫(yī)對醫(yī)療基礎(chǔ)條件要求相對較低，醫(yī)療成本可接受性強，從而得到廣大民眾的擁護和支持。

其次，也許是更重要的一個因素，中醫(yī)是承載中華傳統(tǒng)文化最重要或最有效的載體之一。中醫(yī)的理論基礎(chǔ)就是中國哲學起源和發(fā)展的基礎(chǔ)，即陰陽說、五行說和精氣說，可以說這是中醫(yī)能得到國家大力支持的重要思想基礎(chǔ)和意識形態(tài)因素，或者說是文化緣由。中醫(yī)的生存危機始于民國時期中醫(yī)存廢的爭論，如果不是當時民國政府從中調(diào)解，任由醫(yī)學界和知識分子界的爭論來決定，中醫(yī)在民國時期就不僅僅是衰落問題，而是可能從建制上被廢除了。

中國社會的現(xiàn)代化是伴隨著西學東漸的民主與科學精神引入而開始的，但在中西文化發(fā)生激烈碰撞的大背景中，我國政府始終未走全盤西化的道路，中華傳統(tǒng)文化觀念始終是政府政治理念和政治結(jié)構(gòu)的核心與靈魂，而中醫(yī)具有傳承中華傳統(tǒng)文化的功能與政府治國理政的觀念需要相契合，所以每當中醫(yī)遇到生存危機時，都能得到政府相關(guān)政策法規(guī)的支持與扶持，以一種重要的社會建制保持中醫(yī)的生存和發(fā)展。

第二個問題，中醫(yī)生存問題的產(chǎn)生。

中醫(yī)之所以能歷經(jīng)歲月長河至今，就是因為中醫(yī)一直能夠醫(yī)治疾病挽救生命，而中醫(yī)之所以遭遇生存和發(fā)展危機，也正是因為中醫(yī)醫(yī)治疾病的功能遭遇困境和質(zhì)疑，主要是遭到來自西醫(yī)的攻擊。西醫(yī)在中國的建制化是與現(xiàn)代科學在中國的建制化同步開始的，而建制化建設(shè)初期的主體力量就是負笈海外學習歸來的留學生。首次成規(guī)模負笈海外學習西醫(yī)的留學運動發(fā)生在清末民初，正是這些留學生學成歸來后推動了西醫(yī)在中國的建制化發(fā)展，西醫(yī)院因其獨特的醫(yī)療效果如雨后春筍般出現(xiàn)在全國各地，包括公辦醫(yī)院、教會醫(yī)院和民辦醫(yī)院等，對當時主要以民辦診所為主的中醫(yī)醫(yī)療機構(gòu)形成了建制化沖擊。

1929年3月，“廢止中醫(yī)案”提案人、中華民國醫(yī)藥學會上海分會會長、畢業(yè)于日本大阪醫(yī)科大學的余云岫主編的《社會醫(yī)報》上刊載了此前召開的中央衛(wèi)生委員會第一屆會議通過的“廢止中醫(yī)案”，因此引起了國內(nèi)中醫(yī)界一系列持續(xù)的抗議活動。為將抗爭進行到底，中醫(yī)界組成請愿團分別向國民黨全國代表大會、國民政府、行政院、立法院及衛(wèi)生部、教育部等機構(gòu)請愿，要求撤銷廢止中醫(yī)的提案。相應(yīng)，西醫(yī)界主張廢止中醫(yī)的代表人物也紛紛在各大報刊上發(fā)表了回應(yīng)中醫(yī)界的批評和反對的文章，由此形成中醫(yī)存廢大論戰(zhàn)。[1]

民國時期的中醫(yī)存廢論戰(zhàn)，既是科學論戰(zhàn)，更是文化論戰(zhàn)和建制論戰(zhàn)。

二十世紀二三十年代的中國，科學主義盛行，對中醫(yī)提出批評的“廢醫(yī)論”者首先是從科學的角度對中醫(yī)發(fā)難，認為不管是中醫(yī)理論還是中醫(yī)實踐，均不符合科學研究的要求，其學理上不具有科學性，自然在現(xiàn)實中就缺乏生存合法性，于是廢止中醫(yī)便成為合乎邏輯、合乎時代潮流之事。激進的廢止中醫(yī)論者，認為中醫(yī)固步自封、不可救藥，必須加以廢止，并稱中醫(yī)為舊醫(yī)、西醫(yī)是新醫(yī)，將中西醫(yī)之爭視為是“新舊之爭”“先進與落后之爭”。[2]

顯然，廢止中醫(yī)論者已逐漸把中醫(yī)存廢爭論上升到新舊思想之爭、是否妨礙社會進步之爭。反擊廢止中醫(yī)論者，在超越科學爭論方面的論戰(zhàn)更是有過之而無不及。中醫(yī)界以中醫(yī)治療之實效來批駁中醫(yī)不科學的論調(diào)，認為“中醫(yī)是國醫(yī)，是中華民族傳統(tǒng)文化的瑰寶，怎么能夠唾之為封建迷信，怎么能夠唾之為是舊醫(yī)呢? 擁護中醫(yī)藥就是保持我們的國粹?！盵3]中醫(yī)界將中醫(yī)存廢之爭視為“中西之爭”，聲稱中醫(yī)完全合乎三民主義，對于保護中華民族之生命延續(xù)，對于中國人口之興盛繁衍，具有不可磨滅之“偉績”。中醫(yī)界明確打出了這樣的旗幟：“提倡中醫(yī)，以防文化侵略；提倡中藥，以防經(jīng)濟侵略?！边@些“關(guān)乎國計民生”的通電、標語和輿論宣傳，對政府及社會各界均產(chǎn)生了強烈影響。[4]

當時，國民政府內(nèi)部對中醫(yī)存廢問題意見并不統(tǒng)一。汪精衛(wèi)、褚民誼等政要主張廢止中醫(yī)，譚延闿、于右任、林森、陳果夫等政要主張保存中醫(yī)。中醫(yī)界請愿團爭取到了主張保存中醫(yī)的國民黨政要們的支持。如行政院院長譚延闿表示“中醫(yī)決不能廢止，我做一天行政院院長，非但不廢止，還要加以提倡。”不久，請愿團收到國民政府“撤消一切禁錮中醫(yī)法令”的批示。[5]

民國時期中醫(yī)存廢論戰(zhàn)，起初是中西醫(yī)界針對中醫(yī)生存開展的科學論戰(zhàn)，最終演變?yōu)殛P(guān)于中西文化孰優(yōu)孰劣的文化論戰(zhàn)。盡管這場論戰(zhàn)以“撤消一切禁錮中醫(yī)法令”而告一段落，但并未從根本上解決中西醫(yī)之爭的核心問題。從表面上看，當時中醫(yī)似乎重新獲得了生存機會和空間，但實際上中醫(yī)的生存危機并沒有真正消除，此后中醫(yī)被輕視和打擊的情形時常出現(xiàn)，特別是每當現(xiàn)代科學快速發(fā)展、科學主義思潮盛行之時，中醫(yī)被輕視和打擊的情形就會愈發(fā)嚴重。

距離今天最近且影響較大的一次廢止中醫(yī)論發(fā)生在中國科技邁入蓬勃發(fā)展的21世紀不久，時值近代以來包括醫(yī)學在內(nèi)的中國科技最繁榮的發(fā)展時期，科技和醫(yī)學在中國取得了前所未有的社會地位和影響。2006年4月，《醫(yī)學與哲學》雜志發(fā)表“告別中醫(yī)中藥”一文，聲稱“從文化進步的角度看，中醫(yī)中藥沒有尋求到自我進步的道路，約束了人們對病理和生理的理解；從尊重科學的角度看，中醫(yī)中藥既缺乏經(jīng)驗基礎(chǔ)又缺乏邏輯基礎(chǔ)；從維護生物多樣性的角度看，中醫(yī)中藥在倡導不科學施治的同時，破壞了生物的多樣性；從人道主義的角度看，中醫(yī)中藥蘊含著裝腔作勢的醫(yī)理解釋，推行毒物、異物、污物入藥。因此，我們有充分的理由告別中醫(yī)中藥?！盵6]由此，引發(fā)了21世紀中醫(yī)存廢論的一次大爭論，仿佛是1929年中醫(yī)存廢論戰(zhàn)的重演。不乏醫(yī)學界、科學界和社會其他各界名人加入論戰(zhàn)，有人附和與贊同該文的觀點，也有人堅決反對和批駁該文的觀點。

總體上看，2006年的中醫(yī)存廢論戰(zhàn)與1929年中醫(yī)存廢論戰(zhàn)相比，沒有本質(zhì)上的差異，包括科學論戰(zhàn)、意識形態(tài)論戰(zhàn)、文化論戰(zhàn)和建制論戰(zhàn)等，只是論戰(zhàn)形式和內(nèi)容更加多元、復(fù)雜和豐富。但隨著關(guān)于“什么是科學”的廣泛和深化研究，如地方性知識、科學殖民主義等學術(shù)觀點的傳播，使得人們能夠更加合理和包容地理解與對待民族科學和傳統(tǒng)科學，包括中醫(yī)在內(nèi)的傳統(tǒng)醫(yī)學。2002年，世界衛(wèi)生組織在190多個會員國間廣泛磋商的基礎(chǔ)上，制定了世界衛(wèi)生組織《2002—2005年傳統(tǒng)醫(yī)學戰(zhàn)略》，提出“傳統(tǒng)醫(yī)學是重要的衛(wèi)生保健資源”，將“幫助會員國制定和實施國家傳統(tǒng)醫(yī)學（補充和替代醫(yī)學）政策和規(guī)劃，酌情將其納入國家衛(wèi)生保健體系”。世界衛(wèi)生組織為避免人們對傳統(tǒng)醫(yī)學持錯誤態(tài)度，在報告中專門強調(diào)，對傳統(tǒng)醫(yī)學“盲目的熱情”和“無知的懷疑”都是不可取的。[7]

2006年中醫(yī)存廢論戰(zhàn)，最終也是依賴于政府站在弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的高度，給予法規(guī)政策的有力和有效的干預(yù)而結(jié)束，保證了中醫(yī)的建制化存在和發(fā)展。2007年3月，由科技部、衛(wèi)生部、國家中醫(yī)藥管理局等16個部門共同制定的《中醫(yī)藥創(chuàng)新發(fā)展規(guī)劃綱要（2006—2020年）》（以下簡稱《綱要》）正式發(fā)布。針對一段時期來有關(guān)中醫(yī)存廢問題的爭論，《綱要》開宗明義指出：“中醫(yī)藥是中華民族在與疾病長期斗爭的過程中積累的寶貴財富，其有效的實踐和豐富的知識中蘊含著深厚的科學內(nèi)涵，是中華民族優(yōu)秀文化的重要組成部分，為中華民族的繁衍昌盛和人類健康做出了不可磨滅的貢獻。在繼承發(fā)揚中醫(yī)藥優(yōu)勢特色的基礎(chǔ)上，充分利用現(xiàn)代科學技術(shù)，推動中醫(yī)藥現(xiàn)代化和國際化，以滿足時代發(fā)展和民眾日益增長的醫(yī)療保健需求，是歷史賦予我們的責任?！盵8]

3 中醫(yī)的三個典型發(fā)展時期

在中醫(yī)存廢的每一次論戰(zhàn)中，都有很多關(guān)于發(fā)展中醫(yī)的見解和觀點涌現(xiàn)，其中三個典型發(fā)展時期，凸顯文化和建制對于中醫(yī)生存和發(fā)展的力量。

3.1 中西醫(yī)匯通(1949年前)

晚清時期一批醫(yī)家勇于學習西方醫(yī)學知識，并提出“中西醫(yī)匯通”口號，甚至太醫(yī)院也開始嘗試在醫(yī)學教育中納入西醫(yī)內(nèi)容。其時，在西方殖民主義的強勢擴張下，“科學”的西醫(yī)幾乎在每一個所到之處都輕而易舉地壓倒和摧毀了該國家或地區(qū)原有的傳統(tǒng)醫(yī)學，西醫(yī)傳入的各國還沒有兩種醫(yī)學并存的先例。正是這些堅守中醫(yī)的有識之士采取了推動“中西醫(yī)匯通”的重要舉措，進行多種探索，包括對中醫(yī)的改良、革新和科學化，在西醫(yī)傳入中國后，求得中醫(yī)的繼續(xù)生存和發(fā)展。[9]但由于學科體系不同和認識論存在差異，“中西醫(yī)匯通”在晚晴時期未能取得明顯成果。

民國時期“中西醫(yī)匯通”的一項標志性成就是成立了中央國醫(yī)館，但在中央國醫(yī)館學術(shù)整理委員會中，存在著“保守派”、“急進派”和“折衷派”等不同觀點的派別。由于觀點不同，在擬定學術(shù)標準大綱、統(tǒng)一病名及編審教材等具體工作中派別間出現(xiàn)較大分歧，顯現(xiàn)出該機構(gòu)的先天缺陷和歷史局限性。而且，中央國醫(yī)館制訂的《統(tǒng)一病名凡例》及《審定病名錄》將中醫(yī)病名統(tǒng)一在西醫(yī)病名下，招致了中醫(yī)界多數(shù)人士的反對而未被通過實行。[10]

3.2 中西醫(yī)結(jié)合(1949年至改革開放前)

在新中國成立之初，中醫(yī)再次遭遇了生存危機。當時已經(jīng)70多歲的余云岫，仍然堅持廢除中醫(yī)的觀點，并在全國衛(wèi)生工作會議上提交了“改造舊醫(yī)實施步驟”的草案，提出將中醫(yī)改造成西醫(yī)的意見。西醫(yī)出身的中央衛(wèi)生部副部長王斌認為中醫(yī)是“封建醫(yī)”，應(yīng)隨封建社會的消滅而消滅，并提出中醫(yī)不許進醫(yī)院行醫(yī)，要行醫(yī)必須學習西醫(yī)知識。然而，因毛澤東等中央領(lǐng)導人主張大力扶持中醫(yī)，使得廢止中醫(yī)論戛然而止，而王斌、賀誠兩位衛(wèi)生部副部長因反對中醫(yī)被撤職。[11]

毛澤東認為，中醫(yī)問題是關(guān)系到我們中華民族的尊嚴、獨立和提高民族自信心的一部分工作。[12]1953年，毛澤東在對衛(wèi)生工作的指示中指出，看不起中醫(yī)是不對的，把中醫(yī)說得都好、太好，也是錯誤的。我們對中醫(yī)須有全面的、正確的認識，必須批判地接受這份遺產(chǎn)，必須把一切積極因素保存和發(fā)揚。[13]1956年，毛澤東提出要把中醫(yī)中藥的知識和西醫(yī)西藥的知識結(jié)合起來，創(chuàng)造中國統(tǒng)一的新醫(yī)學新藥學。1958年他進而提出，如能在1958年每個省、市、自治區(qū)各辦一個70～80人的西醫(yī)離職學習班，以兩年為期，則在1960年冬或1961年春，我們就有大約2000名這樣的中西結(jié)合的高級醫(yī)生，其中可能出幾個高明的理論家。[14]毛澤東的指示使得新中國進一步重視和加強中醫(yī)研究，并極大鼓舞了廣大西醫(yī)學習中醫(yī)，為國家制定中醫(yī)藥及中西醫(yī)結(jié)合發(fā)展政策奠定了思想基礎(chǔ)。西醫(yī)出身的屠呦呦，當年就參加了西醫(yī)離職學習中醫(yī)班，由此走上研究傳統(tǒng)中藥的道路，后因?qū)η噍锼氐目汞懷芯孔龀鼋艹鲐暙I而獲得了諾貝爾獎。

毛澤東從文化視角辯證地解讀中西醫(yī)的關(guān)系，并不認為發(fā)展中醫(yī)僅是能多給幾個人治好病的問題，而是繼承文化遺產(chǎn)的問題，強調(diào)既要尊重中醫(yī)這個文化遺產(chǎn)，也要善于用西醫(yī)的科技來發(fā)展傳統(tǒng)醫(yī)學，要把中醫(yī)提高到對全世界有貢獻的高度：“我們中國的醫(yī)學，歷史是最久的，有豐富的內(nèi)容?！盵15]

毛澤東提倡的中西醫(yī)結(jié)合觀主導了新中國前30年的中醫(yī)發(fā)展模式。他站在現(xiàn)代科技成就和文化發(fā)展的高度，為這個時期的中醫(yī)生存與發(fā)展提供了重要的意識形態(tài)和建制保障。

3.3 中醫(yī)現(xiàn)代化(改革開放后至今)

隨著改革開放，中國醫(yī)療事業(yè)進入有史以來發(fā)展最快的一個時期，在“文革”期間遭受重創(chuàng)的中醫(yī)事業(yè)重新啟航，呈現(xiàn)的重要發(fā)展特點就是中醫(yī)現(xiàn)代化建設(shè)，在宏觀上體現(xiàn)為國家支持和引導中醫(yī)發(fā)展的一系列政策法規(guī)的持續(xù)出臺。[16]

1978年，振興中醫(yī)的綱領(lǐng)性文件——中共中央[1978]56號文件轉(zhuǎn)發(fā)了衛(wèi)生部黨組《關(guān)于認真貫徹黨的中醫(yī)政策，解決中醫(yī)隊伍后繼乏人問題的報告》。1980年，全國中醫(yī)和中西醫(yī)結(jié)合工作會議召開，提出“中醫(yī)、西醫(yī)和中西醫(yī)結(jié)合這三支力量都要大力發(fā)展，長期并存，團結(jié)依靠這三支力量，發(fā)展具有我國特點的新醫(yī)藥學，推進醫(yī)藥科學現(xiàn)代化?！?982年，《中華人民共和國憲法》列入“發(fā)展現(xiàn)代醫(yī)藥和我國傳統(tǒng)醫(yī)藥”的規(guī)定。1986年，國家中醫(yī)管理局成立，開始改變所謂“西醫(yī)在朝、中醫(yī)在野”的局面。1997年，《中共中央、國務(wù)院關(guān)于衛(wèi)生改革與發(fā)展的決定》發(fā)布，提出“正確處理繼承與創(chuàng)新的關(guān)系，既要認真繼承中醫(yī)藥的特色和優(yōu)勢，又要勇于創(chuàng)新，積極利用科學技術(shù)，促進中醫(yī)藥理論與實踐的發(fā)展，實現(xiàn)中醫(yī)藥現(xiàn)代化?！?003年，《中華人民共和國中醫(yī)藥條例》發(fā)布，是我國第一部專門的中醫(yī)藥行政法規(guī)。2007年，科技部、衛(wèi)生部、國家中醫(yī)藥管理局等16部委聯(lián)合發(fā)布《中醫(yī)藥創(chuàng)新發(fā)展規(guī)劃綱要（2006—2020年）》，[9]提出“繼承、創(chuàng)新、現(xiàn)代化、國際化”四項基本任務(wù)。2012年，國家中醫(yī)藥管理局制定印發(fā)《中醫(yī)藥標準化中長期發(fā)展規(guī)劃綱要（2011—2020年）》，以標準化助推中醫(yī)藥現(xiàn)代化，中醫(yī)藥標準體系初步形成。2016年，國務(wù)院制定發(fā)布《中醫(yī)藥發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃綱要（2016—2030年）》，對新時代推進中醫(yī)藥事業(yè)發(fā)展作出系統(tǒng)部署，進一步聚焦中醫(yī)藥的“繼承、創(chuàng)新、現(xiàn)代化、國際化”，提高中醫(yī)藥的貢獻度，明確把中醫(yī)藥發(fā)展上升為國家戰(zhàn)略。2017年，《中華人民共和國中醫(yī)藥法》頒布，它是我國第一部全面、系統(tǒng)體現(xiàn)中醫(yī)藥特點的綜合性法律，進一步把“中西醫(yī)并重”方針固化為法律，上升為國家意志。2019年，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于促進中醫(yī)藥傳承創(chuàng)新發(fā)展的意見》，提出傳承創(chuàng)新發(fā)展中醫(yī)藥是新時代中國特色社會主義事業(yè)的重要內(nèi)容，是中華民族偉大復(fù)興的大事。2022年，國務(wù)院制定發(fā)布《“十四五”中醫(yī)藥發(fā)展規(guī)劃》，明確到2025年，中醫(yī)藥健康服務(wù)能力明顯增強，中醫(yī)藥高質(zhì)量發(fā)展政策和體系進一步完善，中醫(yī)藥振興發(fā)展取得積極成效，在健康中國建設(shè)中的獨特優(yōu)勢得到充分發(fā)揮。在改革開放后40多年的醫(yī)療事業(yè)發(fā)展進程中，中醫(yī)始終得以在國家政策法規(guī)的保駕護航中生存和發(fā)展，并得到國家領(lǐng)導人的高度重視和支持。習近平指出，中醫(yī)藥學是中國古代科學的瑰寶，也是打開中華文明寶庫的鑰匙。[17]

改革開放以來中醫(yī)現(xiàn)代化發(fā)展，最突出的成就是建制化發(fā)展成就。例如，到2017年，全國共有中醫(yī)院3695個（為1978年447個的8.3倍）；中醫(yī)類別執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)師52.7萬人（為1977年24萬人的2.2倍）。到2016年，全國有高等中醫(yī)藥院校42所（其中獨立設(shè)置的本科中醫(yī)藥院校33所），是1977年（17所）的近2.5倍；加上252所高等西醫(yī)藥院?；蚍轻t(yī)藥院校設(shè)置的中醫(yī)藥專業(yè)，在校學生總數(shù)達79.57萬人，是1977年的200倍。[18]

在科研成果領(lǐng)域中醫(yī)發(fā)展取得的成就雖與西醫(yī)領(lǐng)域相比仍顯差強人意，但也可說有了相當大的進步，例如，截至2016年，有50項中醫(yī)藥科研成果獲得國家科技獎勵，其中血瘀證與活血化瘀研究、中成藥二次開發(fā)等6項獲科技進步獎一等獎；屠呦呦因發(fā)現(xiàn)青蒿素獲2011年美國拉斯克臨床醫(yī)學獎、2015年諾貝爾生理學或醫(yī)學獎和2016年度國家最高科學技術(shù)獎；三氧化二砷治療白血病在國際上產(chǎn)生重大影響等。[18]可以看到，改革開放以來中醫(yī)現(xiàn)代化所取得的重大科研成就更多地分布在與現(xiàn)代科技進步相關(guān)的中藥領(lǐng)域。

4 如何解決中醫(yī)的發(fā)展問題

回顧近代以來中醫(yī)生存和發(fā)展的崎嶇之路和日新月異的現(xiàn)代醫(yī)學發(fā)展，對21世紀中醫(yī)的發(fā)展必須居安思危，如此才能避免中醫(yī)再次遭受生存和發(fā)展危機。

首先，應(yīng)正確認識和對待中醫(yī)生存和發(fā)展的文化與建制因素。

可以說，中醫(yī)在歷史上遭遇的每一次生存問題，都與西醫(yī)的快速發(fā)展與擴張相關(guān)。在每一次中醫(yī)存廢論戰(zhàn)中，中醫(yī)單憑自身的力量很難與西醫(yī)競爭，而每一次中醫(yī)的轉(zhuǎn)危為安都借助了文化與建制的力量。這一方面顯示了中醫(yī)傳承中華文化的重要功能和優(yōu)勢，另一方面也體現(xiàn)了中醫(yī)自身發(fā)展力量的不足。文化與建制力量的支持依然是21世紀中醫(yī)生存和發(fā)展的重要依托，離開文化和建制支撐的當下中醫(yī)是難以應(yīng)對來自具有更廣泛的社會需求的西醫(yī)的沖擊的?，F(xiàn)代醫(yī)學發(fā)展一方面受到社會需求和支持的影響，另一方面醫(yī)學自身的創(chuàng)新發(fā)展能給社會提供新的更優(yōu)需求并進而獲得社會的持續(xù)支持，形成醫(yī)學與社會的良性互動。中醫(yī)面臨的發(fā)展問題是現(xiàn)代社會需求不足，且其長久以來形成的常規(guī)發(fā)展模式難以滿足大眾更多醫(yī)療需求，未能像西醫(yī)那樣形成中醫(yī)與現(xiàn)代社會的良性互動。

現(xiàn)代科學技術(shù)發(fā)展的第一動力是創(chuàng)新，是科學技術(shù)自身不斷產(chǎn)生的創(chuàng)新知識外化為社會進步的力量并造福于人類。三千年歷史的中醫(yī)對國人的健康和幸福做出了難以磨滅的貢獻。然而，面對日新月異的現(xiàn)代醫(yī)學和醫(yī)療技術(shù)，作為21世紀人類醫(yī)學重要門類的中醫(yī)，必須走上創(chuàng)新發(fā)展之路。2007年的《中醫(yī)藥創(chuàng)新發(fā)展規(guī)劃綱要（2006—2020年）》和2016年的《中醫(yī)藥創(chuàng)新發(fā)展規(guī)劃綱要（2016—2030年）》都提出了中醫(yī)發(fā)展要聚焦“繼承、創(chuàng)新、現(xiàn)代化、國際化”，重點是中醫(yī)的“創(chuàng)新”發(fā)展和“現(xiàn)代化”建設(shè)。

21世紀中醫(yī)必須通過自身變革性發(fā)展，弱化過分依賴文化和建制張力的生存與發(fā)展因素，從中醫(yī)自身特點出發(fā)，借鑒現(xiàn)代科學技術(shù)和醫(yī)學的發(fā)展特點、方法、方式和規(guī)律，走出一條具有中醫(yī)特色的發(fā)展之路，既包括作為軟件的中醫(yī)理論的創(chuàng)新發(fā)展，也包括硬件的中醫(yī)診療設(shè)備和中藥療效的現(xiàn)代化發(fā)展，實現(xiàn)傳統(tǒng)中醫(yī)到現(xiàn)代中醫(yī)（Modern Chinese Medicine，MCM）的歷史轉(zhuǎn)型。

其次，對中西醫(yī)的本質(zhì)差異要有清晰深刻的認知。

中醫(yī)和西醫(yī)屬于不同文化范式下產(chǎn)生的醫(yī)學，應(yīng)該本著現(xiàn)代中醫(yī)的思維謀劃2 1 世紀的中醫(yī)發(fā)展。簡單直觀地用西醫(yī)的觀點去衡量中醫(yī)是肯定行不通的。中醫(yī)具有更強的民族文化屬性，既要看到其傳統(tǒng)的局限性，也要看到悠久中華文化的生命力和延續(xù)性，沒有合理繼承就難以實現(xiàn)有效創(chuàng)新。要把中醫(yī)放在人類大科學大醫(yī)學的范疇里去看待，從人類醫(yī)學的歷史長河中去認識。不僅文化具有多元性，對科學和醫(yī)學的認識也可以擴展到地方性知識的層面去認知。

從中醫(yī)遭遇的歷次生存危機看，每次中醫(yī)在獲得文化和建制力量的庇護之后，國家就會針對與西醫(yī)關(guān)系的調(diào)整來制訂中醫(yī)下一個階段的發(fā)展方針和路徑，包括中西醫(yī)匯通的發(fā)展模式、中西醫(yī)結(jié)合的發(fā)展模式、中醫(yī)現(xiàn)代化發(fā)展模式等。總體來看，比附西醫(yī)來拉動中醫(yī)的發(fā)展模式并不十分成功，既難以真正“匯通”，也難以有機“結(jié)合”，“科學化”則容易滑向“西醫(yī)化”，并沒有能夠從中醫(yī)本身內(nèi)部的根本上解決中醫(yī)生存和發(fā)展問題，一旦去掉文化和建制力量的庇護，很容易遭到廢止中醫(yī)論的攻擊而陷入生存危機。

回顧清末民初以來中醫(yī)求生存求發(fā)展走過的曲折路程，容易在兩個極端路徑上行走：一個極端是一味固守傳統(tǒng)，不求創(chuàng)新，不接受現(xiàn)代科技和醫(yī)學發(fā)展成就，無視大眾不斷提升的求醫(yī)需求，最終導致中醫(yī)的生存危機；另一個極端是一味追隨現(xiàn)代科技和西醫(yī)標準與模式，來比對地“科學”發(fā)展中醫(yī)，最終會走向“去中醫(yī)”的“西醫(yī)化”發(fā)展道路，中醫(yī)被不斷邊緣化直至中醫(yī)的消失。

以往中西醫(yī)之所以“匯通”和“結(jié)合”的不好，或者沒走通，原因多是源于機械地比附和互補地實施，沒有在中醫(yī)發(fā)展的學理上取得共識。產(chǎn)生這種情形的一個重要因素是缺乏既精通中醫(yī)又有高深西醫(yī)造詣的人才去完成“匯通”和“結(jié)合”的使命，更難以完成21世紀“繼承、創(chuàng)新、現(xiàn)代化、國際化”的中醫(yī)發(fā)展目標。歷史上數(shù)次中醫(yī)存廢大論戰(zhàn)都是由西醫(yī)領(lǐng)域的權(quán)威人士和中醫(yī)領(lǐng)域的權(quán)威人士各自領(lǐng)銜，激烈爭論，而他們對彼此的領(lǐng)域缺乏足夠的造詣和認知，也就難以超越中西醫(yī)的邊界去全面合理地審視中醫(yī)的發(fā)展。因此，要實現(xiàn)21世紀現(xiàn)代中醫(yī)的創(chuàng)新發(fā)展，必須從培養(yǎng)跨越中西醫(yī)的高層次兩棲人才做起。

再次，科技不是萬能的，西醫(yī)不是萬能的，中醫(yī)也不是萬能的。中西醫(yī)各有長短，應(yīng)該相互促進、共同發(fā)展。

2019年中央印發(fā)的《關(guān)于促進中醫(yī)藥傳承創(chuàng)新發(fā)展的意見》，明確了“堅持中西醫(yī)并重”的方針，將中醫(yī)、西醫(yī)放在和諧、平等的地位考量，不再糾纏于中醫(yī)是否“科學”的命題。在發(fā)展21世紀現(xiàn)代中醫(yī)過程中，一方面，要秉著有所為有所不為的理念去建設(shè)和發(fā)展現(xiàn)代中醫(yī)，充分發(fā)揮中醫(yī)獨特的優(yōu)勢和作用。如在抗擊新冠病毒的疫情中，在疫苗、特效藥等措施面臨巨大困難的時候，中醫(yī)積極參與疫情防控工作，對新冠病毒感染病人的救治發(fā)揮了重要作用。中醫(yī)不但長于預(yù)防和治療輕癥，也能夠治療重癥、急診；中醫(yī)藥不僅長于養(yǎng)生，還可以有效防控傳染病。另一方面，現(xiàn)代中醫(yī)的發(fā)展，既要揚長進取，也要勇于面對自身的不足，針對現(xiàn)代人類疾病努力攻關(guān)，不斷提升現(xiàn)代中醫(yī)的診療水平和能力，更好更有效地服務(wù)于大眾百姓的疾病防治和身心健康。

中醫(yī)在現(xiàn)代化進程中，只有通過持續(xù)創(chuàng)新不斷展現(xiàn)新的活力，才能使得現(xiàn)代中醫(yī)適應(yīng)現(xiàn)代社會發(fā)展需要，形成現(xiàn)代中醫(yī)與現(xiàn)代社會的良性互動發(fā)展，從而完成從傳統(tǒng)中醫(yī)到現(xiàn)代中醫(yī)的歷史轉(zhuǎn)型，為世界醫(yī)學和人類發(fā)展做出獨特貢獻。正如習近平強調(diào)的，要遵循中醫(yī)藥發(fā)展規(guī)律，傳承精華，守正創(chuàng)新，加快推進中醫(yī)藥現(xiàn)代化、產(chǎn)業(yè)化，堅持中西醫(yī)并重，推動中醫(yī)藥和西醫(yī)藥相互補充、協(xié)調(diào)發(fā)展，推動中醫(yī)藥事業(yè)和產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，推動中醫(yī)藥走向世界，充分發(fā)揮中醫(yī)藥防病治病的獨特優(yōu)勢和作用，為建設(shè)健康中國、實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢貢獻力量。[19]