現(xiàn)代中醫(yī)的歷史轉(zhuǎn)型與21世紀的創(chuàng)新戰(zhàn)略

李伯聰

中國科學院大學跨學科工程研究中心，北京 100049

引言

本文的核心觀點是：兩千多年的中醫(yī)歷史可劃分為三個階段。中醫(yī)史的第一階段是“古代中醫(yī)階段”（Ancient Chinese Medicine，ACM ）。中醫(yī)史的第二階段是2 0 世紀的“現(xiàn)代中醫(yī)第一階段”（Modern Chinese Medicine Ⅰ，MCM Ⅰ），這個階段雖然發(fā)生了中醫(yī)的重大制度創(chuàng)新，但在理論和技術(shù)體系上仍然是“傳統(tǒng)中醫(yī)”（Traditional Chinese Medicine，TCM）。21世紀的中醫(yī)將成為中醫(yī)歷史發(fā)展的第三階段，也就是“現(xiàn)代中醫(yī)第二階段”（Modern Chinese Medicine Ⅱ，MCMⅡ），這個階段中要進一步在理論、技術(shù)、設(shè)備、制度各體系上實現(xiàn)中醫(yī)的全面現(xiàn)代化。這意味著21世紀中醫(yī)的歷史任務(wù)和時代定位是通過全面體系創(chuàng)新實現(xiàn)中醫(yī)從“ 現(xiàn)代中醫(yī)第一階段”（MCM Ⅰ）到“現(xiàn)代中醫(yī)第二階段”（MCMⅡ）的歷史轉(zhuǎn)型和時代轉(zhuǎn)型。為此必須明確“現(xiàn)代中醫(yī)”和“中醫(yī)現(xiàn)代化”這兩個新概念，明確“現(xiàn)代中醫(yī)”兩個發(fā)展階段的聯(lián)系和歷史階段性演進，既高瞻遠矚又腳踏實地地研究和制定21世紀“現(xiàn)代中醫(yī)全面體系性創(chuàng)新”戰(zhàn)略和策略，明確其創(chuàng)新戰(zhàn)略的內(nèi)容和方法論。以下先從兩個基本概念的厘定和中醫(yī)發(fā)展的三個歷史階段和演化進程談起。

1 “中醫(yī)”與“中國醫(yī)學”的概念厘定和中醫(yī)宏觀歷史發(fā)展的前兩個階段

1.1 “中醫(yī)”與“中國醫(yī)學”的概念厘定

雖然有些人會把“中醫(yī)”和“中國醫(yī)學”（二者可以同樣翻譯為Chinese medicine）混為一談，但從理論上看，二者的含義和內(nèi)容卻大有不同，不容混為一談。

中醫(yī)是“醫(yī)學范式”概念，其內(nèi)容包括診療技術(shù)體系、基本理論體系、制度體系等。中國醫(yī)學是“醫(yī)學地域”概念，其內(nèi)容主要指在“中國地域”內(nèi)的醫(yī)學活動。因此，20世紀“在中國的西醫(yī)”屬于“中國醫(yī)學”，但不屬于醫(yī)學范式意義的“中醫(yī)”。

1.2 中醫(yī)歷史宏觀發(fā)展的前兩個階段

對于中醫(yī)史，已有很多研究論著和豐碩成果。如果從中醫(yī)“范式發(fā)展變革”和“中醫(yī)”與“中國醫(yī)學”的相互關(guān)系看中醫(yī)發(fā)展的歷史進程和發(fā)展階段，可以把中醫(yī)的宏觀發(fā)展史劃分為三個階段。這里先談前兩個階段。

第一階段是從古代“醫(yī)巫分化”后中醫(yī)開始形成到“中國近現(xiàn)代史”的開端時期，這是“古代中醫(yī)”（Ancient Chinese Medicine）階段。在這個階段，雖然也有古代中外醫(yī)學交流（中國和印度醫(yī)學、阿拉伯醫(yī)學、歐洲醫(yī)學的交流），但可以肯定：在中國這片地域中，“中醫(yī)”是“中國醫(yī)學”的絕對主流，外來醫(yī)學只占據(jù)很邊緣性的地位，以至我們可以說，在這個階段，“中國醫(yī)學”基本上等同于“中醫(yī)”。

1840年鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)，中華民族被迫打開國門，中國歷史由此進入近現(xiàn)代時期。在中國醫(yī)學領(lǐng)域，雖然“西醫(yī)（歐洲醫(yī)學）”在明末清初（甚至在更早的唐代與伴隨景教傳入中國）已經(jīng)開始傳入中國（康熙帝患瘧疾，御醫(yī)束手，服用傳教士帶來的西藥金雞納霜而愈），但在其后很長一段時間內(nèi)并未“撼動”中醫(yī)在中國地域的絕對主流地位。鴉片戰(zhàn)爭之前，西醫(yī)再度傳入中國。美國傳教士伯駕于1835年在廣州創(chuàng)辦了眼科醫(yī)院（時稱新豆欄醫(yī)局），被評價為中國境內(nèi)第一所現(xiàn)代化醫(yī)院。林則徐到廣州禁煙時也曾派人代為求治，于是，林則徐就“成了伯駕的第6565號病人”[1]。鴉片戰(zhàn)爭之后，尤其是洋務(wù)運動之后，西醫(yī)在中國的影響愈來愈大，特別是在經(jīng)歷了西醫(yī)本土化過程后[2]，到20世紀，中醫(yī)進入其歷史的“第二階段”。這個階段和時期中，由于西醫(yī)的診療技術(shù)體系、醫(yī)學理論體系、醫(yī)院教育科研制度體系、現(xiàn)代衛(wèi)生健康管理制度體系在中國逐步發(fā)展壯大，西醫(yī)的醫(yī)生人數(shù)和接診人數(shù)都急劇增長，西醫(yī)逐漸發(fā)展成為了中國地域的主流醫(yī)學范式，而傳統(tǒng)的中醫(yī)開始退居中國醫(yī)學領(lǐng)域次要、邊緣地位，原先古代時期“中國醫(yī)學”基本等于“中醫(yī)”的狀況一去不復返了。①雖然晚清時期（特別是鴉片戰(zhàn)爭之后）西醫(yī)開始再度傳入中國，但晚清時期的西醫(yī)還未能改變中醫(yī)在中國醫(yī)學中的主流地位，因此，我們可以把19世紀（特別是鴉片戰(zhàn)爭之后）界定為中醫(yī)走向其歷史“第二階段”——中醫(yī)退出中國醫(yī)學主流地位而只能“屈居次席地位”的階段——的“過渡時期”。

新中國成立后，國內(nèi)逐步形成了“中醫(yī)”“西醫(yī)”“中西結(jié)合醫(yī)”三種醫(yī)學范式并立的狀況，西醫(yī)占據(jù)主流地位。必須強調(diào)，不但“中醫(yī)”和“中西結(jié)合醫(yī)”是“中國醫(yī)學”的組成部分，而且“在中國的西醫(yī)”也是“中國醫(yī)學”的組成部分。這三種醫(yī)學范式，一方面相互競爭和相互影響，另一方面又相互補充和相互滲透。

在20世紀，一方面，再也不能把“中醫(yī)”和“中國醫(yī)學”等量齊觀了；另一方面，作為一種特定的診療技術(shù)和醫(yī)學范式，中醫(yī)也開始以空前的規(guī)模傳入西方，成為了許多“外國醫(yī)學”的組成部分之一。

2 中醫(yī)發(fā)展的第三階段：21世紀中醫(yī)發(fā)展的歷史任務(wù)與從現(xiàn)代中醫(yī)第一階段到現(xiàn)代中醫(yī)第二階段的歷史轉(zhuǎn)型和時代轉(zhuǎn)型

2.1 對中醫(yī)發(fā)展第二階段的再審視和再評價

上述中醫(yī)發(fā)展的第一階段可稱為“古代中醫(yī)（Ancient Chinese Medicine，ACM）”時期。對于其第二階段，通常英譯為TCM（Traditional Chinese Medicine），如果“回譯”為漢語，就是“傳統(tǒng)中醫(yī)”。為何要把“中醫(yī)”翻譯為T C M 而不是Chinese Medicine呢? 因為后者亦可“回譯”為“中國醫(yī)學”。由于在二十世紀的“中國醫(yī)學”體系中，不但包括“傳統(tǒng)中醫(yī)”（TCM），而且包括“西醫(yī)”和“中西結(jié)合醫(yī)”，并且“傳統(tǒng)中醫(yī)”還不是二十世紀“中國醫(yī)學”的“主流醫(yī)學范式”，所以，應(yīng)該承認把20世紀的“中醫(yī)”翻譯為TCM是一個還算正確和適當?shù)挠⒆g。

可是，必須強調(diào)指出，不能把這里講的20世紀“傳統(tǒng)中醫(yī)（TCM）”等同于鴉片戰(zhàn)爭之前的“古代中醫(yī)（ACM）”。因為TCM是第二階段的中醫(yī)，而ACM只是第一階段的中醫(yī)。不能忽視和否認這兩個階段的中醫(yī)存在著重大區(qū)別，二者是不可同日而語的，這是兩個發(fā)展階段的中醫(yī)，存在著堪稱“歷史階段性”的重大區(qū)別，不可混為一談和等同視之，不能否認20世紀中醫(yī)發(fā)生了根本性的變革和取得了歷史性和發(fā)展階段性的成就。對于20世紀中醫(yī)發(fā)展進程中遭遇的驚濤駭浪、艱難險阻和取得的新成就，已有許多具體深入的研究[3-4]，此不贅述。

中醫(yī)第二階段（TCM）和第一階段（ACM）相比，有什么“階段性聯(lián)系”又有什么“階段性區(qū)別”呢?

這兩個階段中醫(yī)的最大區(qū)別表現(xiàn)在20世紀的中醫(yī)在診療制度和中醫(yī)高等教育制度方面發(fā)生了革命性的變革。

在醫(yī)療活動中，有關(guān)的制度問題占有很重要的地位。對于近現(xiàn)代時期西醫(yī)之傳入中國，不但必須注意其帶來的全新的醫(yī)療技術(shù)和理論，而且必須注意其帶來的嶄新的醫(yī)療制度。郝先中說：“在中國醫(yī)療衛(wèi)生制度變革史上，西方近代醫(yī)院制度的引進無疑具有劃時代的意義?！薄拔麽t(yī)作為全新醫(yī)療體系，與中醫(yī)的區(qū)別不僅表現(xiàn)在醫(yī)學知識體系與診治方式，而且表現(xiàn)在諸如醫(yī)院制度、護理制度、醫(yī)學教育、公共衛(wèi)生等相關(guān)制度上的不同?！盵2]109

中國古代也有所謂“醫(yī)院”，但往往其首要任務(wù)和制度核心具有“慈善性質(zhì)”，另外也有一些“個人診所”，但“古代的個人診所”與“現(xiàn)代醫(yī)院制度”也有本質(zhì)區(qū)別。中國古代時期，診療的主要方式和“醫(yī)療空間”是“由醫(yī)生私人運作的，中醫(yī)沒有固定的醫(yī)院設(shè)施”，“其執(zhí)業(yè)空間多為私人場所，或開店坐診，或應(yīng)診登門，而多數(shù)人為走方郎中”，“走家串戶，醫(yī)百家之病?！倍敖t(yī)院具有一整套程序化的制度、規(guī)則和條例，是一個獨立完備的醫(yī)療空間”，它包括診室、病房、手術(shù)室等部分，配備一定的專業(yè)醫(yī)護人員和診療設(shè)備。[2]109-111在現(xiàn)代醫(yī)院制度逐步在中國建立和完善的進程中，中醫(yī)也走上了建立“中醫(yī)醫(yī)院制度”之路。雖然在民國時期已有建立中醫(yī)醫(yī)院的動議和嘗試，但真正建立起現(xiàn)代中醫(yī)醫(yī)院制度卻是新中國成立之后的事情了[5]。

雖然民國時期（甚至更早至晚清時期）已經(jīng)有中醫(yī)學校設(shè)立，但創(chuàng)辦列入“正式教育制度序列”的中醫(yī)高等院校卻是始自1956年，隨后我國又逐步發(fā)展和改進了中醫(yī)高等教育制度。[6]以現(xiàn)代中醫(yī)醫(yī)院制度和中醫(yī)高等教育制度的創(chuàng)立為關(guān)鍵，中醫(yī)領(lǐng)域還有了其他一系列制度創(chuàng)新（例如中醫(yī)科研機構(gòu)的設(shè)立、在現(xiàn)代中醫(yī)醫(yī)院制度中正式繼承了古代中醫(yī)“師傅帶徒弟”制度，等）。20世紀的中醫(yī)制度創(chuàng)新意義重大。從“負面”看，如果沒有這些制度創(chuàng)新，中醫(yī)就不可能在20世紀的條件下繼續(xù)生存和發(fā)展，它們成為了“中醫(yī)繼續(xù)生存發(fā)展”的關(guān)鍵生命線；從“正面”看，它們不但改變了中醫(yī)的“制度形態(tài)”，而且有力地促使中醫(yī)的其他構(gòu)成部分（包括中醫(yī)理論和方法）在20世紀也有了新的發(fā)展。因此，2 0 世紀的中醫(yī)就超越古代中醫(yī)（ACM）階段而進入了中醫(yī)發(fā)展的第二個階段（TCM），也許我們可以更準確地把這個中醫(yī)歷史發(fā)展的第二階段稱之為“現(xiàn)代中醫(yī)的第一階段”（Modern Chinese Medicine Ⅰ，MCM Ⅰ），這個階段最突出的特征就是中醫(yī)在制度維度發(fā)生了根本性的重大轉(zhuǎn)變，但在中醫(yī)理論和方法技術(shù)體系維度只有較小的變化和發(fā)展。[7]

2.2 對中醫(yī)發(fā)展第三階段的認識和展望：中醫(yī)在21世紀從現(xiàn)代中醫(yī)第一階段到現(xiàn)代中醫(yī)第二階段的歷史轉(zhuǎn)型和時代轉(zhuǎn)型

2.2.1 對“醫(yī)”和“醫(yī)學”、“中醫(yī)”和“中醫(yī)學”的語義解釋和辨析 古代漢語以單音詞為主，后世特別是現(xiàn)代漢語則少用單音詞而多用雙音詞。于是，古代漢語的“醫(yī)”在現(xiàn)代漢語中常常用作“醫(yī)學”，并且在后世——特別是現(xiàn)代漢語中——衍生出了許多包括“醫(yī)”或“醫(yī)學”這個“詞素”的雙音詞或詞組。這就給準確理解現(xiàn)代漢語的“醫(yī)學”的含義帶來了許多困難和麻煩。[8]

大體而言，“醫(yī)學”主要有廣義和狹義兩個義項或解釋。狹義的醫(yī)學指作為“學科”的醫(yī)學，主要指診療方法和理論；廣義的“醫(yī)學”（相當于古代漢語的“醫(yī)”）指作為社會活動、社會事業(yè)的醫(yī)學，不但包括狹義的醫(yī)學，而且包括臨床診療實踐、醫(yī)事制度等內(nèi)容。這就是說，狹義的“醫(yī)學”是指“醫(yī)”之為“學”（和物理學等并列的一門“學科”），廣義的“醫(yī)學”是指“醫(yī)”之為“業(yè)”（和農(nóng)業(yè)、手工業(yè)等并列的一個“行業(yè)”）。

可是，由于現(xiàn)代漢語的“醫(yī)學”包括了“學”這個詞素，人們往往將其理解為一門“學科”。在英文中，學科的名稱往往以-ology或-cs為后綴（例如生物學biology，數(shù)學mathematics），而medicine沒有表示學科的后綴，這表明英文medicine的首要含義是廣義的醫(yī)學而非作為一門學科的狹義醫(yī)學。漢語的“醫(yī)學”亦然。

必須指出，就對象和內(nèi)涵而言，廣義的醫(yī)學和狹義的醫(yī)學是不能混為一談的。實際上，在具體的語境中，人們也不會將其混為一談。例如，雖然人們有時會“一般性”地把“醫(yī)”和“（狹義）醫(yī)學”混為一談，但沒有人會把“醫(yī)院”和“醫(yī)學院”混為一談。可是，在另外的許多情況下，人們——包括一些學者或?qū)I(yè)人士——往往又會混淆“醫(yī)”和“醫(yī)學”的對象和含義。

對于“醫(yī)”和“醫(yī)學”的關(guān)系，在此不能詳細解釋，這里只能結(jié)論性地指出：一方面，由于語言的解釋與使用以“習慣性用法”為“首要標準”，我們不得不承認“醫(yī)”和“醫(yī)學”常?！盎煊谩钡氖聦嵑同F(xiàn)實，也就是必須承認“醫(yī)學”既可有廣義解釋又可有狹義解釋，不能強制規(guī)定“醫(yī)學”只能用于“廣義”或只能用于“狹義”；另一方面，在理論和戰(zhàn)略研究中，又必須在對象和含義上明確區(qū)別“狹義的學科性對象與內(nèi)容”和“廣義的社會事業(yè)性對象與內(nèi)容”，必須注意避免出現(xiàn)誤解。而“中醫(yī)”和“中醫(yī)學”顯然也有類似關(guān)系。

有了上面的說明，我們就可以明確本文主要是在廣義上理解“中醫(yī)”的。因此，在界定中醫(yī)發(fā)展的不同階段時就需要同時分析和研究“中醫(yī)學科（中醫(yī)技術(shù)方法和理論體系）”、“中醫(yī)臨床（中醫(yī)診療的社會實踐活動）”和“中醫(yī)制度（包括診療制度、醫(yī)事衛(wèi)生管理制度、醫(yī)學教育制度等）”等多維度的內(nèi)容。

2.2.2 對中醫(yī)發(fā)展“第三階段”的界定：中醫(yī)理論和技術(shù)方法全面體系創(chuàng)新時期 20世紀的中醫(yī)實現(xiàn)了中醫(yī)“制度維度”的根本性創(chuàng)新和變革，可是在中醫(yī)技術(shù)方法和理論體系上，雖也有重要進展，但整體而言仍是古代中醫(yī)的技術(shù)方法和理論體系的繼承和沿用，因此，被普遍翻譯為T C M（傳統(tǒng)中醫(yī)），但其更確切的定性和命名應(yīng)該是現(xiàn)代中醫(yī)第一階段（MCM Ⅰ）。

由于任何學科在發(fā)展進程中，都必須既有繼承又有創(chuàng)新，并且任何學科如果喪失了不斷創(chuàng)新的動力和能力，這個學科就必然淪于停滯乃至衰亡。因此，我們不能滿足于20世紀中醫(yī)創(chuàng)新的成就和成果，而必須在21世紀努力獲取中醫(yī)創(chuàng)新和發(fā)展的更偉大的成果。

對于21世紀的中醫(yī)發(fā)展，無論從其發(fā)展趨勢和創(chuàng)新潮流看，還是從其歷史任務(wù)、時代特征看，都可得出一個結(jié)論：21世紀中醫(yī)的歷史任務(wù)和時代特征都是要逐步實現(xiàn)從現(xiàn)代中醫(yī)第一階段到現(xiàn)代中醫(yī)第二階段的歷史轉(zhuǎn)向和時代轉(zhuǎn)型，使中醫(yī)從其歷史發(fā)展的第二階段進入歷史發(fā)展的第三階段，這意味著21世紀中醫(yī)的歷史任務(wù)和歷史階段定性是一個“以中醫(yī)技術(shù)方法和理論體系創(chuàng)新為核心內(nèi)容的全面體系創(chuàng)新時期”。

可以預期和展望：21世紀的中醫(yī)將以“實現(xiàn)從MCM Ⅰ到MCM Ⅱ的偉大任務(wù)和時代轉(zhuǎn)型”而載入史冊。

3 從現(xiàn)代中醫(yī)第一階段到現(xiàn)代中醫(yī)第二階段歷史轉(zhuǎn)型的過程、原因、根據(jù)和動力

為實現(xiàn)21世紀現(xiàn)代中醫(yī)轉(zhuǎn)型的歷史任務(wù)，必須深刻認識其與中醫(yī)全面體系創(chuàng)新的關(guān)系以及促成從MCM Ⅰ到MCM Ⅱ轉(zhuǎn)型歷史任務(wù)的深層原因、根據(jù)和強大動力。

3.1 從MCMⅠ到MCMⅡ轉(zhuǎn)型過程和現(xiàn)代中醫(yī)體系全面創(chuàng)新的關(guān)系

必須強調(diào)指出：“西醫(yī)”也經(jīng)歷了從“古代西醫(yī)”向“現(xiàn)代西醫(yī)”轉(zhuǎn)型的過程，并且這個過程也是包括醫(yī)學理論方法體系、醫(yī)學制度體系、醫(yī)學共同體體系轉(zhuǎn)型等在內(nèi)的全面體系創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型過程。

“創(chuàng)新過程”和“醫(yī)學轉(zhuǎn)型”的相互關(guān)系是相互滲透、相互影響、相互作用、互為因果的關(guān)系。所謂“互為因果”就是說：一方面，創(chuàng)新推動轉(zhuǎn)型，創(chuàng)新是因，轉(zhuǎn)型是果；另一方面，“轉(zhuǎn)型”作為任務(wù)和目的又要成為并且必然成為推動創(chuàng)新的強大“動力”和“原因”。這種互動關(guān)系不但已經(jīng)表現(xiàn)在從“古代西醫(yī)”到“現(xiàn)代西醫(yī)”的轉(zhuǎn)型過程中，而且將繼續(xù)表現(xiàn)在中醫(yī)從“古代中醫(yī)”（A C M）到“現(xiàn)代中醫(yī)”（MCM）轉(zhuǎn)型的過程中。而這里的特殊性在于：由于中醫(yī)的這個轉(zhuǎn)型過程特別深刻和復雜，這就使MCM的進程長期延續(xù)而構(gòu)成了MCM Ⅰ和MCM Ⅱ這“兩個階段”。中國醫(yī)界和社會各界必須深刻認識從MCMⅠ到MCM Ⅱ的轉(zhuǎn)型過程是一個中醫(yī)全面體系創(chuàng)新的過程。如果沒有持續(xù)、全面的體系創(chuàng)新，所謂“從ACM到MCM的轉(zhuǎn)型”就是空話和空中樓閣，必須把中醫(yī)全面體系創(chuàng)新的過程和“從ACM到MCM Ⅰ和MCM Ⅱ的轉(zhuǎn)型過程”當作“相互滲透”“互為因果”“合二為一”的過程。為敘述方便，以下把21世紀的中醫(yī)體系創(chuàng)新稱為“現(xiàn)代中醫(yī)體系創(chuàng)新”。

3.2 現(xiàn)代中醫(yī)體系創(chuàng)新的原因、根據(jù)和動力

一般地說，創(chuàng)新一直是科學技術(shù)和工程發(fā)展的強大動力。創(chuàng)新能力的強弱決定了具體學科和具體行業(yè)的發(fā)展形勢和發(fā)展狀況。如果失去了創(chuàng)新能力的推動，則一門學科或一個行業(yè)就難免墮入停滯甚至衰亡的境地。

上文談到，“醫(yī)”（“廣義的醫(yī)學”）不但是一門學科更是一個行業(yè)。對于行業(yè)發(fā)展來說，社會需求的狀況乃是行業(yè)發(fā)展的根本原因和動力。司馬遷在《史記·扁鵲倉公列傳》中說：“人之所病，病疾多；而醫(yī)之所病，病道少?！边@就道出了社會發(fā)展醫(yī)學事業(yè)的根本原因在于人類對“診療疾病提高健康水平”的需求。對于中國人民來說，隨著溫飽問題的解決和絕對貧困的擺脫，人民對“療疾健康衛(wèi)生”的要求也必然提高到新的標準和水平，這也就成為了推動中醫(yī)發(fā)展進入歷史新階段的基礎(chǔ)原因和強大動力。

中國古代建構(gòu)了獨立的具有中國特點的“中國科技體系（包括中國古代傳統(tǒng)的天文、算學、醫(yī)學、農(nóng)學體系）”。在鴉片戰(zhàn)爭后的現(xiàn)代化進程中，除中醫(yī)外，中國的“古代中國科技體系”全面融入“世界統(tǒng)一的科學體系”。例如，古代中國有數(shù)學方面的“中算體系”，但現(xiàn)代中國的數(shù)學已經(jīng)全面融入“世界統(tǒng)一的數(shù)學體系”，而不再存在“現(xiàn)代中算體系”?？墒?，中醫(yī)的歷史發(fā)展卻成為了一個罕見的“例外”：在中國現(xiàn)代化進程中，只有“中醫(yī)體系”成為了古代中國科技體系組成部分中能夠延續(xù)到現(xiàn)代并且得以繼續(xù)有“體系性生存和發(fā)展”的“唯一碩果”。

中共二十大提出了“中國式現(xiàn)代化”這個新概念，新理念?？梢钥闯觯阂环矫?，“中國式現(xiàn)代化”要求中醫(yī)實現(xiàn)從MCM Ⅰ到MCM Ⅱ的全面體系創(chuàng)新，進入中醫(yī)現(xiàn)代化歷史的新階段，實現(xiàn)中醫(yī)體系的全面現(xiàn)代化，把MCM Ⅰ發(fā)展為MCM Ⅱ，實現(xiàn)使“現(xiàn)代中醫(yī)”巍然站立在“現(xiàn)代世界醫(yī)學”之林中的夢想和愿景；另一方面，實現(xiàn)2 1 世紀中醫(yī)從MCM Ⅰ發(fā)展為MCM Ⅱ的中醫(yī)進一步體系創(chuàng)新，也將成為“中國式現(xiàn)代化”——特別是中國醫(yī)學領(lǐng)域現(xiàn)代化——的重要內(nèi)容之一，重要特色之一，重要標志性成就之一。20世紀的中醫(yī)已經(jīng)走向世界。20世紀走向世界的是MCM Ⅰ（亦譯為TCM），而在21世紀應(yīng)該逐步實現(xiàn)MCM Ⅱ走向世界。MCMⅠ（或TCM）在20世紀走向世界時備受壓制和排斥，而21世紀的MCM Ⅱ必將以“中國式的”“中醫(yī)現(xiàn)代化體系性歷史新階段、新成就、新面貌”走向“世界現(xiàn)代醫(yī)學之林”，占據(jù)現(xiàn)代中醫(yī)在現(xiàn)代世界醫(yī)學體系中的“新地位”。

3.3 從中醫(yī)發(fā)展的歷史規(guī)律和不斷創(chuàng)新特征看21世紀中醫(yī)的轉(zhuǎn)型和體系創(chuàng)新

導致中醫(yī)要從MCM Ⅰ走向MCM Ⅱ的動力，不但來自社會新需求的“拉力”（“外部壓力”），而且來自中醫(yī)自身發(fā)展的歷史規(guī)律和中醫(yī)自身創(chuàng)新特征的推力（“內(nèi)部推力”）。

究竟應(yīng)該怎樣認識中醫(yī)自身發(fā)展的歷史規(guī)律和中醫(yī)自身的創(chuàng)新特征呢? 這不但是一個歷史問題，更是一個現(xiàn)實問題。

3.3.1 中醫(yī)史上扁鵲學派和黃帝學派兩千年興衰演進的史實及其背后的演化規(guī)律 對于中醫(yī)史，有兩個千年來根深蒂固的觀點，一是把《黃帝內(nèi)經(jīng)》看作是中醫(yī)理論體系的“開創(chuàng)著作”，“獨尊岐黃”，把古代中醫(yī)史看作是“岐黃一元一系傳承史”而不是“多元百家爭鳴百花齊放史” ；二是把《傷寒論》看作是“眾方之祖”，把《傷寒論》看作是中醫(yī)史上第一個癥理法方（通常說“理法方藥”）齊備統(tǒng)一的臨床診療系統(tǒng)。

那么，真實的古代中醫(yī)史是“獨尊岐黃的《黃帝內(nèi)經(jīng)》的一元一系傳承史”，從而難免表現(xiàn)出某種程度上的“忽視創(chuàng)新”或“創(chuàng)新力不足”，還是“一部中醫(yī)史”在本質(zhì)特征上表現(xiàn)為“中醫(yī)領(lǐng)域百家爭鳴、百花齊放、不斷創(chuàng)新的多元發(fā)展史” ?

《扁鵲和扁鵲學派研究》[9]一書運用考證方法，得出了如下兩個方面的觀點和結(jié)論。第一，從史實描述角度和方面看，古代中醫(yī)發(fā)展史是多元發(fā)展史和百家爭鳴史，而不是一元傳承史，扁鵲學派是中醫(yī)歷史上的第一個學派，黃帝學派在學派爭鳴中，后來居上。黃帝學派占據(jù)理論體系主流后，中醫(yī)又出現(xiàn)了新的學派分化和爭鳴（金元四大家、溫病學派等）。第二，從動力機制角度和方面看，百家爭鳴和不斷創(chuàng)新是中醫(yī)發(fā)展的根本動力，絕不能采取“獨尊（岐黃）一家”的態(tài)度。

文獻考證告訴我們：中醫(yī)史上第一個學派是扁鵲學派，在戰(zhàn)國兩漢時期，扁鵲被公認為“中醫(yī)宗祖”，扁鵲學派是人數(shù)最多、影響最大的學派。扁鵲、倉公、涪翁、程高、郭玉、華佗、南北朝世醫(yī)徐氏、龐安時、竇材、張從正等，都是扁鵲學派的人物。西漢倉公所傳醫(yī)書、《扁鵲內(nèi)經(jīng)》《扁鵲外經(jīng)》《難經(jīng)》《中藏經(jīng)》《褚氏遺書》《扁鵲心書》等，都是扁鵲學派的著作。

司馬遷《史記·太史公自序》云：“扁鵲言醫(yī)，為方者宗。守數(shù)精明，后世循序，弗能易也?！边@就明確指出中醫(yī)的“宗祖”是扁鵲而不是岐黃。這不但是司馬遷一個人的觀點，而且是戰(zhàn)國秦漢時期的主流觀點和公認觀點。

西漢陸賈《新語·術(shù)事》云：“書不必起仲尼之門，藥不必出扁鵲之方”。這個否定句的語義肯定了西漢的現(xiàn)實狀況：在漢代，可以和孔丘著作相提并論的醫(yī)學著作是扁鵲的醫(yī)藥著作而不是岐黃的著作。換言之，西漢時期最權(quán)威、最流行的醫(yī)學著作是扁鵲學派的著作而不是岐黃的著作。

廣泛查閱《戰(zhàn)國策》《韓非子》《史記》《新語》《淮南子》《鹽鐵論》《解嘲》《論衡》《潛夫論》《周易參同契》《中論》等戰(zhàn)國和漢代著作，皆明顯反映出在戰(zhàn)國秦漢時期扁鵲學派的影響最大，而鮮見岐黃的影響。

古代文獻考證可以證實，司馬遷的觀點千真萬確，中醫(yī)的祖師是扁鵲而不是岐黃，這個觀點直到漢末時期“循序”而沒有變化。

到了南北朝時期，黃帝學派影響上升，扁鵲學派影響下降，但扁鵲學派的影響仍然可與黃帝學派抗衡?？墒?，到了隋唐時期，雖然沒有掌握任何新資料和新證據(jù)，但楊玄操、王勃等卻無根據(jù)地肆意捏造“中醫(yī)史是岐黃一系傳承的中醫(yī)史觀”，大力主張“獨尊岐黃”的“中醫(yī)史新觀點”。在隋唐之后，雖然許多著名醫(yī)家大多也讀過《史記》，知道司馬遷關(guān)于扁鵲學派的觀點，但他們卻追隨楊玄操等的觀點，置司馬遷的有關(guān)結(jié)論于不顧，無根據(jù)地主張“岐黃言醫(yī)，為方者宗，后世循序，弗能易也”。流風所及，竟成中醫(yī)史的“主流觀點”。

實際上，《漢志》明確指出，漢代皇家圖書館醫(yī)經(jīng)著作中有《黃帝內(nèi)經(jīng)》《黃帝外經(jīng)》《扁鵲內(nèi)經(jīng)》《扁鵲外經(jīng)》《白氏內(nèi)經(jīng)》《白氏外經(jīng)》，可以說，這已經(jīng)是漢代存在扁鵲、黃帝、白氏三個學派并且三個學派進行了“醫(yī)學百家爭鳴”的明確線索和有力證據(jù)①張效霞[10]考證認為“白氏”為“百氏”之訛誤，《白氏內(nèi)經(jīng)》《白氏外經(jīng)》應(yīng)為《百氏內(nèi)經(jīng)》《百氏外經(jīng)》，這就更加彰顯了漢代醫(yī)學百家爭鳴的熱烈狀況。[10]。

令人遺憾的是，漢代之后，扁鵲學派和其他百家學派的醫(yī)經(jīng)都失傳了。尤其是，隋唐之后，獨尊岐黃，中醫(yī)戰(zhàn)國秦漢百家爭鳴的真相也“失傳”了。

《扁鵲和扁鵲學派研究》[9]中關(guān)于扁鵲學派和黃帝學派相互關(guān)系及發(fā)展歷史的考證，雖然也產(chǎn)生了一些影響，尤其是劉澄中、黃龍祥、楊建宇等在扁鵲學派研究中又取得重要的新進展，但大多數(shù)人仍然沒有承認扁鵲學派的歷史存在。

出人意料的是，在《扁鵲與扁鵲學派研究》面世22年后，成都天回鎮(zhèn)在2012年出土了一批西漢醫(yī)簡。這批醫(yī)簡出土后，武家璧先生指出“此次出土的《五色脈診》等醫(yī)書，應(yīng)該就是扁鵲學派的經(jīng)典”的觀點[11]。但同時又有報道說，有研究者認為，中醫(yī)學派中并沒有扁鵲學派。

在對天回醫(yī)簡的進一步深入研究中，成都中醫(yī)藥大學和中浚教授認為天回漢墓醫(yī)簡在醫(yī)學史上的價值，遠遠高于馬王堆醫(yī)書[11]；柳長華等[12]發(fā)表的論文更運用“二重證據(jù)法”對天回醫(yī)簡的內(nèi)容、源流等問題進行了深入研究，得出了許多令人豁然開朗和令人信服的結(jié)論。現(xiàn)在可以說，扁鵲學派的歷史存在和歷史影響，不但是古代文獻考證的結(jié)論，而且是能被考古新發(fā)現(xiàn)證實的結(jié)論了。

以下再談華佗學派和張仲景學派的關(guān)系。

東漢末年，華佗成為了當時扁鵲學派的最重要的代表人物。依據(jù)保存在《千金方》和《外臺秘要》中的資料，我們可以考證出“華佗論傷寒”是中醫(yī)史上建立的第一個“癥理法方統(tǒng)一的傷寒臨床診療系統(tǒng)”，這是扁鵲學派的又一個重大歷史貢獻?？墒?，張仲景學派卻成為了后來居上的新學派，《傷寒雜病論》成為了“中醫(yī)癥理法方統(tǒng)一的辨證施治臨床診療系統(tǒng)”的標志性著作。在這個問題上，華佗學派和張仲景學派的關(guān)系類似于紐科門蒸汽機與瓦特蒸汽機的關(guān)系。[13]

發(fā)現(xiàn)和正視扁鵲學派和黃帝學派的爭鳴與興衰關(guān)系（前者歷史領(lǐng)先，后者后來居上）、華佗學派和張仲景學派的爭鳴與興衰關(guān)系（前者歷史領(lǐng)先，后者后來居上），對正確認識古代中醫(yī)史的發(fā)展進程和發(fā)展規(guī)律，具有重要意義。

扁鵲與趙簡子（? ～前458年）同時代，黃帝學派的影響超過扁鵲學派發(fā)生在隋唐（隋朝建立于581年）?？梢哉f，扁鵲學派在中醫(yī)史上占據(jù)司馬遷所說的“扁鵲言醫(yī)，為方者宗，后世循序，弗能易也”地位的時間長達一千年。

但司馬遷說“后世循序，弗能易也”，這句話無論在歷史史實上還是在理論上都是不妥的。從歷史史實上看，隋唐之后，中醫(yī)界不再“遵循扁鵲學派而不易”，而是“遵循黃帝學派而不易”了。

在歷史、理論和政策上，我們都必須更深刻地認識“百家爭鳴”和“學派興衰”對中醫(yī)發(fā)展的意義和影響?？萍际犯嬖V我們：任何具體的科學技術(shù)理論都不可能永遠“循序不易”，“新陳代謝”是科技發(fā)展的根本規(guī)律和進程；任何時期的科學技術(shù)都勢不可擋地要遵循百家爭鳴、不斷創(chuàng)新的普遍規(guī)律而不斷前進。

3.3.2 清代中醫(yī)溫病學派的崛起成為中國古代科技體系最后的“創(chuàng)新火焰”中國科技在古代表現(xiàn)出了旺盛的創(chuàng)新能力，曾經(jīng)長期在世界上占有領(lǐng)先地位?？墒?，在清代之后，歐洲科技在創(chuàng)新能力和成就上超過中國。清代科技的整體創(chuàng)新能力，與古代相比，呈現(xiàn)顯著下降態(tài)勢。而值得特別注意的是，在這個形勢和趨勢中，清代的中醫(yī)體系卻繼續(xù)表現(xiàn)出了較強的創(chuàng)新能力，出現(xiàn)了可觀的創(chuàng)新成果。其最重要的表現(xiàn)就是溫病學派的崛起。溫病學認為溫病非傷寒，提出了關(guān)于溫病病機和療法的方法和理論。在“溫病四大家”中，葉天士和薛雪活動在康熙乾隆年間，吳塘活動在乾隆嘉慶年間，王士雄更晚至鴉片戰(zhàn)爭之后，到了19世紀60年代。2002年，傳染性非典型肺炎（SARS）流行期間，許多中醫(yī)指出它屬于溫病，進一步顯示了溫病學派創(chuàng)新的重大意義和影響。

鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)前夕的1830年，王清任刊行《醫(yī)林改錯》。必須強調(diào)指出，這是一個具有強大沖擊力和表現(xiàn)出強烈中醫(yī)創(chuàng)新雄心的書名。在古代中醫(yī)的創(chuàng)新史上，王清任及其《醫(yī)林改錯》可謂具有“春雷”特征的“異數(shù)”。如果沒有鴉片戰(zhàn)爭和西醫(yī)第二次傳入，古代中醫(yī)也許有可能在王清任開辟的方向上有進一步的重大創(chuàng)新和發(fā)展。然而，鴉片戰(zhàn)爭之后，要沿著《醫(yī)林改錯》的方向進行“中醫(yī)理論的戰(zhàn)略創(chuàng)新”已經(jīng)沒有可能了。

從以上所述的中醫(yī)歷史進程和歷史經(jīng)驗中，可以看出，“學派爭鳴、百花齊放、不斷創(chuàng)新”是中醫(yī)發(fā)展的基本內(nèi)容和內(nèi)在精神，在21世紀繼續(xù)進行中醫(yī)的體系創(chuàng)新正是這個精神的繼承和發(fā)揚光大。

4 略談現(xiàn)代中醫(yī)創(chuàng)新的戰(zhàn)略和策略問題

4.1 對于戰(zhàn)略概念的若干一般性認識

4.1.1 對戰(zhàn)略“共性”的認識 “戰(zhàn)略”一詞來自軍事領(lǐng)域，后來逐漸廣泛用于社會活動的許多其他領(lǐng)域。在戰(zhàn)略一詞逐漸泛化之后，人們必須清醒地認識不同領(lǐng)域的戰(zhàn)略既有共性，又有個性。正是由于“共性”的存在，這才使在語言領(lǐng)域普遍使用“戰(zhàn)爭隱喻話語”有了理論根據(jù)和現(xiàn)實基礎(chǔ)。尤其是，戰(zhàn)略共性的存在又成為了在制定其他領(lǐng)域的戰(zhàn)略時借鑒軍事戰(zhàn)略的理論基礎(chǔ)。

所謂戰(zhàn)略的共性，包括要求“在正確分析形勢基礎(chǔ)上制定戰(zhàn)略”、“必須知己知彼”、要“高度重視動員己方的力量”等等，此不贅言。

4.1.2 對于戰(zhàn)略“個性”的認識 任何具體的戰(zhàn)略都是“特定主體”和“特定領(lǐng)域”的戰(zhàn)略。離開了特定主體和特定領(lǐng)域，就無所謂“具體戰(zhàn)略”。而“特定主體”和“特定領(lǐng)域”都有自己的特殊“個性”。

對于主體，必須注意可劃分出不同層次的主體：國家主體、區(qū)域主體、行業(yè)主體、單位（例如某個醫(yī)院、某個高等學校）主體，乃至個人主體等等。對于不同層次、不同單位的主體來說，在制定具體戰(zhàn)略時，必須注意不同主體有不同的個性，其具體戰(zhàn)略必然有許多差異，絕不可“一概而論”。

在制定“不同領(lǐng)域”（軍事、經(jīng)濟、政治、文化、科學、技術(shù)、工程等）的戰(zhàn)略時，必須正確認識“個性”和“共性”的相互關(guān)系。以下就略談軍事戰(zhàn)略、科技戰(zhàn)略和醫(yī)學戰(zhàn)略的“各自個性”中的若干關(guān)鍵不同之處。

大體而言，軍事戰(zhàn)略是零和博弈，并且在一定意義上可謂“敵方（目標）明確”。可是，科技戰(zhàn)略，特別是基礎(chǔ)科學發(fā)展戰(zhàn)略，往往“目標（‘對方’）不明確”，甚至是“對象未知”，于是科技戰(zhàn)略（特別是基礎(chǔ)科學發(fā)展戰(zhàn)略）往往就成為了“不知敵方是誰和在哪里”——起碼是“最初并不確知敵方是誰和在哪里”——的“戰(zhàn)爭”。對于醫(yī)學發(fā)展戰(zhàn)略來說，情況更加復雜，有時“敵方（疾病）作為目標比較明確”，有時又“幾乎完全不知道敵方（疾?。┦恰l’和‘它在那里’”。在制定醫(yī)學戰(zhàn)略時，必須深刻認識醫(yī)學戰(zhàn)略、科技戰(zhàn)略和軍事戰(zhàn)略的相互關(guān)系和不同個性，否則就有可能在制定醫(yī)學發(fā)展戰(zhàn)略時出現(xiàn)誤解和誤導。

還需要指出，科技和醫(yī)學面臨的問題，遠方和宏觀對象可能比較模糊，而近前和策略對象有可能看得比較清楚。戰(zhàn)略或策略的“最終目標”常常是在具體活動進程中逐步清晰、逐步明確的。

4.2 關(guān)于中醫(yī)創(chuàng)新戰(zhàn)略的若干問題

4.2.1 中醫(yī)創(chuàng)新進程中如何“動員己方力量”上文談到，制定戰(zhàn)略的核心內(nèi)容之一是如何“動員己方的力量”。那么，中醫(yī)創(chuàng)新進程中需要動員哪些力量呢? 對這個問題，絕不能僅僅局限于從“狹義中醫(yī)”角度看問題，而必須從跨學科、跨行業(yè)視野看到以下“六方”都是可以而且必須“動員”的力量：中醫(yī)界（中醫(yī)醫(yī)院、中醫(yī)科研機構(gòu)、中醫(yī)教育界特別是高等中醫(yī)院校等）；關(guān)心中醫(yī)的西醫(yī)；中西結(jié)合醫(yī)；關(guān)心中醫(yī)發(fā)展的科技界力量；相關(guān)企業(yè)（特別是“中醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)”的企業(yè)）；有關(guān)病人。同時還需要關(guān)注各方力量的密切協(xié)同、合作和互動問題。

4.2.2 必須正確認識“創(chuàng)新進程”和“創(chuàng)新戰(zhàn)略”的關(guān)系 創(chuàng)新進程可能順利或比較順利，也可能遇到困難甚至遭受挫折。于是，既要有“進攻方式和順利時期的戰(zhàn)略”，又要有“戰(zhàn)略退卻方式和調(diào)整時期的戰(zhàn)略”，當然還要有“常態(tài)發(fā)展時期”的戰(zhàn)略。

中醫(yī)的創(chuàng)新進程和發(fā)展路徑和其他學科一樣，不可能是線性發(fā)展路徑，而必然是起起伏伏的曲線路徑?！捌稹笔歉叱逼冢ㄍ黄破凇⒏锩冢?，“伏”是低潮期（挫折期、退卻期），還有介于二者之間的常規(guī)發(fā)展期。

需要特別指出，技術(shù)——特別是革命性技術(shù)——常常需要有一個逐漸成熟的過程，在這個逐步成熟的過程中，常常會出現(xiàn)多次起伏。例如，語言翻譯、人工智能技術(shù)都經(jīng)歷了幾起幾伏的曲折歷程。一般地說，技術(shù)成熟的過程常常要經(jīng)歷較長時間，有時甚至是數(shù)十年甚至更長時間，醫(yī)學技術(shù)（例如麻醉技術(shù)）常常也是如此。

應(yīng)該充分認識到，21世紀的中醫(yī)創(chuàng)新進程必然是一個長期而艱難的攀登高峰的過程，不可能一蹴而就、不遭遇曲折和短期內(nèi)就“功成名就，衣錦還鄉(xiāng)”。

對于科研工作者和戰(zhàn)略制定者來說，不但如何高瞻遠矚地應(yīng)對“科技發(fā)展高潮現(xiàn)象”是一個重大問題，而且如何高瞻遠矚地應(yīng)對“科技發(fā)展低潮現(xiàn)象”也是一個同樣重大的問題。這兩類問題性質(zhì)和內(nèi)容顯著不同，戰(zhàn)略原則和對策也不同，只有那些具有“跨越低潮和高潮的遠見”和具有“長期戰(zhàn)略運籌能力”的卓越人物，才能取得“歷史性的成功”。

4.2.3 關(guān)于21世紀中醫(yī)戰(zhàn)略創(chuàng)新中“中醫(yī)思維”和“中醫(yī)青年人才”的作用問題 中醫(yī)和西醫(yī)互相比較，必須承認雖然中醫(yī)和西醫(yī)都不斷有創(chuàng)新，但近現(xiàn)代西醫(yī)在“創(chuàng)新速度”“創(chuàng)新空間”“創(chuàng)新質(zhì)量”等方面都有令中醫(yī)“奮力直追”之感。如果中醫(yī)不能在“創(chuàng)新速度”“創(chuàng)新空間”“創(chuàng)新質(zhì)量”方面有重大進展和突破，“現(xiàn)代中醫(yī)”的形成就會成為空中樓閣。

對于中醫(yī)創(chuàng)新，中醫(yī)思維是一個關(guān)鍵問題。雖然對于中醫(yī)思維問題已經(jīng)有了一些研究成果，并且有了一些研究機構(gòu)，例如廣東省中醫(yī)院成立了中醫(yī)思維研究室，但中醫(yī)思維中未發(fā)之覆還有很多。應(yīng)該加大對中醫(yī)思維的研究力度，必須充分認識對中醫(yī)思維的深層挖掘和發(fā)揚光大是現(xiàn)代中醫(yī)創(chuàng)新戰(zhàn)略的最重要的內(nèi)容、動力和條件之一。

“中醫(yī)創(chuàng)新”是由“中醫(yī)人才”推動和實現(xiàn)的。在中醫(yī)從MCM Ⅰ向MCM Ⅱ轉(zhuǎn)型的過程中，形勢和任務(wù)都要求不斷涌現(xiàn)新時代的中醫(yī)大師、青年先鋒和卓越創(chuàng)新團隊，需要突出呈現(xiàn)現(xiàn)代中醫(yī)人才涌現(xiàn)、學派爭鳴、大膽創(chuàng)新、百花齊放的新時代風采。

在中醫(yī)現(xiàn)代化和形成現(xiàn)代中醫(yī)的過程中，時代需求呼喚涌現(xiàn)堪稱“現(xiàn)代扁鵲”“現(xiàn)代張仲景”“現(xiàn)代華佗”“現(xiàn)代葉天士”的“現(xiàn)代中醫(yī)大師”。類比西醫(yī)歷史，就是呼喚涌現(xiàn)堪稱“中國巴斯德”“中國弗萊明”“中國亨斯菲爾德（CT發(fā)明者）”的“現(xiàn)代中醫(yī)大師”。

任何類比都是有缺陷的。在此，我們可以回顧兩個“現(xiàn)代中醫(yī)界”的“從無名到有名”的青年。一個是屠呦呦。她畢業(yè)于北京醫(yī)學院。畢業(yè)后接受兩年半中醫(yī)培訓，然后一直在中醫(yī)研究院工作。1972年（42歲）成功提取分子式為C15H22O5的無色結(jié)晶體，命名為青蒿素。另外一個是張亭棟，白血病砒霜療法的奠基人。他畢業(yè)于哈爾濱醫(yī)科大學，后到黑龍江中醫(yī)學院參加西學中班，后來又到遼寧中醫(yī)學院研究生班學習，完成學業(yè)后就來到了哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院中醫(yī)科工作。1971年（39歲），被黑龍江省衛(wèi)生廳派去東北林甸縣一個公社衛(wèi)生院考察用“砒霜、輕粉、蟾酥”等中藥治療癌癥的方法，繼而有了中醫(yī)治療白血病的重大成就。

屠呦呦和張亭棟的醫(yī)學成就都是在“青年時期”奠定的。中醫(yī)創(chuàng)新必須寄希望于青年人。青年人具有更熱烈的創(chuàng)新熱情和更強大的創(chuàng)新潛力。在21世紀中醫(yī)現(xiàn)代化進程中，需要涌現(xiàn)更多的“青年屠呦呦”和“青年張亭棟”，如果不能涌現(xiàn)更多的“青年屠呦呦”和“青年張亭棟”，特別是“新模式和新特征”的“青年屠呦呦”“青年張亭棟”，中醫(yī)就很難實現(xiàn)形成“現(xiàn)代中醫(yī)”的夢想和愿景。也許應(yīng)該承認，在對青年人才的重視方面，中醫(yī)界如果與科技界許多其他領(lǐng)域相比，還是有些“遜色”。

更直接地說，中醫(yī)現(xiàn)代化進程中必須涌現(xiàn)一批真正具有強烈創(chuàng)新精神的“現(xiàn)代中醫(yī)青年先鋒”和“老中青結(jié)合的創(chuàng)新團隊”。否則，就不可能進入真正的“現(xiàn)代中醫(yī)階段”。

5 略談現(xiàn)代中醫(yī)創(chuàng)新戰(zhàn)略的內(nèi)容和方法論問題

上文已經(jīng)論及，由于20世紀的中醫(yī)在中醫(yī)制度現(xiàn)代化創(chuàng)新方面有了劃時代的變革，這就使在21世紀從MCM Ⅰ到MCM Ⅱ的轉(zhuǎn)型過程中，雖然中醫(yī)仍然要有進一步的制度創(chuàng)新，但中醫(yī)創(chuàng)新的重心顯然要轉(zhuǎn)移到中醫(yī)理論體系創(chuàng)新和中醫(yī)技術(shù)體系創(chuàng)新方面。以下略談三個問題。

5.1 中醫(yī)診療設(shè)備體系創(chuàng)新和現(xiàn)代化問題

迄今為止，中醫(yī)診療和西醫(yī)診療的一個重要區(qū)別就是西醫(yī)要運用許多現(xiàn)代化的診療設(shè)備，而中醫(yī)幾乎不用診療設(shè)備。這是中醫(yī)的“特點”，同時也是中醫(yī)的一個“弱點”。在中醫(yī)21世紀現(xiàn)代化創(chuàng)新進程中，彌補和根本改變這種狀況應(yīng)該成為中醫(yī)戰(zhàn)略創(chuàng)新的一個突出重點。

最近創(chuàng)立的“裝備哲學”[14]可以幫助我們深入分析和認識這個問題。

裝備的重要性在現(xiàn)代軍事實踐和理論領(lǐng)域得到了最鮮明的體現(xiàn)。所謂制海權(quán)、制空權(quán)、閃擊戰(zhàn)、信息戰(zhàn)、制電磁權(quán)理論都是“立足于特定的軍事裝備”而提出的軍事觀點和理論。如果沒有相應(yīng)的軍事裝備和軍事技術(shù)前提、環(huán)境和基礎(chǔ)，就不會有這些軍事理論和軍事實踐。

《孫子兵法》是世界罕見的軍事戰(zhàn)略名著?？墒?，《孫子兵法》有一個明顯的缺陷，就是未能強調(diào)和突出闡述軍事裝備對戰(zhàn)爭進程和軍事戰(zhàn)略的影響。

“形而上者謂之道，形而下者謂之器。”哲學家常常強調(diào)“道”，而裝備、設(shè)備、工具、器械屬于“器”。許多人常常“重道輕器”，輕視“器”，貶低“器”。現(xiàn)代亦然。應(yīng)該如何認識“道器關(guān)系”呢?

王夫之明確主張“天下惟器”，“無其器則無其道”。他說：“天下惟器而已矣。道者，器之道。器者，不可謂之道之器也?！蓖醴蛑终f：“無其器則無其道”。雖然王夫之的觀點當時未產(chǎn)生重大影響。但許多現(xiàn)代哲學家都認同了“道在器中”、“道器合一”的觀點，[15]既反對“重道輕器”，又反對“重器輕道”。

從道器關(guān)系角度看，現(xiàn)代西醫(yī)的“道”（西醫(yī)理論）和“器”（西醫(yī)裝備）的關(guān)系比較“均衡”；而中醫(yī)的“道”（中醫(yī)理論）和“器”（中醫(yī)裝備）的關(guān)系顯著“失衡”——中醫(yī)之“器”過于“微而少”了。

兩千多年前的孔子說：“工欲善其事必先利其器”，這是工匠活動的深刻經(jīng)驗總結(jié)。“醫(yī)工”也不例外。可是，由于歷史的原因，中醫(yī)未能發(fā)展出自身的一套診療設(shè)備。而中醫(yī)的這個“弱勢”和西醫(yī)在這方面的“優(yōu)勢”實際上也成為了西醫(yī)以愈來愈大的規(guī)模進入中國和愈來愈多的國人接受西醫(yī)的最重要的原因之一。

從“道在器中”“道器合一”的哲學觀點看中醫(yī)的裝備和診療器械問題，可以得出的結(jié)論顯然就是：中醫(yī)如果不能深入解決和根本改變目前中醫(yī)裝備和診療器械薄弱的狀況，中醫(yī)現(xiàn)代化就會在很大程度上成為某種程度的空中樓閣。

21世紀的中醫(yī)，必須下大力氣進行“中醫(yī)裝備”和“中醫(yī)診療器械”的體系創(chuàng)新，從根本上改變目前中醫(yī)裝備和診療器械薄弱的狀況。

“現(xiàn)代中醫(yī)設(shè)備”的體系創(chuàng)新應(yīng)該和可以成為形成“現(xiàn)代中醫(yī)”的牢固的物質(zhì)基礎(chǔ)，成為“中醫(yī)現(xiàn)代化”的基礎(chǔ)條件和強大促進力量。這方面的創(chuàng)新成果顯然會有力地提高中醫(yī)的診療能力和水平，會成為中醫(yī)現(xiàn)代化進程和形成“現(xiàn)代中醫(yī)”的最顯著的基本標志之一。

應(yīng)該強調(diào)指出，“中醫(yī)裝備”和“中醫(yī)診療器械”的現(xiàn)代化體系創(chuàng)新是一個復雜性、重要性、影響范圍都遠遠超出許多人想象的任務(wù)和課題。

以中醫(yī)“脈診儀”的研制為例。[16]雖然20世紀50年代就有這方面的科研嘗試并且目前更有多種型號的脈診儀出現(xiàn)在市場上，但“脈診儀”遠未達到“心電圖機”“電子計算機斷層掃描儀”運用的廣泛和有效程度。

這里出現(xiàn)的問題不但表現(xiàn)在有關(guān)儀器本身的技術(shù)是否足夠成熟，更表現(xiàn)在對儀器技術(shù)指標與臨床癥狀的關(guān)聯(lián)程度的認識是否足夠具體、豐富和深入。對于中醫(yī)儀器研制來說，如果說儀器本身的技術(shù)成熟程度已經(jīng)要成為一個困難而復雜的問題，那么，儀器技術(shù)指標與臨床癥狀的關(guān)聯(lián)程度就要成為一個更加困難而復雜的問題了，因為它需要有儀器研發(fā)人員和中醫(yī)臨床人員的長期密切跨界合作科研、足夠的臨床經(jīng)驗積累和有關(guān)新知識的深化。而上述諸多問題中即使有一個沒有很好解決，往往就會使診療器械的普遍臨床應(yīng)用功虧一簣。

5.2 中醫(yī)方劑創(chuàng)新問題

古代中醫(yī)治療習慣于使用湯劑?？墒牵瑴珓┦褂貌槐?，如果不改革中醫(yī)劑型，盡量少用“煮湯藥”方法，中醫(yī)方劑在現(xiàn)代社會的廣泛使用就要受到嚴重妨礙。于是，20世紀下半葉的中醫(yī)便勢所必然地走上了劑型革新之路。

對于中醫(yī)的劑型改革，似乎有一個便捷的“創(chuàng)新路徑”：借鑒西醫(yī)使用“片劑”和“針劑”的經(jīng)驗改革中醫(yī)藥劑型。實際上，中醫(yī)已經(jīng)在這個方向和路徑上取得了一些重要成果和進展。

中醫(yī)針劑曾經(jīng)一度出現(xiàn)有較多應(yīng)用的狀況，但后來傳來愈來愈多的臨床不良反應(yīng)的報道，許多醫(yī)院又停止了許多中醫(yī)針劑的應(yīng)用，中醫(yī)針劑陷入“低潮期”。那么，中醫(yī)針劑能否在受到挫折之后“再重新迎來第二個高潮期”呢? 決定的因素就是在對中醫(yī)針劑的“再度創(chuàng)新研究”中能否有新的重要創(chuàng)新進展。對此，人們只能拭目以待。

針對中藥湯劑使用不便的弱點，一些人開始嘗試進行中藥顆粒劑改革。目前看來，雖然一些中藥單味顆粒劑和復方顆粒劑研制已經(jīng)在技術(shù)上取得一定成功，甚至已經(jīng)推向市場?？墒?，目前還不能說中藥顆粒劑已經(jīng)有了整體性和系統(tǒng)性的突破。仍然面臨著與中藥飲片劑共煎與單煎的等效分歧，以及質(zhì)量標準不統(tǒng)一等問題。[17]總而言之，中藥顆粒劑技術(shù)的逐步成熟和廣泛應(yīng)用還有很長的道路要走。

王安石《題張司業(yè)詩》云：“看似尋常最奇崛，成如容易卻艱辛?！?現(xiàn)在看來，中醫(yī)劑型改革就是一個“看似尋常最奇崛，成如容易卻艱辛”的問題，其“奇崛”和“艱辛”程度都遠遠超出原先的估計。

5.3 中醫(yī)基本理論領(lǐng)域的深化和創(chuàng)新問題

如果說中藥劑型改革是一個“看似尋常最奇崛”的問題，那么，中醫(yī)基本理論領(lǐng)域的深化和創(chuàng)新問題就是一系列更加難以攻克的險關(guān)和難以攀登的險峰了。

雖然有一些學者已經(jīng)認識到需要進一步深化中醫(yī)已有的理論觀點，但要想真正取得有所深化的具體成果，絕不是一件容易的事情。例如，中醫(yī)公認“證”這個概念是中醫(yī)理論體系的核心概念之一，那么，“證”的實質(zhì)是什么呢? 師從滬上著名中醫(yī)姜春華的沈自尹，通過臨床實踐和科學研究，在對中醫(yī)“腎陽虛證”的理論研究中取得了重大進展，證實中醫(yī)腎陽虛證與人體下丘腦-垂體-腎上腺皮質(zhì)功能紊亂密切相關(guān)。于是，有人想借鑒這項成果的理論研究思路揭示中醫(yī)其他“虛證”的理論實質(zhì)?？墒牵蜃砸@項成果的成功進路未能再次顯示威力。如果說，中醫(yī)劑型改革遇到的困難險阻還是一個“看似尋常最奇崛”的問題，那么，試圖在中醫(yī)基本理論概念和基本觀點問題上有所創(chuàng)新，就更加是一個“試圖攀登珠峰”甚至類似“試圖登月”性質(zhì)的問題了——其困難險阻要比“看似尋常最奇崛”的問題更加困難百倍千倍了。

中醫(yī)經(jīng)絡(luò)研究是另外一個典型事例。有人認為如果能夠攻克這個高峰，其成就水平將足以獲得數(shù)個諾貝爾獎。我國對經(jīng)絡(luò)的醫(yī)學研究，在20世紀下半葉曾經(jīng)經(jīng)歷過“戰(zhàn)略高潮期”，不但在經(jīng)絡(luò)敏感人“驗證”中投入了大量人力，更在針刺麻醉中投入了大量科研力量，尤其是在1985年列入國家“七五”攻關(guān)課題，1998年列入國家“攀登計劃”，其科研活動的“戰(zhàn)略重視程度”和“戰(zhàn)略投入力度”都可謂史無前例，但卻未能取得滿意效果，更不要說“預期效果”了。于是，經(jīng)絡(luò)理論研究的“高潮期”結(jié)束，進入了“低潮期”。這個過程的描述眾人皆知，可是，卻很少有人從“戰(zhàn)略角度”“理論創(chuàng)新分析”“方法論分析”角度深入研究其深層的經(jīng)驗教訓。至于如何醞釀、籌備和為“下一個經(jīng)絡(luò)研究高潮期”“準備條件”就更少深入研究了。

6 結(jié)束語

隨著時代的發(fā)展和人類認識水平的提高，古代的中醫(yī)理論絕不是拒絕發(fā)展、不能創(chuàng)新的“絕對高峰”。相反，古代的中醫(yī)理論不但可以創(chuàng)新發(fā)展而且必將有時代性、戰(zhàn)略性、突破性、系統(tǒng)性地創(chuàng)新發(fā)展。中共二十大提出“以中國式現(xiàn)代化全面推進中華民族偉大復興”的中心任務(wù)，作出“促進中醫(yī)藥傳承創(chuàng)新發(fā)展”的戰(zhàn)略部署，可以預期，21世紀的中醫(yī)戰(zhàn)略創(chuàng)新必將進入歷史發(fā)展的新階段和取得歷史性、時代性的新成功，而中醫(yī)從TCM到MCM的歷史轉(zhuǎn)型的成功又將惠及全中國乃至全人類，成為中國式現(xiàn)代化的重要內(nèi)容和重要表現(xiàn)之一。