洛陽市某中學初中生欺凌受害與自殺風險間的關系

王中杰，彭 英，王學振，劉翠靜，何靜可

鄭州大學教育學院，河南鄭州，450001

自殺是一項世界性的公共衛(wèi)生問題,青少年是自殺死亡人數(shù)增長最快的群體[1]。在中國,自殺是10-19歲青少年死亡的第4位原因[2],約占青少年死亡人數(shù)的1.9/10萬,青少年自殺已成為亟待解決的嚴峻問題[3]。研究表明,欺凌受害是青少年自殺的高風險因素[4]。個體反復遭受到一個或多個同齡人蓄意攻擊的現(xiàn)象,即為欺凌受害,青少年欺凌受害的檢出率在初中階段達到頂峰[5]。調(diào)查顯示,我國有33.96%的初中生遭受過欺凌[6]。一般壓力理論認為,無法有效改變欺凌受害困境的青少年,更可能將自殺作為解決問題的方式[7]。雖然已有研究證實欺凌受害可以正向預測青少年的自殺風險,但缺乏對二者之間內(nèi)部作用機制的深入探討[4,8],無法較好地回答欺凌受害如何、何時增加自殺風險的關鍵問題,尤其是結合初中生獨特的情感特征而開展的相關研究也有待進一步豐富。

心理痛苦是指個體對負性情緒的內(nèi)在體驗和感受[9]。研究表明,被欺凌者可能出現(xiàn)孤獨和抑郁等消極情緒體驗,承受嚴重的心理痛苦[8]。相較于兒童和成人,處在青春期的青少年對心理痛苦的體驗更敏感,經(jīng)受的心理痛苦更深刻長久[4]。Shneidman指出,自殺是心理痛苦的結果,當心理痛苦超過個體能夠忍受的極限時,自殺便成為個體結束心理痛苦的唯一途徑[9]。因此,心理痛苦可能在初中生欺凌受害與自殺風險間起中介作用。自殺的緩沖模型指出,積極的保護因素可以緩沖或抑制風險因素對自殺行為的影響[10]。同伴依戀是青少年與同伴間建立的親密感和相互給予支持及溫暖的關系[11]。青春期被認為是發(fā)展同伴關系的關鍵時期,良好的同伴關系能夠減少情緒問題的發(fā)生,使青少年體驗到信任感和安全感,產(chǎn)生更多的積極情緒,提高情緒適應性[11]。因此,高質(zhì)量的同伴依戀可以通過調(diào)控負性情緒,來降低應激事件給個體帶來的心理痛苦[12],從而降低自殺風險。由此,同伴依戀可能在欺凌受害與心理痛苦間起調(diào)節(jié)作用。

洛陽市正在全面推進青少年心理健康促進活動,以期在2030年實現(xiàn)心理健康水平提升30%,然而目前卻仍然缺乏針對該市初中生自殺狀況的調(diào)查。因此,本研究以河南省洛陽市某中學初中生為研究對象,深入探討心理痛苦和同伴依戀在初中生欺凌受害與自殺風險之間的中介與調(diào)節(jié)作用,為初中生自殺的預防和干預工作提供指導。

1 資料來源與方法

1.1 研究對象

于2021年5月,對河南省洛陽市某中學七、八年級共1867名學生進行問卷調(diào)查。在取得施測學校許可和研究對象知情同意后,研究人員以班級為單位,在班主任的協(xié)作下統(tǒng)一發(fā)放問卷,詳細說明填寫問卷的注意事項及保密原則。問卷填寫結束后,研究人員現(xiàn)場核對并回收問卷。共發(fā)放問卷1867份,在剔除“作答不完整或空白”“作答選項前后邏輯不一致”及“規(guī)律作答”等無效問卷后,獲得有效問卷1849份,有效率為99.04%。調(diào)查通過了鄭州大學醫(yī)學研究倫理委員會審查(審查批號:ZZUIRB2022-023)。

1.2 研究工具

1.2.1 一般情況調(diào)查表。用于收集基礎的人口學信息,包括年齡、性別、年級和生源地等。

1.2.2 特拉華欺凌受害量表-學生版(delaware bullying victimization scale-student,DBVS-S)。中文版量表由謝家樹等人修訂[13],共17個條目,包含身體欺凌、言語欺凌、社會關系欺凌和網(wǎng)絡欺凌4個維度,采用Likert 6分類法(1=從來沒有,6=每天都有)。得分越高,欺凌受害情況越嚴重。根據(jù)先前標準,學生在任何1個條目得分≥3,即歸為受欺凌者[14]。該量表的Cronbach′s alpha是0.92。

1.2.3 心理痛苦量表(psychache scale,PS)。中文版量表由秦佑鳳修訂[15],共13個條目,采用Likert 5分類法(1=非常不贊同,5=非常贊同)?？偡衷礁?心理痛苦程度越高。該量表的Cronbach′s alpha是0.95。

1.2.4 同伴依戀問卷(inventory of peer attachment,IPA)。中文版問卷由宋海榮修訂[16],共25個條目,包含同伴疏離(反向計分)、同伴信任和同伴溝通3個維度,采用Likert 5分類法(1=非常不符合,5=非常符合)。分數(shù)越高,同伴依戀質(zhì)量越高。該問卷的Cronbach′s alpha是0.91。

1.2.5 自殺行為問卷-修訂版(suicidal behaviors questionnaire-revised,SBQ-R)。中文版問卷由趙久波修訂[17],共4個條目,包含終生自殺意念與嘗試、1年內(nèi)自殺意念、自殺威脅性及自殺可能性?？偡譃?-18分,分數(shù)越高,自殺風險越強。得分≥7分,即為自殺風險較高。該問卷的Cronbach′s alpha是0.80。

1.3 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 26.0對數(shù)據(jù)進行描述性統(tǒng)計、Mann-Whitney U檢驗和Pearson相關分析等處理,運用PROCESS 3.5驗證中介與調(diào)節(jié)作用。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 調(diào)查對象基本情況

共調(diào)查初中生1849人。其中,女生906人(49%),男生943人(51%);七年級961人(51.97%),八年級888人(48.03%);城鎮(zhèn)生源 544人(29.42%),農(nóng)村生源1305人(70.58%)。年齡范圍為11-16歲,平均年齡(13.65±0.92)歲。

2.2 共同方法偏差檢驗

為控制可能存在的共同方法偏差,在數(shù)據(jù)收集過程中采取匿名作答和設置不同的評分等級等程序。同時,使用Harman單因子檢驗法對全部項目進行分析,結果顯示,共6個因子的特征根大于1,且第一個因子解釋了27.69%,低于40%的臨界值。據(jù)此可推斷共同方法偏差問題不嚴重。

2.3 不同人口學特征初中生欺凌受害和自殺風險得分比較

在本次調(diào)查中,初中生欺凌受害的檢出率為30.50%(564/1849),自殺風險的檢出率為26.83%(496/1849)。經(jīng)Kolmogorov-Smirnova檢驗發(fā)現(xiàn),欺凌受害與自殺風險得分均不符合正態(tài)分布,因此采用Mann-Whitney U檢驗進行差異分析,得分用P50(P25,P75)表示。結果顯示,男生的欺凌受害得分高于女生(Z=-5.47,P<0.001);七年級學生的欺凌受害得分高于八年級學生(Z=-7.37,P<0.001)。女生的自殺風險得分高于男生(Z=-6.85,P<0.001);七年級學生的自殺風險得分高于八年級學生(Z=-3.59,P<0.001);城鎮(zhèn)學生的自殺風險得分高于農(nóng)村學生(Z=-2.35,P<0.05)。因此,在后續(xù)統(tǒng)計分析中,將會把性別、年級及生源地將作為控制變量。

2.4 欺凌受害、心理痛苦、同伴依戀、自殺風險間的相關分析

欺凌受害與心理痛苦、自殺風險兩兩之間均呈顯著正相關(P<0.01),同伴依戀與欺凌受害、心理痛苦及自殺風險均呈顯著負相關(P<0.01)。見表1。

表1 各變量間的描述統(tǒng)計及相關分析

2.5 心理痛苦的中介作用檢驗

使用PROCESS程序中的Model 4考察心理痛苦在欺凌受害與自殺風險間的中介作用。結果顯示,在控制了性別,年級和生源地后,欺凌受害對自殺風險的正向預測作用顯著(β=0.14,t=19.82,P<0.001),加入中介變量心理痛苦后,該預測作用仍然顯著(β=0.04,t=6.35,P<0.001);且欺凌受害對心理痛苦的預測作用顯著(β=0.47,t=24.97,P<0.001),心理痛苦對自殺風險的預測作用也顯著(β=0.21,t=28.08,P<0.001)。偏差校正的Bootstrap檢驗表明,心理痛苦的中介效應顯著,95%CI為[0.08,0.12],中介效應值為0.10,占總效應的71.43%。見表2。

表2 心理痛苦中介效應檢驗的Bootstrap分析

2.6 同伴依戀的調(diào)節(jié)作用檢驗

運用PROCESS程序中的Model 7檢驗同伴依戀在欺凌受害與心理痛苦之間的調(diào)節(jié)作用。在進行檢驗前,所有變量均進行了標準化處理。結果顯示,在控制了性別,年級和生源地后,欺凌受害和同伴依戀的交互項對心理痛苦的預測作用顯著(β=-0.04,t=-2.46,P<0.05),說明同伴依戀調(diào)節(jié)了欺凌受害與心理痛苦之間的關系。見表3。

表3 有調(diào)節(jié)的中介效應分析

為了進一步探究同伴依戀調(diào)節(jié)作用的實質(zhì),進行簡單斜率分析。結果顯示,當同伴依戀(M-1SD)水平較低時,欺凌受害對心理痛苦具有顯著的正向預測作用(β=0.45,P<0.001);而當同伴依戀(M+1SD)水平較高時,欺凌受害對心理痛苦的正向預測作用減弱(β=0.36,P<0.001)。表明隨著同伴依戀水平的提高,可以有效削弱欺凌受害對于心理痛苦的影響。見圖1。

圖1 同伴依戀在欺凌受害與心理痛苦之間的調(diào)節(jié)作用

3 討論

3.1 不同性別及生源地的初中生欺凌受害得分存在顯著差異

結果顯示,初中生欺凌受害的檢出率為30.50%,符合先前研究的檢出范圍在20%-33%[18],進一步說明了欺凌受害現(xiàn)象在洛陽市初中生群體中的普遍性和嚴重性。男生欺凌受害得分高于女生,與金鳳等人的研究一致[4]。受生物遺傳和社會文化因素的影響,男生更具攻擊性,更加外向和沖動,活動區(qū)域更廣,自控能力更弱,因此也更容易卷入到欺凌受害中[19]。七年級學生的欺凌受害得分高于八年級學生,與徐濤等人的研究基本一致[8]。隨著年齡的增長,初中生的人際關系相對穩(wěn)定,且性格趨于穩(wěn)重,看待問題更加全面理性,更容易與他人和睦友好相處,遭受欺凌的可能性也隨之減小[4]。因此,洛陽市的初中生欺凌防治工作實施方案需認真部署,詳化各部門的職責分工,加強預防欺凌的教育引導工作,同時需關注初中生的性別及年級差異,構建更具有針對性,更加完善的欺凌防治體系,以形成防治初中生欺凌的長效機制,更好地護航該市初中生的身心健康。

3.2 初中生自殺風險得分在性別、年級和生源地上存在顯著差異

結果顯示,初中生自殺風險的檢出率為26.83%,與王雅婷等人的研究基本一致(10.86%-30.50%)[20],表明洛陽市某中學初中生仍具有較高的自殺風險。女生的自殺風險得分高于男生,與以往研究一致[21]。青春期女生更為敏感脆弱,心理適應能力較差,情緒狀態(tài)不穩(wěn)定[22],因此教育工作者應給予女生更多支持和關注。七年級學生的自殺風險得分高于八年級學生,與朱琦等人的研究一致[23]。究其原因,七年級學生不僅需要適應一個嶄新的環(huán)境,重新建立新的友誼,還需要負擔比小學階段更大的學業(yè)壓力[24]。城鎮(zhèn)學生的自殺風險得分高于農(nóng)村學生,與藍曉倩等人的研究相符[25]。隨著學業(yè)競爭的愈發(fā)激烈,城鎮(zhèn)學生承受了更重的學習壓力和心理負擔,其自殺風險也更高[25]。這也說明,洛陽市學校及衛(wèi)生部門不僅要給予初中生自殺高度關注,還應根據(jù)初中生特有的情況制定相應的干預措施,建立健全心理危機干預及自殺預防網(wǎng)絡,以更好地提高該市中學生心理健康服務體系的精準度和覆蓋面,減少自殺行為的發(fā)生。

3.3 欺凌受害是影響初中生自殺風險的壓力源

結果發(fā)現(xiàn),初中生欺凌受害與自殺風險呈顯著正相關,且能正向預測自殺風險。遭受欺凌的初中生表現(xiàn)出更高的自殺風險,這與先前研究一致[4]。一般壓力理論指出,欺凌受害作為一種特殊的壓力源,會使初中生的生理及心理均處于被壓迫的狀態(tài),從而更有可能做出自殺行為[7]。大部分青少年在遭受欺凌后,不會主動向家長和老師尋求幫助,通常采取隱忍和默默承受的應對方式,在一定程度上不僅強化了欺凌者的欺凌行為,也會將初中生推入長期遭受欺凌的艱難境地[26]。當這種欺凌受害的困境無法突破時,深陷其中的青少年將會看不到問題解決的希望,也會責備自己的無能,從而更可能將自殺看作是脫離困境的唯一方式,同時通過這種方式發(fā)出對欺凌者的憤怒呼喊。此外,自殺的人際關系理論認為,具有較高自殺能力的個體更有可能走向自殺,而自殺能力包括對死亡的無畏和對疼痛的耐受[27]。長期遭受欺凌的青少年,可能會通過習慣化等方式來增加個體對自殺疼痛的麻木感及死亡恐懼的無畏感,進而習得自殺能力,也更易做出自殺行為[27]。因此,學校應充分發(fā)揮其在欺凌防控中的核心作用,積極開展各種形式的反欺凌活動,在常態(tài)教育工作中滲透欺凌預防知識,加強法制教育和道德教育,同時也應與家長相互協(xié)作,構建科學、完備、長效的欺凌防治機制,做到從源頭阻絕欺凌行為,在根本上降低青少年的自殺風險。

3.4 心理痛苦在欺凌受害與自殺風險之間起部分中介作用

結果證實心理痛苦在欺凌受害和自殺風險的關系中發(fā)揮中介作用,表明欺凌受害會通過心理痛苦間接影響初中生的自殺風險。遭遇過欺凌的個體,腦海里會反復出現(xiàn)與欺凌有關的場景或語言,容易使個體產(chǎn)生極大的危機感、恐慌和焦慮[8];且初中階段青少年更關注自己在他人心中的形象,也更在意他人的評價。而在遭遇欺凌后,青少年不僅自我形象在他人心中受損,也容易感知到周遭人群對于自己能力和性格等方面的負面評價,從而使青少年產(chǎn)生嚴重的羞恥感、自我否定感和低自尊[8,28]。這些負性情緒的累積容易導致青少年所體驗到的心理痛苦程度不斷加深。Shneidman的心理痛苦理論指出,當青少年的心理痛苦程度越來越深,超過所能承受的最大限度,又無法預測將來心理痛苦積極變化的可能性或被欺凌終止的可能性,青少年就會認為要永遠陷入這種心理痛苦的體驗中,從而將自殺視作逃脫這種不可承受的心理痛苦的唯一方式,自殺行為便會發(fā)生[9]。

這提示心理健康教育工作者不僅要給予受欺凌者更多關注,也應對其進行及時的心理疏導和干預,幫助其合理表達情緒、增強自信,以減少受欺凌者的心理痛苦,降低自殺風險。

3.5 同伴依戀在欺凌受害與心理痛苦間起調(diào)節(jié)作用

此外,欺凌受害和心理痛苦間的關系受到了同伴依戀的調(diào)節(jié)。具體而言,隨著同伴依戀水平的上升,欺凌受害對青少年心理痛苦的預測作用顯著減弱,同伴依戀能夠有效降低欺凌受害對青少年心理痛苦的消極影響。在青春期,同伴對青少年的影響達到新的高度,良好的同伴依戀能夠滿足青少年的歸屬、愛和尊重的需要,可以為青少年提供必要的支持和幫助[11]。對于同伴依戀水平較高的青少年來說,當遭遇欺凌時,同伴不僅能夠提供關懷和接納,成為青少年重要的情緒宣泄對象,緩解青少年的消極情緒,減少心理痛苦[29],還可以與青少年一起對抗欺凌者,防止欺凌受害的再次發(fā)生,從而降低青少年的自殺風險。而同伴依戀水平較低的青少年,常常容易被同伴邊緣化,在遭遇欺凌時,同伴無法成為青少年的保護性力量,青少年也無法從同伴那里獲取有效的情感支持[30],強烈的負性情緒得不到排遣,會進一步加重青少年的心理痛苦,提高自殺風險。因此,學校要充分發(fā)揮同伴在欺凌中的積極作用,努力構建融洽和睦的同伴關系不僅是將欺凌事件置于“禁于未發(fā)”的重要途徑,還可以有效緩解受欺凌者的心理痛苦,削弱自殺風險。

本研究也存在著一些不足之處,首先采用橫斷設計,無法厘清變量間的因果關系,未來可通過縱向研究進一步考察欺凌受害對初中生自殺風險的作用機制。其次,本研究只選取了一所學校的七、八年級學生進行調(diào)查,樣本代表性有待提高,未來可通過擴大樣本量及被試的年級范圍,以提升研究結論的可推廣性。