康德與元宇宙

陳常燊

[山西大學(xué)，太原 030006]

從1938年法國(guó)劇作家阿爾托(Antonin Artaud)首次提出“虛擬實(shí)在”(la réalité virtuelle)，到1992年史蒂芬森(Neal Stephenson)在小說(shuō)《雪崩》中首次提出“元宇宙”(metaverse)，再到2021年扎克伯格(Mark Zuckerberg )將Facebook重新命名為Meta的“分水嶺時(shí)刻”，以及Oculus VR頭盔的問(wèn)世，元宇宙的歷史可謂是許多相關(guān)理念和技術(shù)的編年史。(1)Cf.QuHarrison Terry，Scott Keeney，The Metaverse Handbook：Innovating for the Internet’s Next Tectonic Shift， 2022，p.57.元宇宙只能在人類(lèi)的科技創(chuàng)造、理論思辨、社會(huì)組織等方面的充分準(zhǔn)備下應(yīng)運(yùn)而生，其哲學(xué)本質(zhì)涉及我們對(duì)“虛擬實(shí)在” “增強(qiáng)實(shí)在”(augmented reality)等基礎(chǔ)概念，以及“模擬假說(shuō)”(simulations hypothesis)等哲學(xué)理論的理解。借助蘭頓(Rae Langton)和查爾默斯(David Chalmers)等人對(duì)康德的結(jié)構(gòu)實(shí)在論解讀，本文試圖搭一座溝通康德與元宇宙的哲學(xué)之橋：一方面，闡明《純粹理性批判》中提出的現(xiàn)象界/物自身(Ding an sich)的二元區(qū)分有助于厘清元宇宙的形而上學(xué)實(shí)質(zhì)；另一方面，揭示元宇宙背后的模擬假說(shuō)可以驗(yàn)證康德哲學(xué)的當(dāng)代價(jià)值。

一、蘭頓的康德

作為康德對(duì)休謨和貝克萊關(guān)于主客體關(guān)系以及獨(dú)立于心靈的外部實(shí)在問(wèn)題的回應(yīng)，物自身學(xué)說(shuō)無(wú)疑是康德哲學(xué)的重點(diǎn)和難點(diǎn)。(2)參見(jiàn)康德：《純粹理性批判》(B274)，鄧曉芒譯，楊祖陶校，北京：人民出版社，2004年，第202頁(yè)。誠(chéng)如牟宗三所言，康德哲學(xué)隱含了兩個(gè)預(yù)設(shè)，其一是現(xiàn)象界和物自身的區(qū)分，其二是人類(lèi)的有限性。(3)參見(jiàn)牟宗三：《現(xiàn)象與物自身》，臺(tái)北：學(xué)生書(shū)局，1975年，第1頁(yè)。雅各比(Friedrich H.Jacobi)說(shuō)過(guò)：“沒(méi)有(物自身)這個(gè)預(yù)設(shè)，我無(wú)法進(jìn)入這個(gè)(康德的批判)體系，但有了這個(gè)預(yù)設(shè)，我卻也不能停留其中?！?4)Friedrich H. Jacobi，David Hume über den Glauben，oder Idealismus und Realismus， Breslau：Gottlieb Loewe，1787，S.223.此言雖是對(duì)康德的批評(píng)，但客觀上佐證了“物自身”在康德哲學(xué)中的特殊地位：學(xué)界一般認(rèn)為，物自身是人類(lèi)感知經(jīng)驗(yàn)的起源，也是經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的限度，還是一個(gè)富有價(jià)值意蘊(yùn)的概念。(5)參見(jiàn)李明輝：《康德的“物自身”概念何以有價(jià)值意涵？》，《云南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2018年第2期?？档轮鲝?，所有的自然法則，包括物理學(xué)定律和特殊的科學(xué)規(guī)律，實(shí)際上都是理性的人類(lèi)行為主體必須服從的認(rèn)知規(guī)律。既然自在之物是事物獨(dú)立于思維的一面，就不能被賦予任何這樣的主觀認(rèn)知特征，它們的本質(zhì)對(duì)我們來(lái)說(shuō)必然是不可知的。(6)參見(jiàn)康德：《純粹理性批判》(A246/B303)，第223頁(yè)。我們的認(rèn)知圖景(如時(shí)空和因果關(guān)系)只能提供主觀上作為現(xiàn)象呈現(xiàn)于我們面前的事物。然而，物自身的本質(zhì)不存在于它與感知者的關(guān)系中，也不存在于我們賦予它們的彼此關(guān)系中。

根據(jù)蘭頓的區(qū)分，康德把物自身理解為那些具有內(nèi)在性質(zhì)(intrinsic properties)的實(shí)體，這些性質(zhì)獨(dú)立于它們與其他事物的關(guān)系；而現(xiàn)象則是實(shí)體之間的關(guān)系性質(zhì)(relation properties)，包括時(shí)空關(guān)系和因果關(guān)系。(7)Cf.Langton，Rae，Kantian Humility：Our Ignorance of Things in Themselves， New York：Oxford University Press，1998，p.20.實(shí)在的關(guān)系性質(zhì)是可知的，但內(nèi)在性質(zhì)是不可知的。具體地說(shuō)，她認(rèn)為康德對(duì)事物自身的無(wú)知應(yīng)該被理解為對(duì)內(nèi)在性質(zhì)的無(wú)知。據(jù)此，蘭頓提出了著名的“康德式謙遜”(Kantian humility)論題，即我們并不具有關(guān)于實(shí)體的內(nèi)在性質(zhì)的知識(shí)。(8)Cf.Langton，Rae，Kantian Humility：Our Ignorance of Things in Themselves， p.21.她認(rèn)為這個(gè)論題與當(dāng)代分析形而上學(xué)非常相關(guān)，通常被稱(chēng)為“蘭頓的康德”(Langton’s Kant)。它不同于“休謨式謙遜”(Humean humility)，后者把謙遜論題作為懷疑隱含該論題的形而上學(xué)理論的理由，而康德則不同，他把謙遜論題視為適用于世界的真理。

“康德式謙遜”論題可以被理解為一種更加傳統(tǒng)的“性質(zhì)形而上學(xué)”(metaphysics of property)，它獨(dú)立于康德的先驗(yàn)觀念論。根據(jù)阿姆斯特朗(David Armstrong)等人的區(qū)分，范疇性質(zhì)(categorical properties)是定性的實(shí)體：每個(gè)范疇性質(zhì)都有一個(gè)內(nèi)在的定性性質(zhì)，有時(shí)稱(chēng)為本質(zhì)。雖然這些性質(zhì)可能具有因果效力(causal power)，但它們是偶然的：它們的因果角色可以在不同的可能情況下改變，由每個(gè)世界的自然法則支配。(9)Cf.Armstrong，David M.，1978，Nominalism and Realism， Vol. I. A Theory of Universals，Cambridge：Cambridge University Press.而根據(jù)傾向性質(zhì)(dispositional properties)的說(shuō)法，擁有一個(gè)性質(zhì)通常意味著擁有某種因果關(guān)系的效力或能力(capacities)，在某些情況下，我們能說(shuō)的關(guān)于一個(gè)性質(zhì)的唯一信息就是它賦予它的實(shí)例以什么效力。在當(dāng)代學(xué)界，謙遜論題常常是傾向主義者對(duì)范疇主義的認(rèn)識(shí)論抱怨。在劉易斯(David Lewis)等范疇主義者看來(lái)，盡管內(nèi)在性質(zhì)的存在是物質(zhì)存在的必要條件，但我們永遠(yuǎn)不可能了解它們，這已成為他們的主流觀點(diǎn)。(10)Cf.Lewis，D 1986，Philosophical Papers， vol. 2，New York：Oxford University Press.他們認(rèn)為所有的基礎(chǔ)性質(zhì)都是傾向性的，而存在更多的基礎(chǔ)內(nèi)在性質(zhì)這一想法意味著我們對(duì)相關(guān)性質(zhì)的無(wú)知是無(wú)可補(bǔ)救的，我們沒(méi)有理由斷言我們永遠(yuǎn)不知道的事物居然會(huì)是存在的，因此我們也不應(yīng)該假定內(nèi)在性質(zhì)的存在。

與之相反，“蘭頓的康德”承認(rèn)物自身在本體論上的實(shí)在性，同時(shí)又否認(rèn)它在認(rèn)識(shí)論上的可通達(dá)性。而這正是認(rèn)知結(jié)構(gòu)實(shí)在論(epistemic structural realism，ESR)的形而上學(xué)立場(chǎng)，主張放棄了解不可觀察實(shí)體的本質(zhì)的嘗試，轉(zhuǎn)而關(guān)注正確地描述世界結(jié)構(gòu)。一方面，它主張作為認(rèn)識(shí)對(duì)象的物自身是真實(shí)存在的，并不以認(rèn)知主體的主觀意志為轉(zhuǎn)移，是我們所有經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的來(lái)源——如果否認(rèn)它們的存在，我們只能走向反實(shí)在論的觀念論和建構(gòu)主義；另一方面，我們只能夠獲得關(guān)于物自身之間的關(guān)系以及它們與我們之間的關(guān)系的知識(shí)，也就是關(guān)于外在性質(zhì)或關(guān)系性質(zhì)的知識(shí)，其內(nèi)在性質(zhì)或范疇性質(zhì)對(duì)我們來(lái)說(shuō)是不可知的?！疤m頓的康德”是認(rèn)知結(jié)構(gòu)實(shí)在論的擁躉，盡管康德的著作比這個(gè)觀點(diǎn)的命名早了兩個(gè)世紀(jì)。結(jié)構(gòu)實(shí)在論的理論優(yōu)勢(shì)正是它在當(dāng)代實(shí)在論與反實(shí)在論之爭(zhēng)中所占據(jù)的有利地形：根據(jù)沃拉爾(John Worrall)的說(shuō)法，我們關(guān)于世界的知識(shí)的連續(xù)性是形式或結(jié)構(gòu)的連續(xù)性，而不是內(nèi)容的連續(xù)性，這樣它既不違背實(shí)在論者所給出的“無(wú)奇跡”論證(no-miracles argument)，又能避免實(shí)在論者所面對(duì)的“悲觀元?dú)w納”(pessimistic meta-induction)反駁。(11)Cf.Worrall，J.，1989. “Structural realism：The best of both worlds？” Dialectica，43：99-124. Reprinted in D. Papineau (ed.)，The Philosophy of Science，Oxford：Oxford University Press，pp.139-165.這個(gè)被譽(yù)為“兩全其美”的解決方案在當(dāng)代學(xué)界得到了其他哲學(xué)家的呼應(yīng)。杰克遜(Frank Jackson)提出“康德式物理學(xué)主義”(Kantian physicalism)(12)Cf.Jackson，1998. From Metaphysics to Ethics，Oxford：Oxford University Press，pp.23-24.，主張科學(xué)只揭示了物理學(xué)對(duì)象的因果關(guān)系性質(zhì)，我們只知道世界的因果和關(guān)系性質(zhì)，而對(duì)世界的內(nèi)在性質(zhì)我們幾乎一無(wú)所知。劉易斯稱(chēng)之為“拉姆塞的謙遜”(Ramseyan humility)。(13)Cf.Lewis，David，2009. “Ramseyan humility，” in D. Braddon-Mitchell and R. Nola (eds.)，The Canberra Programme，Oxford：Oxford University Press，203-222.安格爾(Peter Unger)也認(rèn)為我們對(duì)世界的認(rèn)識(shí)純粹是結(jié)構(gòu)性的，而感受質(zhì)(qualia)是現(xiàn)實(shí)的非結(jié)構(gòu)性組成部分。(14)Cf.Unger，p.，2001. “Why there are no people，” Midwest Studies in Philosophy，4：177-222.

二、查爾默斯的康德

在康德與元宇宙相互詮釋方面，查爾默斯的《實(shí)在+：虛擬世界與哲學(xué)問(wèn)題》為我們提供了極佳的契機(jī)：一方面，該書(shū)是當(dāng)代著名哲學(xué)家關(guān)于元宇宙的哲學(xué)基礎(chǔ)的前沿研究成果，出版于2022年；另一方面，該書(shū)對(duì)于推介“蘭頓的康德”以及如何借助“康德式謙遜”夯實(shí)虛擬世界或元宇宙的哲學(xué)地基的闡述極富啟發(fā)性。(15)Cf.Chalmers，David，2022，Reality+：Virtual Worlds and the Problems of Philosophy，W. W. Norton (US)and Allen Lane (UK)，pp.419-422.特別是可以借助查爾默斯的“模擬假說(shuō)”來(lái)理解康德的物自身預(yù)設(shè)。如果說(shuō)上一節(jié)“蘭頓的康德”是將康德的物自身學(xué)說(shuō)與當(dāng)代認(rèn)知結(jié)構(gòu)實(shí)在論緊密結(jié)合起來(lái)，把“康德式謙遜”作為其核心概念，那么本節(jié)“查爾默斯的康德”(Chalmers’ Kant)的核心概念是“模擬假說(shuō)”。

“模擬假說(shuō)”最早由博斯特羅姆(Nick Bostrom)提出，其含義是：我們生活在計(jì)算機(jī)模擬環(huán)境中，或者，我們無(wú)法分辨自己是否處于模擬宇宙之中。(16)Cf.Nick Bostrom，“Are You Living in a Computer Simulation？” Philosophical Quarterly (2003)Vol. 53，No. 211，pp.243-255查爾默斯接著指出，模擬實(shí)在還需要滿(mǎn)足其余兩個(gè)條件：首先，模擬必須是終身的，或者至少是在我們能夠記憶的時(shí)間內(nèi)，從昨天開(kāi)始就參加模擬比賽不算；其次，模擬需要由模擬器(simulators)來(lái)設(shè)計(jì)，沒(méi)有模擬器就隨機(jī)彈出的計(jì)算機(jī)程序不算模擬。(17)Cf.Chalmers，David，Reality+：Virtual Worlds and the Problems of Philosophy，p.29.例如，如果我們生活在《黑客帝國(guó)》的世界中，我們的神(也稱(chēng)之為“模擬器”)就是機(jī)器。他把虛擬世界稱(chēng)為“實(shí)在+”(reality+)，它可以被視為物理學(xué)實(shí)在與增強(qiáng)實(shí)在和虛擬實(shí)在的元宇宙結(jié)合體，這是一種沉浸式的、交互式的、由計(jì)算機(jī)生成的空間。虛擬實(shí)在的核心要旨在于，它是一種真正的實(shí)在，滿(mǎn)足查爾默斯對(duì)實(shí)在的下述標(biāo)準(zhǔn)：具有因果效力(causal power)、獨(dú)立于心靈，并且并非錯(cuò)覺(jué)。康德的物自身也滿(mǎn)足上述實(shí)在標(biāo)準(zhǔn)，但它并不滿(mǎn)足現(xiàn)象世界的可感知和可測(cè)量條件，所以只能是一種“頂級(jí)實(shí)在”(top-level reality)。

在查爾默斯看來(lái)，元宇宙比現(xiàn)實(shí)世界更加虛擬，但是有一種宇宙比現(xiàn)實(shí)世界更加真實(shí)，他稱(chēng)之為元-宇宙(Meta Universe)，現(xiàn)實(shí)世界居于二者之間。現(xiàn)實(shí)世界是對(duì)元-宇宙的模擬，但根據(jù)模擬假說(shuō)，即使我們?cè)谀M宇宙中，我們所有的證據(jù)都與我們?cè)诜悄M宇宙中是一致的。所有這些都表明，完美的模擬假說(shuō)與認(rèn)知結(jié)構(gòu)實(shí)在論者所宣稱(chēng)的“一切源于結(jié)構(gòu)，結(jié)構(gòu)源于X”(it-from-structure-from-X)是高度一致的。(18)Cf.Chalmers，David，Reality+：Virtual Worlds and the Problems of Philosophy， p.417.這里的“X”又是什么呢？認(rèn)知結(jié)構(gòu)實(shí)在論主張，無(wú)論科學(xué)告訴我們什么關(guān)于物理學(xué)實(shí)在的結(jié)構(gòu)，都有一個(gè)潛在的本質(zhì)，不妨稱(chēng)之為“X”，這是科學(xué)沒(méi)有告訴我們的。如果我們處于一個(gè)完美的模擬環(huán)境中，我們的物理學(xué)結(jié)構(gòu)與非模擬宇宙相同，但具有元宇宙的基礎(chǔ)性質(zhì)。我們可以知道它的結(jié)構(gòu)，但不能知道它的本質(zhì)。當(dāng)然，元-宇宙的物理學(xué)有自己的結(jié)構(gòu)。所以在這種情況下，模擬宇宙的結(jié)構(gòu)是通過(guò)元-宇宙的進(jìn)一步結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)的。這就為如何實(shí)現(xiàn)元宇宙的結(jié)構(gòu)提供了可能性。也許這是通過(guò)在一個(gè)元宇宙的進(jìn)一步結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)的，但這只是轉(zhuǎn)移了問(wèn)題，所以只需關(guān)注最初的頂級(jí)宇宙(top-level universe)，也就是一個(gè)包含所有其他宇宙的宇宙。據(jù)此，筆者認(rèn)為，如果把康德的“本體世界”視為某種完美的模擬實(shí)在(perfect simulated reality)，那么“X”就是康德的“物自身”。在元宇宙與康德的“本體世界”之間，還有現(xiàn)實(shí)世界與元-宇宙。

由此可知，這里存在一個(gè)模擬鏈條：元宇宙→現(xiàn)實(shí)世界→元-宇宙→本體世界。假定我們生活在現(xiàn)實(shí)世界，那么元宇宙模擬了現(xiàn)實(shí)世界；而現(xiàn)實(shí)世界又模擬了元-宇宙。最終，所有宇宙最終都模擬了本體世界(物自身)。只有作為頂級(jí)宇宙的本體世界才是完美的模擬實(shí)在，所以我們稱(chēng)其他幾種宇宙為“不完美的模擬實(shí)在”(imperfect simulated reality)，亦即虛擬實(shí)在(virtual reality，VR)。本質(zhì)上，元宇宙是對(duì)元-宇宙的模擬，二者之間是技術(shù)與理念的關(guān)系，或者現(xiàn)實(shí)與理想的關(guān)系。元-宇宙也不等于康德的物自身或“本體世界”，但它們之間的差別也是程度上或技術(shù)上的，而不是性質(zhì)上或形而上學(xué)上的。在傳統(tǒng)的現(xiàn)象世界與康德的“本體世界”之間存在很多中間狀態(tài)，從原始的人造物(如石斧)到現(xiàn)在的電影、電視、智能手機(jī)，再到滿(mǎn)足了互動(dòng)性和計(jì)算機(jī)生成性條件的虛擬世界(virtual world)，進(jìn)一步借助滿(mǎn)足了沉浸感條件的虛擬實(shí)在設(shè)備，如VR頭盔、VR手套，我們進(jìn)入了一個(gè)共享的、計(jì)算機(jī)生成的元宇宙世界，在其中進(jìn)行社交、工作和娛樂(lè)。元宇宙不一定是錯(cuò)覺(jué)、幻覺(jué)或虛構(gòu)物，我們進(jìn)入其中不等于逃避實(shí)在。實(shí)際上，人們已經(jīng)在虛擬世界中過(guò)著復(fù)雜而有意義的生活，比如虛擬實(shí)在游戲“第二人生”，而虛擬實(shí)在將使這種生活變得司空見(jiàn)慣。

元宇宙聽(tīng)起來(lái)很像電影《黑客帝國(guó)》中的場(chǎng)景，但二者仍有重要區(qū)別：元宇宙在真實(shí)程度上遠(yuǎn)不如“矩陣”中的世界，畢竟“虛擬的X”不等于“真實(shí)的X”，也沒(méi)有人會(huì)在其中度過(guò)一生，人們可以根據(jù)自己的選擇進(jìn)入和退出。元宇宙中的人無(wú)法完全脫離現(xiàn)實(shí)世界(元-宇宙)，每個(gè)人都出生在日常的物質(zhì)實(shí)在中，并且仍然以那里為基礎(chǔ)。當(dāng)人們選擇進(jìn)入時(shí)，他們可以戴上耳機(jī)，穿上緊身衣，進(jìn)入元宇宙的虛擬世界。相較而言，黑客帝國(guó)是一個(gè)模擬的宇宙，大多數(shù)人都在其中度過(guò)了他們的一生。但《黑客帝國(guó)》只是科幻小說(shuō)(當(dāng)然理論上也有可能是真實(shí)的)，不過(guò)元宇宙正在逐漸成為實(shí)在?！熬仃嚒笔澜鐚儆谡鎸?shí)性較高的實(shí)在層級(jí)，即模擬實(shí)在(simulation reality)：人類(lèi)目前的技術(shù)水平充其量只能創(chuàng)造局部(特定層次和區(qū)域)的、臨時(shí)的、預(yù)編(設(shè)定好情節(jié))的，以及律則上不完美的模擬實(shí)在，現(xiàn)在談?wù)撊值?、永久的、非預(yù)編的、律則上完美的模擬實(shí)在還為時(shí)尚早。

假設(shè)我們?cè)谝粋€(gè)完美的模擬世界中，當(dāng)我看到一個(gè)杯子時(shí)，我可以知道它的一些性質(zhì)：我知道它的顏色和形狀。更一般地說(shuō)，我可以知道它的結(jié)構(gòu)性質(zhì)。所有這些都可以看作是杯子的現(xiàn)象，但我不知道杯子的本質(zhì)或物自身。事實(shí)上，在現(xiàn)象背后，有一個(gè)數(shù)字對(duì)象在元宇宙的計(jì)算機(jī)上運(yùn)行。在模擬宇宙中，數(shù)字對(duì)象是我們不知道的，所以元宇宙中的數(shù)字杯子本身是不可知的，它就是杯子的物自身?！翱档率街t遜”主張我們不可能知道杯子背后的那個(gè)物自身。進(jìn)一步，“查爾默斯的康德”告訴我們，物自身是一個(gè)不可知的“X”，它超越了我們的心靈，從而超越了我們的知識(shí)，盡管現(xiàn)象，即我們?cè)诳臻g和時(shí)間中感知到的日常對(duì)象，與人的心靈有著深刻聯(lián)系。根據(jù)查爾默斯的解釋?zhuān)档鲁钟幸环N“從結(jié)構(gòu)到X”的觀點(diǎn)，認(rèn)為結(jié)構(gòu)包括一個(gè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，而X包括我們永遠(yuǎn)不可能知道的潛在內(nèi)在性質(zhì)。

三、結(jié)構(gòu)實(shí)在論的“平原景觀”與“山地景觀”

當(dāng)代哲學(xué)中出現(xiàn)了一場(chǎng)關(guān)于“平原景觀”(flatland landscape)與“山地景觀”(mountain landscape)之間的論爭(zhēng)。(19)Cf.Kristie Miller，“Is our world structured？”，in Duncan Pritchard (ed.)，What is this thing called Philosophy，Routledge，2015，pp.223-235平原景觀論者(flatlanders)認(rèn)為我們的世界是平的，世界中沒(méi)有任何依賴(lài)關(guān)系，不能被我們?cè)谛味蠈W(xué)工具箱中已有的關(guān)系所捕獲。據(jù)此，實(shí)在領(lǐng)域是一個(gè)巨大的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，類(lèi)似于我們將紐約地鐵描述為關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的方式。這種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)刻畫(huà)了一幅實(shí)在的結(jié)構(gòu)圖景，事物的領(lǐng)域本身類(lèi)似于網(wǎng)絡(luò)中各個(gè)車(chē)站的內(nèi)在性質(zhì)，這些內(nèi)在性質(zhì)刻畫(huà)了實(shí)在的內(nèi)在圖景。相反，山地景觀論者(mountaineers)認(rèn)為，我們的世界是多山的——這意味著一種層級(jí)性(hierarchy)。他們認(rèn)為我們需要在工具箱中引入新的概念來(lái)理解世界的結(jié)構(gòu)，因?yàn)槲覀兊氖澜缡怯梢蕾?lài)鏈條構(gòu)成的：世界上有些地方是最基礎(chǔ)的，或者至少是比其他部分更為基礎(chǔ)，世界上那些不太基礎(chǔ)的層級(jí)依賴(lài)于世界上更基礎(chǔ)的層級(jí)。

鑒于上述分歧，將模擬假說(shuō)類(lèi)比為康德的物自身學(xué)說(shuō)同樣體現(xiàn)為兩個(gè)方面。這兩種景觀之區(qū)別可以簡(jiǎn)化為是否承認(rèn)實(shí)在的不同層級(jí)。在平原景觀論者看來(lái)，不同層級(jí)的實(shí)在以及與之相應(yīng)的不同層級(jí)的現(xiàn)象界(元宇宙)/物自身(元-宇宙)的區(qū)分是不必要的。我們無(wú)法躍遷至上一級(jí)實(shí)在之中，甚至無(wú)法證明上一級(jí)實(shí)在是真實(shí)的，而所謂的頂級(jí)實(shí)在其實(shí)就是可望而不可即的物自身世界，它是現(xiàn)象世界的認(rèn)識(shí)論來(lái)源和本體論基礎(chǔ)，同時(shí)也是現(xiàn)象世界價(jià)值觀的根本。筆者認(rèn)為，“蘭頓的康德”體現(xiàn)了結(jié)構(gòu)實(shí)在論的“平原景觀”：如果在康德看來(lái)，數(shù)字杯子背后是一個(gè)真正不可知的東西，那么相當(dāng)于說(shuō)，康德持有一個(gè)關(guān)于物自身的“平原景觀”。據(jù)此，實(shí)在的結(jié)構(gòu)對(duì)應(yīng)于康德的可見(jiàn)現(xiàn)象領(lǐng)域，而無(wú)論這種結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)是什么，都與康德的不可知物自身相對(duì)應(yīng)。

相較而言，“查爾默斯的康德”體現(xiàn)的正是結(jié)構(gòu)實(shí)在論的“山地景觀”：康德會(huì)把元宇宙中的數(shù)字杯子看作是另一種現(xiàn)象，因?yàn)橄乱粋€(gè)宇宙中的人可以在空間和時(shí)間中感知到它。這樣，物自身仍能與模擬假說(shuō)之間維持一個(gè)有趣的映射。為了理解查爾默斯所說(shuō)的“下一個(gè)宇宙”，筆者將模擬假說(shuō)拓展至“嵌套模擬假說(shuō)”(nesting simulations hypothesis)，它是一個(gè)容納山地景觀的模擬假說(shuō)：我們一直處于一個(gè)處于某個(gè)層次的計(jì)算機(jī)模擬世界中，從中接收我們的輸入，并將我們的輸出發(fā)送給這個(gè)世界。羅素(Bertrand Russell)講過(guò)一個(gè)故事：某個(gè)印度思想家相信，世界由四頭大象支撐，而大象又由一只巨龜支撐，而巨龜又由另一只巨龜支撐，以至無(wú)窮。(20)Cf.Russell，Bertrand. “Is There a God？” (1952)，in The Collected Papers of Bertrand Russell， Volume 11：Last Philosophical Testament，1943-68，John G. Slater and Peter K?llner (eds.)，London：Routledge，1997，p.544.借助模擬假說(shuō)，兩個(gè)相鄰層次的世界或海龜之間可見(jiàn)一種“元宇宙(現(xiàn)象界或不完美模擬宇宙)/元-宇宙(本體世界)”關(guān)系，如下圖所示：

據(jù)圖1可知，下級(jí)實(shí)在的元-宇宙同時(shí)也是上級(jí)實(shí)在的元宇宙，頂級(jí)實(shí)在既是“頂級(jí)元宇宙”(top-level metaverse)也是“頂級(jí)元-宇宙”(top-level meta-universe)，亦即，通過(guò)無(wú)限上升而最終實(shí)現(xiàn)了二者的統(tǒng)一。我們并不知道目前的地球人類(lèi)身處幾級(jí)實(shí)在之中，但也許可以樂(lè)觀預(yù)測(cè)，隨著地球文明的層級(jí)提升，我們將來(lái)有機(jī)會(huì)躍升至上一級(jí)實(shí)在之中，這樣一方面，我們的元宇宙是下級(jí)實(shí)在的元宇宙，這意味著我們是下級(jí)實(shí)在中的創(chuàng)造萬(wàn)物的“上帝”；另一方面我們?nèi)匀挥凶约旱摹吧系邸?，除非我們?cè)谀硞€(gè)時(shí)刻躍升至頂級(jí)實(shí)在中——此種可能性幾乎為零。

圖1 實(shí)在層級(jí)與嵌套模擬假說(shuō)

假設(shè)我們身處模擬宇宙，也就是對(duì)非模擬宇宙的一個(gè)完美的模擬。物理學(xué)家告訴我們，我們的宇宙包含夸克、原子和分子。但如果我們是在模擬宇宙中，我們的物理學(xué)就不是“頂級(jí)物理學(xué)”(top-level physics)。我們這個(gè)宇宙的物理學(xué)要奠基于下一個(gè)宇宙中的計(jì)算機(jī)。(21)Cf.Chalmers，David，Reality+：Virtual Worlds and the Problems of Philosophy， pp.419-422.在這個(gè)意義上理解的“元-宇宙”就是下一個(gè)宇宙。元-宇宙本身可能是模擬的(在非頂級(jí)實(shí)在中)，也可能不是(在頂級(jí)實(shí)在中)，它有自己的物理學(xué)機(jī)制，可能與模擬宇宙的物理學(xué)機(jī)制完全不同。模擬宇宙和非模擬宇宙有一個(gè)四維時(shí)空，而元宇宙可能是26維的，可能居住著我們幾乎無(wú)法想象的生物。至于模擬實(shí)在的層級(jí)結(jié)構(gòu)在頂級(jí)宇宙中是如何實(shí)現(xiàn)的，這里有兩種可能：其一，頂級(jí)宇宙可能是純結(jié)構(gòu)的宇宙。如果是這樣，我們?cè)陧敿?jí)有純粹的“結(jié)構(gòu)起源”(it-from-structure)的觀點(diǎn)——這是一種本體結(jié)構(gòu)實(shí)在論(ontic structural realism，OSR)立場(chǎng)。其二，頂級(jí)宇宙是一個(gè)非純結(jié)構(gòu)(impure structure)的宇宙，換言之，其結(jié)構(gòu)仍然是由某種非結(jié)構(gòu)之物實(shí)現(xiàn)的。如果是這樣，我們?cè)陧敿?jí)宇宙中又有了“一切源于結(jié)構(gòu)，結(jié)構(gòu)源于它”(it-from-structure-from-it)的觀點(diǎn)，這與認(rèn)知結(jié)構(gòu)實(shí)在論是一致的。如果后者更具說(shuō)服力，那么康德的物自身學(xué)說(shuō)可以與模擬假說(shuō)相互詮釋。

筆者也不斷言結(jié)構(gòu)實(shí)在論的“平原景觀”與“山地景觀”何者更為正確，但似乎后者所蘊(yùn)含的嵌套模擬假說(shuō)具有更強(qiáng)的解釋力。舉個(gè)例子，現(xiàn)象世界的道德法則來(lái)自康德的“本體世界”，或者上級(jí)實(shí)在之中。在本體論上，即便下級(jí)實(shí)在與上級(jí)實(shí)在都是真實(shí)的，在真實(shí)程度上也還是會(huì)有差別：相對(duì)于同級(jí)元宇宙，元-宇宙總是“實(shí)在+”。在倫理學(xué)上也是如此：如查爾默斯所言，也許非模擬人類(lèi)比模擬人類(lèi)有更高的道德地位，僅僅因?yàn)樗麄冊(cè)陧敿?jí)宇宙中。(22)Cf.Chalmers，David，Reality+：Virtual Worlds and the Problems of Philosophy， p.345.

四、對(duì)批評(píng)意見(jiàn)的回應(yīng)

借助上述兩種康德解釋所共享的哲學(xué)立場(chǎng)，即認(rèn)知結(jié)構(gòu)實(shí)在論，我們將康德的物自身與為元宇宙提供形而上學(xué)奠基的“模擬假說(shuō)”聯(lián)系起來(lái)，實(shí)現(xiàn)了康德背后的認(rèn)知結(jié)構(gòu)實(shí)在論與元宇宙背后的模擬假說(shuō)之間的相互詮釋和深度契合。毋庸諱言，其可行性奠基于一系列理論預(yù)設(shè)，而這些預(yù)設(shè)恰恰又面臨一些重要的批評(píng)意見(jiàn)，下面稍作回應(yīng)或澄清。

首先，回應(yīng)對(duì)康德對(duì)現(xiàn)象界/物自身區(qū)分的批評(píng)。黑格爾提出了“生活實(shí)踐”的觀點(diǎn)來(lái)批判康德的不可知論。(23)參見(jiàn)黑格爾：《自然哲學(xué)》，梁志學(xué)等譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1986年，第13頁(yè)。據(jù)皮平(Robert Pippin)解釋?zhuān)诟駹柕膶?shí)在或絕對(duì)精神是個(gè)發(fā)展著的理念，而康德的“物自身”是一個(gè)悖謬性概念：如果它是不可知的，那么它與被它規(guī)定之物是毫不相關(guān)的；而如果它與它們是相關(guān)的，那么它就不能是不可知的，也不能是“自在”的。(24)參見(jiàn)羅伯特·皮平：《黑格爾的觀念論——自意識(shí)的滿(mǎn)足》，陳虎平譯，北京：華夏出版社，2006年，第321頁(yè)。此類(lèi)批評(píng)太多，已超出本文范圍，只能簡(jiǎn)單回應(yīng)道，元宇宙的理論無(wú)需奠基于康德的“物自身”概念，即便后者是不成立的，并不影響我們對(duì)元宇宙的形而上學(xué)研究。

其次，回應(yīng)對(duì)“蘭頓的康德”的批評(píng)。阿里森(Henry Allism)批評(píng)蘭頓把康德的物自身與萊布尼茨的單子(具有內(nèi)在屬性的實(shí)體)等同起來(lái)，但是很難說(shuō)康德會(huì)認(rèn)同這種實(shí)體學(xué)說(shuō)，況且斷言物自身具有內(nèi)在屬性的說(shuō)法也可能導(dǎo)致康德本人明確反對(duì)的對(duì)物自身概念的“先驗(yàn)的誤用”。(25)參見(jiàn)亨利·阿里森：《康德的先驗(yàn)觀念論——一種解讀與辯護(hù)》，丁三東、陳虎平譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2014年，第29-30頁(yè)。其實(shí)蘭頓本人也意識(shí)到，“康德式謙遜”的解釋有其削足適履之處，但筆者仍選擇與查爾默斯一道，對(duì)這個(gè)方案抱理解之同情，因?yàn)樗哂薪忉屃Γ簬椭覀兝斫庠钪娴哪M假說(shuō)。

再次，回應(yīng)對(duì)認(rèn)知結(jié)構(gòu)實(shí)在論的批評(píng)。盡管雷迪曼(James Ladyman)等本體結(jié)構(gòu)實(shí)在論者同樣認(rèn)為，我們所知的只是事物間的結(jié)構(gòu)關(guān)系，而不是事物本身，但仍堅(jiān)稱(chēng)沒(méi)有事物，結(jié)構(gòu)就是一切。(26)Cf.Ladyman，J. and Ross，D.，with Spurrett，D. and Collier，J.，2007. Every Thing Must Go：Metaphysics Naturalised， Oxford：Oxford University Press.通俗地講，可以存在沒(méi)有關(guān)系項(xiàng)(relata)的關(guān)系(relations)、沒(méi)有結(jié)點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)，類(lèi)似于說(shuō)，可以存在沒(méi)有設(shè)計(jì)者的設(shè)計(jì)、沒(méi)有程序員的編程。對(duì)此的回應(yīng)是，目前無(wú)需斷言認(rèn)知結(jié)構(gòu)實(shí)在論與本體結(jié)構(gòu)實(shí)在論孰是孰非，但即便前者是不成立的，并不影響我們對(duì)元宇宙的形而上學(xué)研究。

再其次，回應(yīng)對(duì)查爾默斯的模擬假說(shuō)的批評(píng)。一個(gè)來(lái)自觀念論者的反駁意見(jiàn)是：如果我們的現(xiàn)象決定了實(shí)在，這就排除了完美模擬假說(shuō)的可能性，因?yàn)樵谶@個(gè)假說(shuō)中，從來(lái)沒(méi)有任何線索表明我們活在模擬宇宙中。在此情況下，即便模擬是真實(shí)存在的，我們?nèi)匀粺o(wú)法在現(xiàn)象上把捉任何模擬的跡象。(27)Cf.Chalmers，David，Reality+：Virtual Worlds and the Problems of Philosophy， p.71.對(duì)此的回應(yīng)是，正如查爾默斯所言，我們不能排除意識(shí)可能是宇宙的基礎(chǔ)，因此某些形式的觀念論應(yīng)該至少作為一種推測(cè)性假說(shuō)而被認(rèn)真對(duì)待。然而這不影響我們斷言，任何將現(xiàn)象與實(shí)在等同起來(lái)的觀念論做法都是難言成功的。

最后，回應(yīng)來(lái)自對(duì)“元宇宙”不同理解的批評(píng)。也許有人認(rèn)為，目前的元宇宙在技術(shù)上尚未成熟，其概念規(guī)定性尚不確定，相關(guān)的技術(shù)哲學(xué)和運(yùn)用倫理學(xué)研究仍處于摸索中，所謂“元宇宙形而上學(xué)”更是無(wú)從談起。對(duì)此的回應(yīng)是，作為技術(shù)的元宇宙與作為“理念”(idea)的元宇宙原本就處于康德關(guān)于現(xiàn)象界/物自身的二元關(guān)系中，本文側(cè)重于哲學(xué)上探討元宇宙相對(duì)于現(xiàn)時(shí)代的前瞻性和元-宇宙相對(duì)于現(xiàn)實(shí)世界的基礎(chǔ)性。換言之，這是一項(xiàng)能夠作為科學(xué)出現(xiàn)的“未來(lái)形而上學(xué)”事業(yè)——而這正是康德的一部元哲學(xué)著作的書(shū)名。(28)參見(jiàn)康德：《任何一種能夠作為科學(xué)出現(xiàn)的未來(lái)形而上學(xué)導(dǎo)論》，龐景仁譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1997年。