鄉(xiāng)村建設(shè)中 “設(shè)計(jì)植入”的理論探討與實(shí)踐

張德勝，張曉霞，苗海青

“設(shè)計(jì)植入”從20世紀(jì)開始興起。1964年，Ken Garland提出了“重中之重”設(shè)計(jì)宣言，將目光聚焦在當(dāng)時(shí)廣告設(shè)計(jì)師所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任上。2007年，Valerie Casey發(fā)起“設(shè)計(jì)師宣言”項(xiàng)目，將設(shè)計(jì)師、教育工作者以及企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人聚集在一起，圍繞設(shè)計(jì)環(huán)境的可持續(xù)性進(jìn)行討論和規(guī)范。2009年，David Berman鼓勵(lì)平面設(shè)計(jì)師承諾將10%的工作時(shí)間用于“做改變世界的好設(shè)計(jì)”。2017年全國設(shè)計(jì)教育學(xué)術(shù)研討會(huì)將“設(shè)計(jì)介入精準(zhǔn)扶貧”作為會(huì)議的主題，也成為設(shè)計(jì)學(xué)界首次較正式地聚焦于 “貧困問題”的學(xué)術(shù)型會(huì)議。①邵陸蕓.窮人沒有設(shè)計(jì)？［J］.美術(shù)觀察，2018（6）：28-29.“看見大山”項(xiàng)目②鄭麗虹.從“設(shè)計(jì)扶貧”到“鄉(xiāng)土設(shè)計(jì)”——藝術(shù)鄉(xiāng)建中的主客關(guān)聯(lián)與融合創(chuàng)新［J］.民族藝術(shù)，2021（5）：26-35.通過設(shè)計(jì)扶貧開始反思設(shè)計(jì)話語權(quán)問題，“鄉(xiāng)土”根性、鄉(xiāng)土體認(rèn)等關(guān)鍵詞的提出反映了對跨區(qū)域文化下身份認(rèn)同問題的關(guān)注。繼脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的全面勝利，全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興，我們又該怎樣繼續(xù)前行？③央視新聞客戶端.從“脫貧攻堅(jiān)”走向“鄉(xiāng)村振興”［EB／OL］.（2021-02-26）［2022-05-22］.https：／／baijiahao.baidu.com／s？id＝1692738901520933052＆wfr＝spider＆for＝pc.2022年11月，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部印發(fā)《設(shè)計(jì)下鄉(xiāng)可復(fù)制經(jīng)驗(yàn)清單（第一批）》，設(shè)計(jì)下鄉(xiāng)從政府層面到基層得到重視，讓設(shè)計(jì)逐漸走上了鄉(xiāng)建之路。那么，設(shè)計(jì)思維與設(shè)計(jì)實(shí)踐如何在鄉(xiāng)村振興中發(fā)揮出更加積極主動(dòng)的作用？

由精準(zhǔn)扶貧向鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移中，我院在組織鄉(xiāng)村扶貧項(xiàng)目成果總結(jié)與反思時(shí)深刻發(fā)現(xiàn)在實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村自我造血能力方面的努力仍有遺憾。尤其是隨著設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)的撤離，設(shè)計(jì)思維的主體地位逐漸在鄉(xiāng)村環(huán)境中重新被剝離出來，鄉(xiāng)村主體與幫扶團(tuán)隊(duì)在思維與認(rèn)知上的差異也意味著主客體之間的交流銜接依然具有矛盾關(guān)系。實(shí)現(xiàn)“設(shè)計(jì)植入”的前提是重新明確設(shè)計(jì)思維在鄉(xiāng)村建設(shè)中的倫理站位，并以此激發(fā)鄉(xiāng)村個(gè)體的自我認(rèn)同和自我發(fā)展的意識(shí)，這是推動(dòng)個(gè)體發(fā)展可持續(xù)性的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

一、“設(shè)計(jì)植入”在鄉(xiāng)村建設(shè)中的倫理認(rèn)同

建構(gòu)完整的鄉(xiāng)村設(shè)計(jì)倫理框架體系是新時(shí)代鄉(xiāng)村文化發(fā)展的需要?！霸O(shè)計(jì)植入”需要明確在鄉(xiāng)村建設(shè)中的倫理認(rèn)同。

“設(shè)計(jì)植入”的基礎(chǔ)是自我價(jià)值的認(rèn)同。設(shè)計(jì)是通過造物行為實(shí)現(xiàn)價(jià)值輸出并獲得回報(bào)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，它并非純粹的公益或利他主義，而是建立在共贏基礎(chǔ)上的實(shí)踐探索。現(xiàn)代設(shè)計(jì)發(fā)展歷程中，人們正在日益強(qiáng)調(diào)關(guān)懷貧困民眾的發(fā)展?！盀樨毨癖姸O(shè)計(jì)”自然被理解為現(xiàn)代設(shè)計(jì)的責(zé)任和使命，是附著倫理色彩的“善行”。①韓超，邵陸蕓.“為貧困民眾而設(shè)計(jì)”的倫理考量［J］.南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)（美術(shù)與設(shè)計(jì)），2015（2）：98-102.不少現(xiàn)代主義設(shè)計(jì)的先驅(qū)期望為勞苦大眾提供基本設(shè)計(jì)服務(wù)，②王受之.世界現(xiàn)代設(shè)計(jì)史［M］.北京：中國青年出版社，2002：108.勒·柯布西耶也針對窮苦、誠實(shí)的人能享有美好的住宅生活而進(jìn)行體系探索。③李立新.設(shè)計(jì)價(jià)值論［M］.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2011：138.設(shè)計(jì)師承擔(dān)或接受向90%的人進(jìn)行設(shè)計(jì)的工作并不影響對設(shè)計(jì)道德階級(jí)性的判斷，因?yàn)樵O(shè)計(jì)的最終享有者只能通過市場行為得以實(shí)現(xiàn)。美國著名評(píng)論家羅伯特·修斯直指“窮人沒有設(shè)計(jì)”的目標(biāo)關(guān)鍵詞不是 “人”而是“窮”。表面看，設(shè)計(jì)的服務(wù)對象似乎出現(xiàn)了跨階層轉(zhuǎn)換，開始從享有特權(quán)的少數(shù)人④Alice Rawsthorn，鄧喆倩.為90%最貧窮的人設(shè)計(jì)［J］.英語文摘，2007（7）：57-60.向90%的多數(shù)人轉(zhuǎn)移。事實(shí)上，90%的多數(shù)人并不是設(shè)計(jì)產(chǎn)品的直接受用者，設(shè)計(jì)行為的服務(wù)對象依然是10%的人。Renata M.Leit?o提出的“社會(huì)設(shè)計(jì)”，明確指出其與“福利項(xiàng)目”的差異，并認(rèn)為社會(huì)設(shè)計(jì)的本質(zhì)是一種合作關(guān)系。專業(yè)介入對需求的定義屬于強(qiáng)迫的文化同化行為，⑤Alkire，Sabina.2009.“Concepts and Measures of Agency.”In Arguments for a Better World：Essays in Honor of Amartya Sen.Volume I：Ethics，Welfare，and Measurement，edited by K.Basu and R.Kanbur，455-474.New York：Oxford University Press.所以為避免這一問題，設(shè)計(jì)行為只是通過創(chuàng)新設(shè)計(jì)思維方式協(xié)同幫扶鄉(xiāng)村人口自主開拓營收的道路，而幫扶對象理應(yīng)作為設(shè)計(jì)的參與者、設(shè)計(jì)思維的受益者甚至是設(shè)計(jì)行為的主體，而非使用者或者被稱為“援助接受者”。⑥Lesley-Ann Noel：Designing New Futures for Design Education［J］.Design and Culture，Volume14，2022-（3）：p277-291.從廣義上來說，市場才是設(shè)計(jì)行為的直接服務(wù)對象?！皫头觥睂⒃O(shè)計(jì)行為置于鄉(xiāng)村建設(shè)的倫理框架之外。實(shí)現(xiàn)設(shè)計(jì)思維在鄉(xiāng)村建設(shè)中的倫理認(rèn)同，則需要建構(gòu)一個(gè)新的程序，從而解除設(shè)計(jì)“異鄉(xiāng)人”身份的標(biāo)簽?！霸O(shè)計(jì)植入”鄉(xiāng)村振興之路就是從協(xié)同幫扶到實(shí)現(xiàn)自主創(chuàng)新與發(fā)展的轉(zhuǎn)型之路。

“設(shè)計(jì)植入”的前提是建立設(shè)計(jì)引入的機(jī)制。當(dāng)代設(shè)計(jì)往往被冠之以都市身份，與鄉(xiāng)村之間缺乏必要的話語關(guān)系。原因在于，設(shè)計(jì)在我國的發(fā)展與傳統(tǒng)的民間工藝或民間藝術(shù)存在代溝。現(xiàn)代設(shè)計(jì)關(guān)注的內(nèi)容和生存的環(huán)境受到文化、區(qū)域、階級(jí)及民族的局限，故而“設(shè)計(jì)植入”問題也是對文化二元關(guān)系處理的問題。Serumaga-Musisi在面對非洲設(shè)計(jì)教育問題時(shí)，認(rèn)為當(dāng)?shù)匚幕谠O(shè)計(jì)行為中并未得到關(guān)注。《設(shè)計(jì)的觀念》中也提到，程（Cheng）深入細(xì)致地考察了中國文化的傳統(tǒng)設(shè)計(jì)原則，并認(rèn)為，在不同的文化土壤中，應(yīng)該對各種藝術(shù)門類通用的形式法則進(jìn)行深入而又廣泛的論證，對于說明設(shè)計(jì)原則與方法在不同文化氛圍中進(jìn)行移植轉(zhuǎn)嫁時(shí)會(huì)面臨哪些危險(xiǎn)，又會(huì)發(fā)生哪些變化提供了有效的實(shí)例說明。⑦維克多·馬格林.設(shè)計(jì)的觀念［M］.張黎，譯.南京：江蘇鳳凰美術(shù)出版社：2018：15.從經(jīng)濟(jì)發(fā)展上來說，設(shè)計(jì)的引入對于東部沿海的發(fā)達(dá)城市具有明顯的優(yōu)勢，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異注定城鄉(xiāng)之間會(huì)存在文化沖突。一旦設(shè)計(jì)在城市中打開局面就被定義為與鄉(xiāng)村文化格格不入的二元屬性。等到設(shè)計(jì)在一個(gè)圈層中有所發(fā)展，然后開始思考介入到另一個(gè)圈層開展反哺工作的時(shí)候，設(shè)計(jì)的姿態(tài)已然發(fā)生了變化。自我認(rèn)同感將設(shè)計(jì)的形象鎖定在城市實(shí)體的框架中以明確其社會(huì)價(jià)值，并形成穩(wěn)定的行為秩序、話語體系。如果將設(shè)計(jì)視為“原子式”個(gè)體，那么，城市文化是首先介入到以設(shè)計(jì)需求為核心的圈際關(guān)系中的文化框架，并為之提供生存和發(fā)展的社會(huì)環(huán)境和市場環(huán)境。隨著時(shí)間的推移，設(shè)計(jì)個(gè)體在當(dāng)前的圈際中形成的實(shí)體屬性就越來越明確、牢固，設(shè)計(jì)話語體系會(huì)具有明顯的“方言式”特征。 “設(shè)計(jì)植入”其實(shí)屬于設(shè)計(jì)個(gè)體在環(huán)境上的遷移。一個(gè)與城市結(jié)構(gòu)和話語體系具有巨大反差的生存空間首先帶給設(shè)計(jì)的是巨大的生存困境。一邊是自我的迷失而帶來的無助感、空虛感、缺乏目的、甚至失去自尊等感覺，但另一邊的“框架維度” （鄉(xiāng)村語境中）又為個(gè)體擁有“他我”的二重身份提供了方向。

設(shè)計(jì)扶貧伊始，設(shè)計(jì)實(shí)踐就以鄉(xiāng)土文化為題材展開了設(shè)計(jì)介入鄉(xiāng)村環(huán)境的探索。不可否認(rèn)的是，設(shè)計(jì)師在設(shè)計(jì)扶貧的過程中發(fā)揮了巨大的作用，也收獲了寶貴的經(jīng)驗(yàn)，設(shè)計(jì)鄉(xiāng)土化進(jìn)程向前邁出了一大步。但問題是，設(shè)計(jì)個(gè)體尚未真正地融入鄉(xiāng)土文化之中，附著文化“異鄉(xiāng)人”的身份就很難在多元文化的矛盾中得到徹底的釋放。“設(shè)計(jì)植入”要擺脫區(qū)域身份認(rèn)知的束縛就要重新建構(gòu)自我認(rèn)同的框架體系。初期，設(shè)計(jì)扶貧的 “賦能”目標(biāo)是“授人以魚不如授人以漁”，其思路上體現(xiàn)在協(xié)同幫助“傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)／傳統(tǒng)手工藝更好地適應(yīng)現(xiàn)代審美和市場”。設(shè)計(jì)作為能量的輸送者，具有較高的決策地位，而鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)則被定格在落后和受助的角色中。相較而言，籠罩在“貧困”一詞之下的鄉(xiāng)村發(fā)展，其文化生態(tài)性具有更為純粹的特征和極強(qiáng)的可塑性。但也需注意，鄉(xiāng)村民俗傳統(tǒng)是世代累積下來的思想與生存慣習(xí)……有自己的肌理、形態(tài)布局，①蕭放.民俗傳統(tǒng)與鄉(xiāng)村振興［J］.西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2019，40（5）：28-36.作為主體的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)獨(dú)立且牢固的文化圈層，往往具有保守或頑固的屬性。②趙建華，趙建永.外來文化中國化規(guī)律的先期探索［J］.東岳論叢，2010（6）：79-82.如果一概而論地視之為“貧”，那么就忽略了鄉(xiāng)村建設(shè)的原始基礎(chǔ)。所謂的“貧”，是缺乏當(dāng)代文明的先進(jìn)性和社會(huì)生活的富足感，而文化是作為一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的實(shí)體。鄉(xiāng)村的文化屬性仍然具有最堅(jiān)實(shí)和純粹的積淀。從這個(gè)意義上講，才能基本明確鄉(xiāng)村建設(shè)的基本出發(fā)點(diǎn)，也基本厘清了“設(shè)計(jì)植入”在二元文化的矛盾與對話中實(shí)現(xiàn)融合的困境。

站在鄉(xiāng)村建設(shè)的角度來看，當(dāng)代設(shè)計(jì)文化屬于小圈層范疇的外來文化。文化移植是指一種文化進(jìn)入另一文化環(huán)境中的成長過程，亦即不同類型文化遭遇后所出現(xiàn)的情形。③趙建華，趙建永.外來文化中國化規(guī)律的先期探索［J］.東岳論叢，2010（6）：79-82.設(shè)計(jì)文化若要在鄉(xiāng)村建設(shè)中持續(xù)發(fā)揮作用，同樣也面臨著適者生存的問題。首先必須找到能與本土文化相合之處，并為適應(yīng)本土文化而有所改變。不可否認(rèn)的是鄉(xiāng)村建設(shè)過程中會(huì)面臨諸多潛在性的困難，這一點(diǎn)又恰恰為設(shè)計(jì)的生存提供了有效的空間。以上討論了設(shè)計(jì)應(yīng)該在姿態(tài)上重新站位，除此之外，我們同樣需要思考：重新建構(gòu)了設(shè)計(jì)框架的鄉(xiāng)土設(shè)計(jì)能夠在鄉(xiāng)村建設(shè)中做什么？當(dāng)代設(shè)計(jì)的本質(zhì)特征是思維的創(chuàng)新，這不僅是在突出產(chǎn)品創(chuàng)新力還應(yīng)該通過設(shè)計(jì)行為開拓需求空間?！霸O(shè)計(jì)植入”的優(yōu)勢即是以思維創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村圈際內(nèi)外的聯(lián)動(dòng)性?？梢姡O(shè)計(jì)面臨的并非思維上的巨大轉(zhuǎn)折，而是在鄉(xiāng)村文化土壤中找到以實(shí)體身份生存和發(fā)展的可能性。

在差異文化的交流與融合問題上，本土文化占有著絕對的主導(dǎo)性?！霸O(shè)計(jì)植入”也意味著設(shè)計(jì)文化是作為客體出現(xiàn)，所以無須擔(dān)心本土文化因?yàn)椤霸O(shè)計(jì)植入”而發(fā)生本質(zhì)上的變化或消失。相反，設(shè)計(jì)思維對本土文化會(huì)起到修整和揚(yáng)棄的作用。黑格爾說：“在語言中揚(yáng)棄有雙重意義，既謂之保存、保持，又意為停止或終結(jié)。保存含否定之意，要保持某物，就須去掉它的直接性，從而去掉它受外來影響的實(shí)有。所以被揚(yáng)棄也就是被保存的，雖然失去了直接性，但并未化為無。”④黑格爾.邏輯學(xué)（上卷）［M］.楊一之，譯.北京：商務(wù)印書館，1976：98.“設(shè)計(jì)植入”首先帶動(dòng)的是思維的轉(zhuǎn)變和產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型，以傳統(tǒng)手工藝為例，設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)化的介入使得手工藝的生產(chǎn)方式和組織模式得到很大的轉(zhuǎn)變，并通過揚(yáng)棄推動(dòng)傳統(tǒng)手工藝向前發(fā)展，通過流射而被產(chǎn)生出來①黑格爾.自然哲學(xué)［M］.梁志學(xué)等，譯.北京：商務(wù)印書館，1980：36.的結(jié)果是具有鄉(xiāng)土文化普遍性的存在。傳統(tǒng)手工藝被剝離和升華為文化概念則是物的具體概念，最終以具體概念中實(shí)體的物得以呈現(xiàn)。

基于以上討論，可以明確作為主體的鄉(xiāng)村文化是鄉(xiāng)村建設(shè)的基礎(chǔ)，也是“設(shè)計(jì)植入”得以發(fā)揮優(yōu)勢的倚靠。同時(shí)設(shè)計(jì)作為個(gè)體的實(shí)體存在在造物過程中體現(xiàn)著絕對的優(yōu)勢，且不限于造物行為本身，而通過造物過程激升的市場對造物的需求才是維持鄉(xiāng)村建設(shè)可持續(xù)性發(fā)展的重要能力。

二、鄉(xiāng)村文化在設(shè)計(jì)實(shí)踐探索中的倫理認(rèn)同

“設(shè)計(jì)植入”鄉(xiāng)村建設(shè)的方向表征是新的文化實(shí)體的發(fā)展路徑。經(jīng)濟(jì)、制度等一系列的社會(huì)發(fā)展因素所積累的成果最終都以文化形態(tài)的方式充盈鄉(xiāng)村發(fā)展的實(shí)體結(jié)構(gòu)。在以原始文化積淀為基礎(chǔ)的鄉(xiāng)村語境中，“設(shè)計(jì)植入”將推進(jìn)鄉(xiāng)村文化的變遷，這一過程表現(xiàn)為鄉(xiāng)村從獨(dú)立實(shí)體向融合實(shí)體的轉(zhuǎn)型過程。鄉(xiāng)村文化是發(fā)展變化中的實(shí)體存在，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的原始物態(tài)也在經(jīng)歷由實(shí)用向符號(hào)化的轉(zhuǎn)化，并通過物的產(chǎn)出豐富實(shí)體的文化深度，最終內(nèi)化為自身發(fā)展的動(dòng)力。

深處鄉(xiāng)村文化環(huán)境中的設(shè)計(jì)實(shí)踐探索，首先就要求對鄉(xiāng)村歷史文化進(jìn)行必要性的認(rèn)知與梳理。我們對“設(shè)計(jì)植入”的期許應(yīng)是建設(shè)具有當(dāng)?shù)靥厣男滦袜l(xiāng)村文化體系。雖然原始鄉(xiāng)村文化的純粹性是我們進(jìn)行新型鄉(xiāng)村文化體系建設(shè)的重要基礎(chǔ)，但在封建社會(huì)向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的歷史階段，鄉(xiāng)村文化的實(shí)體框架并不完整，原因在于自鴉片戰(zhàn)爭以來，多元文化的入侵②趙旭東在《文化互惠與遺產(chǎn)觀念》（《民族藝術(shù)》2019年第2期）中提到文化之間的互惠問題：“基于一種人群間的互惠關(guān)系的構(gòu)建，人們彼此之間也便有了一種密切的往來，并且更為重要的是，相互便有了割舍不斷的文化上的聯(lián)結(jié)，一種有似禮物關(guān)系的朝貢貿(mào)易使得此種關(guān)系被不斷地固化下來?！边@里的文化入侵問題是強(qiáng)勢文化推行“文化霸權(quán)”，進(jìn)而輸出其文化理念和價(jià)值觀念進(jìn)行文化殖民，與弱勢民族文化的發(fā)展發(fā)生沖突。參見魯春曉.文化入侵背景下我國“文化例外”原則實(shí)踐研究［J］.福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版），2013（10）：71.所導(dǎo)致的沉寂多年的自我文化變遷史上出現(xiàn)了雜糅與異化現(xiàn)象。隨著人口結(jié)構(gòu)的變化，原始文化信息的傳承過程必然也存在部分被終止而造成文化信息的遺失、修改、拋棄等問題，鄉(xiāng)村的脆弱體質(zhì)開始暴露出來，自然也就使得自身具有明顯特征性的文化成就在保護(hù)上存在缺漏，文化的實(shí)體價(jià)值僅以形式得以保持，或以觀念得以傳承。例如，雷山縣新寨是短裙苗族主要聚居地，然而時(shí)興穿短裙的原因卻無從考證，留給后人的只是形式上的東西。又如巫溪大寧河刺繡中的嫁花文化，隨著時(shí)代的發(fā)展該形式也逐漸發(fā)生變化，但當(dāng)?shù)厝私杓藁y樣表達(dá)對幸福婚姻、家庭和睦等的期盼一直不變。也正因?yàn)檫@一點(diǎn)讓該地具有了區(qū)別于其他地區(qū)的獨(dú)立文化圈層?；诖耍l(xiāng)村文化的認(rèn)知與認(rèn)同對文化傳承與發(fā)展就顯得十分重要，文化認(rèn)同的基點(diǎn)也應(yīng)回歸到原始性和歷史性的問題上來。再以方言為例，作為漢語在具體區(qū)域的存在形式，對于本地人而言，認(rèn)同感不言而喻，③錢曾怡.漢語官話方言研究［M］.濟(jì)南：齊魯書社，2010：191.這正是在鄉(xiāng)村建設(shè)中保持原始文化的生態(tài)活性及增強(qiáng)文化框架的基礎(chǔ)。

鄉(xiāng)村建設(shè)在設(shè)計(jì)實(shí)踐中的倫理關(guān)系是變化發(fā)展的，對鄉(xiāng)村文化的倫理認(rèn)同應(yīng)建立在內(nèi)外對話與融合的基礎(chǔ)上。從空間關(guān)系上，我們應(yīng)該注意鄉(xiāng)村文化與外部文化形成主客體關(guān)系。一個(gè)圈層的發(fā)展不可能是完全封閉的自我建構(gòu)，外部影響有時(shí)反而為自我建構(gòu)提供更為明確的方向指引，尤其是兩者之間產(chǎn)生的不平衡性讓鄉(xiāng)村發(fā)展成為必然。全面脫貧為百姓生活提供了基礎(chǔ)保障，鄉(xiāng)村內(nèi)部的整體水平得到顯著提升。以交通為例，百姓出行方式從以往的步行發(fā)展到私家車的普及。此外，山路設(shè)計(jì)更為合理，在方便通車的同時(shí)又不斷完善安全保障問題的思考。然而，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)梯隊(duì)結(jié)構(gòu)沒有發(fā)生大的變化，內(nèi)部結(jié)構(gòu)相對穩(wěn)固，這就意味著雖然基本生活條件提升了，但自我造血的能力和創(chuàng)業(yè)意識(shí)尚有待提升。所以鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)是呈現(xiàn)縱向提升橫向穩(wěn)固的態(tài)勢，這其中也反映了鄉(xiāng)村內(nèi)部的自我認(rèn)知缺漏的問題，即普通百姓對作為個(gè)體的實(shí)體地位認(rèn)同性不足，生態(tài)語境中的地位不高，創(chuàng)新實(shí)踐的積極性就自然不強(qiáng)。從時(shí)間關(guān)系上，我們也應(yīng)看到文化的發(fā)展與傳承上的一系列問題。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)受限，年輕人多走出大山，或求學(xué)或擇業(yè)，而老人和少數(shù)年輕人留守當(dāng)?shù)?。近幾年，伴隨著脫貧攻堅(jiān)，“綠領(lǐng)”頻繁出現(xiàn)，大學(xué)生畢業(yè)轉(zhuǎn)向反哺農(nóng)村，成為鄉(xiāng)村發(fā)展的主要力量。①張琦.如何實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展和鄉(xiāng)村振興互促互進(jìn)［J］.國家治理，2021（16）：3-7.帶有濃烈異鄉(xiāng)感的年輕人在思想觀念上與本土的原始發(fā)展觀念之間形成了較為明顯的代溝。社會(huì)文化發(fā)展的共同認(rèn)識(shí)②鄧文杰，潘天波.工匠文化變遷中的“同代代溝”［J］.民族藝術(shù)，2019（6）：76-83.上的代溝對鄉(xiāng)村群體進(jìn)行了深層次的劃分。“新農(nóng)人”用新知求解鄉(xiāng)村振興新路，新的人才隊(duì)伍回到鄉(xiāng)村語境下，就自然重構(gòu)了主客體之間的倫理關(guān)系，隨之而來的是為維持這一關(guān)系而形成的道德體系上的變化。

鄉(xiāng)村作為文化實(shí)體對新事物具有很好的接納性和包容性，那么對應(yīng)設(shè)計(jì)模式而進(jìn)行的自我結(jié)構(gòu)的調(diào)整成為“設(shè)計(jì)植入”的重要保證。亞里士多德認(rèn)為，良好的道德品性是接觸、學(xué)習(xí)新事物的前提。因?yàn)?，人對一件事情性質(zhì)的感覺本身就可被理解為是一個(gè)始點(diǎn)。③亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)［M］.廖申白，譯注.商務(wù)印書館，2003：10.即便設(shè)計(jì)文化與鄉(xiāng)土文化的融合形態(tài)尚未形成，但不可否認(rèn)鄉(xiāng)村發(fā)展即是其追求幸福的過程，設(shè)計(jì)扶貧的優(yōu)勢在鄉(xiāng)村脫貧攻堅(jiān)階段已得以顯現(xiàn)，并通過實(shí)在的利益獲得表明鄉(xiāng)村建設(shè)對設(shè)計(jì)文化的接納實(shí)則是創(chuàng)造幸福的過程。如亞里士多德所說，如果我們將設(shè)計(jì)的使命定義為：設(shè)計(jì)具有合德性，那么這個(gè)行為（活動(dòng)）就具有了最持久的性質(zhì)，④亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)［M］.廖申白，譯注.商務(wù)印書館，2003：28.且可以冠以高級(jí)的頭銜。鄉(xiāng)村建設(shè)也就自然具備了對“設(shè)計(jì)植入”的接納態(tài)度和包容心理，鄉(xiāng)村文化的高貴與和善繼而也得到推崇。所以在探討鄉(xiāng)村建設(shè)的話題時(shí)，“設(shè)計(jì)植入”等都應(yīng)歸為是在突出對幸福感的追求上的共性，在鄉(xiāng)村文化中開拓自我謀生和協(xié)同共生的空間，將鄉(xiāng)村“‘適應(yīng)’現(xiàn)代審美和市場”轉(zhuǎn)變?yōu)猷l(xiāng)村“自我 ‘創(chuàng)造’價(jià)值和‘開拓’市場”的基本思考上來。

基于以上討論，以“設(shè)計(jì)植入”為線索的倫理關(guān)系形成的鄉(xiāng)村建設(shè)內(nèi)生動(dòng)力在整個(gè)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)中就形成了較為完整的框架模式和實(shí)施語境。首先，新的成員身份得以確立。在設(shè)計(jì)實(shí)踐中自然形成了設(shè)計(jì)行為的基本模式，其結(jié)構(gòu)大概包含：設(shè)計(jì)參與者（思維主導(dǎo)與技藝主導(dǎo)）、設(shè)計(jì)需求者及市場反饋（需求導(dǎo)向）等內(nèi)容。囊括在鄉(xiāng)村建設(shè)問題中并以設(shè)計(jì)需求為出發(fā)點(diǎn)的多方行為人不再是傳統(tǒng)手工作坊和自給自足的門面，而是對應(yīng)設(shè)計(jì)角色形成的以思維創(chuàng)新為核心帶動(dòng)鄉(xiāng)村發(fā)展的設(shè)計(jì)者。其次，新的組織模式得以明確。“設(shè)計(jì)植入”鄉(xiāng)村建設(shè)既是由扶貧攻堅(jiān)到全面振興之路的轉(zhuǎn)移，也是從接受幫扶到自我創(chuàng)新的振興之路。鄉(xiāng)村內(nèi)部形成完整的組織框架以及激發(fā)出設(shè)計(jì)內(nèi)生力，從而影響了社會(huì)分工上的變化，比如，藝術(shù)與技術(shù)的分離、生產(chǎn)與銷售的分離、管理與產(chǎn)出的分離、行業(yè)與行業(yè)的融合、協(xié)同與創(chuàng)新的融合、數(shù)據(jù)與實(shí)體的融合等，這就意味著鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)從“多個(gè)家庭平行完成相同的工作”轉(zhuǎn)變?yōu)椤巴粋€(gè)工作由多個(gè)家庭協(xié)同完成”。最后，鄉(xiāng)村建設(shè)發(fā)展方向逐步清晰。2021年3月22日，《中共中央國務(wù)院關(guān)于實(shí)現(xiàn)鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接的意見》（以下簡稱《意見》）公開發(fā)布。 《意見》中提到“堅(jiān)持群眾主體、激發(fā)內(nèi)生動(dòng)力”，說明在強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村振興中內(nèi)因的主體作用的同時(shí)體現(xiàn)了主體文化、主體語境在鄉(xiāng)村發(fā)展中的基礎(chǔ)作用，強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村振興應(yīng)圍繞著自身特色及發(fā)展規(guī)律開展工作?！霸O(shè)計(jì)植入”鄉(xiāng)村建設(shè)應(yīng)在深入挖掘鄉(xiāng)土特色的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)特色鄉(xiāng)村潛在的設(shè)計(jì)趣味性和特色產(chǎn)品市場力。

三、“設(shè)計(jì)植入”鄉(xiāng)村振興的實(shí)踐探索

鄉(xiāng)村振興是系統(tǒng)性工程，以設(shè)計(jì)介入鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)傳承發(fā)展以助力鄉(xiāng)村振興，不能單向度地考慮問題，而是以系統(tǒng)觀念進(jìn)行整體把握，探索不同的介入方法與模式。①李倩.鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)與鄉(xiāng)村振興——基于設(shè)計(jì)視角的創(chuàng)新思考［J］.文化遺產(chǎn)，2021（4）：144-151.從目前筆者團(tuán)隊(duì)實(shí)踐活動(dòng)及其他鄉(xiāng)村振興項(xiàng)目中可以總結(jié)出實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，從而深入研討“設(shè)計(jì)植入”的具體方案和路徑，如建立文化認(rèn)知與文化認(rèn)同、模擬協(xié)同模式形成鄉(xiāng)村自我發(fā)展路徑、開展設(shè)計(jì)反思和鄉(xiāng)村建設(shè)再假設(shè)等。

文化梳理與設(shè)計(jì)實(shí)踐探索是走進(jìn)鄉(xiāng)村的首要工作。設(shè)計(jì)與鄉(xiāng)土文化的交流是融合、共生的基礎(chǔ)。我院范偉焱老師團(tuán)隊(duì)在貴渝開展的“看見大山”系列扶貧工作倡導(dǎo)以尊重為基礎(chǔ)，以文化調(diào)研為路徑，為“設(shè)計(jì)植入”鄉(xiāng)村建設(shè)提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)。2021年，筆者團(tuán)隊(duì)與寧繡藝人開展交流學(xué)習(xí)，溝通嫁花技藝、圖像設(shè)計(jì)方法、文化傳承可行性以及紋樣的符號(hào)表征性、演變路徑和再創(chuàng)作。交流發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)嫁花紋樣已然從純粹的實(shí)用功能向符號(hào)化的屬性變遷，人們對嫁花符號(hào)的認(rèn)同感反映出了當(dāng)?shù)貪撛谛缘奈幕Z境。推而廣之，以上經(jīng)驗(yàn)讓團(tuán)隊(duì)意識(shí)到從符號(hào)中實(shí)現(xiàn)文化語境的可視化對設(shè)計(jì)植入的重要意義。

尊重圖像構(gòu)成秩序和延續(xù)性，設(shè)計(jì)行為在區(qū)域文化中獲得了基本的認(rèn)同感，避免了設(shè)計(jì) “異鄉(xiāng)人”身份的基礎(chǔ)阻力。Rudolf Arnheim指出，“制造藝術(shù)性的形象或其他什么性質(zhì)的形象，絕非由表象而生的視覺投射（optical projection），而是由此得到的一個(gè)對應(yīng)物，這是特殊媒介所具有的特性所賦予的，也是透過視覺對象可以觀察得到的?！雹隰?shù)婪颉ぐ⒍骱Ｄ?藝術(shù)與視知覺［M］.滕守堯，朱疆源，譯.成都：四川人民出版社，1998：635.這句話至少包含了三層意思：一是介于作品與自然或社會(huì)物象之間的過程是人對觀察事物所得到的信息的分析和加工的過程；二是藝術(shù)或其他作品與自然或社會(huì)物象之間存在直接或間接的關(guān)聯(lián)性；三是環(huán)境對人的影響性決定了作品中展現(xiàn)的內(nèi)容。區(qū)域圖像雖然不具有直接的表意特征，但這種基于 “像似性”所營造的藝術(shù)語境必定屬于創(chuàng)作者受生存環(huán)境干預(yù)的結(jié)果，那么，其中流露出的文化認(rèn)同也就不言而喻。通過圖像分析可以了解到當(dāng)?shù)匕傩赵谏缛喝又行纬闪艘幌盗械纳鐣?huì)關(guān)系鏈，而依據(jù)圖像元素對社會(huì)形態(tài)、自然物象相似性表征以及元素組合秩序的分析，基本可以歸納出圖像對區(qū)域文化表達(dá)的思路。比如，村民對天與地的關(guān)系認(rèn)知，對男人與女人的嫁娶認(rèn)知，對富人與窮人的階層認(rèn)知及對現(xiàn)實(shí)與理想的轉(zhuǎn)化認(rèn)知等。巫溪鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)踐中，嫁花紋樣所表述的內(nèi)容具有了社群人文的普遍性，表現(xiàn)出強(qiáng)大的文化存儲(chǔ)與傳遞的功能，如《鳳追鳳》中蘊(yùn)含著傳統(tǒng)的民俗婚嫁觀念，《金雞轉(zhuǎn)斗》表達(dá)的是當(dāng)?shù)貙μ煜蟮膭?dòng)態(tài)認(rèn)知等。

建立協(xié)同模式探索創(chuàng)新路徑，不僅保證了校地合作的順利開展，也為鄉(xiāng)村自我發(fā)展提供經(jīng)驗(yàn)。首先，尋找或建立以設(shè)計(jì)為核心的供需關(guān)系鏈。借助當(dāng)?shù)孛袼谆顒?dòng)對設(shè)計(jì)產(chǎn)品的需求，邀請需求方參與到設(shè)計(jì)行為中，建立基本的供需關(guān)系。同時(shí)，構(gòu)建雙方對話機(jī)制，鼓勵(lì)需求方提供個(gè)體需求的詳細(xì)資料，從市場源頭把握設(shè)計(jì)產(chǎn)出可行性，甚至開展對基本需求和未來潛在需求的分析探索。其次，建立本土設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)，成員包含了手藝人、傳承人及少數(shù)高校設(shè)計(jì)師，突出手藝人設(shè)計(jì)主體身份，并通過設(shè)計(jì)道德標(biāo)準(zhǔn)維持團(tuán)隊(duì)成員在設(shè)計(jì)討論、分工合作等方面的協(xié)同關(guān)系。Renata M.Leit?o將當(dāng)?shù)厥炙嚾吮茸鞣钦健霸O(shè)計(jì)師”，并指出忽視他們專業(yè)知識(shí)和創(chuàng)新的趨勢的現(xiàn)實(shí)問題，③Enata M.Leit?o.From Needs to Desire：Pluriversal Design as a Desire-Based Design［J］.Design and Culture，Volume14，2022-Issue 3：255-276.因?yàn)橹黧w錯(cuò)置會(huì)直接將設(shè)計(jì)行為定格為一次“社區(qū)參與過程”而非真正的“社區(qū)工作”。張道一先生認(rèn)為，古代造物的真正創(chuàng)造者是從事手工勞作的勞動(dòng)者。①張道一.造物的藝術(shù)論［M］.福州：福建美術(shù)出版社，1989：30.忽視手藝人的主體地位的直接結(jié)果是區(qū)域設(shè)計(jì)文化及歷史等被忽略。②Lesley-Ann Noel.Designing New Futures for Design Education［J］.Design and Culture，Volume 14，2022-Issue 3：277-291.手藝人是最能將普通民眾的物質(zhì)、精神生活及造物觀念融入其中的，且從紋樣中也能充分反映出民眾勤勉樸質(zhì)和積極創(chuàng)造的生活態(tài)度。③崔榮榮，陳宏蕊，王志成.傳統(tǒng)灰纈藍(lán)印的工藝及其造物思想考析［J］.絲綢，2020，57（1）：81-86.高校設(shè)計(jì)師的協(xié)同性工作體現(xiàn)在設(shè)計(jì)思維以及專業(yè)技能可以為產(chǎn)品開發(fā)提供技術(shù)和理論支持，以及組織“設(shè)計(jì)植入”中可能出現(xiàn)或?qū)е碌闹T多問題的反思。最后，重構(gòu)鄉(xiāng)村團(tuán)隊(duì)的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)?！霸O(shè)計(jì)植入”在主體成員中形成更加精細(xì)的分工，尤其是設(shè)計(jì)思維的介入導(dǎo)致手藝人不得不考慮工藝傳承、思維輸出及市場開拓等諸多問題。如巫溪嫁花非遺團(tuán)隊(duì)通過組建傳習(xí)基地將工作重心進(jìn)行了初步規(guī)劃，即以唐瑛老師等為主體的工藝組、唐麗娟老師為主體的市場推廣組以及李小秋等年輕群體組成的設(shè)計(jì)組等。

開展實(shí)踐反思和后“設(shè)計(jì)植入”鄉(xiāng)村建設(shè)的再假設(shè)。首先，牢固的自我供需鏈難免對設(shè)計(jì)行為有所疑慮，而打破產(chǎn)品升級(jí)的設(shè)計(jì)表象功能，探索需求型設(shè)計(jì)模式成為塑造設(shè)計(jì)身份的關(guān)鍵。設(shè)計(jì)思維在鄉(xiāng)村建設(shè)中的弱勢存在感決定了對需求設(shè)計(jì)的思考，也是設(shè)計(jì)走出“異鄉(xiāng)人”身份的重要方式，鄉(xiāng)村建設(shè)中新型設(shè)計(jì)產(chǎn)出關(guān)系的建立可以將設(shè)計(jì)思維主動(dòng)的介入到鄉(xiāng)村建設(shè)過程中，進(jìn)而為探討共生關(guān)系的建構(gòu)提供基礎(chǔ)。其次，走出去是自我發(fā)展的必由之路，而外需又可能暫時(shí)性讓設(shè)計(jì)陷于幫扶身份的處境。此外，外需設(shè)計(jì)已然明確鄉(xiāng)土文化的當(dāng)代話語體系是以建立多元文化下的倫理關(guān)系為基礎(chǔ)的，實(shí)現(xiàn)外需實(shí)際上就已形成了多元文化的對話關(guān)系，外部市場對鄉(xiāng)村產(chǎn)物是否具有足夠的認(rèn)同性，還是出于好奇、新鮮而建立的短暫性消費(fèi)沖動(dòng)？鄉(xiāng)村產(chǎn)品是否在思考并落實(shí)對外部需求的對應(yīng)性供應(yīng)關(guān)系，是否會(huì)對自身的行為秩序產(chǎn)生深刻的影響？此時(shí)設(shè)計(jì)思維的重要性也得到彰顯，鄉(xiāng)土文化形態(tài)也在區(qū)域?qū)υ捴袑?shí)現(xiàn)發(fā)展。最后，“設(shè)計(jì)植入”模式與路徑的未來化探討。實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，是一項(xiàng)長期的歷史性的任務(wù)。④習(xí)近平.習(xí)近平關(guān)于“三農(nóng)”工作論述摘編［M］.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2019：18.在設(shè)計(jì)實(shí)踐行為中，每一要素都是變量，都在隨著時(shí)代發(fā)展而產(chǎn)生新的表征和訴求，那么設(shè)計(jì)思維如何能根植于鄉(xiāng)村，如何能真正成為引領(lǐng)鄉(xiāng)土?xí)r尚、在鄉(xiāng)村建設(shè)中發(fā)揮作用，依然需要開展長期實(shí)踐和探討。如巫溪嫁花紋樣的設(shè)計(jì)開發(fā)該如何繼續(xù)開展？又會(huì)經(jīng)歷何種考驗(yàn)？嫁花紋樣的未來化發(fā)展方向又在哪里？這些問題都應(yīng)該在設(shè)計(jì)范疇中展開思考?！拔恼潞蠟闀r(shí)而著，歌詩合為事而作?！彼^ “為時(shí)”“為事”，就是要發(fā)時(shí)代之先聲，在時(shí)代發(fā)展中有所作為，⑤習(xí)近平.一個(gè)國家、一個(gè)民族不能沒有靈魂［J］.求是，2019（8）：4-8.這是設(shè)計(jì)者的使命和擔(dān)當(dāng)。

結(jié) 語

“設(shè)計(jì)植入”鄉(xiāng)村建設(shè)的本質(zhì)是在鄉(xiāng)土文化中培育設(shè)計(jì)創(chuàng)新思維，通過實(shí)現(xiàn)商品屬性綜合非遺保護(hù)、鄉(xiāng)土文化、鄉(xiāng)村振興等不同的話語體系。⑥趙元昊.話語場中的民間藝術(shù)：作為商品的泥泥狗在不同語境中的社會(huì)生命［J］.民族藝術(shù)，2019（6）：59-70.實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)內(nèi)生才能擺脫“異鄉(xiāng)人”的尷尬處境。當(dāng)設(shè)計(jì)行為為原初的社會(huì)關(guān)系建立起相應(yīng)的道德框架并讓設(shè)計(jì)行為具有了鄉(xiāng)村建設(shè)行為中的普遍性意義，就意味著設(shè)計(jì)思維具有了鄉(xiāng)土文化的基本屬性。當(dāng)然，這一過程也具有持續(xù)性和持久性， “拿來主義”或“強(qiáng)制嵌入”會(huì)導(dǎo)致設(shè)計(jì)思維被誤解為“黑戶口”的文化，不僅得不到共同體圈層的認(rèn)可，更得不到真正意義上的保護(hù)和傳承。⑦趙旭東.文化互惠與遺產(chǎn)觀念——回到一種人群互動(dòng)與自主的文化遺產(chǎn)觀［J］.民族藝術(shù)，2019（2）：12-24.

以“創(chuàng)新思維”為核心的設(shè)計(jì)實(shí)踐表明了設(shè)計(jì)思維的個(gè)體主導(dǎo)性和話語權(quán)。這與處理設(shè)計(jì)思維與鄉(xiāng)土文化之間的客主體倫理關(guān)系不同，后者是前者的基礎(chǔ)，前者是后者的行為特征。設(shè)計(jì)者應(yīng)該在設(shè)計(jì)行為中發(fā)揮思維優(yōu)越性，甚至意識(shí)到設(shè)計(jì)植入的文化自主性和自覺性。需指出的是，設(shè)計(jì)行為不是借“非遺”“文化”彰顯個(gè)體的社會(huì)地位和行為能力，而是作為一種文化、一種思維在“新”環(huán)境中建立理論認(rèn)知與實(shí)踐行為的時(shí)空框架，培育現(xiàn)代社會(huì)文明的強(qiáng)大生命體。