藝術(shù)倫理建構(gòu)的四個(gè)維度

尹明濤

作為藝術(shù)倫理學(xué)科建構(gòu)的關(guān)鍵性概念，雖然在近些年的研究中，藝術(shù)倫理的使用逐漸開始有跡可循。但是，對(duì)于什么是藝術(shù)倫理，依然沒有形成明確而普遍的共識(shí)。檢索相關(guān)書籍和論文，也僅有少數(shù)學(xué)者涉及。他們?cè)谒囆g(shù)倫理或藝術(shù)道德概念的界定上，較為明顯地沿用傳統(tǒng)“道德透視法”的定義模式。比如羅國杰在《倫理學(xué)名詞解釋》中對(duì)藝術(shù)道德的定義，即“藝術(shù)道德是藝術(shù)工作者在藝術(shù)實(shí)踐中所應(yīng)遵循的道德規(guī)范和所應(yīng)具備的道德品質(zhì)?！雹倭_國杰.倫理學(xué)名詞解釋［M］.北京：人民出版社，1984：25.宋希仁等學(xué)者在其主編的《倫理學(xué)大辭典》中對(duì)其的定義也基本與之保持一致。直到謝建明教授提出定義，才對(duì)藝術(shù)倫理的研究視角和概念進(jìn)行了一定的突破。他指出：“藝術(shù)倫理學(xué)，簡言之，是探討藝術(shù)中的倫理問題。然而，我們又不能把它視之為藝術(shù)中倫理現(xiàn)象的羅列。藝術(shù)倫理學(xué)與美學(xué)有許多共通之處。”②謝建明.藝術(shù)倫理學(xué)與美學(xué)諸論［J］.東南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1999（4）：65.在這里，藝術(shù)倫理并不是簡單的社會(huì)倫理在藝術(shù)活動(dòng)領(lǐng)域內(nèi)的一種展現(xiàn)，美學(xué)視角也同樣重要。此后，宋錚博士又進(jìn)一步闡述。他認(rèn)為：“藝術(shù)需要有自己的倫理，更需要發(fā)掘和完善自己的這種倫理。即實(shí)現(xiàn)個(gè)體性與普遍性統(tǒng)一的客觀價(jià)值的倫理。它既是藝術(shù)自身的‘道’，同時(shí)也是生活世界中不可或缺的重要尺度?！雹鬯五P.藝術(shù)倫理與藝術(shù)的善［J］.蘭州學(xué)刊，2018（6）：143.可惜后來的研究并沒有對(duì)其系統(tǒng)推進(jìn)和展開論述。而其他很多學(xué)者在使用藝術(shù)倫理時(shí)，則聰明地跳過藝術(shù)倫理概念本身，不言而喻地將其研究指向它的各個(gè)側(cè)面，包括藝術(shù)與道德的關(guān)系、藝術(shù)的道德作用、藝術(shù)倫理思想等，并將其等同于“藝術(shù)倫理”范疇本身。因此，明晰藝術(shù)倫理的科學(xué)內(nèi)蘊(yùn)，厘清藝術(shù)倫理概念的建構(gòu)，是當(dāng)前一件非常有必要且非常有意義的研究。

藝術(shù)倫理，是由“藝術(shù)”和“倫理”構(gòu)成的偏正詞組，其在基本意義上可從兩方面理解：一方面是作“倫理的藝術(shù)”理解，即藝術(shù)作為被動(dòng)的主體，接受社會(huì)倫理道德的審查和限制；另一方面又可作“藝術(shù)之倫理”理解，在這里，藝術(shù)不僅是被動(dòng)的主體，而且是積極能動(dòng)的存在。倫理建構(gòu)既是藝術(shù)的一種自我需求，又是其主動(dòng)融入社會(huì)的一種對(duì)外接納。本文認(rèn)為，作為一個(gè)交叉性學(xué)科的研究范疇和概念，“藝術(shù)倫理”的概念解釋更應(yīng)基于第二種積極的理解。主動(dòng)地交融互通，不僅有利于藝術(shù)倫理概念的進(jìn)一步闡釋和接受，也更加有利于藝術(shù)倫理學(xué)科的體系建構(gòu)。因此，所謂藝術(shù)倫理，就是存在和凸顯于藝術(shù)活動(dòng)生態(tài)中的價(jià)值目標(biāo)、倫理關(guān)系，以及在藝術(shù)實(shí)踐活動(dòng)中所應(yīng)當(dāng)遵循的既源自藝術(shù)本質(zhì)屬性又來自于外在社會(huì)的道德原則和規(guī)范的總和。它旨在建立一種和諧共處的倫理關(guān)系，確保所有對(duì)象在藝術(shù)活動(dòng)生態(tài)中“各按其序，各在其位，各得其所”，從而推動(dòng)藝術(shù)的有序發(fā)展。

要正確理解藝術(shù)倫理這一科學(xué)內(nèi)蘊(yùn)，就應(yīng)當(dāng)從內(nèi)容定位、學(xué)科視野、辯證關(guān)系和價(jià)值目標(biāo)這四個(gè)維度上對(duì)其加以準(zhǔn)確把握。

一、內(nèi)容定位：著眼于整個(gè)藝術(shù)生態(tài)體系建設(shè)

美國學(xué)者M(jìn).H.艾布拉姆斯在《鏡與燈——浪漫主義文論及批評(píng)傳統(tǒng)》中提出，文學(xué)活動(dòng)是由世界、作者、作品、讀者構(gòu)成的一個(gè)有機(jī)系統(tǒng)，它們之間相互依存、滲透，并相互作用。藝術(shù)也是如此。盡管每一種藝術(shù)的表現(xiàn)形式各有不同，但不論何種藝術(shù)，它們的構(gòu)成都離不開這四個(gè)要素。在藝術(shù)活動(dòng)中，無論是從世界到藝術(shù)家，從藝術(shù)家再到藝術(shù)作品；還是從藝術(shù)作品到欣賞者，最后再由欣賞者進(jìn)行審美反饋，它們之間都構(gòu)成了一個(gè)相對(duì)完整的雙向流動(dòng)和反饋的有機(jī)系統(tǒng)。

（一）藝術(shù)界之倫理

藝術(shù)的生存世界是藝術(shù)活動(dòng)生發(fā)的客觀基礎(chǔ)，不同的時(shí)代、環(huán)境和體制，必然會(huì)給藝術(shù)發(fā)展帶來不同的影響。在整個(gè)藝術(shù)生態(tài)體系中，審美性的世界具有重要的地位，其不僅處在藝術(shù)活動(dòng)生態(tài)圈的起始性位格，同時(shí)，還是終點(diǎn)，又是下一輪運(yùn)行的起點(diǎn)。因此，藝術(shù)倫理首先要探討的主題之一就是世界——尤其是其中的藝術(shù)界對(duì)藝術(shù)發(fā)展的道德責(zé)任，以及在藝術(shù)倫理關(guān)系中所應(yīng)當(dāng)遵循的道德原則?！八囆g(shù)界”的概念最早由阿瑟·丹托提出①1917年，杜尚以現(xiàn)成的小便池參加展覽，直接引起軒然大波。這一事件向傳統(tǒng)藝術(shù)中關(guān)于“美”的本質(zhì)，藝術(shù)的原創(chuàng)性、創(chuàng)造性等諸多概念提出了顛覆性的挑戰(zhàn)?！叭绻”愠囟寄艹蔀樗囆g(shù)品，那么還有什么東西不是藝術(shù)品？”盡管一直以來，各種詰難聲如潮不斷，但藝術(shù)領(lǐng)域中挪用現(xiàn)成品參展之風(fēng)依舊長盛不衰。1964年，安迪沃霍爾又展出了《布里洛盒子》。針對(duì)這一現(xiàn)象，丹托通過作品的分析，在《藝術(shù)世界》一文中提出了這一概念。，其在回答“什么是藝術(shù)？什么是藝術(shù)品？”的問題時(shí)提出了一個(gè)藝術(shù)活動(dòng)的游戲規(guī)則：假如沒有藝術(shù)界的種種理論和歷史，任何事物都不可能變成藝術(shù)作品?！鞍涯澄锟醋魇撬囆g(shù)需要某種眼睛無法看到的東西——一種藝術(shù)理論的氛圍，一種藝術(shù)史知識(shí)：這就是藝術(shù)世界?！雹贒ANTO A.C.The Art world in Aesthetics：the big questions［M］.Cambridge：Blackwell，1998：40.喬治·迪基則進(jìn)一步繼承和發(fā)展了這種觀點(diǎn)。他認(rèn)為，藝術(shù)品之所以能夠成為藝術(shù)品，無論是杜尚的小便池，還是布里洛的盒子，均是因?yàn)榈玫搅?“權(quán)威”的“授予”，也就是“代表某種社會(huì)制度的一個(gè)人或一些人授予它具有欣賞對(duì)象的資格或者地位?！雹跰·李普曼.當(dāng)代美學(xué)［M］.鄧鵬，譯.北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，1986：110.而這個(gè)能夠賦予對(duì)象以被欣賞的“資格或者地位”，授予對(duì)象以具有藝術(shù)品身份的合法性的藝術(shù)制度和機(jī)構(gòu)，即是“藝術(shù)界”④貝克爾則把這一美學(xué)概念移植到社會(huì)學(xué)上進(jìn)行闡釋，在他看來，藝術(shù)界就是以集體活動(dòng)的方式建構(gòu)起來的一種社會(huì)組織，“一個(gè)在參與者之間建立起來的合作網(wǎng)絡(luò)。”BECKER H.S.Art as Collective Action［J］.American Sociological Review，1974，39（6）：775.與貝克爾所提煉的“常規(guī)”概念類似，布爾迪厄認(rèn)為貫穿于藝術(shù)場之中存在著一種具有決定性作用的信仰（faith）機(jī)制。當(dāng)藝術(shù)品被創(chuàng)作出來之后，該藝術(shù)品是否具有藝術(shù)品的資格或具有某種特殊的價(jià)值與意義并非取決于藝術(shù)家，而是取決于當(dāng)時(shí)社會(huì)關(guān)于藝術(shù)的一整套機(jī)構(gòu)與體制等。顯然，在這里，藝術(shù)界代表的已不再僅僅是我們通常意義上“世界”的“領(lǐng)域”概念，而是像被授予權(quán)力而代表集體意志這樣的一種角色——我們姑且稱之為藝術(shù)王國里的藝術(shù)政府——它們規(guī)定著特定場域內(nèi)藝術(shù)個(gè)體的生產(chǎn)、接受、傳播、消費(fèi)、批評(píng)。?？梢哉f，在以往的研究中，我們通常對(duì)藝術(shù)家等個(gè)體保持著具有一定高度的倫理審視和道德觀照，卻對(duì)藝術(shù)領(lǐng)域中掌握著藝術(shù)個(gè)體發(fā)展“命運(yùn)”的組織以及依據(jù)組織所建立的制度的德性鮮有關(guān)注，這不能不說是一種缺憾?？v觀人類幾千年文明史，最深重的文明災(zāi)難的肇事者并非是一個(gè)個(gè)獨(dú)立、生動(dòng)的個(gè)體，恰恰是隱匿于其中的“虛幻的集體”。因此，在藝術(shù)倫理研究中，“將長期逃逸于道德歸責(zé)和道德批評(píng)之外、被當(dāng)作預(yù)定的和當(dāng)然的善的倫理性的實(shí)體重新召喚到自己的視野之內(nèi)和懷抱之中”①樊浩.道德形而上學(xué)體系的精神哲學(xué)基礎(chǔ)［M］.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2006：315.，既具有緊迫性，又具有必要性。

（二）藝術(shù)家之倫理

客觀的生存世界為藝術(shù)作品的誕生創(chuàng)造了條件，奠定了基礎(chǔ)，但其并不能直接產(chǎn)生藝術(shù)作品。相反，必須經(jīng)過“中介之手”，即通過藝術(shù)家的自由創(chuàng)造才能最終實(shí)現(xiàn)。在這里，藝術(shù)家不再僅僅是完成藝術(shù)作品的人，更是借助藝術(shù)作品傳達(dá)自身對(duì)世界獨(dú)特審美感受和體驗(yàn)的主體。而能否很好地實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，則取決于藝術(shù)家的德性，包括是否具有卓越的自由創(chuàng)造能力以及應(yīng)有的個(gè)人道德修養(yǎng)等。正如貢布里希所言：“現(xiàn)實(shí)中根本沒有藝術(shù)這東西，只有藝術(shù)家而已?！雹谪暡祭锵?藝術(shù)發(fā)展史［M］.范景中，譯.天津：天津人民美術(shù)出版社，1998：4.筆墨雖然出于手，實(shí)則根于心，世間的藝術(shù)作品，都是藝術(shù)家精神世界的載體，都是藝術(shù)家“精氣神”的某種浮現(xiàn)。比如：賈誼雄姿英發(fā)，故其文章“疏直激切、盡所欲言”；司馬相如孤傲不群，故其文章“辭藻華麗、理不勝辭”；相反，楊雄為人簡易佚蕩，好深湛之思，故其文章長于玄遠(yuǎn)思辨。尤其是當(dāng)藝術(shù)水平達(dá)到一定層次后，“士之致遠(yuǎn)，先器識(shí)而后文藝”，比的便不僅是藝術(shù)功底的深厚，筆法、構(gòu)圖、色彩的技巧，而是藝術(shù)家的精神境界、胸懷氣度和德行修養(yǎng)。誠如“中國新美術(shù)運(yùn)動(dòng)的開拓者”劉海粟所言：“我們所謂美固在物象，但是物象之所以為美，不僅僅在它的自體，而在藝術(shù)家所表出之生命，也就是藝術(shù)家人格外現(xiàn)的價(jià)值?！雹鄱?南京藝術(shù)學(xué)院美術(shù)學(xué)學(xué)科名師研究：劉海粟卷［M］.南京：東南大學(xué)出版社，2012：203.因此，藝術(shù)倫理研究的主題之二，即是探討藝術(shù)家在藝術(shù)創(chuàng)造過程中展現(xiàn)的審美趨向和道德態(tài)度，以及其所應(yīng)當(dāng)遵循的創(chuàng)造準(zhǔn)則和道德規(guī)范。在整個(gè)藝術(shù)生態(tài)體系中，藝術(shù)家處于第二位格，他們是審美性世界造就的審美者和造美者。

（三）藝術(shù)作品之倫理

藝術(shù)作品是藝術(shù)家運(yùn)用一定的物質(zhì)媒介和藝術(shù)語言，將自身內(nèi)在的審美意象以物態(tài)化的形式創(chuàng)造出來的審美鑒賞對(duì)象。在藝術(shù)四要素中，其處于核心地位，它既是藝術(shù)家本質(zhì)力量和精神的顯現(xiàn)，又是接受者欣賞和闡釋的對(duì)象。在藝術(shù)活動(dòng)過程中，這一“客觀文本（或形式）”的好壞，直接決定著藝術(shù)價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。藝術(shù)審美的實(shí)質(zhì)，是一個(gè)不斷從最初對(duì)純形式美的感官追求逐漸升華轉(zhuǎn)向?qū)ι频膶徝雷非蠛徒邮艿倪^程。在藝術(shù)審美活動(dòng)中，藝術(shù)作品不僅要賦予人們?cè)诟泄賹用嫔系挠鋹傂?，還要給予人們道德追求的境界，即通過展現(xiàn)人的價(jià)值和生命的意義，使人的靈魂在藝術(shù)的洗禮中實(shí)現(xiàn)真善美的升華。正如當(dāng)代英國藝術(shù)評(píng)論家西蒙·沙瑪（Simon Schama，1945-）所說：“藝術(shù)的價(jià)值，不僅在于當(dāng)代的審美觀念，更在于思考未來的價(jià)值所在，即可貴的人性?！雹芫庉嫴?孩子們眼中的世界有多么燦爛這場關(guān)于“美”的創(chuàng)意作品展值得去看［N］，嘉興日?qǐng)?bào)，2021-8-10（4）.在這里，所謂的 “可貴的人性”，即是藝術(shù)之善⑤筆者認(rèn)為，亦如王國維治學(xué)的“三重境界”之說，藝術(shù)之善也有“三重境界”之分。第一重境界指向個(gè)體情感，通過宣泄情感，撫慰正義，實(shí)現(xiàn)個(gè)體的救贖；第二重境界指向群體理性，個(gè)體積極融入群體，通過載道教化維護(hù)現(xiàn)世倫理秩序；第三重境界則指向善之本體，以“異在”批判和反抗，將現(xiàn)世之善“否定之否定”，不斷推向發(fā)展。具體將另文闡述。。因此，藝術(shù)倫理研究的主題三，就是藝術(shù)作品的倫理評(píng)價(jià)，也就是探討藝術(shù)作品這一客觀文本所應(yīng)當(dāng)呈現(xiàn)的世界以及其已經(jīng)呈現(xiàn)的世界對(duì)真實(shí)世界所產(chǎn)生的影響。在整個(gè)藝術(shù)生態(tài)體系中，藝術(shù)作品處在第三位格，其產(chǎn)生于藝術(shù)家之手，是藝術(shù)家審美感受、意識(shí)和體驗(yàn)的顯現(xiàn)。它既是藝術(shù)家直接創(chuàng)造的，也是審美性的世界通過藝術(shù)家之手的間接創(chuàng)造。

（四）接受者之倫理

藝術(shù)作品不同于其他普通物品，它并不是一個(gè)與接受者無關(guān)的自足客體，更不是結(jié)構(gòu)主義或形式主義理論家所說的“是嚴(yán)密的結(jié)構(gòu)和語言組合”。那種認(rèn)為藝術(shù)作品價(jià)值或者歷史地位的實(shí)現(xiàn)完全取決于藝術(shù)家創(chuàng)造的傳統(tǒng)觀念，只說對(duì)了一半。除此之外，它還有賴于藝術(shù)接受對(duì)藝術(shù)作品意義的解讀。恰如杜夫海納所言，藝術(shù)作品本身只是一種“自然之物”，只有當(dāng)它被觀眾接受時(shí)，它才能成為一種審美對(duì)象；也只有經(jīng)過接受者的接受，藝術(shù)家及藝術(shù)作品的內(nèi)在價(jià)值和意義才能得以實(shí)現(xiàn)，一個(gè)完整的藝術(shù)活動(dòng)才算最終完成。在這里，藝術(shù)接受者不僅是檢驗(yàn)者、審視者，還是一個(gè)積極能動(dòng)的創(chuàng)造者。藝術(shù)接受者一邊以“自我”的視角對(duì)藝術(shù)作品加以審美、詮釋與創(chuàng)造；一邊又站在 “他者”的角度解讀藝術(shù)家的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)及藝術(shù)思想等。所以，藝術(shù)接受既是接受者從自我經(jīng)驗(yàn)出發(fā)、帶有自身特色的審美創(chuàng)造活動(dòng)，又是接受者與“他者”——包括藝術(shù)家、作品、藝術(shù)界及其他接受者的一種 “雙向”交流和對(duì)話。也正是在這種藝術(shù)接受活動(dòng)中，藝術(shù)活動(dòng)才實(shí)現(xiàn)了與社會(huì)活動(dòng)的聯(lián)結(jié)，融入人類社會(huì)活動(dòng)的宏大體系中，從而實(shí)現(xiàn)了對(duì)藝術(shù)家的創(chuàng)作和外部世界，包括社會(huì)政治和其他接受者的影響，并在其間形成了鑒賞層面和批評(píng)層面的接受者倫理。因此，藝術(shù)倫理研究的主題之四，即是探討藝術(shù)接受者在藝術(shù)實(shí)踐活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)履行的道德責(zé)任，以及在對(duì)藝術(shù)作品進(jìn)行鑒定和品評(píng)，對(duì)藝術(shù)家所反映的人生觀、價(jià)值觀、世界觀作出價(jià)值判斷和意義辯駁時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循的準(zhǔn)則和規(guī)范。在整個(gè)藝術(shù)生態(tài)體系中，接受者處在第四位格，主要有專業(yè)的藝術(shù)批評(píng)家和作為普通觀眾的接受者。他們是藝術(shù)品造就的；也正是有了藝術(shù)作品，才有了接受者的美感體驗(yàn)和感知。

二、學(xué)科視野：是倫理和審美的雙向奔赴和深度交融

德國現(xiàn)代哲學(xué)家倭伊鏗在深入考察了數(shù)千年以來文藝與道德的長期 “對(duì)立”之后，斷然認(rèn)定這種“對(duì)立”并不是“一些暫時(shí)性的事件”：道德總是一而再地詰難文藝沒有道德責(zé)任的擔(dān)當(dāng)，總是脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活的甘苦辛酸，描繪那些虛幻的“風(fēng)花雪月”。而當(dāng)文藝不斷向道德靠近時(shí)，其又被訓(xùn)斥為是一種僵硬、機(jī)械的道德教條的呈現(xiàn)，完全沒有了自己的靈魂。①曹連觀.文藝的德性：審美與倫理的耦合［J］.南京師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006（3）：123.可以說，藝術(shù)倫理正是著眼于跳出這種“歷史周期律”，運(yùn)用跨學(xué)科思維對(duì)藝術(shù)倫理中藝術(shù)與道德的關(guān)系進(jìn)行了重新地審視：它既不是單一的倫理學(xué)視角，認(rèn)為藝術(shù)倫理即是外在道德規(guī)范對(duì)藝術(shù)的單向查驗(yàn)，從而迫使藝術(shù)主動(dòng)放棄自身的存在性，錯(cuò)誤地形成對(duì)道德的單向性依附；更不是單一的美學(xué)視角，認(rèn)為 “藝術(shù)唯美”、道德無涉，從而架空藝術(shù)使之成為“海市蜃樓”。相反，是道德和審美的一場雙向奔赴和深度交融。

然而在當(dāng)下，有些學(xué)者依然固執(zhí)地將藝術(shù)倫理等同于社會(huì)倫理在藝術(shù)領(lǐng)域中的體現(xiàn)，認(rèn)為：“從應(yīng)然性角度分析，藝術(shù)倫理是藝術(shù)領(lǐng)域中的倫理，是社會(huì)倫理在藝術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的體現(xiàn)，它滲透于藝術(shù)活動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)?！雹谕跣∏?中國藝術(shù)倫理研究述評(píng)與展望［J］.道德與文明，2010（1）：133.顯然，這是不符合當(dāng)下藝術(shù)倫理學(xué)科的發(fā)展實(shí)踐和現(xiàn)實(shí)的。這種觀點(diǎn)的產(chǎn)生，是單一倫理學(xué)視角產(chǎn)生的思維定式的結(jié)果，它來源于倫理學(xué)長期居于顯學(xué)地位的某種優(yōu)越感。在既有的慣常性批評(píng)話語體系中，他們習(xí)慣性地將道德作為藝術(shù)作品的唯一價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，習(xí)慣性地采用道德化的立場來對(duì)藝術(shù)作品、藝術(shù)創(chuàng)作等進(jìn)行指責(zé)，儼然將自身視為了藝術(shù)的唯一“裁決者”?？梢哉f，不管是有意為之的姿態(tài)性立場的宣示，還是因?yàn)閷W(xué)科視角所限而難以準(zhǔn)確把握其科學(xué)意蘊(yùn)，這種單向性的建構(gòu)方式，都必然會(huì)危害到藝術(shù)的發(fā)展?？v觀中外歷史，我們?cè)鵁o數(shù)次地嘗試過用道德家的設(shè)想來構(gòu)建藝術(shù)倫理的體系，為此我們粗暴地禁止過很多被我們認(rèn)為 “不道德”的藝術(shù)作品，但歷史又屢屢證明了它們的優(yōu)秀和我們的錯(cuò)誤。無論是西班牙畫家戈雅的《裸體的馬哈》、意大利畫家提香的《烏爾比諾的維納斯》，還是王爾德的《莎樂美》、霍桑的《紅字》，或者馬爾克斯的《一樁事先張揚(yáng)的謀殺案》，其結(jié)果大抵如此。在中國，同樣也有這樣鮮明的例子。

因此，在新時(shí)代下，藝術(shù)倫理只有遵循跨學(xué)科的發(fā)展方向，突破傳統(tǒng)固有思維模式，促成審美與道德的雙向奔赴和深度交融，才能拂去遮蔽真理光芒的“前見”，建構(gòu)起真正具有生命力的概念和范疇，并最終形成一個(gè)個(gè)豐富生動(dòng)的審美世界。相反，妄圖通過空喊道德口號(hào)并以此建構(gòu)自身所在學(xué)科話語權(quán)的意圖，則必定會(huì)因?yàn)檎诒嗡囆g(shù)倫理作為交叉性學(xué)科概念的真正價(jià)值而落空。

三、辯證關(guān)系：是藝術(shù)自律和他律的統(tǒng)一

辯證關(guān)系是一切客觀事物存在的一種既有狀態(tài)，藝術(shù)倫理也是如此。在學(xué)科視野中，它是道德和審美的雙向奔赴和深度交融；在辯證關(guān)系上，它則是藝術(shù)自律和他律的辯證統(tǒng)一。

首先，藝術(shù)要受到外在社會(huì)道德的“他律”。藝術(shù)作為社會(huì)文化的子系統(tǒng)和一種特殊的意識(shí)形態(tài)，必然生存和成長于社會(huì)體系中；不管它的形式和規(guī)律如何獨(dú)特、自為，它的產(chǎn)生、發(fā)展和運(yùn)作也不可能離開社會(huì)這一母體。也就是說，藝術(shù)不可能是一個(gè)純而又純的“美的運(yùn)動(dòng)”，它必然與外在社會(huì)的道德緊密相連。否則，它無法被理解，更不可能存在。因?yàn)?，不僅藝術(shù)的起源與社會(huì)道德直接相關(guān)，而且藝術(shù)活動(dòng)的主體也必然是有道德之人；其所表現(xiàn)的內(nèi)容和最終要達(dá)成的目標(biāo)，也均指向了最終的“善”。在社會(huì)活動(dòng)這一大系統(tǒng)中，藝術(shù)只有接納了社會(huì)道德的建議和規(guī)范，允許它們參與到自身的運(yùn)行機(jī)制中來，才能使自身更好地發(fā)展。藝術(shù)的這種 “他律”，是道德普遍性的一種體現(xiàn)，在這一意義上，道德是外在于藝術(shù)本身的，是社會(huì)道德對(duì)藝術(shù)的一種引導(dǎo)與規(guī)范。這與社會(huì)道德在其他領(lǐng)域，諸如經(jīng)濟(jì)、政治、醫(yī)學(xué)等中的運(yùn)用并沒本質(zhì)的區(qū)別。因此，在此不作特別展開。

其次，藝術(shù)也要 “遵從自身的游戲規(guī)則”。正如同任何一種活動(dòng)體系均有其運(yùn)行規(guī)則一樣，藝術(shù)活動(dòng)也必然會(huì)內(nèi)生出自我的倫理要求?！拔覀兊臅r(shí)代，早已不再是以哲學(xué)為唯一科學(xué)的時(shí)代了，它已經(jīng)分化為許許多多的專業(yè)學(xué)科，每個(gè)學(xué)科都有自己的目的方式以致精神氣質(zhì)?！雹偻繝柛?社會(huì)分工論［M］.渠東，譯.上海：三聯(lián)書店，2000：2.剛開始，藝術(shù)被作為政治、道德等的一種“附庸物”，并不具有自身的獨(dú)立意識(shí)；但是，隨著勞動(dòng)分工和社會(huì)各領(lǐng)域的不斷分化，作為人類審美活動(dòng)的藝術(shù)，也逐漸有了學(xué)科和邊界的自我意識(shí)，開始“從巫術(shù)儀式的裝飾性、宗教宣傳的手段、貴族身份的標(biāo)示中脫離……此時(shí)的藝術(shù)，對(duì)內(nèi)要求審美暢情的形式性，對(duì)外要求拒絕政治的直接干涉或介入，即在藝術(shù)的自治中，遵從其自身的游戲規(guī)則”②劉海.藝術(shù)自律與先鋒派——以彼得·比格爾的《先鋒派理論》為契機(jī)［J］.文藝爭鳴，2011（11）：19.。這就是藝術(shù)的 “自律”，即藝術(shù)站在自身的發(fā)展規(guī)律和獨(dú)立性立場上“為自我立法”，提出了自我的道德權(quán)利、要求和主張。比如，遵從美的生產(chǎn)法則，具有明確的“主體性”意識(shí)，遵循藝術(shù)的內(nèi)在準(zhǔn)則，堅(jiān)守其“異在”的獨(dú)立價(jià)值等。其中，遵從美的生產(chǎn)法則，是藝術(shù)之所以是藝術(shù)，而不是別的什么東西的主要因素，也是藝術(shù)功用能否得以有效發(fā)揮的基本前提。因?yàn)?，無論是藝術(shù)的道德教化，還是藝術(shù)的認(rèn)知娛樂，它們的有效傳播和表達(dá)，均有賴于其審美價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。正如曹連觀博士所言，倫理道德等人的“內(nèi)在尺度”，只有符合美的規(guī)律進(jìn)入審美的公轉(zhuǎn)軌道，才能實(shí)現(xiàn)自身在藝術(shù)表現(xiàn)中的自轉(zhuǎn)。③曹連觀.文藝的德性：審美與倫理的耦合［J］.南京師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006（2）：122.具有明確的“主體性”意識(shí)，則是藝術(shù)家和接受者真正自由自覺地參與藝術(shù)活動(dòng)，最終實(shí)現(xiàn)“情的凸顯，美的顯現(xiàn)，善的高揚(yáng)”的基本前提。堅(jiān)守 “異在”獨(dú)立價(jià)值，則是藝術(shù)以“異在”的批判和反抗，將現(xiàn)世之“善”不斷推進(jìn)發(fā)展的重要途徑。它通過對(duì)現(xiàn)存社會(huì)的疏遠(yuǎn)、否定與超越，進(jìn)行對(duì)既存“異化現(xiàn)實(shí)”的一種“異化”，從而避免了自身被既有社會(huì)整合的命運(yùn)，并描繪出了另一個(gè)更為真實(shí)的世界，即“異在”的藝術(shù)世界。并由此，使自身成為現(xiàn)實(shí)社會(huì)中唯一可能拯救既有社會(huì)的一種“力量”。正如馬爾庫塞所言：“藝術(shù)家借助于這個(gè)異化，使自己逐漸從異化社會(huì)中擺脫出來，并創(chuàng)造出只有藝術(shù)才能在其中具有和傳達(dá)其真理的非現(xiàn)實(shí)的、幻象的天地?！雹俸詹亍ゑR爾庫塞.審美之維［M］.李小兵，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2001：156.

四、目標(biāo)意義：實(shí)現(xiàn)藝術(shù)的正向性價(jià)值

作為藝術(shù)自律和他律的辯證統(tǒng)一，藝術(shù)倫理正是通過對(duì)藝術(shù)活動(dòng)對(duì)象及其每一個(gè)環(huán)節(jié)的價(jià)值指引和干預(yù)，確保藝術(shù)活動(dòng)沿著正確方向前進(jìn)，從而體現(xiàn)藝術(shù)正向性社會(huì)價(jià)值的。這種作用和價(jià)值主要體現(xiàn)在藝術(shù)作品、藝術(shù)生態(tài)和人類社會(huì)這三個(gè)遞升層面。

一是確保藝術(shù)作品觸動(dòng)靈魂。不論何種藝術(shù)，但凡傳世之作、千古名篇，必定是“形式美、主題真和道德善”的辯證統(tǒng)一，通過求真、弘美、揚(yáng)善給人審美的享受、思想的啟迪和心靈的震撼。為此，艾青說過，如果我們的詩神是駕著純金的三輪馬車在生活的曠野上飛馳的話，那么，那三個(gè)發(fā)出隆隆震響的、閃耀著光芒的輪子，就是“真、善、美”。然而，長久以來，我們很多的藝術(shù)家并沒有把追求真、善、美作為自身的藝術(shù)理想，缺乏強(qiáng)烈的使命感和責(zé)任擔(dān)當(dāng)，創(chuàng)作出的藝術(shù)作品往往有形式，沒內(nèi)容；有形象，缺靈魂；有高原，少高峰。在他們的一些作品中，“有的是非不分、善惡不辨、以丑為美，過度渲染社會(huì)陰暗面；有的搜奇獵艷、一味媚俗、低級(jí)趣味，把作品當(dāng)作追逐利益的 ‘搖錢樹’，當(dāng)作感官刺激的‘搖頭丸’；有的胡編亂寫、粗制濫造、牽強(qiáng)附會(huì)，制造了一些文化‘垃圾’；有的追求奢華、過度包裝、炫富擺闊，形式大于內(nèi)容；還有的熱衷于所謂‘為藝術(shù)而藝術(shù)’，只寫一己悲歡、杯水風(fēng)波，脫離大眾、脫離現(xiàn)實(shí)?！雹诹?xí)近平.習(xí)近平在文藝工作座談會(huì)上的講話［DB／OL］. （2015-10-14） ［2023-04-10］.http：／／www.xinhuanet.com／politics／2015-10／14／c_1116825558.htm.表面看來，各種藝術(shù)形式層出不窮，萬紫千紅。但在大量唯美化的藝術(shù)形式背后，是藝術(shù)家們對(duì)月露之形、風(fēng)云之狀和音韻鏗鏘、四六對(duì)仗等的一種自我陶醉和淪陷，它實(shí)質(zhì)是思想的蒼白、知識(shí)的匱乏，以及對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活與普通民眾生存掙扎的冷漠和無視。這種一味追求形式美，而缺少對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的關(guān)注，缺少對(duì)人自身本質(zhì)的思考，必將使藝術(shù)走入死胡同。恰如倭伊鏗所言：“沿著這條小路走下去確有巨大的危險(xiǎn)，藝術(shù)可能降低為僅僅是形式的嫻熟，僅是高超技巧的迷人眩目的顯示，這高超技巧后面沒有完善的人，它不會(huì)對(duì)完整的人產(chǎn)生影響?！雹圪烈羚H.道德與藝術(shù)［M］／／劉小楓.人類困境中的審美精神——哲人、詩人論美文選，上海：上海東方出版中心，1996：182.

作為藝術(shù)活動(dòng)的重要準(zhǔn)則，藝術(shù)倫理不僅對(duì)藝術(shù)創(chuàng)造者提出了道德要求，還對(duì)藝術(shù)作品的“應(yīng)當(dāng)”進(jìn)行了規(guī)定。它就像“指向羅盤”，在浩瀚的大海中指引藝術(shù)作品駛向正確的方向。一方面，它要求藝術(shù)創(chuàng)作者扎根于現(xiàn)實(shí)生活，并在此基礎(chǔ)上，正確處理好義利關(guān)系，把握好“人自身的存在”；通過不斷提高自身思想水平、業(yè)務(wù)能力和道德素質(zhì)，創(chuàng)造出具有溫度、深度和高度，能夠照亮和溫潤人心并能引領(lǐng)社會(huì)良好風(fēng)尚、促進(jìn)時(shí)代發(fā)展變革的藝術(shù)作品。另一方面，它又要求藝術(shù)作品“灌注生氣于外在形狀”，塑造鮮活生動(dòng)地藝術(shù)形象，把具有生命價(jià)值與生命意義的內(nèi)容消融在形式美之中，從而確保藝術(shù)作品實(shí)現(xiàn)真善美的辯證統(tǒng)一。也就是說，在藝術(shù)倫理的價(jià)值指引和干預(yù)下，藝術(shù)作品不僅要具有美的形式，能夠化實(shí)相為空靈，引人精神飛越，超入美境；還要具有進(jìn)一步引人“由美入真”“弘美揚(yáng)善”，探尋生命核心節(jié)奏的能力。④宗白華.宗白華全集：第2卷［M］.合肥：安徽教育出版社，1994：71.

二是維護(hù)藝術(shù)生態(tài)圈的有序發(fā)展。改革開放40多年來，特別是21世紀(jì)以來，藝術(shù)領(lǐng)域空前活躍，取得了前所未有的發(fā)展。根據(jù)歐洲藝術(shù)基金會(huì)發(fā)布的《TEFAF2014全球藝術(shù)品市場報(bào)告》顯示，中國藝術(shù)品市場交易份額已經(jīng)占到了全球的24%。已連續(xù)兩年蟬聯(lián)全球藝術(shù)品交易市場第2位。但隨著市場經(jīng)濟(jì)的興起，各路資本紛紛殺入，藝術(shù)市場領(lǐng)域也亂象眾生：藝術(shù)家投機(jī)取巧，沽名釣譽(yù)，作品粗制濫造，抄襲剽竊之風(fēng)盛行；藝術(shù)中介金錢至上，以低俗、媚俗等方式迎合公眾欲望本能，公眾又以消極庸俗的審美趣味刺激藝術(shù)的生產(chǎn)和傳播；批評(píng)家缺乏批判精神和獨(dú)立人格，為他人“站臺(tái)”，或庸俗吹捧、阿諛奉承，或說著不痛不癢的套話、廢話……這些亂象和失序的實(shí)質(zhì)是藝術(shù)倫理關(guān)系的混亂。

藝術(shù)倫理正是著眼于此。它通過對(duì)藝術(shù)活動(dòng)對(duì)象“安倫盡份”的引導(dǎo)和安排，從而確保藝術(shù)生態(tài)系統(tǒng)有序發(fā)展。一方面，它教育和引導(dǎo)實(shí)踐主體“樂于安倫”。藝術(shù)倫理不僅規(guī)定了藝術(shù)活動(dòng)系統(tǒng)中各個(gè)主體的權(quán)利和義務(wù)，還教育和引導(dǎo)其通過對(duì)藝術(shù)倫理的把握，主動(dòng)感受鼻息關(guān)系的脈動(dòng)，識(shí)別藝術(shù)發(fā)展的方向，認(rèn)清自己的倫理位置，并形成自身關(guān)于責(zé)任和義務(wù)的觀念，從而塑造出一種積極的道德人格。另一方面，它又積極引導(dǎo)和激發(fā)主體“主動(dòng)盡份”。隨著社會(huì)的發(fā)展，藝術(shù)活動(dòng)中的關(guān)系形式日益多樣化，不管是藝術(shù)家與藝術(shù)家的關(guān)系，還是藝術(shù)家與策展人的關(guān)系，甚或是藝術(shù)家與接受者之間的關(guān)系，都蘊(yùn)藏著各異的價(jià)值取向、利益需求和道德理想。這必然導(dǎo)致彼此之間的關(guān)系“緊張”，從而對(duì)藝術(shù)生態(tài)系統(tǒng)造成一種傷害。藝術(shù)倫理正是通過積極的道德評(píng)價(jià)、獎(jiǎng)懲激勵(lì)等方式，積極引導(dǎo)和激發(fā)主體的行為逐步從“實(shí)然”向“應(yīng)然”轉(zhuǎn)化，從而在活動(dòng)中調(diào)節(jié)好自身與他人、與社會(huì)之間的關(guān)系，形成和諧有序的藝術(shù)生態(tài)系統(tǒng)，最終促進(jìn)藝術(shù)的發(fā)展和繁榮。

三是促進(jìn)社會(huì)的和諧發(fā)展。作為時(shí)代前進(jìn)的號(hào)角和文明的象征之一，藝術(shù)并非只是文明的美容院，而是服務(wù)于一個(gè)更高的目的，即加強(qiáng)人類的生命體驗(yàn)、豐富人類社會(huì)生活。正所謂“文變?nèi)竞跏狼?，興廢系乎時(shí)序。”藝術(shù)不僅能夠反映一個(gè)時(shí)代的風(fēng)貌，還能引領(lǐng)一個(gè)時(shí)代的風(fēng)氣。而且，從其誕生的第一天起，這就是藝術(shù)自身最根本的使命之一。但是，這種使命的完成卻不是自然天成的，而是有賴于藝術(shù)倫理強(qiáng)有力保障的。無論是藝術(shù)活動(dòng)中作為優(yōu)秀藝術(shù)作品的創(chuàng)造者——藝術(shù)家，還是藝術(shù)作品的接受者，或者是藝術(shù)作品本身，都離不開藝術(shù)倫理的引導(dǎo)和規(guī)范。

藝術(shù)倫理不僅要求藝術(shù)家德藝雙馨、藝術(shù)作品真善美統(tǒng)一，還要求藝術(shù)接受者具有客觀公正的獨(dú)立意識(shí)和積極向上的審美取向。它的介入，對(duì)于確保藝術(shù)在社會(huì)實(shí)踐中發(fā)揮積極正面的作用、促進(jìn)社會(huì)和諧、提升社會(huì)文明具有極為重要的意義。因?yàn)?，如果藝術(shù)創(chuàng)作者沒有正確的價(jià)值觀，就不可能充分認(rèn)識(shí)到“鐵肩擔(dān)道義，妙手著文章”的使命感和責(zé)任感，也不可能自覺與人民同呼吸、共命運(yùn)、心連心，生產(chǎn)出人民喜聞樂見的優(yōu)秀作品，更不可能通過他們創(chuàng)造的藝術(shù)作品，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值，傳遞人類的真善美。如果藝術(shù)作品沒有藝術(shù)倫理的介入，藝術(shù)作品就看不到希望，它們或徒有形式，沒有“筋骨”，內(nèi)不能彰顯真善美，外不能鞭撻假惡丑；或生搬硬造，文脈不通，淪為單一、空洞的道德說教。如果觀眾、批評(píng)家沒有欣賞道德，就會(huì)放棄自身作為藝術(shù)生產(chǎn)中的“消費(fèi)者”的責(zé)任，淪為單純的感官欲望的“奴隸”，或金錢至上、喪失自身獨(dú)立批評(píng)之精神，或一味滿足自身的低級(jí)趣味，導(dǎo)致“劣幣驅(qū)除良幣”。

結(jié) 語

正如國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科評(píng)議組成員夏燕靖教授所言，“交叉理論是當(dāng)今藝術(shù)學(xué)科建構(gòu)與建設(shè)中極為重要的拓展性研究領(lǐng)域……當(dāng)今許多理論研究，大多形成于交叉、融合、滲透之中，進(jìn)而發(fā)展為新興的學(xué)科方向。譬如，藝術(shù)學(xué)與相關(guān)學(xué)科的交叉，促成了藝術(shù)人類學(xué)、藝術(shù)倫理學(xué)、藝術(shù)考古學(xué)、藝術(shù)教育學(xué)和藝術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)等具有學(xué)術(shù)意識(shí)新潮、思想新潮、精神新潮的新生代學(xué)科方向的生成。”①夏燕靖.藝術(shù)學(xué)學(xué)科重整再出發(fā)［J］.美術(shù)學(xué)報(bào)，2023（2）：136-137.顯然，通過四個(gè)維度明晰藝術(shù)倫理的科學(xué)內(nèi)蘊(yùn)，不僅有助于我們正確理解藝術(shù)倫理概念的建構(gòu)模式，還有助于我們推進(jìn)藝術(shù)倫理學(xué)體系的建構(gòu)。本文僅作“拋磚引玉”之用，期待學(xué)界批評(píng)指正，并共同努力。