高校院所科技成果轉(zhuǎn)化政策落實(shí)情況比較分析
——基于高校院所科技成果轉(zhuǎn)化2018—2022 年度報告數(shù)據(jù)的分析

■文/吳壽仁（上海市科學(xué)學(xué)研究所）

高校院所的“三技”活動（即產(chǎn)學(xué)研合作）是高校院所服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展、服務(wù)企業(yè)特別是中小企業(yè)的最主要方式，也是科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的最主要途徑和方式。本文基于中國科技評估與成果管理研究會、國家科技評估中心和中國科學(xué)技術(shù)信息研究所每年在北京共同發(fā)布的《中國科技成果轉(zhuǎn)化年度報告（高等院校與科研院所篇）》（以下簡稱XXXX年度報告），對2018—2022五個年度報告的技術(shù)開發(fā)、咨詢、服務(wù)合同（以下簡稱“三技”合同）數(shù)據(jù)及科技成果轉(zhuǎn)讓、許可和作價投資（以下統(tǒng)稱轉(zhuǎn)化項(xiàng)目）是否評估情況進(jìn)行比較分析?！叭肌闭呤菄耶a(chǎn)學(xué)研政策的主要組成，對轉(zhuǎn)化項(xiàng)目是否進(jìn)行評估也是一項(xiàng)重要政策，兩者都屬于科技成果轉(zhuǎn)化政策范疇。通過對這兩項(xiàng)科技成果轉(zhuǎn)化政策的實(shí)施情況進(jìn)行分析，可以大致了解科技成果轉(zhuǎn)化政策的落實(shí)情況，進(jìn)而更好地推進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化工作。

一、高校院所“三技”合同情況分析

2017年至2021年間，高校院所“三技”合同的項(xiàng)目數(shù)量及合同金額如表1所示。從表1可知，高校院所“三技”活動，無論項(xiàng)目數(shù)量還是合同金額都比較大。

表1 2017—2021年高校院所“三技”合同情況一覽表

（一）年度比較

從表1數(shù)據(jù)看，除2018年項(xiàng)目數(shù)量下降了19.1%外，其他年份都是正增長，其中2017年增長率高達(dá)60.8%，2021年比2017年增長了57.3%；平均每個單位的“三技”項(xiàng)目數(shù)量除2018年略低于100項(xiàng)外，其他年份均超過120項(xiàng)，其中2021年高達(dá)148.3項(xiàng)；合同金額增長較快，其中2017、2019和2021三個年度增長率超過20%；每個單位平均合同金額均超過2000萬元，且持續(xù)增長，其中2021年高達(dá)3711.7萬元，2021年比2017年增長了62.8%；每個項(xiàng)目平均合同金額為20萬元左右，且從2019年起略有增長，但增長幅度不大。這些數(shù)據(jù)表明，5年來，高校院所“三技”活動總體而言是越來越活躍，成效越來越好，比以轉(zhuǎn)讓、許可、作價投資方式的成果轉(zhuǎn)化活動更活躍、規(guī)模更大，通過“三技”為企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動提供了有力支撐。

（二）高校與科研院所之間比較

高校“三技”合同情況如表2所示。從表2可知，自2017年以來，“三技”項(xiàng)目總數(shù)持續(xù)增長，增長率均比較高，其中2018和2021兩個年度均超過20%；每個單位平均“三技”合同項(xiàng)目數(shù)，前四年在140項(xiàng)左右，2021年飆升至170.2項(xiàng)，比2020年增長近20%；合同金額增長較快，從2017年的414.9億元增長到2021年的956.3億元，增長率高達(dá)130%；每所高校平均合同金額持續(xù)增長，2021年增長幅度為1500萬元，增長率高達(dá)30%；項(xiàng)目平均金額前四年為30萬元左右，2021年最高，為38萬元。

表2 2017—2021年高?！叭肌焙贤闆r一覽表

科研院所的“三技”合同情況如表3所示。從表3可知，無論“三技”項(xiàng)目數(shù)還是合同金額，均存在一定幅度的波動，其中項(xiàng)目數(shù)量波動幅度較大，2018年下降了44.8%，2019年大幅反彈，增長了72.2%，但項(xiàng)目數(shù)量仍未達(dá)到2017年的水平，因2018年的基數(shù)較低，從2019至2021年，每年均在增長。從每個科研院所平均“三技”項(xiàng)目數(shù)量看，2018年下降幅度非常大，僅為2017年的一半，經(jīng)過2019至2021三年的持續(xù)增長，到2021年才達(dá)到2017年的水平。“三技”合同金額在2018年略有回調(diào)，從2019至2021年均實(shí)現(xiàn)了兩位數(shù)的增長率。每個科研院所平均“三技”合同金額均超過1000萬元，除2018年為1185萬元和2019年1443.5萬元外，其他三個年度均超過1500萬元。平均每個項(xiàng)目的合同金額較小，在10萬至20萬元之間。

表3 2017—2021年科研院所“三技”合同情況一覽表

對比表2和表3可知，高校的“三技”合同無論從單位平均項(xiàng)目數(shù)量、合同金額，還是從平均每個項(xiàng)目的合同金額看，均顯著高于科研院所。從平均項(xiàng)目數(shù)量看，在2018年高校是科研院所的2倍以上，2019至2021三個年度均高出科研院所20%。從單位平均合同金額看，高校均超過4000萬元，而科研院所不到2000萬元，除2017年高校均值是科研院所的2.76倍外，其他年份均是3倍以上，其中2018和2021兩個年度是科研院所的3.5倍以上。高校的“三技”項(xiàng)目平均合同金額也遠(yuǎn)高于科研院所，除2018年高出科研院所68%外，其他年份均高出1倍以上。通過比較可看出，高校的“三技”活動比科研院所更活躍、成效更好。其原因可能是，科研院所體量一般比較小，而且大量的地市縣所屬科研院所以“三技”合同方式服務(wù)基層單位、服務(wù)中小企業(yè)，其合同金額普遍不大。這一情況與科研院所科技成果轉(zhuǎn)化項(xiàng)目數(shù)量偏少是一致的，但與其轉(zhuǎn)化項(xiàng)目平均合同金額大大高于高校有所不同。不過，高校轉(zhuǎn)化項(xiàng)目的平均合同金額較低，是因?yàn)楦咝５霓D(zhuǎn)化項(xiàng)目中存在大量合同金額低于10萬元甚至低于1萬元的低價值成果。

（三）央地所屬單位間比較

從表4可知，中央所屬高校院所“三技”項(xiàng)目數(shù)和合同金額每年均在增長，2021年分別比2017年增長了64.8%和114.3%，合同金額的增長率遠(yuǎn)高于項(xiàng)目數(shù)量的增長率；平均每個單位的“三技”項(xiàng)目數(shù)總體保持增長態(tài)勢，除2017年略低于200項(xiàng)外，其他年份均高出200項(xiàng)，2021年達(dá)到238.6項(xiàng)；項(xiàng)目平均合同金額均超過40萬元，且2020和2021兩個年度均超過50萬元。

盡管地方單位機(jī)構(gòu)數(shù)量是央屬單位的5倍以上，且“三技”項(xiàng)目總數(shù)大于央屬單位，但合同金額卻顯著低于央屬單位。地方單位實(shí)施“三技”項(xiàng)目的平均數(shù)量為100項(xiàng)左右，約為央屬單位的一半，平均合同金額只是央屬單位的20%至40%之間。例如，2019年，清華大學(xué)簽訂的“三技”合同總金額為25.5億元，其中23項(xiàng)超過1000萬元，最大項(xiàng)目的合同金額為1.25億元，而排在地方單位第一位的江蘇大學(xué)，其合同金額8.2億元，約為清華大學(xué)的三分之一。通過比較可以看出，地方單位“三技”活動及其成效顯著低于央屬單位。

綜合上述，高校院所“三技”活動越來越活躍，規(guī)模越來越大，成效越來越好。通過比較可進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，從“三技”活動的活躍度看，高校比科研院所更活躍，中央單位比地方單位更活躍；在取得的成效上，高校好于科研院所，中央單位好于地方單位。

二、科技成果轉(zhuǎn)化項(xiàng)目評估情況分析

自2017年以來，科技成果轉(zhuǎn)化項(xiàng)目評估總體情況如表5所示。在同一年度，評估項(xiàng)目數(shù)遠(yuǎn)小于未經(jīng)評估的項(xiàng)目數(shù)，前者約為后者的三分之一；經(jīng)評估的項(xiàng)目平均合同金額是未經(jīng)評估項(xiàng)目的3倍以上。

表5 2017—2021年科技成果資產(chǎn)評估與否比較表

（一）年度比較

從表5可知，因項(xiàng)目總數(shù)增長較快，經(jīng)過評估的項(xiàng)目數(shù)和未經(jīng)評估的項(xiàng)目數(shù)均在增長，評估項(xiàng)目數(shù)占項(xiàng)目總數(shù)的比例保持在20%至30%之間，雖然年度間存在波動，但自2019年3月財政部印發(fā)修訂的《事業(yè)單位國有資產(chǎn)管理暫行辦法》（財政部令第100號）以后，經(jīng)評估的項(xiàng)目占同一年科技成果轉(zhuǎn)化項(xiàng)目總數(shù)的比例卻持續(xù)增長，由2019年的22.7%增長到27.0%，經(jīng)評估的轉(zhuǎn)化項(xiàng)目的平均合同金額也依次由2019年的258.9萬元降低到2021年的189.3萬元。根據(jù)修改后的《事業(yè)單位國有資產(chǎn)管理暫行辦法》第四十條規(guī)定，國家設(shè)立的高校院所對轉(zhuǎn)讓、許可或者作價投資給非國有全資企業(yè)的科技成果轉(zhuǎn)化項(xiàng)目可以自主決定是否進(jìn)行資產(chǎn)評估。這表明，高校院所傾向于謹(jǐn)慎使用是否進(jìn)行評估的自主決定權(quán)。

（二）是否評估的比較

在2020年至2022年三個年度的科技成果轉(zhuǎn)化年度報告中均按成交金額的大小列出項(xiàng)目數(shù)據(jù)。假定成交金額不足10萬元的轉(zhuǎn)化項(xiàng)目都不進(jìn)行評估（如進(jìn)行評估，因發(fā)生一筆不菲的評估費(fèi)，是不經(jīng)濟(jì)的），成交額在10萬元（含）以上的項(xiàng)目中，進(jìn)行評估的項(xiàng)目數(shù)增長較快，其占比從2019年的52.9%快速增長到2021年的68.3%（見表6）。

表6 科技成果資產(chǎn)評估項(xiàng)目比較分析

對比表5和表6可知，自2019年以來，未經(jīng)評估的科技成果轉(zhuǎn)化項(xiàng)目的平均合同金額超過50萬元，且低于10萬元的平均合同金額均較小（2019年為2.6萬元，2020年為2.5萬元，2021年為2.6萬元），低于100萬元的轉(zhuǎn)化項(xiàng)目平均合同金額也不大（2019年為11.8萬元，2020年為10.4萬元，2021年為11.1萬元），表明有不少超過100萬元甚至1000萬元的轉(zhuǎn)化項(xiàng)目未經(jīng)過評估。

在實(shí)操中，存在以下三種情形：一是對作價投資項(xiàng)目都進(jìn)行評估；二是對成交金額達(dá)到一定限額以上的科技成果轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目，如10萬元以上，或50萬元以上，或者更高的，一般決定開展評估，或委托第三方資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估；三是對許可項(xiàng)目一般決定不進(jìn)行評估，例如，某大學(xué)的科技成果轉(zhuǎn)化項(xiàng)目都是許可項(xiàng)目，且許可合同金額均比較大，2020年平均合同為10 573.18萬元，但都決定不評估，因不會造成國有資產(chǎn)流失。這也正是大量成交金額不到100萬元的轉(zhuǎn)化項(xiàng)目經(jīng)過了評估，也有不少成交金額超過100萬元的項(xiàng)目未經(jīng)過評估，這些未經(jīng)評估的項(xiàng)目應(yīng)該以許可項(xiàng)目為主。

（三）高校與科研院所之間比較

從表7可知，自2019年以來，高校經(jīng)評估的成果轉(zhuǎn)化項(xiàng)目占當(dāng)年高校成果轉(zhuǎn)化項(xiàng)目總數(shù)的比例由21.7%持續(xù)增長到26.9%，評估項(xiàng)目的平均合同金額從150萬元左右降到120萬元，這一增一降可以說明高校謹(jǐn)慎使用自主決定是否進(jìn)行評估的權(quán)利。從表8可知，經(jīng)評估的轉(zhuǎn)化項(xiàng)目數(shù)占10萬元（含）以上項(xiàng)目總數(shù)的比例從2019年的61.4%快速增至78.6%。

表7 高等學(xué)?？萍汲晒Y產(chǎn)評估與否比較

表8 高等學(xué)校科技成果資產(chǎn)評估項(xiàng)目比較

從表9可知，因科研院所的成果轉(zhuǎn)化項(xiàng)目總量相對較少，經(jīng)過評估的轉(zhuǎn)化項(xiàng)目占其轉(zhuǎn)化項(xiàng)目總數(shù)的比例存在一定的波動，但2019年以來，基本上是在26%上下波動，且波動幅度不大。從表10可知，科研院所科技成果轉(zhuǎn)化項(xiàng)目數(shù)量相對較少，平均合同金額相對較大，在合同金額10萬元（含）以上的成果轉(zhuǎn)化項(xiàng)目中，經(jīng)過評估的轉(zhuǎn)化項(xiàng)目數(shù)量占其同年的轉(zhuǎn)化項(xiàng)目總數(shù)比例在40%左右，該比例遠(yuǎn)低于高校的60%以上。

表9 科研機(jī)構(gòu)科技成果資產(chǎn)評估與否比較

表10 科研機(jī)構(gòu)科技成果資產(chǎn)評估項(xiàng)目比較

通過上述分析，自2019年以來，高校院所對科技成果轉(zhuǎn)化項(xiàng)目是否進(jìn)行評估的自主決定權(quán)持謹(jǐn)慎態(tài)度，原則上要求進(jìn)行評估，借助第三方專業(yè)評估機(jī)構(gòu)分擔(dān)科技成果定價的壓力與風(fēng)險。高校與科研院所之間還是存在一定的差異，高校因低價值成果占比相對較高些，對于定價超過10萬元的科技成果轉(zhuǎn)化項(xiàng)目傾向于選擇評估，但對于科研院所而言，因低價值成果轉(zhuǎn)化項(xiàng)目占比相對小一些，選擇評估的傾向性相對弱些，當(dāng)然這也得益于科研院所的學(xué)科少，且其更接近產(chǎn)業(yè)，對科技成果的價值判斷相對而言更容易作出。

另外，是否進(jìn)行評估，還與實(shí)操中兩個因素有關(guān)：一是許可項(xiàng)目一般不作評估，因?yàn)榭萍汲晒闹R產(chǎn)權(quán)不發(fā)生轉(zhuǎn)移，且一般實(shí)行入門式+提成費(fèi)支付方式，認(rèn)為科技成果許可不存在國有資產(chǎn)流失的問題。其實(shí)，根據(jù)國家規(guī)定，科技成果許可項(xiàng)目也可進(jìn)行評估。二是不同單位的科技成果轉(zhuǎn)化制度存在較大差異，有的規(guī)定以協(xié)議定價為原則，評估定價為例外，有的規(guī)定以評估定價為原則，以不評估為例外。

三、小結(jié)

通過對2017年來高校院所的“三技”活動和科技成果轉(zhuǎn)化項(xiàng)目評估情況的分析，可得到以下基本認(rèn)識：

一是隨著科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化政策體系的不斷完善，高校院所實(shí)施科技成果轉(zhuǎn)化的活動越來越活躍，成效越來越好?！叭肌被顒拥淖饔迷絹碓酱?，在“四技”合同中的占比一直以來比較高。例如，2021年，高校院所“三技”合同金額占“四技”合同金額的85.6%，其中高校為88.1%，分別比2020年的83.9%和86.2%高出1.7%和1.9%；“三技”合同項(xiàng)目數(shù)占“四技”合同項(xiàng)目數(shù)的95.9%，其中高校為93.0%，分別比2020年的95.5%和92.3%高出0.4%和0.7%。

二是因體量和管理能力上的差異，在實(shí)施科技成果轉(zhuǎn)化并落實(shí)國家科技成果轉(zhuǎn)化政策方面，央地單位之間也存在顯著差異，地方單位的科技成果轉(zhuǎn)化活力及其適用科技成果轉(zhuǎn)化政策的能力遠(yuǎn)不如中央單位，應(yīng)把政策落實(shí)的重心下移到地方單位。

三是高校的學(xué)科比較多，涉及專業(yè)領(lǐng)域比較廣泛，而科研院所的專業(yè)領(lǐng)域相對比較集中，高校與科研院所之間在科技成果轉(zhuǎn)化活力和適用政策方面還是存在不小的差異，各自有其不同的特點(diǎn)，應(yīng)分別施策予以促進(jìn)。