論項(xiàng)目驅(qū)動式實(shí)踐教學(xué)在法學(xué)碩士研究生培養(yǎng)中的運(yùn)用

方頡琳，王柱國

（江西財經(jīng)大學(xué)，江西 南昌 330013）

法學(xué)碩士研究生的培養(yǎng)是法治人才培養(yǎng)中的重要環(huán)節(jié)，應(yīng)當(dāng)以習(xí)近平法治思想中的實(shí)踐教學(xué)要求為目標(biāo)導(dǎo)向。高校教師應(yīng)當(dāng)思考如何在法學(xué)碩士研究生培養(yǎng)過程中創(chuàng)新實(shí)踐教學(xué)模式，提升實(shí)踐教學(xué)實(shí)效。

一、習(xí)近平法治思想中蘊(yùn)含的實(shí)踐教學(xué)目標(biāo)導(dǎo)向

在建設(shè)中國特色社會主義法治體系、建設(shè)社會主義法治國家的戰(zhàn)略布局中，法治人才隊(duì)伍建設(shè)具有重要的意義[1]。法治人才的培養(yǎng)應(yīng)以習(xí)近平法治思想為根本遵循。2017年5月3日，習(xí)近平總書記在中國政法大學(xué)考察時指出，法治人才培養(yǎng)上不去，法治領(lǐng)域不能人才輩出，全面依法治國就不可能做好[2]。

習(xí)近平總書記就法學(xué)教育進(jìn)一步作出了明確指示，法學(xué)學(xué)科是實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，法學(xué)教育要處理好知識教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)的關(guān)系。我國高校法學(xué)教學(xué)在此方面存在著不足，具體表現(xiàn)為：有的學(xué)科理論建設(shè)滯后于實(shí)踐，不能回答和解釋現(xiàn)實(shí)問題，對中國特色社會主義法治理論研究不夠深入；法學(xué)教育知識教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)結(jié)合不緊密，服務(wù)社會的能力不足，實(shí)際工作部門的優(yōu)質(zhì)實(shí)踐教學(xué)資源引進(jìn)高校的力度不夠，法學(xué)教育、法學(xué)研究工作者和法治實(shí)際工作者之間的交流仍有待加強(qiáng)[3]。

二、現(xiàn)有法學(xué)碩士研究生實(shí)踐教學(xué)模式述評

目前，我國法學(xué)碩士研究生的實(shí)踐教學(xué)模式可分為課堂內(nèi)實(shí)踐教學(xué)和課堂外實(shí)踐教學(xué)，前者包括案例教學(xué)、模擬法庭等，后者包括法律診所和集中實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)。上述實(shí)踐教學(xué)模式在培養(yǎng)法學(xué)碩士研究生的實(shí)踐能力方面確實(shí)發(fā)揮了相當(dāng)大的作用，但也存在一些明顯的問題。

案例教學(xué)主要存在兩方面的問題：第一，忽視事實(shí)認(rèn)定。案例教學(xué)中所引用的案例多經(jīng)過編輯，法治實(shí)踐在其中呈現(xiàn)為靜態(tài)的表達(dá)，而在真實(shí)的法治實(shí)踐中，事實(shí)認(rèn)定有時甚至?xí)蔀閳?zhí)法、司法中的爭議焦點(diǎn)。因此，導(dǎo)致案例教學(xué)與真實(shí)的法治實(shí)踐過程、法治能力需求脫節(jié)。第二，某些形式的案例教學(xué)具有明顯的驗(yàn)證性與附庸性，對提升學(xué)生的法治思維能力、分析能力的作用有限。穿插式案例教學(xué)停留在低層次的案例援引層面，案例通常附著在具體的知識點(diǎn)講授之前或之后，被用以引出或驗(yàn)證理論知識，以碎片化方式呈現(xiàn)出“案前法后，以案引法”“法前案后，以案證法”等現(xiàn)象[4]，學(xué)生雖然能夠輕易地捕捉案例分析的“題眼”，但思維過程較簡單，不能充分鍛煉學(xué)生的實(shí)踐能力。

對于模擬法庭而言，“模擬”二字已道出其并非真實(shí)的法治實(shí)踐，且在開展過程中易流于形式，甚至被異化。多數(shù)情況下模擬法庭的開展更側(cè)重對學(xué)生表演力的要求，而不是對案件本身的關(guān)注，形式意義大于實(shí)質(zhì)意義，不能發(fā)揮其應(yīng)有效用，且成本高、開展頻率低、效益低[5]。

“法律診所”的設(shè)立與運(yùn)行需要諸多現(xiàn)實(shí)條件，如充裕的運(yùn)行經(jīng)費(fèi)、充足的有豐富律師執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)的師資、恰當(dāng)?shù)陌冈碵6]、學(xué)生學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)協(xié)調(diào)機(jī)制等，因此，其并未在法學(xué)院校中常態(tài)化開設(shè)。2000年，“法律診所”引入我國，至今只有近200 所高校建設(shè)了專門性“法律診所”[7]，與開設(shè)了法學(xué)專業(yè)的600 多所高校的體量相比[8]，懸殊較大。因此，“法律診所”難以成為鍛煉法學(xué)碩士研究生實(shí)踐能力的常態(tài)化機(jī)制。

集中實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)也存在兩個問題：第一，實(shí)習(xí)任務(wù)的科學(xué)性及其與實(shí)習(xí)目標(biāo)的匹配性難以保證。實(shí)習(xí)基地通常并不愿意花心思去培養(yǎng)實(shí)習(xí)生，將其視為額外工作。法學(xué)專業(yè)的實(shí)習(xí)生通常只能從事一些簡單重復(fù)性的日常工作[9]。同時，法學(xué)院校、實(shí)習(xí)單位、法學(xué)碩士研究生之間缺乏有效對接與考評機(jī)制，研究生的實(shí)習(xí)工作內(nèi)容、實(shí)習(xí)實(shí)效不能得到有效保障。第二，集中實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)具有明顯的階段性，既表現(xiàn)為不可重復(fù)性，也表現(xiàn)為相對于知識教學(xué)環(huán)節(jié)的滯后性和末端性。前者使得集中實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)無法貫穿法學(xué)碩士研究生培養(yǎng)的全過程，后者使得知識教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)無法同步進(jìn)行，“學(xué)與做”“知與行”無法在同一時空下緊密融合、相得益彰。

綜上所述，課堂內(nèi)實(shí)踐教學(xué)表現(xiàn)出明顯的非真實(shí)性，且教學(xué)環(huán)節(jié)鏈不完整，難逃隔靴搔癢之弊；課堂外實(shí)踐教學(xué)雖然具有真實(shí)性和綜合性，但實(shí)際開展情況并不樂觀，且教學(xué)的可控性不強(qiáng)，難以保證法學(xué)碩士研究生的實(shí)踐能力得到切實(shí)的鍛煉。因此，有必要繼續(xù)探索適用性更強(qiáng)、效果更優(yōu)的法學(xué)碩士研究生實(shí)踐教學(xué)模式。

三、項(xiàng)目驅(qū)動式實(shí)踐教學(xué)的內(nèi)涵

項(xiàng)目驅(qū)動式實(shí)踐教學(xué)是指教師承接政府部門的實(shí)務(wù)性課題后，吸納碩士研究生參與課題研究，在教師的指導(dǎo)下發(fā)揮學(xué)生的主體性，使碩士研究生承擔(dān)文獻(xiàn)閱讀、實(shí)地調(diào)研、團(tuán)隊(duì)研討、課題成果寫作等工作任務(wù)，引導(dǎo)學(xué)生運(yùn)用法學(xué)專業(yè)知識完成“發(fā)現(xiàn)法治實(shí)踐中的真實(shí)問題—分析問題—解決問題”的全過程能力訓(xùn)練。要準(zhǔn)確把握其內(nèi)涵，必須以傳統(tǒng)的實(shí)踐教學(xué)及傳統(tǒng)的碩士研究生參與導(dǎo)師課題的培養(yǎng)方式為坐標(biāo)，通過比較厘清其特征。

（一）實(shí)務(wù)面向性

在項(xiàng)目驅(qū)動式實(shí)踐教學(xué)中，調(diào)研項(xiàng)目并非來源于導(dǎo)師的純理論研究過程，而是來自于政府部門的委托。項(xiàng)目開展的目的是為了解決在立法、執(zhí)法中存在的實(shí)際問題，問題解決過程必須基于實(shí)務(wù)部門多次奔赴一線開展的調(diào)研與訪談，問題解決方式是形成切實(shí)可行的工作建議而非進(jìn)行理論闡述。從調(diào)研項(xiàng)目的提出、開展到項(xiàng)目宗旨確定，都緊密圍繞著立法實(shí)務(wù)、行政實(shí)務(wù)展開。實(shí)務(wù)面向性使得項(xiàng)目驅(qū)動式實(shí)踐教學(xué)明顯區(qū)別于傳統(tǒng)的法學(xué)碩士研究生參與導(dǎo)師課題的培養(yǎng)方式，對于后者而言，大多數(shù)依然表現(xiàn)為從理論到理論的封閉式學(xué)術(shù)研究，沒有辦法保證法學(xué)碩士研究生對法治實(shí)踐的充分關(guān)注和思考。

（二）問題導(dǎo)向性

在項(xiàng)目驅(qū)動式實(shí)踐教學(xué)中，調(diào)研項(xiàng)目具有非常強(qiáng)烈的問題導(dǎo)向性。調(diào)研項(xiàng)目因法治實(shí)踐中的問題而生，因問題的解決而終。問題意識和問題導(dǎo)向是創(chuàng)新意識的重要基礎(chǔ)，有利于并有效調(diào)動學(xué)生的知識儲備與技能儲備，有利于激發(fā)學(xué)生進(jìn)行自主思考。在傳統(tǒng)的實(shí)踐教學(xué)中，學(xué)生的問題意識不明確，如案例教學(xué)有時淪為闡釋、注解理論知識的輔助手段，模擬法庭重在對庭審過程的模仿和演練，法律診所雖以解決實(shí)際的法律爭端為宗旨，但開展不易，集中實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)在多數(shù)情況下意味著從事司法勤雜工作。

（三）教學(xué)內(nèi)容的全真性

傳統(tǒng)實(shí)踐教學(xué)所“實(shí)踐”的內(nèi)容，沒有真正深入到法治實(shí)踐的“真問題”中，缺乏對理論學(xué)習(xí)與學(xué)理反思的鮮活素材[10]。在項(xiàng)目驅(qū)動式實(shí)踐教學(xué)中，問題本身是真實(shí)的、問題產(chǎn)生的原因是真實(shí)的、問題解決的實(shí)效是真實(shí)的，它們可以通過調(diào)研和訪談得以提煉和驗(yàn)證。從問題的發(fā)現(xiàn)、分析到解決都浸潤于真實(shí)的法治實(shí)踐中，這種全真性有別于課堂內(nèi)實(shí)踐教學(xué)的“仿真性”。

（四）培養(yǎng)環(huán)節(jié)的全過程性

項(xiàng)目驅(qū)動式實(shí)踐教學(xué)雖然屬于實(shí)踐教學(xué)范疇，但它能夠同時培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)術(shù)研究能力與實(shí)務(wù)能力。整個培養(yǎng)環(huán)節(jié)表現(xiàn)為發(fā)現(xiàn)問題、研究問題、解決問題、表達(dá)思想4個階段，甚至還能延伸至畢業(yè)論文的寫作階段。項(xiàng)目驅(qū)動式實(shí)踐教學(xué)以課堂講授法學(xué)理論知識為基礎(chǔ)，以赴實(shí)務(wù)部門調(diào)研和訪談為核心，以師生研討為助推，以研究報告為最終表現(xiàn)形式，融合了課堂內(nèi)教學(xué)與課堂外教學(xué)，能夠承載研討式教學(xué)、案例式教學(xué)，成為一個綜合式教學(xué)載體，并天然具備科學(xué)、可控的考評機(jī)制。

四、項(xiàng)目驅(qū)動式實(shí)踐教學(xué)的功能

（一）科學(xué)認(rèn)知法律

對“法是什么”的科學(xué)認(rèn)知是準(zhǔn)確適用法律的前提。任何法律規(guī)定的內(nèi)涵都需要通過解釋才能明確，解釋方法與途徑?jīng)Q定了解釋結(jié)果的科學(xué)性。經(jīng)由學(xué)術(shù)上的邏輯演繹和借助現(xiàn)實(shí)中的法律運(yùn)作來解釋法律將達(dá)到不同的認(rèn)知結(jié)論，有必要在我國的教育模式中強(qiáng)化后者。

從普遍的法治規(guī)律來看，法律的生命不是邏輯，而是經(jīng)驗(yàn)[11]。“法學(xué)不是理論之知，而是實(shí)踐之知”[12]。如果缺乏與真實(shí)的法律運(yùn)行世界的近距離接觸，任何人都不可能對法律進(jìn)行透徹的理解。所以，要科學(xué)認(rèn)知法律就應(yīng)當(dāng)從法治實(shí)踐這一源頭入手，帶著問題意識從法學(xué)理論中汲取營養(yǎng)，并循環(huán)往返于實(shí)踐與理論之間，實(shí)現(xiàn)兩者間的相互激發(fā)。

從中國的法治規(guī)律來看，它表現(xiàn)出一定的“新工具主義”傾向，即法律制度首先是為了有效解決現(xiàn)實(shí)生活中的問題，在有效解決問題的基礎(chǔ)上法律邏輯才有充分的展開空間。如果不具備這一前提性認(rèn)識，不始終以真實(shí)的法治實(shí)踐為觀照，法律的學(xué)習(xí)與運(yùn)用將成為空中樓閣，法學(xué)話語表達(dá)也將淪為自說自話。同時，中國近幾十年的改革均屬于政府主導(dǎo)型改革，政府的意志及實(shí)際面對的法治情境在一定程度上影響法律的內(nèi)容、解釋與實(shí)施。因此，如果不了解政府部門的法治實(shí)踐，就無法準(zhǔn)確把握法律的內(nèi)涵。“中國法學(xué)教育旨在培養(yǎng)了解中國國情、解決中國問題、接地氣的法治人才和培育法治文化，但目前的法學(xué)教育過于倚重西方法學(xué)理論?！盵13]所以，教師要引導(dǎo)學(xué)生充分關(guān)注中國本土法治實(shí)踐與法治資源，并基于本土經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識法律、理解法律。

項(xiàng)目驅(qū)動式實(shí)踐教學(xué)依托全真的中國法治實(shí)踐，并格外關(guān)注政府法治實(shí)踐，以解決問題為導(dǎo)向，契合法治的普遍規(guī)律與中國規(guī)律，能夠?yàn)榭茖W(xué)認(rèn)知法律提供保障。

（二）掌握法學(xué)方法論

“法學(xué)是一個艱深的領(lǐng)域，有理論、有實(shí)踐，涉及社會生活的各個方面，所需要掌握的知識、理論和方法都非常復(fù)雜?！盵14]而法學(xué)方法論是從事法學(xué)研究和從事法律實(shí)務(wù)的密鑰。

從比較法來看，在幾個典型的法治先發(fā)國家中，只有德國將法學(xué)方法論本身作為科學(xué)研究的對象，并將其納入法學(xué)教育的必修課和法學(xué)專業(yè)第一次國家考試的必考內(nèi)容；英國、美國雖然有方法論意識，但并不存在獨(dú)立的法學(xué)方法論學(xué)科；法國雖然承認(rèn)獨(dú)立的法學(xué)方法論，但法學(xué)方法論只起到一種相對從屬性的作用[15]。

目前，我國的法學(xué)教育未對法學(xué)方法論的習(xí)得傾注足夠的關(guān)注，對法學(xué)方法論的培訓(xùn)方式主要沿襲德國模式，即通過開設(shè)專門課程的方式，試圖通過該課程的抽象講授使學(xué)生習(xí)得方法論并進(jìn)行運(yùn)用，但也只有少數(shù)法學(xué)院校開設(shè)法學(xué)方法論課程[16]。應(yīng)該說，我國法學(xué)教育選擇這種訓(xùn)練路徑是存在一定偏差的，我們應(yīng)當(dāng)回歸通過實(shí)踐掌握法學(xué)方法論的常規(guī)路徑。

項(xiàng)目驅(qū)動式實(shí)踐教學(xué)具有典型的實(shí)踐性、運(yùn)用性特征，能夠讓法學(xué)碩士研究生提升法律適用方法和法學(xué)研究方法。就法學(xué)研究方法而言，項(xiàng)目調(diào)研就是課題研究的一種形式，法學(xué)碩士研究生以主體身份參與課題研究的全過程，并接受教師的全過程指導(dǎo)，自然能夠提升法學(xué)研究能力。就法律適用方法而言，通過調(diào)研、訪談等方式了解政府法治實(shí)踐，其實(shí)就是對政府部門法律適用過程的觀察，對實(shí)踐中存在問題的分析在很大程度上是對政府部門法律適用方法的反思，問題的解決也常常表現(xiàn)為法律適用方法的優(yōu)化，因此，沉浸其中的法學(xué)碩士研究生也必能實(shí)現(xiàn)法律適用方法的提升。

（三）革新法學(xué)思維

“法學(xué)院教給學(xué)生的不應(yīng)該僅僅是知識信息，而應(yīng)該以培養(yǎng)學(xué)生的法律思維為主要目的?！盵17]目前，我國法學(xué)專業(yè)學(xué)生，通過院校學(xué)習(xí)養(yǎng)成的法學(xué)思維通常以“完美”的法律制度為出發(fā)點(diǎn)，即認(rèn)定法律制度是基于一定的概念、理念和理論建構(gòu)而成的，對法律的理解與適用有賴于對上述概念、理念和理論的系統(tǒng)掌握，法學(xué)思維的運(yùn)用展現(xiàn)為一種邏輯推理、演繹的過程。這一法學(xué)思維具有一定的科學(xué)性，但卻忽視了法律的實(shí)務(wù)面向性，真實(shí)的法律適用絕不可能是純粹的、簡單的涵攝過程，現(xiàn)實(shí)中的法律運(yùn)作是法學(xué)思維不可或缺的面向。

法律概念、理念和理論的出現(xiàn)與發(fā)展多是由法治實(shí)踐的需求催生的，理論與實(shí)踐在法律制度的發(fā)展歷程中是相互交織、交替登場的。不了解催生出法律概念的法治實(shí)踐，將無法準(zhǔn)確理解法律概念的內(nèi)涵；不緊跟法治實(shí)踐的動態(tài)，將無法對法律概念做出準(zhǔn)確的解釋；不清晰法治實(shí)踐的現(xiàn)狀，將無法準(zhǔn)確評價法律的適用效能。因此，法學(xué)思維應(yīng)該同時關(guān)注法律邏輯的推理和法治實(shí)踐的發(fā)展，同時具備形式理性和實(shí)踐理性。

項(xiàng)目驅(qū)動式實(shí)踐教學(xué)融理論知識與實(shí)踐認(rèn)知為一體，使學(xué)生投身于真實(shí)的法治實(shí)踐中，以問題為導(dǎo)向，以創(chuàng)造性工作解決問題，為側(cè)重課堂內(nèi)理論傳授的法學(xué)碩士研究生教育打開了一扇審視法治實(shí)踐的大門，從而重新塑造法學(xué)碩士研究生的法學(xué)思維，為其在今后從事相關(guān)職業(yè)奠定基礎(chǔ)。

五、培養(yǎng)環(huán)節(jié)的設(shè)計(jì)

（一）接受項(xiàng)目委托

作為實(shí)踐教學(xué)的一種方式，開展調(diào)研的項(xiàng)目均為政府部門委托的以解決法治實(shí)踐中的問題為目標(biāo)的實(shí)務(wù)課題，而非純學(xué)術(shù)性的理論課題。如此才能保證教學(xué)過程的實(shí)務(wù)面向性，從而實(shí)現(xiàn)上述科學(xué)認(rèn)知法律、掌握法學(xué)方法論、革新法學(xué)思維的教學(xué)目標(biāo)。此外，政府部門委托課題也為實(shí)地調(diào)研的順利開展和經(jīng)費(fèi)開支提供了堅(jiān)實(shí)的保障。

（二）組建調(diào)研團(tuán)隊(duì)

調(diào)研團(tuán)隊(duì)主要包括法學(xué)教師、法學(xué)碩士研究生、委托方的工作人員。法學(xué)教師通常為兩三名，一方面能夠在教學(xué)中融合不同教師的研究專長，另一方面能夠保證對每個法學(xué)碩士研究生進(jìn)行充分指導(dǎo)。法學(xué)碩士研究生通常為四五個，由調(diào)研團(tuán)隊(duì)內(nèi)的教師進(jìn)行選定。委托方工作人員的參與既能夠增強(qiáng)實(shí)務(wù)導(dǎo)向，又能夠更好地保證委托目的的實(shí)現(xiàn)。

（三）理論指導(dǎo)與資料研讀

項(xiàng)目驅(qū)動式實(shí)踐教學(xué)是融理論知識傳授與實(shí)踐能力培養(yǎng)為一體的綜合載體，沒有相當(dāng)?shù)闹R儲備，分析問題、解決問題必然流于淺薄。指導(dǎo)教師在此環(huán)節(jié)應(yīng)向法學(xué)碩士研究生介紹調(diào)研項(xiàng)目、布置理論學(xué)習(xí)任務(wù)和資料研讀任務(wù)，并鼓勵他們自行搜索文獻(xiàn)資料。項(xiàng)目調(diào)研中的主題式理論學(xué)習(xí)能夠使法學(xué)碩士研究生擺脫不知道學(xué)習(xí)什么知識和學(xué)習(xí)了知識后能做什么的困惑，提高其理論學(xué)習(xí)的效能。

（四）確定調(diào)研、訪談問題

調(diào)研、訪談問題是否科學(xué)決定了項(xiàng)目調(diào)研的有效性，所有調(diào)研團(tuán)隊(duì)成員都應(yīng)參與調(diào)研問題的確定過程，尤其是法學(xué)碩士研究生應(yīng)當(dāng)積極參與其中，提出問題本身即是對知識與技能的檢驗(yàn)和提升。指導(dǎo)教師可以根據(jù)法學(xué)碩士研究生提煉出的問題判斷其對本主題知識的掌握程度及對調(diào)研項(xiàng)目目標(biāo)的理解程度，從而進(jìn)行針對性指導(dǎo)。

（五）實(shí)地調(diào)研

實(shí)地調(diào)研是保證實(shí)踐教學(xué)緊密貼合法治實(shí)踐的重要環(huán)節(jié)，調(diào)研項(xiàng)目的政府委托屬性保證了調(diào)研場域的“實(shí)地性”，即通過官方協(xié)調(diào)機(jī)制，能夠保證與一線執(zhí)法機(jī)關(guān)的直接對接，而且被調(diào)研主體的參與度通常較高，相較于學(xué)術(shù)團(tuán)體的純學(xué)術(shù)調(diào)研，具有明顯的優(yōu)勢。所有調(diào)研團(tuán)隊(duì)成員均需參與實(shí)地調(diào)研，且調(diào)研次數(shù)可能為多次。通過多次調(diào)研，指導(dǎo)教師與法學(xué)碩士研究生均能對各地在該領(lǐng)域的法治實(shí)踐形成深刻認(rèn)識，與閱讀文獻(xiàn)相比，實(shí)地調(diào)研所產(chǎn)生的認(rèn)知更加動態(tài)、全面、高效。

（六）團(tuán)隊(duì)研討

團(tuán)隊(duì)研討是對前述環(huán)節(jié)的統(tǒng)合與提升，經(jīng)過理論學(xué)習(xí)和實(shí)地調(diào)研之后，師生已經(jīng)對調(diào)研主題有了較為深入的認(rèn)識，此時應(yīng)當(dāng)進(jìn)入分析問題、解決問題階段。在這一階段中依然要注重法學(xué)碩士研究生的實(shí)際參與，指導(dǎo)教師可以提出研討問題，由法學(xué)碩士研究生自己總結(jié)研討問題，并展開討論。這些討論，一方面有賴于法學(xué)碩士研究生對法學(xué)基礎(chǔ)知識和基本理論的掌握，另一方面又有賴于法學(xué)碩士研究生通過調(diào)研對調(diào)研主題所涉問題的深入理解。至此，理論與實(shí)踐相結(jié)合的教學(xué)目標(biāo)得以較好地實(shí)現(xiàn)。

（七）寫作研究報告

研究報告的寫作是智慧的集中表達(dá)，抽象思考與書面表達(dá)是完全不同的兩個過程，且書面表達(dá)本身是一項(xiàng)要通過實(shí)操訓(xùn)練才能獲得的技能。在研究報告的寫作中，指導(dǎo)教師承擔(dān)指導(dǎo)和修改的任務(wù)，指導(dǎo)是指幫助法學(xué)碩士研究生確定研究報告的框架，修改則根據(jù)研究主題的難易度既可以表現(xiàn)為提供修改意見，也可以進(jìn)行直接修改；法學(xué)碩士研究生承擔(dān)寫作的主體任務(wù)，包括參考文獻(xiàn)的搜集和研究報告正文的寫作。通過寫作研究報告，法學(xué)碩士研究生的寫作能力將得到質(zhì)的提升，從而為學(xué)術(shù)論文與畢業(yè)論文寫作打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。