東亞區(qū)域價值鏈重構的新進展與應對策略

沈銘輝 張中元

自2008 年金融危機以來, 全球價值鏈進入深刻調整期, 近年來, 隨著新一輪科技革命的展開、國際分工體系的底層邏輯、 政策制定的目標發(fā)生深刻變化, 疊加世紀疫情及長期積累的全球化負面影響, 導致全球價值鏈加速重構(吳迪, 2023)。東亞地區(qū)作為全球生產網絡中最為活躍的地區(qū),是跨國公司新一輪全球生產布局調整的戰(zhàn)略重心。隨著東亞地區(qū)各國(本文主要指中國、 日本、 韓國和東南亞國家)之間稟賦優(yōu)勢與技術水平呈現(xiàn)結構性變化, 助推各國參與全球價值鏈的比較優(yōu)勢已發(fā)生變化。 加上新技術革命、 大國競爭博弈以及新冠疫情沖擊等因素的影響, 東亞價值鏈內部產業(yè)分工布局和產業(yè)組織形態(tài)開始出現(xiàn)調整與重組。基于此, 本文將深入分析東亞國家參與全球價值鏈的新態(tài)勢, 總結對其產生影響的因素及東亞區(qū)域價值鏈重構面臨的障礙和風險, 并進一步探討重構東亞區(qū)域價值鏈的應對策略。 一方面為促進東亞區(qū)域價值鏈分工演進提供經驗證據與理論依據, 另一方面也為中國推動和引領東亞區(qū)域價值鏈重構提供新的思路和決策參考。 這對東亞國家調整和優(yōu)化區(qū)域價值鏈、 提升價值鏈韌性、 實現(xiàn)制造業(yè)向全球價值鏈高端躍升具有重要意義。

一、 東亞區(qū)域價值鏈重構的現(xiàn)狀與新進展

以中國和東南亞國家為代表的東亞發(fā)展中國家最初是以低廉的要素價格比較優(yōu)勢嵌入全球價值鏈,從事價值鏈中勞動密集型環(huán)節(jié)的生產。 由于中國逐步喪失勞動力成本等比較優(yōu)勢, 因此一些低端制造業(yè)環(huán)節(jié)開始向越南、 菲律賓、 印度尼西亞等域內新興國家轉移, 部分高附加值環(huán)節(jié)向美國、 日本等發(fā)達國家收縮, 東亞區(qū)域內全球價值鏈的不同生產環(huán)節(jié)出現(xiàn)收縮或異地遷移。 在多方力量推動下, 全球價值鏈進入了加速系統(tǒng)結構重構的關鍵時期(甄珍等, 2022)。 生產要素結構變化、 全球經濟治理權力博弈、 比較優(yōu)勢重塑是導致全球價值鏈深度調整的內部根源(朱延福等, 2022)。 區(qū)域化、 短鏈化、數(shù)字化正成為當前全球價值鏈調整的重要特征和新趨勢(沈銘輝等, 2023)。

(一)東亞地區(qū)貿易增加值呈現(xiàn)區(qū)域化加深趨勢

近年來, 全球價值鏈區(qū)域化布局快速加深成為全球價值鏈重構過程中的一個重要特征。 全球價值鏈區(qū)域化是指跨國公司基于成本及市場需求因素對價值鏈進行資源配置優(yōu)化, 在價值鏈環(huán)節(jié)的上下游關聯(lián)或中間品的供需上形成了各自的競爭優(yōu)勢和規(guī)模經濟, 使得全球價值鏈分工在空間布局上呈現(xiàn)區(qū)域集中的狀況和特征(臧新等, 2021)。 新冠疫情的全球大流行也深刻改變了全球價值鏈運行的底層邏輯, 引發(fā)全球價值鏈的破壞性結構重構, 多數(shù)國家要更多考慮安全性、 穩(wěn)定性和確定性等因素, 這導致各國在制定政策目標時從更加注重效率轉向更加注重安全; 跨國公司開始重新思考投資和生產的空間布局, 將對外活動向本土轉移或構建多元化供給體系。 東亞各經濟體充分意識到區(qū)域合作與全球化之間的兼容性問題, 各國(地區(qū))政府紛紛出臺政策, 選擇加入區(qū)域性合作以避免全球化的負面影響, 促使本國相關產業(yè)的全球價值鏈進行區(qū)域化重構或“去全球化”重構, 導致全球價值鏈在東亞地區(qū)向本土化轉變。

就東亞地區(qū)經濟體來看, 其出口貿易增加值中來源于東亞地區(qū)內部的外國增加值部分呈現(xiàn)明顯增長趨勢。 圖1 給出了東亞經濟體2010—2021 年間出口中來自本地區(qū)的外國增加值占全部外國增加值的比重。 其中, 出口商品增加值中來自本地區(qū)的外國增加值占全部外國增加值的比重明顯上升, 從2010 年的31%上升到2017 年的33.9%, 到2020 年更是上升到36.5%, 2021 年有所下降, 為33.5%。 但出口服務增加值中來自本地區(qū)的外國增加值占全部外國增加值的比重變化不大, 基本維持在27%~29%之間。

圖1 東亞經濟體出口中來自本地區(qū)外國增加值占來自全部外國增加值的比重(2010—2021 年)

具體到東亞各經濟體, 表1 給出了2010—2021年間東亞各經濟體出口中來自本地區(qū)增加值占來自全球增加值的比重。 中日韓三國出口中來自本地區(qū)增加值占來自全球增加值的比重相對低于東盟國家,反映出三國廣泛參與全球貿易的程度高于東盟國家。其中, 中國出口中來自本地區(qū)增加值占來自全球增加值的比重低于其他東亞經濟體, 2010—2014 年間為22.4%, 2019—2021 年間為23.9%; 韓國相對較高, 2010—2014 年間為32.3%, 2019—2021 年間上升為34.2%。 東盟各主要經濟體出口中來自本地區(qū)增加值占來自全球增加值的比重相對較高且呈現(xiàn)上升趨勢, 其中馬來西亞、 菲律賓和越南2019—2021 年間該比重均超過50%, 印度尼西亞在49%左右, 老撾和柬埔寨更是超過60%。

表1 東亞各經濟體出口中來自本地區(qū)增加值占來自全球增加值的比重(2010—2021 年) 單位:%

東亞經濟體貿易增加值逐漸呈現(xiàn)區(qū)域化加深的趨勢, 地區(qū)生產網絡與地區(qū)內市場網絡聯(lián)系越來越緊密, 對本地區(qū)內的依賴程度越來越高, 這為構建東亞區(qū)域價值鏈奠定了基礎。 隨著亞洲區(qū)域內各種互動性經濟合作興起, 各經濟體傾向于加強產業(yè)的本土和區(qū)域布局, 區(qū)域性經濟合作越來越多地影響亞洲區(qū)域價值鏈的結構變動, 導致亞洲區(qū)域價值鏈對全球價值鏈的依賴減少, 自主程度增強(戢仕銘, 2021)。

(二)東亞經濟體在全球價值鏈分工網絡中趨于短鏈化

在產業(yè)內分工協(xié)作的全球價值鏈中, 任何分工環(huán)節(jié)的供應波動或斷裂, 都可能導致整條價值鏈陷入癱瘓, 面對貿易保護主義抬頭、 新冠疫情的巨大沖擊以及地緣政治關系持續(xù)緊張, 各國企業(yè)對價值鏈分工的訴求開始從效率優(yōu)先轉向安全與韌性優(yōu)先, 增強系統(tǒng)應對未來突發(fā)事件沖擊的韌性成為價值鏈重構的主要方向。 現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn), 亞太價值鏈經歷了深刻的重構歷程, 在重構過程中, 以美國為核心的亞太價值鏈分工模式總體趨于弱化, 中國的亞太價值鏈相對地位得以顯著提升, 其所參與的亞太價值鏈分工程度日益復雜, 各亞太經濟體間的價值鏈長度呈現(xiàn)出延長和縮短并存的差異化變動特征(周彥霞等, 2021)。

從表2 可看出, 東亞經濟體的價值鏈長度, 呈現(xiàn)顯著的結構性變化特征。 其中, 中日韓三國參與全球價值鏈前向、 后向長度要高于東盟各經濟體, 三國中以中國參與全球價值鏈前向、 后向長度為最高; 但中日韓三國參與全球價值鏈前向、 后向長度2019—2021年間的平均長度均低于2010—2014 年間和2015—2018 年間的平均長度, 價值鏈長度呈現(xiàn)明顯收縮的趨勢。 東盟各經濟體參與價值鏈長度則呈現(xiàn)出一定的差異化, 其中, 菲律賓參與全球價值鏈前向、 后向長度呈現(xiàn)明顯收縮的趨勢, 新加坡和越南則呈現(xiàn)明顯延長的趨勢; 印度尼西亞、 泰國、 柬埔寨參與全球價值鏈前向長度呈現(xiàn)收縮的趨勢, 但后向長度呈現(xiàn)延長的趨勢; 馬來西亞、 老撾參與全球價值鏈前向長度呈現(xiàn)延長的趨勢, 但后向長度呈現(xiàn)收縮的趨勢。

表2 東亞各經濟體參與全球價值鏈前向、 后向長度(2010—2021 年)

表3 顯示東亞各經濟體全球價值鏈前向、 后向參與程度。 中國在全球價值鏈前、 后向參與程度上均呈現(xiàn)U 型, 即2015—2018 年較2010—2014 年間在全球價值鏈前、 后向參與程度上均有所下降, 2019—2021年較2015—2018 年間在全球價值鏈前、 后向參與程度上均有所上升; 日、 韓兩國在全球價值鏈后向參與程度上均有不同程度的下降, 但兩國在全球價值鏈前向參與程度上有所上升。 在東盟經濟體中, 各經濟體在參與全球價值鏈程度上有分化, 其中印度尼西亞、馬來西亞、 新加坡前向、 后向參與程度均有所下降;菲律賓在全球價值鏈前向參與程度上有所下降, 但在后向參與程度上有所上升; 泰國、 越南在全球價值鏈前向參與程度上均呈倒U 型, 但越南在全球價值鏈后向參與程度上有大幅提升, 泰國則在全球價值鏈后向參與程度上呈現(xiàn)U 型; 老撾、 柬埔寨在全球價值鏈前向參與程度上有大幅提升, 在全球價值鏈后向參與程度上老撾變化不大, 但柬埔寨出現(xiàn)大幅上升。

表3 東亞各經濟體全球價值鏈前向、 后向參與程度(2010—2021 年)

表4 顯示了東亞各經濟體參與全球價值鏈的復雜程度。 在參與前向全球價值鏈中, 東亞各經濟體參與前向簡單價值鏈的程度均高于參與前向復雜價值鏈的程度; 在參與前向復雜價值鏈中, 只有日本和韓國以及老撾和柬埔寨的參與程度呈上升趨勢, 其余經濟體的參與程度均呈下降趨勢, 印度尼西亞、 馬來西亞和新加坡的下降幅度較大。 在參與后向復雜價值鏈中,只有泰國、 越南、 老撾、 柬埔寨的參與程度呈上升趨勢, 越南、 柬埔寨的上升幅度較大, 其余經濟體的參與程度則均呈下降趨勢, 韓國與馬來西亞的下降幅度較大。

表4 東亞各經濟體參與全球價值鏈復雜程度(2010—2021 年) 單位:%

(三)數(shù)字化轉型加速東亞區(qū)域價值鏈的分工演進

目前, 以5G、 工業(yè)互聯(lián)網、 大數(shù)據、 人工智能、物聯(lián)網、 AR、 云計算、 區(qū)塊鏈等為代表的數(shù)字技術賦能實體經濟, 打造富有柔性和彈性的供應鏈體系,推動經濟向“知識主導型、 數(shù)據驅動型”的數(shù)字經濟轉變, 對全球價值鏈產生了深遠影響, 以新的理論邏輯推動國際分工進一步發(fā)展和全球價值鏈重構(戴翔等,2022)。 數(shù)字技術優(yōu)勢轉化為參與全球價值鏈的新動能, 促進全球價值鏈加速分解、 融合, 重塑企業(yè)生產方式與營銷模式以及整個產業(yè)的組織形式, 提高制造環(huán)節(jié)生產效率和產品附加值。 產業(yè)數(shù)字化增加了產業(yè)制造的服務內容, 延長了生產工序, 生產加工更加復雜、 精密、 智能, 全球價值鏈附加值的分布發(fā)生改變, 成為區(qū)域價值鏈重構的新驅動力。

數(shù)字技術在疫情中的作用十分明顯, 其快速發(fā)展及應用成為東亞國家參與全球價值鏈的新增長點,東亞國家之間的數(shù)字貿易發(fā)展迅速, 為更多市場主體提供參與全球價值鏈的機會, 使得全球價值鏈驅動機制出現(xiàn)向數(shù)字化轉型的趨勢。 伴隨數(shù)字化和智能化技術向東亞經濟體產業(yè)中各個環(huán)節(jié)的滲透、 融合, 推動企業(yè)研發(fā)、 生產、 營銷模式變革, 特別是在新冠疫情沖擊下, 跨境電商作為推動企業(yè)參與全球生產分工的重要載體, 通過降低搜尋匹配成本和市場進入門檻促進企業(yè)價值鏈參與, 保障部分行業(yè)的生產與供應, 提高全球價值鏈的數(shù)字化水平和全鏈條的彈性與韌性, 成為全球價值鏈穩(wěn)健運行的關鍵支撐(劉斌等, 2022)。

表5 為東亞各經濟體出口中數(shù)字產品增加值占比。 其中中日韓三國及新加坡、 馬來西亞、 菲律賓等國的占比較高, 特別是韓國, 這一占比超過20%。 但中國出口中數(shù)字產品增加值占比呈下降趨勢, 從2010—2014 年間的12.5%下降到2019—2021年間的10.9%; 菲律賓、 老撾、 柬埔寨出口中數(shù)字產品增加值占比也呈下降趨勢。 其余國家出口中數(shù)字產品增加值占比均呈上升趨勢, 韓國出口中數(shù)字產品增加值占比從2010—2014 年間的20.9%上升到2019—2021 年間的25.0%, 新加坡出口中數(shù)字產品增加值占比從2010—2014 年間的11.9%上升到2019—2021 年間的17.8%, 上升幅度較大。

表5 東亞各經濟體出口中數(shù)字產品增加值占比(2010—2021 年) 單位:%

產業(yè)數(shù)字化轉型成為加快制造業(yè)升級的關鍵力量, 數(shù)字化投入有利于提升制造業(yè)全球價值鏈地位。伴隨數(shù)字技術在各產業(yè)領域的滲透和應用, 東亞經濟體傳統(tǒng)產業(yè)的數(shù)字化轉型步伐明顯加快, 在數(shù)字技術與智能制造裝備融合的集成創(chuàng)新下, 企業(yè)實現(xiàn)產品生產過程的自動化、 智能化與數(shù)字化, 為企業(yè)業(yè)務轉型和業(yè)態(tài)模式創(chuàng)新提供了強有力的支撐, 促進產業(yè)分工進一步深化和向專業(yè)化發(fā)展。 例如, 東亞經濟體借助數(shù)字技術, 在電子商務平臺進行貨物貿易, 傳輸數(shù)字產品和服務, 甚至提供生產所需的數(shù)據要素, 催生出產業(yè)互聯(lián)網等新型貿易活動, 能夠對外部沖擊及時響應并作出調整, 提高供應鏈韌性。

數(shù)字技術在引致技術創(chuàng)新、 產業(yè)組織與生產模式變革, 大幅提高生產力的同時, 還會加速價值鏈分解, 促進價值鏈融合與創(chuàng)新, 對全球產業(yè)競爭賦予新內涵。 數(shù)字經濟對全產業(yè)鏈的滲透和融合將重塑國際產業(yè)分工格局, 加速全球價值鏈分工演進。一些實證研究發(fā)現(xiàn)數(shù)字經濟顯著降低貿易成本并增強產業(yè)關聯(lián)、 全球價值鏈穩(wěn)定性和安全性, 推動全球價值鏈長度的增加, 顯著提升全球價值鏈韌性(楊仁發(fā)等, 2023)。 而中間投入品數(shù)字化具有技術創(chuàng)新、 制度創(chuàng)新、 流程創(chuàng)新的創(chuàng)新驅動效應, 投入數(shù)字化對制造業(yè)全球價值鏈分工地位提升有顯著的正向影響, 推動全球價值鏈功能升級, 進一步推動價值鏈重構(項松林等, 2023)。 疫情過后, 全球價值鏈呈現(xiàn)以數(shù)字技術為核心的區(qū)域化趨勢, 構建東亞區(qū)域內現(xiàn)代化、 數(shù)字化、 智能化的產業(yè)體系, 形成價值鏈垂直分工, 實現(xiàn)區(qū)域內更加緊密的生產與市場網絡, 最終實現(xiàn)以區(qū)域價值鏈為支撐向全球價值鏈的高端攀升(崔日明等, 2020)。

二、 東亞價值鏈重構面臨的挑戰(zhàn)與障礙

全球價值鏈重構為東亞國家生產環(huán)節(jié)重組提供更大調整空間, 在此背景下, 構建東亞區(qū)域價值鏈符合東亞國家的共同利益和戰(zhàn)略訴求。 其中, 東亞國家制造業(yè)對中國市場的依賴程度呈顯著上升趨勢,特別是東盟國家制造業(yè)生產和市場網絡對中國的依賴程度都穩(wěn)步上升, 中國已成為東盟生產網絡和市場網絡的中心, 這為構建東亞區(qū)域價值鏈奠定了基礎。 但東亞國家在共同推動東亞價值鏈重構過程中,不僅面臨東亞價值鏈自身發(fā)展困局的挑戰(zhàn), 還面臨全球政治經濟格局變化等外部因素帶來的擾動和障礙。 東亞國家在參與當前全球價值鏈分工過程中,因企業(yè)吸收能力不足以及國外企業(yè)的“俘獲行為”導致的全球價值鏈低端鎖定, 使得中國與東盟國家在低技術制造業(yè)領域存在一定程度的競爭。 當前, 全球價值鏈呈現(xiàn)以數(shù)字技術為核心和數(shù)字化轉型的趨勢, 但東亞域外國家在區(qū)域內的數(shù)字技術競爭加劇、部分國家營商環(huán)境制約、 區(qū)域數(shù)字治理赤字等因素也為深化東亞數(shù)字經濟產業(yè)合作和區(qū)域價值鏈數(shù)字化轉型升級帶來風險和挑戰(zhàn)。

(一)域外因素對東亞價值鏈沖擊加劇, 東亞區(qū)域價值鏈重構面臨一定的不確定性

地緣政治沖突誘發(fā)了世界各國在政治與經濟等領域的新一輪博弈, 關于產業(yè)鏈、 供應鏈主導權的爭奪日趨激烈, 使很多國家貿易政策由注重合作共贏轉向戰(zhàn)略競爭, 甚至將產業(yè)鏈、 供應鏈安全提升到關系生存和發(fā)展的高度, 導致全球產業(yè)鏈、 供應鏈的外部環(huán)境不斷惡化(吳迪, 2023)。 東亞區(qū)域價值鏈作為全球價值鏈的重要組成部分, 在大國競爭與博弈明顯加劇的今天, 成為美國亞太戰(zhàn)略重點關注的區(qū)域。 但近年來美國等發(fā)達國家為確保其技術創(chuàng)新能力的可持續(xù)性, 基于所謂的“國家經濟安全”以及不確定性預期, 大力推行貿易保護主義、 單邊主義, 通過實施針對性明顯的產業(yè)政策, 采取保守的價值鏈收縮策略, 試圖通過縮短生產環(huán)節(jié)長度來提高生產的可控性, 實行再工業(yè)化政策回流部分高端制造業(yè), 使得東亞區(qū)域價值鏈組織結構與分工模式發(fā)生改變, 對東亞經濟體造成了較大的沖擊(周彥霞等, 2021)。 美日等國追求對全球價值鏈權力的維護與競逐, 導致全球價值鏈發(fā)展兼具經濟和安全雙重屬性, 即遵循市場與社會共同選擇規(guī)則, 加劇了東亞價值鏈重構的復雜性與不確定性(杜志遠,2021)。

主要發(fā)達經濟體的制造業(yè)回流和“再工業(yè)化”,大國博弈加劇, 美對華貿易摩擦和技術封鎖增加,發(fā)達國家推動國際經貿規(guī)則重構, 多重因素不斷推動全球價值鏈向更加復雜和多元的方向重塑。 但東亞價值鏈對美歐市場外部依賴性高, 這一特征使其更容易受到外部環(huán)境變化的沖擊, 極易導致國外企業(yè)對東亞國家的“俘獲行為”并將外部風險通過價值鏈傳導至區(qū)域內部。 例如, 有研究發(fā)現(xiàn)泰國對全球價值鏈的融入實質上是一種“代理式融入”, 外資企業(yè)在很大程度上主導泰國的生產活動, 導致泰國對全球價值鏈的參與總體表現(xiàn)出既融入又游離的矛盾性。 一旦外資企業(yè)抽離, 泰國參與全球價值鏈的規(guī)模與深度也將大幅度縮小(羅儀馥, 2022)。

在中美結構性矛盾日益突出、 地緣博弈競爭加劇等因素的推動下, 中國在推動深化東亞區(qū)域價值鏈合作的過程中, 面臨來自美國的多重阻礙。 美國打著“民主大旗”拉攏盟友, 對中國高科技產業(yè)持續(xù)定向封堵, 美國在東亞地區(qū)的重要盟友也在一定程度上配合美國對華技術封堵, 日本對華政策受美國影響程度不斷加大, 并不斷升級對華價值鏈競爭與防范措施(劉兆國, 2022)。 美國及其盟友充滿“零和博弈”非理性對抗色彩的舉動沖擊東亞地區(qū)及全球在高科技領域的創(chuàng)新合作, 扭曲高科技中間品市場, 對東亞國家獲取高新技術帶來較大壓力。 美國實施亞太產業(yè)政策的結果將可能推動全球價值鏈在東亞地區(qū)出現(xiàn)“二元結構”, 并帶動全球價值鏈向國家戰(zhàn)略價值鏈進行模式轉化(余南平等, 2023)。 這些因素最終將阻礙全球價值鏈網絡鏈接暢通, 損毀全球價值鏈既有的高效分工。

(二)東亞價值鏈重構將引發(fā)東亞國家間更加激烈的國際競爭

東亞價值鏈重構將強化東亞區(qū)域內的產業(yè)鏈合作共識, 形成更緊密的東亞區(qū)域貿易網絡和產業(yè)分工體系, 給東亞國家提升區(qū)域產業(yè)鏈價值鏈水平帶來新機遇, 但同時也面臨新挑戰(zhàn)(陳慧, 2022)。 東亞國家將在產業(yè)領域面臨更加激烈的競爭。 基于東亞主要經濟體相關產業(yè)部門顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)的結果表明(見圖2), 東亞經濟體中, 中日韓三國、印度尼西亞、 越南、 老撾等國商品顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)均高于1, 具有較強的競爭力; 馬來西亞、 泰國、 柬埔寨等國近年來商品顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)逐年提高, 在2020—2021 年已高于1; 新加坡商品顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)遠遠低于1, 但其服務顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)在2019 年以后已高于2, 出口服務產品顯示出較強的競爭優(yōu)勢。

圖2 東亞各經濟體商品顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)(2010—2021 年)

從具體產業(yè)來看(見表6), 中國在大多數(shù)制造業(yè)行業(yè)均具有較強的競爭力, 與印度尼西亞、 馬來西亞、 泰國、 越南等東盟國家在優(yōu)勢產業(yè)領域存在較多的重合, 其中, 印度尼西亞、 馬來西亞、 菲律賓、 泰國、 越南在食品、 飲料和煙草(C3), 印度尼西亞、 越南、 柬埔寨在紡織品(C4), 印度尼西亞、越南在皮革(C5), 印度尼西亞、 老撾在木材產品(C6), 印度尼西亞、 馬來西亞、 泰國在橡膠和塑料(C10)等行業(yè)均具有較強的競爭力。 雖然東盟國家參與全球競爭的重點產業(yè)部門是低技術制造業(yè), 但中國在這些行業(yè)尚未完全實現(xiàn)轉型升級的情況下,部分傳統(tǒng)勞動力密集型行業(yè)容易受到具有人口紅利的東南亞國家的沖擊, 需要進一步協(xié)調與東盟國家的產業(yè)分工。 日本和韓國則在高技術制造業(yè)具有較強的競爭力, 隨著中國高技術制造業(yè)競爭力的不斷提升, 中日韓三國在機械制造(C13)、 電氣和光學(C14)等高技術制造業(yè)領域的競爭將更為激烈。 同時, 在化學制品(C9)、 橡膠和塑料(C10)、 非金屬制品(C11)、 基本金屬制品(C12)、 運輸設備(C15)等產業(yè)部門, 三國間也存在一定程度的競爭。 值得注意的是, 在電氣和光學行業(yè), 馬來西亞、 菲律賓、越南也具有較強的競爭力, 與中國也形成了一定的競爭關系。

表6 東亞各經濟體制造業(yè)分行業(yè)顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)(2015—2021 年平均值)

亞太價值鏈重構背景下中國在亞太價值鏈中的角色發(fā)生了顯著變化, 隨著中國在亞太價值鏈中的地位得到顯著提升, 對所參與亞太價值鏈的影響力和控制力有所增強。 然而, 隨著中國勞動力和土地要素稟賦優(yōu)勢的逐漸喪失, 全球價值鏈區(qū)域化增加了中國投資轉移、 貿易轉移和產業(yè)轉移風險, 東南亞國家憑借勞動力成本、 關稅優(yōu)惠、 稅收優(yōu)惠等比較優(yōu)勢, 吸引美日等國的跨國公司將亞太價值鏈的加工組裝環(huán)節(jié)由中國逐步轉移到越南、 印度尼西亞等東南亞國家, 這導致中國面臨被越南等東盟國家爭奪加工組裝地位的威脅(周彥霞等, 2021)。 美國為提高本土制造能力, 加強與歐盟、 日本、 澳大利亞等國家和地區(qū)的供應鏈合作, 選擇多個地區(qū)生產和進口中間品, 降低對中國的依賴與“斷鏈”風險(崔日明等, 2020)。這些因素導致中國對以美國為核心的亞太價值鏈分工模式的依賴程度趨于弱化, 增加了中國企業(yè)走出去開拓市場的難度, 使得中國利用傳統(tǒng)優(yōu)勢繼續(xù)參與東亞價值鏈的空間越來越小(吳迪, 2023)。

(三)各國數(shù)字經濟發(fā)展程度參差不齊, 影響東亞區(qū)域價值鏈的數(shù)字化轉型進程

雖然東亞地區(qū)數(shù)字化進程整體態(tài)勢向好, 但區(qū)域內各國經濟發(fā)展水平和基礎設施存在較大差異,部分欠發(fā)達國家(如老撾、 緬甸等國)數(shù)字信息基礎設施相對落后, 前沿性信息通信設施比較落后, 存在“數(shù)字鴻溝”現(xiàn)象(羅圣榮, 2023)。 區(qū)域內各國間“數(shù)字鴻溝”的客觀存在加大了數(shù)字經濟合作的難度, 導致各國數(shù)字發(fā)展水平失衡, 不利于共享數(shù)字經濟紅利。 從世界經濟論壇(World Economic Forum)2017—2019 年發(fā)布的全球競爭力指數(shù)(The Global Competitiveness Index, GCI)中的ICT(信息與通信技術)采用得分來看, 中日韓三國以及東盟國家存在較大的差異, 其中中日韓三國及新加坡得分最高,特別是韓國, 從2018 年起得分已超過90 分。 東亞國家中, 菲律賓以外的其他國家ICT 采用得分在2017—2019 年間均有所提高, 中國從2017 年的63分提高到2019 年的78.5 分; 越南更是從2017 年的42 分提高到2019 年的69 分; 柬埔寨也取得了較大提升; 老撾在上述經濟體中得分最低(見圖3)。C15 0.5 2.4 1.6 0.5 0.1 0.2 0.3 1.1 0.3 0.0 0.1

圖3 東亞各經濟體ICT 采用得分(2017—2019 年)

東亞各國的經濟發(fā)展水平差距導致國家間數(shù)字經濟市場規(guī)模存在明顯差異, 各國數(shù)字經濟國際競爭力也存在較大差距。 從東亞各經濟體電氣和光學(C14)、 郵政和通信(C27)兩大產業(yè)部門的顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)來看(見圖4), 中日韓三國在電氣和光學行業(yè)具有較高的競爭力, 東盟國家中除馬來西亞、 菲律賓和新加坡外, 其余國家在電氣和光學產業(yè)行業(yè)競爭力不明顯; 但中日韓三國在郵政和通信行業(yè)競爭力不明顯, 而東盟國家中馬來西亞、 菲律賓和柬埔寨則在該行業(yè)具有明顯的競爭優(yōu)勢。

圖4 東亞各經濟體數(shù)字產業(yè)顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)(2015—2021 年平均值)

東亞各國憑借其龐大的數(shù)字經濟市場體量, 成為多方數(shù)字博弈的角逐場, 美國、 歐盟、 日本等經濟體積極參與東盟數(shù)字經濟合作, 域外經濟體在促進東亞地區(qū)數(shù)字經濟發(fā)展的同時, 也加劇了域內數(shù)字市場的競爭。 雖然東亞發(fā)展中國家的數(shù)字產業(yè)在消費端應用市場廣闊, 但生產端數(shù)字技術人才短缺、企業(yè)生產研發(fā)創(chuàng)新能力較差, 本土數(shù)字化生產能力不足, 數(shù)字人才普遍短缺問題日漸凸顯(牛東芳等,2022)。 這些前沿性數(shù)字領域存在的結構性短板不但導致東亞各國國內數(shù)字經濟發(fā)展?jié)摿o法完全釋放, 而且限制區(qū)域價值鏈的重構發(fā)展。

為保護本國新生數(shù)字經濟市場, 東亞各國制定了一系列數(shù)字貿易措施, 但是數(shù)字貿易壁壘的存在將阻礙跨境數(shù)據流動, 影響跨境經濟數(shù)字化轉型。利用OECD 編制的數(shù)字服務貿易限制指數(shù)(Digital Services Trade Restrictiveness Index)計算2014—2021年間東亞經濟體數(shù)字服務貿易限制指數(shù)平均值(見圖5), 日本數(shù)字服務貿易限制指數(shù)平均值最低, 對服務貿易的限制最少; 老撾、 柬埔寨的指數(shù)平均分值最高, 印度尼西亞的指數(shù)平均分值也較高, 表明對服務貿易的限制較多。 2014—2021 年, 除了老撾、 新加坡的數(shù)字服務貿易限制指數(shù)得分有所降低之外, 其他經濟體的數(shù)字服務貿易限制指數(shù)得分均維持不變或有所提升, 表明近年來大多數(shù)東亞國家對數(shù)字服務貿易的限制沒有減少。

圖5 東亞經濟體數(shù)字服務貿易限制指數(shù)(2014—2021 年平均值)

目前, 東亞國家目前尚未形成統(tǒng)一的數(shù)字經濟發(fā)展規(guī)則, 各國的經貿規(guī)則與數(shù)字標準配合程度較弱, 協(xié)調性較差; 各國在數(shù)字貿易關稅、 增值稅等方面的稅率差異較大; 數(shù)據流動和信息傳遞、 跨國交易和支付、 海關監(jiān)管等領域的法規(guī)與技術標準有著明顯差異, 數(shù)字技術標準、 物流運輸標準、 法律法規(guī)、 金融規(guī)則等方面存在不協(xié)調不兼容(陳敏沖等, 2022)。 區(qū)域內也缺少專門解決數(shù)字經濟糾紛的協(xié)調機制, 給國家間數(shù)字經濟合作設置了一定的障礙。 采用OECD 數(shù)字STRI 監(jiān)管數(shù)據庫的數(shù)據, 計算中國與其他東亞國家之間的雙邊數(shù)字服務監(jiān)管政策異質性指數(shù), 衡量雙邊數(shù)字監(jiān)管政策差異程度(見圖5)。 可以看到, 中國與日本數(shù)字監(jiān)管政策差異程度較大, 中國與韓國、 印度尼西亞的數(shù)字監(jiān)管政策差異程度較小, 但與其他東盟國家(除印度尼西亞外)的數(shù)字監(jiān)管政策差異程度較大。 這種數(shù)字服務監(jiān)管的非協(xié)調性可能會對東亞區(qū)域價值鏈升級造成極大的影響, 不同國家之間需要建立新的規(guī)則和互信, 從而實現(xiàn)包含數(shù)據、 資金、 商品和服務的高效國際流動(楊達等, 2022)。

三、 推動優(yōu)化東亞區(qū)域價值鏈重構的路徑對策

東亞價值鏈的內向化發(fā)展特征, 區(qū)域內產業(yè)分工的“梯次互補”, 以及域內國家為了緩沖逆全球化的共同利益訴求, 為東亞價值鏈重構奠定了基礎(劉兆國等, 2022)。 東亞價值鏈已經具備進行重構的基礎, 東亞國家應把握全球價值鏈重構的時機,主動推進域內各國進行有序的價值鏈分工與合作,構建區(qū)域價值鏈。

(一)以高質量共建“一帶一路”為載體, 構建包容性區(qū)域價值鏈

東亞國家應積極利用地緣政治新環(huán)境, 深化命運共同體意識, 有效控制地緣風險對東亞區(qū)域價值鏈重構帶來的不確定性沖擊。 中國要充分發(fā)揮地緣優(yōu)勢, 加深與周邊國家的經濟依賴和供應鏈韌性,以此深化與周邊國家的經濟和政治戰(zhàn)略互信。 引導區(qū)域國家維護區(qū)域經貿合作的良好趨勢, 防范美國借“印太經濟框架”擾亂區(qū)域經貿合作, 制造地區(qū)國家在經貿領域分裂對抗。 東盟國家是“印太經濟框架”的主要參與國, 中國要充分發(fā)揮好與東盟國家共同建立的合作發(fā)展機制, 強化中國—東盟經濟依存度, 增強中國在亞太區(qū)域供應鏈堅韌度, 化解美國利用東盟國家以“印太經濟框架”孤立中國的目的。 對于區(qū)域內的親美陣營, 中國要充分發(fā)揮地緣優(yōu)勢, 協(xié)調中日韓關系, 加強域內政府間及民間溝通與協(xié)作, 引導社會輿情良性傳播; 以RCEP 為契機進一步拓展和深化中日韓三國經貿合作, 挖掘利益契合點, 以經濟利益捆綁的方式實現(xiàn)突圍。

推動高質量共建“一帶一路”實踐創(chuàng)新, 在東亞地區(qū)穩(wěn)妥開展健康、 綠色、 數(shù)字、 創(chuàng)新等新領域合作。 “一帶一路”產業(yè)鏈供應鏈合作發(fā)展模式為東亞國家產業(yè)升級和價值鏈地位攀升提供了契機, 推動“一帶一路”區(qū)域產業(yè)鏈供應鏈高質量發(fā)展, 既給東亞國家工業(yè)化水平的提升和產業(yè)鏈的發(fā)展帶來契機, 也有助于東亞國家之間構建內生關聯(lián)。 在高技術、 中技術和低技術制造業(yè)領域, 中國與東南亞國家的國內生產配套能力具有錯位優(yōu)勢, 中國分梯次有序推進產業(yè)轉移, 持續(xù)深化與東亞國家多邊和雙邊產業(yè)合作, 有利于形成“中國技術”與東盟國家“資源+勞動”新的稟賦優(yōu)勢互補, 從而形成技術創(chuàng)新、 產業(yè)鏈配套體系互補的格局, 進而加快推動東亞國家從嵌入型全球價值鏈向主導型區(qū)域價值鏈轉變, 降低對美國直接出口的依賴度, 提升東亞區(qū)域價值鏈的穩(wěn)定性。

(二)加速完善區(qū)域產業(yè)鏈分工體系, 強化區(qū)域價值鏈體系的韌性和互補性

借助RCEP 合作框架, 加強東亞區(qū)域價值鏈合作。 RCEP 的實施是對完善東亞區(qū)域價值鏈訴求的有效回應, RCEP 將有利于加速以中國為核心的東亞區(qū)域價值鏈融合發(fā)展。 東亞各國要利用好RCEP的規(guī)則紅利, 特別是利用原產地累積規(guī)則, 鼓勵企業(yè)依托RCEP 深入參與至亞太地區(qū)生產網絡中, 進一步放大東亞地區(qū)的整體規(guī)模優(yōu)勢與后發(fā)優(yōu)勢, 降低東亞國家之間的不良競爭。 有效利用并主動加速以價值鏈區(qū)域化為特點的全球價值鏈重構趨勢, 合理引導東亞國家企業(yè)在地區(qū)間生產片段的布局, 理性客觀看待RCEP 的實施可能會進一步加快中國勞動密集型行業(yè)向東盟國家轉移的趨勢, 通過優(yōu)化產業(yè)政策, 積極引導企業(yè)將產業(yè)鏈高端和核心環(huán)節(jié)留在國內, 推動產業(yè)鏈和供應鏈向當?shù)匮由? 強化與轉出環(huán)節(jié)的產業(yè)關聯(lián), 促進中國企業(yè)與東盟企業(yè)建立密切的前向和后向聯(lián)系。

充分發(fā)揮中國的市場優(yōu)勢, 推動國內市場、 東亞區(qū)域內部市場與世界各區(qū)域市場間的有機鏈接, 加快區(qū)域價值鏈整合。 東亞價值鏈重構和升級需要建立在東亞經濟體自身發(fā)展動能基礎上, 依托東亞地區(qū)內部需求進行引領。 中國已實現(xiàn)全球價值鏈的“雙重嵌入”, 成為東亞地區(qū)中間品、 零部件重要來源地和吸收地, 為東亞經濟體提供了廣闊的中間品與最終消費品市場, 并成為發(fā)達國家價值鏈環(huán)流與東亞價值鏈環(huán)流的價值樞紐。 中國具備推動東亞價值鏈合作的區(qū)位優(yōu)勢, 可依托中國新型比較優(yōu)勢進一步發(fā)揮一個大國對于區(qū)域價值鏈的引領、 整合與治理作用(索維等,2022), 以市場為驅動要素, 構建以中國為中心的區(qū)域產業(yè)鏈價值鏈, 增強對區(qū)域價值鏈的主導權。 要充分發(fā)揮中國市場潛力大、 配套能力強、 應用場景多的優(yōu)勢, 加強與東亞國家在新材料、 人工智能、 數(shù)字技術、 綠色經濟等新興領域展開深度合作, 優(yōu)化高端產業(yè)區(qū)域價值鏈, 提升區(qū)域整體影響力。

充分發(fā)揮東亞國家的技術創(chuàng)新優(yōu)勢, 全力突破導致東亞發(fā)展中經濟體在全球價值鏈低端鎖定的關鍵技術制約, 構建價值鏈的攀升渠道。 加大在現(xiàn)代化通信、 智能制造、 新能源、 新材料、 生物醫(yī)藥等新興產業(yè)的合作, 重點關注計算機、 電子和光學設備, 以及藥品、 醫(yī)藥化學品等高技術行業(yè)在東亞國家的分工合作, 繼續(xù)強化部分行業(yè)尤其是高技術行業(yè)的價值鏈地位攀升。 中國要進一步提升技術創(chuàng)新能力, 加快布局戰(zhàn)略性產業(yè)與新興產業(yè), 以中國為技術和市場雙引領樞紐, 提升東亞區(qū)域價值鏈的完善程度與自生能力。 深度挖掘技術優(yōu)勢領先的領域(如人工智能、 數(shù)字技術、 量子通信技術、 云計算、高鐵技術等), 強化在這些領域的鏈主地位, 提升對其他行業(yè)的融合引領能力。 加強東亞國家在標準制定領域的合作, 包括加強標準、 技術法規(guī)以及合格評定程序方面的信息交流與合作, 采用制度性話語權主導與技術掌控主導并重的方式進行新型全球價值鏈治理。

(三)提高數(shù)字信息基礎設施合作, 營造開放共享的數(shù)字經濟合作環(huán)境, 加快數(shù)字貿易規(guī)則建設,為推進東亞區(qū)域價值鏈數(shù)字化轉型提供更大助力

強化數(shù)字信息基礎設施合作, 促進東亞區(qū)域內數(shù)字互聯(lián)互通。 面向數(shù)字技術和信息基礎設施較為滯后的部分東盟國家, 如老撾、 柬埔寨和緬甸等,可從硬件基礎設施和軟件設施兩個領域與其開展數(shù)字資源設施共建協(xié)作, 共同推進各種數(shù)字資源設施建設。 通過開展網絡、 算力及新技術基礎設施合作項目, 改善部分國家移動互聯(lián)網傳輸速度緩慢和網絡普及率較低的問題, 提升東亞國家信息基礎設施的質量和連通性, 著力縮小“數(shù)字鴻溝”。 借助數(shù)字技術加快傳統(tǒng)產業(yè)的改造和轉型升級, 引導區(qū)域內資本投資互聯(lián)網應用市場, 幫助域內企業(yè)加快數(shù)字化轉型; 加強中日韓三國數(shù)字科技企業(yè)積極與東盟各國數(shù)字信息軟件的開發(fā)升級合作, 建設現(xiàn)代、 安全的數(shù)字支付體系, 提高域內企業(yè)電子交易參與度、激發(fā)互聯(lián)網產業(yè)和電子商務產業(yè)活力, 推動東亞國家工業(yè)、 金融、 教育等多領域數(shù)字化和智能化發(fā)展與轉型, 為企業(yè)開拓全球業(yè)務提供更好的技術支持。

進一步適應數(shù)字化發(fā)展新趨勢, 加快發(fā)展戰(zhàn)略性新興產業(yè), 提升東亞區(qū)域數(shù)字技術引領能力。 東亞各國應基于數(shù)字化生產模式, 著力推進各國在科技創(chuàng)新政策、 技術轉移、 聯(lián)合研發(fā)、 人才交流等領域的合作, 改善東亞國家在數(shù)字經濟發(fā)展方面的無序競爭局面。 推動數(shù)字經濟與實體制造業(yè)融合發(fā)展,引導企業(yè)向數(shù)字化、 網絡化、 智能化轉型, 重點構建能夠滿足高品質、 多樣化、 個性化需求的產業(yè)鏈和供應鏈體系, 實現(xiàn)產業(yè)結構的深度調整。 中日韓三國應綜合考慮東盟各國數(shù)字經濟發(fā)展條件和訴求,依據東亞各國的合作潛力次序, 明確各國的合作重點, 差異化推進合作。 特別是中國需要依托自身超大本土市場規(guī)模優(yōu)勢, 內生地培育參與乃至引領全球價值鏈的競爭新優(yōu)勢, 為主導東亞價值鏈重構提供技術、 產業(yè)支撐, 逐漸形成在東亞價值鏈中的主導權和引導力。 針對東盟部分國家數(shù)字人才儲備不足和數(shù)字科技研究力量較弱的問題, 強化與東盟各國的科技交流, 依托東亞數(shù)字科技研究和人才市場規(guī)模等優(yōu)勢, 積極做好東亞國家的數(shù)字人才培養(yǎng)合作與數(shù)字技術交流工作。

積極參與數(shù)字經貿規(guī)則的制定, 提升制度性話語權, 為重構東亞區(qū)域價值鏈爭取更有利的制度保障。東亞國家要抓住新一輪全球經貿規(guī)則調整和重塑的機遇, 積極參與全球數(shù)字貿易規(guī)則博弈, 制定符合東亞國家利益的數(shù)字貿易相關法規(guī)。 統(tǒng)籌協(xié)調跨境支付結算、 數(shù)據流通、 海關監(jiān)管等方面的數(shù)字規(guī)則規(guī)范, 尋找數(shù)字經濟合作的全新路徑, 落實金融服務規(guī)范、 海關檢疫、 國家數(shù)據安全等數(shù)字合作領域的規(guī)范框架、具體標準細則和條款。 東亞國家在滿足各自共同利益訴求的基礎上做好數(shù)字化戰(zhàn)略頂層建設和雙向對接,以RCEP 和《數(shù)字經濟伙伴關系協(xié)定》等協(xié)定為契機,將相關數(shù)字經貿議題納入東亞地區(qū)互聯(lián)互通及一體化的建設中。 解決數(shù)字貿易方面長期存在的規(guī)范性難題, 如個人數(shù)據保護、 電子支付、 數(shù)字身份、 在線消費者保護、 金融科技和開放政府數(shù)據等關鍵數(shù)字貿易議題, 爭取域內國家達成數(shù)字經濟發(fā)展共識,共建數(shù)字經濟未來發(fā)展的有效秩序。