全域生態(tài)旅游背景下資源—社會經(jīng)濟—環(huán)境復(fù)合系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度及障礙因素分析

鄭秋琴 ，王超，修新田，陳秋華

（1.福建農(nóng)林大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，福建 福州 350002；2.福建商學(xué)院 旅游與休閑管理學(xué)院，福建 福州 350012；3.福建農(nóng)林大學(xué) 林學(xué)院，福建 福州 350002；4.福建農(nóng)林大學(xué) 生態(tài)文明研究中心，福建 福州 350002）

0 引言

推動旅游高質(zhì)量發(fā)展是黨的十九大做出的重大判斷，而全域旅游是帶動旅游全面高質(zhì)量發(fā)展的重要抓手，可以從根本上帶來新的發(fā)展空間[1]。全域旅游指的是在一定區(qū)域內(nèi)，以旅游業(yè)為優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，通過對區(qū)域內(nèi)各類資源進行有機整合，帶動區(qū)域內(nèi)協(xié)調(diào)發(fā)展[1]，是一種區(qū)域協(xié)調(diào)的新發(fā)展理念和模式[2]。因此，全域旅游也可以看作是一個復(fù)合系統(tǒng)[3]，涉及區(qū)域內(nèi)資源、社會經(jīng)濟、環(huán)境間的協(xié)調(diào)關(guān)系[4]。隨著全域生態(tài)旅游的不斷推進，全域旅游對于區(qū)域經(jīng)濟的拉動作用顯著[5-6]，但是，人類對全域旅游資源規(guī)?；⒊掷m(xù)性地開發(fā)和利用也給當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境造成了一定壓力。全域旅游的發(fā)展不能只關(guān)注經(jīng)濟實力，而應(yīng)當(dāng)在強調(diào)經(jīng)濟發(fā)展的同時，注重資源、生態(tài)環(huán)境之間的協(xié)調(diào)發(fā)展。目前，中國全域旅游發(fā)展仍然存在突出的不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)發(fā)展的問題[7-9]。為此，探究全域旅游資源利用、經(jīng)濟增長與生態(tài)環(huán)境之間的互動關(guān)系，量化考察三者的耦合協(xié)調(diào)度，對于強化全域旅游復(fù)合系統(tǒng)內(nèi)部的聯(lián)動，更加深刻地理解和認(rèn)識全域旅游具有重要的現(xiàn)實意義[10]。

協(xié)調(diào)性評價研究多以定量研究為主，主要有熵值法、主成分分析、聚類分析、BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、系統(tǒng)動力學(xué)、系統(tǒng)協(xié)調(diào)度模型和耦合協(xié)調(diào)度模型等[11-14]。這些方法基于不同視角，選取的指標(biāo)體系也有所不同，有學(xué)者采用了“狀態(tài)—壓力—響應(yīng)”指標(biāo)體系框架[15-16]；也有一些學(xué)者是基于可持續(xù)發(fā)展的理念構(gòu)建了某些區(qū)域的指標(biāo)體系[17]。耦合協(xié)調(diào)度模型是學(xué)者們常用的方法。耦合是指多個系統(tǒng)通過自身或外界的各種相互作用而非彼此影響的現(xiàn)象，協(xié)調(diào)作為一種狀態(tài)，表明系統(tǒng)各要素之間的融合程度，反映了整體效益觀念[18-19]。耦合協(xié)調(diào)發(fā)展指的是良性耦合，即系統(tǒng)之間或系統(tǒng)各要素之間在時間尺度和空間范圍內(nèi)相互影響，協(xié)同一致，由無序向有序演化的變化過程[20-21]。

結(jié)合耦合度和耦合協(xié)調(diào)度能夠更好地判斷系統(tǒng)間的相互影響程度以及良性循環(huán)的程度[22]。程慧等[23]采用耦合協(xié)調(diào)模型構(gòu)建資源—生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)，測算了中國旅游資源開發(fā)的時空演變規(guī)律?；谌蚵糜我暯?，趙傳松等[4]運用熵值法、耦合協(xié)調(diào)度模型和灰色預(yù)測模型對中國旅游業(yè)與區(qū)域發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度進行測算與預(yù)測。趙傳松等[24]基于耦合協(xié)調(diào)度模型、探索性空間數(shù)據(jù)分析和地理加權(quán)回歸模型，測算了中國31個省份旅游產(chǎn)業(yè)與區(qū)域發(fā)展的時空分異規(guī)律。王威峰等[25]運用熵權(quán)法、線性加權(quán)法和耦合協(xié)調(diào)度模型對廣西的旅游產(chǎn)業(yè)進行實證分析，探討旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展與城鎮(zhèn)建設(shè)的耦合協(xié)調(diào)度。林嫩妹等[3]以中國永泰縣為案例地，運用主成分分析法和耦合協(xié)調(diào)度模型測算了全域生態(tài)旅游示范區(qū)的協(xié)調(diào)與耦合。全域旅游強調(diào)區(qū)域內(nèi)資源、社會經(jīng)濟、環(huán)境之間的協(xié)調(diào)發(fā)展，而將這三者有機統(tǒng)一的系統(tǒng)性研究明顯不足。已有研究尺度上以全域旅游為背景的耦合協(xié)調(diào)多以全國視角為主，較少選擇成熟的全域旅游和生態(tài)特色兼具的區(qū)域性案例地[2-3]。由于全域旅游實踐應(yīng)用具有差別性[26]，在微觀層面上對全域旅游進行評價是必要的。

錢學(xué)森[27]提出了開放的復(fù)雜巨系統(tǒng)的觀點。復(fù)雜巨系統(tǒng)是認(rèn)識問題的開始，包含各種子系統(tǒng)，但這些子系統(tǒng)不是簡單的相加，而是依賴于復(fù)雜的耦合關(guān)系，強調(diào)“復(fù)合”功能。資源—環(huán)境—經(jīng)濟復(fù)合系統(tǒng)（REE）正是這樣的復(fù)雜巨系統(tǒng)[28]。資源—經(jīng)濟—環(huán)境（REE）系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展被學(xué)術(shù)界認(rèn)為是實現(xiàn)區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的有效途徑[29-30]。已有研究大致可以分為兩類：第一類是對REE系統(tǒng)協(xié)調(diào)性進行綜合評價，如劉承良等[31]利用REE系統(tǒng)對武漢城市圈耦合協(xié)調(diào)度及其時空分異規(guī)律進行測算。逯進等[32]將資源細(xì)化為能源，構(gòu)建能源—經(jīng)濟—環(huán)境復(fù)合系統(tǒng)，對山東省的系統(tǒng)耦合度進行測算。蓋美等[33]利用ERE系統(tǒng)對環(huán)渤海沿海地區(qū)的資源環(huán)境承載力和協(xié)調(diào)度進行測算，結(jié)合灰色GM(1, 1)模型對其進行預(yù)測。黃永春等[34]對中國REE復(fù)合系統(tǒng)的發(fā)展水平和系統(tǒng)協(xié)調(diào)度進行測度。第二類是基于資源、環(huán)境和經(jīng)濟等變量的全要素生產(chǎn)率及省份數(shù)據(jù)從REE系統(tǒng)的某個側(cè)面來重點研究，如趙楠等[35]測算了能源利用效率來分析技術(shù)進步的影響，萬麗娟等[36]測算了經(jīng)濟集聚和財政分權(quán)與環(huán)境污染之間的關(guān)系，康旺霖等[37]通過測算綠色生產(chǎn)率來分析中國海洋經(jīng)濟的發(fā)展模式。已有研究取得了豐厚成果，但仍存在不足，如這些研究將REE系統(tǒng)視為一個生產(chǎn)系統(tǒng)，而沒有深入到系統(tǒng)內(nèi)部去考察不協(xié)調(diào)或障礙因素的來源[38]。

因此，基于已有研究和相關(guān)理論，本研究運用耦合協(xié)調(diào)度模型和障礙度診斷法，以武平縣為研究對象，對武平縣全域生態(tài)旅游協(xié)調(diào)發(fā)展進行衡量和評價。首先，建立武平縣全域生態(tài)旅游資源—社會經(jīng)濟—環(huán)境復(fù)合系統(tǒng)的評價指標(biāo)體系，采用主成分分析法對武平縣全域生態(tài)旅游各個子系統(tǒng)的綜合發(fā)展水平進行測算，了解武平縣全域生態(tài)旅游的發(fā)展現(xiàn)狀；其次，采用耦合協(xié)調(diào)度評價模型，分析武平縣資源、社會經(jīng)濟、環(huán)境系統(tǒng)之間的耦合協(xié)調(diào)程度；最后，采用障礙度模型，結(jié)合耦合協(xié)調(diào)度的評價結(jié)果，探討影響武平縣全域生態(tài)旅游資源—社會經(jīng)濟—環(huán)境復(fù)合系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展的障礙因素。研究結(jié)果可以為全域旅游高質(zhì)量發(fā)展提供理論借鑒，對于其他地區(qū)的旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展也有一定的參考價值。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 指標(biāo)體系構(gòu)建

全域旅游的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展是多個系統(tǒng)間相互作用、實現(xiàn)良性循環(huán)的結(jié)果。當(dāng)社會發(fā)展和經(jīng)濟增長時，充分保護生態(tài)環(huán)境，合理利用現(xiàn)有資源，就能不斷提高社會服務(wù)質(zhì)量，實現(xiàn)社會經(jīng)濟、環(huán)境與資源之間的協(xié)調(diào)發(fā)展。為正確評價武平縣資源—社會經(jīng)濟—環(huán)境系統(tǒng)的協(xié)調(diào)狀態(tài)與發(fā)展趨勢，在對武平縣綜合分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合構(gòu)建協(xié)調(diào)發(fā)展評價指標(biāo)體系的原則，如科學(xué)性、可能性和系統(tǒng)性等原則，借鑒前人研究[3,15,22]，分別構(gòu)建了資源子系統(tǒng)、社會經(jīng)濟子系統(tǒng)和環(huán)境子系統(tǒng)三個子系統(tǒng)的評價指標(biāo)體系，具體如表1所示。

表1 武平縣資源—社會經(jīng)濟—環(huán)境系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度評價指標(biāo)體系

1.2 綜合發(fā)展水平的主成分測算

1.2.1 數(shù)據(jù)的無量綱處理

由于原始數(shù)據(jù)存在量綱及數(shù)量級大小的不同，為了排除由于量綱及數(shù)量級大小不同造成的影響，有必要對數(shù)據(jù)進行標(biāo)準(zhǔn)化處理，這里采用“最小—最大值”標(biāo)準(zhǔn)化方法對數(shù)據(jù)進行處理，即：

1.2.2 綜合發(fā)展水平測算

運用主成分分析方法，提取經(jīng)濟子系統(tǒng)、資源子系統(tǒng)、環(huán)境子系統(tǒng)的主要成分。

首先，通過SPSS 24.0軟件對經(jīng)濟子系統(tǒng)、資源子系統(tǒng)、環(huán)境子系統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)進行信效度分析，當(dāng)KMO值都大于0.7，巴特利特球形檢驗值都小于0.001時，可以進行下一步的統(tǒng)計。

其次，用因子載荷矩陣提取的成分分別除以成分對應(yīng)的特征根，計算出線性組合系數(shù)。

再次，以每個成分的貢獻率為權(quán)重對主成分得分作加權(quán)平均，得到綜合得分模型，經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化處理后算出社會經(jīng)濟子系統(tǒng)、資源子系統(tǒng)、環(huán)境子系統(tǒng)各指標(biāo)權(quán)重。

最后，計算出綜合發(fā)展指數(shù)，由于三個子系統(tǒng)是概念不同但又相互聯(lián)系的子系統(tǒng)，因此要對子系統(tǒng)中各個指標(biāo)的有序程度進行幾何平均或者加權(quán)處理。

式（3）～（5）中：F(x)、F(y)和F(z)分別代表資源、社會經(jīng)濟和環(huán)境子系統(tǒng)的綜合效益，ai、bi和ci分別為資源、社會經(jīng)濟和環(huán)境子系統(tǒng)中各指標(biāo)的權(quán)重。

1.3 耦合協(xié)調(diào)度評價模型

耦合協(xié)調(diào)度評價模型是為了表現(xiàn)系統(tǒng)間相互耦合的協(xié)調(diào)程度[39]，計算公式為：

式（6）～（8）中：C為資源—社會經(jīng)濟—環(huán)境系統(tǒng)的耦合度；D為資源—社會經(jīng)濟—環(huán)境系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度；T為資源—社會經(jīng)濟—環(huán)境系統(tǒng)的綜合發(fā)展指數(shù)值；α、β和δ分別代表資源子系統(tǒng)、社會環(huán)境子系統(tǒng)和環(huán)境子系統(tǒng)的權(quán)重，α＞0,β＞0,δ＞0，且α+β+δ=1。社會經(jīng)濟發(fā)展和區(qū)域生態(tài)發(fā)展是同等重要的兩個發(fā)展方向，資源的合理利用可以促進社會經(jīng)濟和區(qū)域生態(tài)的發(fā)展，但資源的過度利用也會破壞環(huán)境。因此，綜合3位專家的意見，我們設(shè)置了如下權(quán)重：α=0.2、β=0.4、δ=0.4。

耦合度和耦合協(xié)調(diào)度的取值在[0, 1]范圍內(nèi)，取值越趨于1，表示系統(tǒng)間相互耦合的協(xié)調(diào)程度越高，反之越低。借鑒已有文獻[40-42]的研究，本研究對耦合度和耦合協(xié)調(diào)度的等級劃分及判別標(biāo)準(zhǔn)如表2所示。

表2 耦合度和耦合協(xié)調(diào)度的判別標(biāo)準(zhǔn)

1.4 障礙度模型

運用障礙度模型，診斷影響武平縣全域生態(tài)旅游資源—社會經(jīng)濟—環(huán)境復(fù)合系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展的主要因素。根據(jù)郭耀輝等[43]的模型，引入“因子貢獻度（Uj）”“指標(biāo)偏離度（Vj）”和“障礙度（Mij）”三個指標(biāo)進行分析，公式如下：

式（9）～（12）中：Wi為第i個系統(tǒng)的權(quán)重，Pij為第i個系統(tǒng)中第j項指標(biāo)的權(quán)重，Xj為單項指標(biāo)采用“最小—最大法”得到的標(biāo)準(zhǔn)化值，Mij是各單項指標(biāo)障礙度，Bi是子系統(tǒng)i的障礙度。

1.5 數(shù)據(jù)來源

武平縣處于福建省西南部，北緯24°47′～25°29′，東經(jīng)115°51′～116°23′，總面積2 630平方千米，轄17個鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）、225個村（居），總?cè)丝跒?9.67萬。根據(jù)《武平縣2020年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》，2020年武平縣森林覆蓋率達79.4%，森林面積達315.4萬畝，是福建省首個“中國天然氧吧”，生態(tài)資源獨特。全縣境內(nèi)現(xiàn)有國家級自然保護區(qū)、國家濕地公園、4A級旅游景區(qū)等，在發(fā)展全域生態(tài)旅游上具有先天優(yōu)勢。武平縣于2019年被列為首批國家全域旅游示范區(qū)，且堅持“生態(tài)立縣、產(chǎn)業(yè)興城、旅游富民”的縣域發(fā)展戰(zhàn)略，進行了全域旅游發(fā)展的生動實踐，并取得了顯著成效。2020年武平縣林業(yè)產(chǎn)值8.18億元，同比增長3.9%，全年接待游客364.92萬人次，實現(xiàn)旅游收入29.65億元。因此，采用福建省武平縣的數(shù)據(jù)進行實證分析，具有一定的典型性和代表性。

為從動態(tài)上全面考察這些子系統(tǒng)之間的關(guān)系，結(jié)合數(shù)據(jù)可得性，選取的時間跨度為2009—2020年。武平縣2009—2020年的觀測值來源于《福建統(tǒng)計年鑒》（2009—2019年）、《龍巖統(tǒng)計年鑒》（2015—2019年）、《武平年鑒》（2009—2019年）、《武平縣國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》（2009—2020年）。其中缺失的部分?jǐn)?shù)據(jù)，根據(jù)歷年數(shù)據(jù)趨勢，采用多項插值法進行插值。

2 實證結(jié)果與分析

2.1 武平縣全域生態(tài)旅游子系統(tǒng)綜合發(fā)展水平分析

應(yīng)用SPSS24.0軟件對武平縣資源、社會經(jīng)濟、環(huán)境三個子系統(tǒng)分別做主成分分析，得到KMO值分別為0.830、0.813和0.729，表明適合做主成分分析。根據(jù)累計貢獻率超過80%的原則，本文提取了各個子系統(tǒng)的主成分因子，武平縣各個子系統(tǒng)的特征值、方差貢獻率及累計方差貢獻率如表3所示。

表3 武平縣全域生態(tài)旅游子系統(tǒng)主成分及方差貢獻率

按照公式（3）～（5）對武平縣各個子系統(tǒng)的綜合發(fā)展水平進行計算，結(jié)果如表4所示。

表4 武平縣全域生態(tài)旅游子系統(tǒng)綜合發(fā)展水平

由表4可知，武平縣資源、社會經(jīng)濟和環(huán)境子系統(tǒng)的評價指數(shù)水平整體呈逐年上升趨勢。資源子系統(tǒng)綜合評價指數(shù)從2009年的0.253上升至2020年的0.744，整體年平均增長率為10.49%。其中，2009—2011年期間呈現(xiàn)快速上升趨勢；2011—2016年期間增長趨勢減緩，仍呈現(xiàn)波動上升趨勢；2017年出現(xiàn)了下降，下降百分比為2.2%，但2017—2020年又呈現(xiàn)快速上升趨勢。社會經(jīng)濟子系統(tǒng)綜合評價指數(shù)整體呈逐年上升趨勢，從2009年的0.099上升至2020年的0.699，在2019年達到頂峰，為0.870，2020年受新冠肺炎疫情影響，出現(xiàn)了負(fù)增長，整體年平均增長率為21.07%。環(huán)境子系統(tǒng)綜合評價指數(shù)從2009年的0.210上升至2020年的0.713，呈波動上升趨勢，2009—2011年為負(fù)增長，2011—2017年呈現(xiàn)快速增長趨勢，2017—2020年呈緩慢增長趨勢，整體年增長率為13.36%。2013年、2015年、2017年為三個轉(zhuǎn)折點，因此，本文將武平縣全域生態(tài)旅游綜合發(fā)展水平分為四個階段。

第一階段（2009—2013年），資源子系統(tǒng)的發(fā)展超前于社會經(jīng)濟子系統(tǒng)和環(huán)境子系統(tǒng)，F(xiàn)(x)＞F(z)＞F(y)，說明該階段武平縣的發(fā)展模式為“資源導(dǎo)向型”。在發(fā)展全域生態(tài)旅游的過程中，資源和環(huán)境對于經(jīng)濟的貢獻率較?。慌c此同時，過度使用資源也不可避免地對環(huán)境造成了一定的破壞，生態(tài)環(huán)境保護尚未引起重視。

第二階段（2014—2015年），資源子系統(tǒng)的發(fā)展開始趨緩，環(huán)境子系統(tǒng)呈快速上升趨勢，社會經(jīng)濟子系統(tǒng)的發(fā)展超前于其他兩個系統(tǒng)，F(xiàn)(y)＞F(x)＞F(z)，該階段武平縣的發(fā)展模式為“經(jīng)濟發(fā)展型”。資源的合理利用促進要素有效流動，提高了武平縣的經(jīng)濟增長效率，進而影響武平縣對生態(tài)環(huán)境保護的力度，從而實現(xiàn)武平縣生態(tài)環(huán)境優(yōu)化。

第三階段（2016—2017年），環(huán)境子系統(tǒng)的發(fā)展超前于其他兩個子系統(tǒng)，F(xiàn)(z)＞F(y)＞F(x)，該階段武平縣的發(fā)展模式為“生態(tài)引領(lǐng)型”。得益于2016年武平縣提出的“生態(tài)立縣”戰(zhàn)略，武平縣將環(huán)境治理和生態(tài)保護提高到了重要的戰(zhàn)略地位，提出的生態(tài)保護、環(huán)境治理政策初見成效。但環(huán)境和資源優(yōu)勢對于經(jīng)濟的轉(zhuǎn)化還有待進一步提升。

第四階段（2018—2020年），得益于環(huán)境治理和資源的合理利用，武平縣的社會經(jīng)濟迅速發(fā)展，除2020年受新冠肺炎疫情影響，武平縣的經(jīng)濟發(fā)展水平有所下降外，環(huán)境和資源優(yōu)勢轉(zhuǎn)化成經(jīng)濟增收的成效顯著。2019年，武平縣成功獲評首批國家全域旅游示范區(qū)并榮膺福建省經(jīng)濟發(fā)展“十佳”縣。武平縣全域生態(tài)旅游發(fā)展中不平衡、不充分的問題有所改善。

2.2 武平縣全域生態(tài)旅游子系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度分析

2.2.1 武平縣全域生態(tài)旅游資源—社會經(jīng)濟—環(huán)境復(fù)合系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度分析

基于武平縣各個子系統(tǒng)的綜合發(fā)展水平指數(shù)，根據(jù)公式（6）～（8）計算出武平縣全域生態(tài)旅游復(fù)合系統(tǒng)的耦合度和耦合協(xié)調(diào)度，如表5所示。

女醫(yī)生姓庫，我們都管她叫庫醫(yī)生。庫醫(yī)生說，現(xiàn)在床位很緊張，只能給我們臨時加張床。并且還親自領(lǐng)我們?nèi)チ瞬》?。王姐則抓緊時機，聊起了我的病情，問：庫醫(yī)生，是不是像我妹夫這種情況不多見吧？庫醫(yī)生說：氣管異物常有，像這么長時間的好像還沒聽說過。王姐又問：那像我妹夫這種情況咱院應(yīng)該能做吧？庫醫(yī)生說：蔣院長既然敢收，就應(yīng)該能做。

表5 武平縣全域生態(tài)旅游復(fù)合系統(tǒng)耦合度和耦合協(xié)調(diào)度水平

如表5所示，2009—2020年武平縣全域生態(tài)旅游復(fù)合系統(tǒng)的耦合度均大于0.9，處于高水平耦合狀態(tài)，且整體呈上升趨勢，因此為良性耦合。這說明武平縣全域旅游三個子系統(tǒng)之間存在明顯的相互影響機制，在武平縣的發(fā)展中，資源、社會經(jīng)濟和環(huán)境三個子系統(tǒng)均發(fā)揮了重要作用。

從耦合協(xié)調(diào)度來看，武平縣全域旅游耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)逐年上升趨勢，從2009年的0.402增長至2020年的0.845，從“瀕臨失調(diào)”轉(zhuǎn)型為“良好協(xié)調(diào)”。具體來看，2009—2011年，武平縣全域生態(tài)旅游系統(tǒng)為瀕臨失調(diào)階段，2012—2013年為勉強協(xié)調(diào)階段，2014—2015年為初級協(xié)調(diào)階段，2016—2017年為中級協(xié)調(diào)階段，2018—2020年為良好協(xié)調(diào)階段。與2.1節(jié)中所描述的綜合發(fā)展水平相類似，三個子系統(tǒng)在不同的階段發(fā)揮不同作用，在2013年以前并未很好地融合與聯(lián)動，全域生態(tài)旅游資源—社會經(jīng)濟—環(huán)境復(fù)合系統(tǒng)存在一定的發(fā)展失調(diào)。從2013年開始，武平縣經(jīng)過一系列資源節(jié)約、環(huán)境治理、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型等措施，全域生態(tài)旅游系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度有了相對穩(wěn)定的發(fā)展，逐步向好。

從耦合協(xié)調(diào)度的均值來看，C(x,y,z)=0.983，處于高水平耦合的狀態(tài)，D(x,y,z)=0.658，處于初級協(xié)調(diào)狀態(tài)。表明武平縣全域生態(tài)旅游資源、社會經(jīng)濟、環(huán)境三個子系統(tǒng)彼此之間在某種程度上還存在互相牽制，在今后的發(fā)展中要更進一步推動全域生態(tài)旅游資源—社會經(jīng)濟—環(huán)境復(fù)合系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展、整體進步。

2.2.2 武平縣全域生態(tài)旅游兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度分析

如表6所示，武平縣全域旅游資源和社會經(jīng)濟子系統(tǒng)耦合度均大于0.89，處于高水平耦合階段。從耦合協(xié)調(diào)度來看，2009年是0.398，為失調(diào)狀態(tài)，逐年上升，在2018年轉(zhuǎn)為良好協(xié)調(diào)，耦合協(xié)調(diào)度水平為0.806?？梢园l(fā)現(xiàn)，武平縣資源的經(jīng)濟效益逐步提升。鑒于農(nóng)林牧漁業(yè)能為全域生態(tài)旅游提供強大的產(chǎn)值和效益，通過增加第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值，挖掘第一產(chǎn)業(yè)在生產(chǎn)、加工、服務(wù)等方面的多種功能，延伸產(chǎn)業(yè)價值鏈，從而帶動武平縣全域生態(tài)旅游業(yè)態(tài)創(chuàng)新，可有效保證武平縣資源與社會經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展。

表6 武平縣全域生態(tài)旅游兩系統(tǒng)耦合度和耦合協(xié)調(diào)度分析

武平縣全域生態(tài)旅游資源和環(huán)境子系統(tǒng)的耦合度均大于0.9，處于高水平耦合階段。從耦合協(xié)調(diào)度來看，2009—2020年耦合協(xié)調(diào)度水平從0.480上升至0.853，呈逐年上升趨勢。資源是改善生態(tài)環(huán)境的重要物質(zhì)基礎(chǔ)，為生態(tài)環(huán)境保護提供必要的工具，合理地利用資源可以有效保護生態(tài)環(huán)境。

武平縣全域生態(tài)旅游社會經(jīng)濟和環(huán)境子系統(tǒng)的耦合度均大于0.9，處于高水平耦合階段。從耦合協(xié)調(diào)度來看，2009年處于失調(diào)狀態(tài)，僅為0.380，2019年達到優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)，達到0.906。表明經(jīng)過一系列的生態(tài)環(huán)境治理，武平縣生態(tài)建設(shè)取得了顯著成效，但2020年回落至良好協(xié)調(diào)狀態(tài)，表明要想在更高層次上實現(xiàn)環(huán)境治理，仍然需要加大產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局調(diào)整工作。

從耦合協(xié)調(diào)度的均值來看，D(x,y)=0.664，D(x,z)=0.661，D(y,z)=0.657，D(x,y,z)=0.658，整體而言，除D(y,z)=0.657略小于D(x,y,z)=0.658外，兩系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度均高于三系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度。這說明，相較于三系統(tǒng)的協(xié)同發(fā)展，武平縣全域生態(tài)旅游雙系統(tǒng)協(xié)同的穩(wěn)定程度更好。為實現(xiàn)武平縣全域生態(tài)旅游的高質(zhì)量發(fā)展，三系統(tǒng)的協(xié)同發(fā)展仍有待進一步提升。

2.3 武平縣全域生態(tài)旅游資源—社會經(jīng)濟—環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展影響因素診斷

以表1中的26項指標(biāo)為分析對象，運用障礙度模型進行診斷[公式（9）～（12）]，對阻礙武平縣全域生態(tài)旅游資源—社會經(jīng)濟—環(huán)境復(fù)合系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展的因素進行分析。本研究僅列出各個子系統(tǒng)的障礙度和始終排在前五位的指標(biāo)障礙度，結(jié)果如表7所示。

表7 2009—2020年武平縣全域生態(tài)旅游子系統(tǒng)和主要指標(biāo)的障礙度

由表7可知，武平縣全域生態(tài)旅游資源、社會經(jīng)濟、環(huán)境三個子系統(tǒng)對于復(fù)合系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展的影響存在差異。從各個子系統(tǒng)障礙值比較來看，社會經(jīng)濟子系統(tǒng)障礙度水平最大，其次是環(huán)境子系統(tǒng)，資源子系統(tǒng)障礙度相對較小，說明武平縣全域生態(tài)旅游資源—社會經(jīng)濟—環(huán)境復(fù)合系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)鍵在于提高社會經(jīng)濟發(fā)展水平和環(huán)境治理?？赡艿脑蛟谟冢谌蛏鷳B(tài)旅游大背景下，將武平縣作為一個功能完整的旅游目的地來建設(shè)[44]，強調(diào)對旅游產(chǎn)業(yè)乃至整個社會經(jīng)濟體系發(fā)展序列的把控和聯(lián)動式發(fā)展[45]，完善的旅游投融資機制和旅游公共服務(wù)是發(fā)展全域生態(tài)旅游的核心內(nèi)容和重要基礎(chǔ)[46]，但武平縣的社會經(jīng)濟帶動作用與全域生態(tài)旅游的要求差距仍然較大。

由障礙度指標(biāo)值可知，阻礙武平縣全域生態(tài)旅游資源—社會經(jīng)濟—環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的主要指標(biāo)有地區(qū)生產(chǎn)總值增長率、森林覆蓋率、年平均氣溫、糧食播種面積、規(guī)模工業(yè)增加值能耗下降率，這表明經(jīng)濟增長、環(huán)境治理、環(huán)境污染和生態(tài)修復(fù)能力是阻礙武平縣全域生態(tài)旅游資源—社會經(jīng)濟—環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的重要指標(biāo)。

其中，地區(qū)生產(chǎn)總值增長率逐年上升，在2014年后始終為最大障礙因素，表明經(jīng)濟增長是武平縣全域生態(tài)旅游復(fù)合系統(tǒng)協(xié)調(diào)性的最大掣肘，且障礙程度比較穩(wěn)定。森林覆蓋率也是阻礙武平縣全域生態(tài)旅游復(fù)合系統(tǒng)的關(guān)鍵因素，但隨著生態(tài)建設(shè)的逐步加強，其阻礙作用越來越小。年平均氣溫、糧食播種面積、規(guī)模工業(yè)增加值能耗下降率也是關(guān)鍵阻礙因素?？梢缘贸觯淦娇h全域生態(tài)旅游發(fā)展在資源利用效率方面存在一定優(yōu)勢，但社會經(jīng)濟發(fā)展依然無法擺脫對環(huán)境的高度依賴，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整成效尚未完全發(fā)揮，如何進一步降低規(guī)模工業(yè)的能耗、減少第一產(chǎn)業(yè)的能耗等是全域生態(tài)旅游發(fā)展亟待解決的問題。提高武平縣全域生態(tài)旅游復(fù)合系統(tǒng)協(xié)調(diào)性要從加大經(jīng)濟增長、提高環(huán)境治理力度、減少環(huán)境污染和加強生態(tài)修復(fù)能力等方面采取措施。

3 結(jié)論與討論

3.1 結(jié)論

全域生態(tài)旅游是以旅游業(yè)為抓手，將區(qū)域作為一個整體來統(tǒng)籌推進，包含經(jīng)濟建設(shè)、城鄉(xiāng)建設(shè)及生態(tài)環(huán)境保護等，涉及區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟、社會、資源、生態(tài)環(huán)境間的協(xié)調(diào)關(guān)系[2]，是一種全新的發(fā)展理念和模式[1]。因此，關(guān)注系統(tǒng)“協(xié)調(diào)”特征的研究已成為促進全域旅游復(fù)合系統(tǒng)發(fā)展的核心問題。本研究以中國武平縣為案例地，該案例地較為成熟，以全域生態(tài)旅游為背景，探討了武平縣全域生態(tài)旅游復(fù)合系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度，并融入障礙度模型測算影響協(xié)調(diào)發(fā)展的障礙系統(tǒng)和指標(biāo)，為全域旅游建設(shè)貢獻了一些新的想法。通過構(gòu)建資源—社會經(jīng)濟—環(huán)境復(fù)合系統(tǒng)評價指標(biāo)體系，采用“最小—最大值”法、主成分分析法和耦合協(xié)調(diào)度模型對2009—2020年武平縣全域生態(tài)旅游資源—社會經(jīng)濟—環(huán)境復(fù)合系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度發(fā)展進行分析，并采用障礙度模型測算影響武平縣全域生態(tài)旅游資源—社會經(jīng)濟—環(huán)境復(fù)合系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展的阻礙系統(tǒng)和阻礙因素，得出如下結(jié)論：

（1）武平縣資源、社會經(jīng)濟和環(huán)境子系統(tǒng)的綜合評價指數(shù)水平整體呈逐年上升趨勢，總體向更好狀態(tài)轉(zhuǎn)變；三個子系統(tǒng)在不同階段發(fā)揮不同作用，對于武平縣全域生態(tài)旅游的帶動模式不一樣。

（2）武平縣全域生態(tài)旅游發(fā)展模式可以分為四個階段：第一階段為2009—2013年，第二階段為2014—2015年，第三階段為2016—2017年，第四階段為2018—2020年，分別對應(yīng)的發(fā)展模式為資源導(dǎo)向型、經(jīng)濟發(fā)展型、生態(tài)引領(lǐng)型和經(jīng)濟發(fā)展型。在各階段的發(fā)展中，武平縣全域生態(tài)旅游發(fā)展不平衡、不充分的問題有所改善，但仍有較大的發(fā)展空間。

（3）武平縣全域生態(tài)旅游復(fù)合系統(tǒng)的耦合度處于高水平耦合（0.9＜C＜1），呈現(xiàn)良性耦合；耦合協(xié)調(diào)度逐年上升，整體由“瀕臨失調(diào)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤傲己脜f(xié)調(diào)”，逐步向好；相較于三個子系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度，雙系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度更為穩(wěn)定，武平縣全域生態(tài)旅游三個子系統(tǒng)彼此之間還存在某種程度牽制。

（4）低水平的經(jīng)濟增長和環(huán)境治理是阻礙武平縣全域生態(tài)旅游復(fù)合系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展的主要障礙系統(tǒng)，而從指標(biāo)來看，地區(qū)生產(chǎn)總值增長率、環(huán)境治理、環(huán)境污染和生態(tài)修復(fù)能力是阻礙復(fù)合系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展的重要指標(biāo)。

3.2 討論

我國的全域生態(tài)旅游實踐仍處于探索和發(fā)展階段?？傮w來看，武平縣的全域生態(tài)旅游復(fù)合系統(tǒng)處于低協(xié)調(diào)度發(fā)展，應(yīng)當(dāng)側(cè)重資源合理利用、社會經(jīng)濟發(fā)展與旅游生態(tài)環(huán)境的相互聯(lián)動性，采取有針對性的措施改進。一是要充分利用森林覆蓋率高的優(yōu)勢，統(tǒng)一規(guī)劃，促進全域生態(tài)旅游產(chǎn)業(yè)升級，提升品質(zhì)，實現(xiàn)一、二、三產(chǎn)的融合，延伸全域生態(tài)旅游產(chǎn)業(yè)鏈；二是要完善自然保護區(qū)建設(shè)，加強環(huán)境污染、環(huán)境治理和生態(tài)修復(fù)，提升全域旅游環(huán)境承載力，奠定全域旅游生態(tài)基礎(chǔ)；三是要加快武平縣生態(tài)文明體制改革，將全域旅游環(huán)境治理作為系統(tǒng)工程綜合治理，促進復(fù)合系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展。

當(dāng)然，本研究也有一些局限性。第一，由于研究區(qū)域和數(shù)據(jù)收集存在限制，指標(biāo)選取可能存在疏漏或者交叉的情況；第二，在指標(biāo)權(quán)重賦值上，本研究采用主成分分析法來消除主觀因素對評價結(jié)果的影響，也可采用其他計量方法進行度量，如熵值法[47]；第三，案例地選取可增加一些橫向?qū)Ρ取?/p>