《元曲紀(jì)事》曲家小傳訂誤

摘 要：王文才先生悉心研究元曲多年，《元曲紀(jì)事》即是他多年從事元曲資料收集和研究工作的成果。《元曲紀(jì)事》已兩度出版，得到讀者的關(guān)注和好評(píng)。但因此類史料出處較多，出現(xiàn)疏失在所難免。今就《元曲紀(jì)事》小傳部分所涉人姓名號(hào)、地名、官名、題名、時(shí)間及有關(guān)史實(shí)之誤，舉而訂正，或可使之臻于完善。

關(guān)鍵詞：《元曲紀(jì)事》 曲家小傳 訂誤 人物研究

中圖分類號(hào)：I207.37 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-8705（2023）03-65-71

《元曲紀(jì)事》是王文才先生（1922—2008）多年研治元曲的心血之作，當(dāng)與《唐詩(shī)紀(jì)事》《宋詞紀(jì)事》等名作并列傳世。1該書(shū)出版后，得到了許多學(xué)者的贊譽(yù)。如于紹卿、李天道都稱贊此書(shū)具備兩大特點(diǎn)：資料賅備且翔實(shí)，案語(yǔ)極有學(xué)術(shù)價(jià)值。2當(dāng)然，也有學(xué)者就書(shū)中的一些具體問(wèn)題與王先生展開(kāi)商榷。3但無(wú)論如何，《元曲紀(jì)事》拓寬了元曲的研究領(lǐng)域，是元曲研究中一部極具學(xué)術(shù)價(jià)值的論著。該書(shū)以元代多位著名曲家為研究對(duì)象，由人論曲，按曲述事。對(duì)于元代多數(shù)曲家，王先生都首先為之撰寫(xiě)小傳。曲家小傳便于讀者知其家世生平，進(jìn)而更好地理解其曲作以及背后的史事。門(mén)巋曾認(rèn)為，劉致小傳把兩位元曲家劉時(shí)中混為了一人。4這應(yīng)該是對(duì)《元曲紀(jì)事》中曲家小傳最早的糾誤。筆者近來(lái)閱讀此書(shū)，深感獲益，同時(shí)發(fā)現(xiàn)曲家小傳部分另有其它疏失，不免會(huì)令讀者產(chǎn)生誤解。為使《元曲紀(jì)事》臻于完善，筆者按照各類名號(hào)（人姓名號(hào)、地名、官名、題名）及時(shí)間、史實(shí)，對(duì)曲家小傳的若干疏誤試作辨析、訂正。

一、姓氏名號(hào)之誤

（一）齊應(yīng)為克齊

孔文昇小傳：“子齊，撰《至正直記》。”（人民文學(xué)出版社第37頁(yè)，中華書(shū)局第39頁(yè)5）

按小傳，孔文昇之子，即《至正直記》的作者為孔齊。此說(shuō)的確是學(xué)界長(zhǎng)期廣被認(rèn)可的觀點(diǎn)。二十世紀(jì)七十年代末至八十年代初，王德毅等人編的《元人傳記資料索引》問(wèn)世，內(nèi)有“孔克齊”條，稱其為孔文昇子，著有《至正直記》。1《索引》將孔齊訂正為了孔克齊，因系工具書(shū)，僅具事實(shí)而無(wú)論證。最先撰文詳考的是丁國(guó)范。據(jù)丁文，《至正直記》作者為孔齊之說(shuō)源自清乾隆時(shí)（在此之前，因無(wú)署名而不知作者是誰(shuí)），當(dāng)時(shí)編《續(xù)文獻(xiàn)通考》《四庫(kù)全書(shū)總目》，蓋編修者依《至正直記》內(nèi)“嘗記先妣在城南，時(shí)齊在芳村”這等自敘性質(zhì)的文字而推定其作者為孔齊。丁先生認(rèn)為，這是誤解，因?yàn)槟甏绲拿骱胫巍朵嚓?yáng)縣志》，為孔文昇、孔克齊父子都立了傳，且稱孔文昇是孔子五十四代孫，卻并不提孔齊。丁先生還認(rèn)為，“克”正是孔子五十五代孫的行輩用字，至于“時(shí)齊在芳村”之“齊”不過(guò)是孔克齊的自稱。2之后，顧誠(chéng)、尤德艷相繼撰文，披露了一些新材料，同樣考證出孔齊應(yīng)為孔克齊。3以上稽考，證據(jù)充足?？孜臅N之子、《至正直記》作者為孔克齊，可成定論。

（二）巙巙應(yīng)為巎巎

不忽麻小傳：康里部人，子“巙巙，字子山”。（人民文學(xué)出版社第39頁(yè)，中華書(shū)局第41頁(yè)）

巙巙，誤，應(yīng)作“巎巎”。巎巎是元代書(shū)壇名家，卻常被誤寫(xiě)為“巙巙”。中華書(shū)局整理本《元史》“?？庇洝闭饕对奉惥帯罚骸啊墩滞ā吩茙j音撓，俗作巙者誤”，還從《三希堂石渠寶笈法帖》檢得子山寫(xiě)顏真卿《張長(zhǎng)史十二意筆法記》，照其題款而把“巙巙”修訂為“巎巎”。4經(jīng)查閱，此題款作“康里巎”5。周清澍曾參與《元史》點(diǎn)校，后又提及這一改動(dòng)，增補(bǔ)有別的證據(jù)。其論說(shuō)較《元史》“?？庇洝备?。6張金梁《康里子山名字考》說(shuō)到中華書(shū)局整理本《元史》的改動(dòng)，堅(jiān)稱子山之名是巙巙。7筆者以為，考究古人名，須依照“名從主人”之法，即關(guān)鍵要看其本人如何書(shū)寫(xiě)自己名字。因此，《元史》點(diǎn)校者援引子山法帖的思路是對(duì)的。就所查知的巎巎其它墨跡，包括《柳宗元梓人傳卷》《跋趙孟頫常清靜經(jīng)帖》《奉記帖》《臨十七帖》《謫龍說(shuō)卷》及《跋任仁發(fā)張果見(jiàn)明皇圖》等，凡題款、自稱亦皆用“巎”字。8既然子山自書(shū)作“巎”，那其名就應(yīng)該是“巎巎”。

（三）笙鶴道人應(yīng)為笙鶴翁

喬吉小傳：“號(hào)笙鶴道人?！保ㄈ嗣裎膶W(xué)出版社第161頁(yè)，中華書(shū)局第169頁(yè)）

笙鶴道人，應(yīng)為笙鶴翁。按王先生自注，笙鶴道人見(jiàn)《錄鬼簿》。檢多種舊本及近人整理本《錄鬼簿》，除鈔本有一字無(wú)法斷定而僅知為笙□翁9外，其馀皆明確為笙鶴翁10，無(wú)一作笙鶴道人。不過(guò)，明初王子魯以笙鶴道人作號(hào)。11

（四）郝經(jīng)應(yīng)為邾經(jīng)

夏庭芝小傳：“與張鳴善、朱凱、郝經(jīng)、鍾嗣成等善。”（人民文學(xué)出版社第207頁(yè)，中華書(shū)局第218頁(yè)）

夏庭芝與郝經(jīng)并無(wú)交集。郝經(jīng)早在至元十二年（1275）已死。1至于夏庭芝的生年，學(xué)界有1300年、1316年、1320年左右、1325年左右等說(shuō)法。2盡管仍無(wú)定論，但即使以最早的1300年論，夏庭芝也是在郝經(jīng)死后二十五年才出生。與夏庭芝相友善的乃是邾經(jīng)。他在至正二十四年（1364）為夏庭芝的《青樓集》寫(xiě)序。3郝、邾形近易訛，當(dāng)改為邾經(jīng)。

二、地名之誤

（一）懷孟躋應(yīng)為懷孟路

楊果小傳：“中統(tǒng)初，任北京宣撫使；二年，拜參政。六年，出為懷孟躋總管?！保ㄈ嗣裎膶W(xué)出版社第42頁(yè)，中華書(shū)局第44頁(yè)）

懷孟躋總管，不通?！对贰な雷姹炯o(jì)三》說(shuō)：至元六年（1269），以“楊果為懷孟路總管”4。又，《元史》本傳亦說(shuō)楊果在該年“為懷孟路總管”5。據(jù)此兩條史料，懷孟躋需改作懷孟路。

（二）緇萊應(yīng)為淄萊

張弘范小傳：“至元初，進(jìn)順天路總管，授益都緇萊等路行軍萬(wàn)戶?！保ㄈ嗣裎膶W(xué)出版社第44頁(yè)，中華書(shū)局第45頁(yè)）

緇萊，誤?！对贰繁緜髡f(shuō)：至元六年（1269），張弘范被元廷“授益都淄萊等路行軍萬(wàn)戶”6。淄萊，元代路名，由淄州路改名而來(lái)。7

三、官名之誤

（一）待詔應(yīng)為待制

虞集小傳：“歷任翰林待詔……”（人民文學(xué)出版社第85頁(yè)，中華書(shū)局第88頁(yè)）

翰林待詔，誤。據(jù)《元史·百官志三》，元代翰林兼國(guó)史院屬官有待制，無(wú)待詔。8至于虞集，核查趙汸撰行狀、歐陽(yáng)玄撰神道碑、《元史》本傳，其出任的正是翰林待制，而不是翰林待詔。9

（二）典吏應(yīng)為典史

張可久小傳：“錢(qián)惟善又有‘送張小山（即張可久）之桐廬典吏詩(shī)?！保ㄈ嗣裎膶W(xué)出版社第168頁(yè)，中華書(shū)局第177頁(yè)）

檢各版本的錢(qián)惟善《江月松風(fēng)集》，該詩(shī)的標(biāo)題都作“送張小山之桐廬典史”10。典史為元代縣級(jí)官府里的首領(lǐng)官。11桐廬是元代建德路屬縣。12顯然，張可久出任的是桐廬縣典史。

四、題名之誤

（一）《謎語(yǔ)》應(yīng)為《謎韻》

朱凱小傳：編“《升平樂(lè)府》及隱語(yǔ)《包羅天地》《謎語(yǔ)》二集”。（人民文學(xué)出版社第196頁(yè)，中華書(shū)局第207頁(yè)）

《謎語(yǔ)》，有誤。朱凱小傳主要是據(jù)《錄鬼簿》而立。檢多種舊版本及近人整理本《錄鬼簿》，皆云朱凱編的是《謎韻》，而不是《謎語(yǔ)》1，當(dāng)從而改之。

（二）《千字文序》應(yīng)為《千文虎序》

朱凱小傳：“案《七修類稿》卷五《千字文序》謂：至正間，浙省掾朱士凱編《包羅天地》……”（人民文學(xué)出版社第196頁(yè)，中華書(shū)局第207頁(yè)）

《千字文序》，有誤。王先生案語(yǔ)意在補(bǔ)充說(shuō)明朱凱編《包羅天地》一事。但核查郎瑛的《七修類稿》卷五，并無(wú)其事。經(jīng)查，此事實(shí)見(jiàn)于郎氏《七修續(xù)稿》卷五《千文虎序》。2《千文虎》是一部謎社之書(shū)。郎瑛曾得其殘本?！肚幕⑿颉肥黾啊栋_天地》的成書(shū)情況。

五、時(shí)間之誤

（一）至元五年無(wú)進(jìn)士

盧摯小傳：是“至元五年進(jìn)士。”（人民文學(xué)出版社第24頁(yè)，中華書(shū)局第26頁(yè)）

至元五年（1268）進(jìn)士，有誤。元代科舉曾長(zhǎng)期停廢，直到皇慶二年（1313）十一月元仁宗方頒詔重開(kāi)科舉。3故元世祖至元五年（1268）沒(méi)有行科舉考試之事，自然不存在該年進(jìn)士。那么，盧摯為至元五年（1268）進(jìn)士一說(shuō)出自何處？李修生發(fā)現(xiàn)，其見(jiàn)于顧嗣立《元詩(shī)選》（案，實(shí)為《元詩(shī)選》三集），并已指出其為誤說(shuō)。4后羅忼烈、周清澍亦俱指明其誤。羅氏認(rèn)為，《元詩(shī)選》此說(shuō)源于何，難以查考，可知的是盧摯絕非科舉進(jìn)士出身。5周氏則注意到《元史》所載至元四年（1267）中書(shū)左三部同翰林學(xué)士奏請(qǐng)朝廷建國(guó)學(xué)，選蒙古人、諸職官子孫百人，教成試用。周氏進(jìn)而闡發(fā)，《元詩(shī)選》以盧摯為至元五年（1268）進(jìn)士固然不合史實(shí)，恐也未必虛構(gòu)，可能是顧嗣立看到了某一記載，恰是盧摯中選此次人才選拔而出仕，卻誤將之理解成了傳統(tǒng)科舉制下的進(jìn)士。6該推論尚缺乏強(qiáng)有力的證據(jù)。關(guān)于《元詩(shī)選》三集，顧嗣立自康熙四十一年（1702）后即廣事搜羅，著手編選，直到五十九年（1720）方成。7要說(shuō)明的是，康熙四十四年（1705），顧嗣立入京參編《御選宋金元明四朝詩(shī)》，四十六年（1707）告竣。8檢元代部分《御選元詩(shī)·姓名爵里一》，“盧摯”條業(yè)已稱之至元五年（1268）進(jìn)士。9御選四朝詩(shī)成于眾人之手，不確定“盧摯”條是否為顧嗣立所寫(xiě)。但晚成書(shū)的《元詩(shī)選》三集，顯系沿用了盧摯為至元五年（1268）進(jìn)士之說(shuō)。自《御選元詩(shī)》《元詩(shī)選》三集起，此說(shuō)流傳甚廣，竟然被晚清《元詩(shī)紀(jì)事》及近人《全金元詞》《全元散曲》等多種文獻(xiàn)1紛紛接受而無(wú)質(zhì)疑?？芍跸壬瑯邮侵庇门f說(shuō)。如明了元代正式開(kāi)科舉的年份，此說(shuō)便能輕易認(rèn)定。

（二）六年宜冠至元

楊果小傳：“中統(tǒng)初，任北京宣撫使；二年，拜參政。六年，出為懷孟躋總管。”（人民文學(xué)出版社第42頁(yè)，中華書(shū)局第44頁(yè)）

六年，緊承二年敘事，似易讓人誤為其事在中統(tǒng)間。據(jù)前引《元史·世祖本紀(jì)三》《元史·楊果傳》，可知楊果任懷孟路總管，已是元世祖中統(tǒng)之后，至元年間，故小傳中“六年”前宜增補(bǔ)年號(hào)“至元”。

（三）任江南行臺(tái)監(jiān)察御史早于任翰林待制

孟昉小傳：“至正十二年，為翰林待制，官至江南行臺(tái)監(jiān)察御史?！保ㄈ嗣裎膶W(xué)出版社第260頁(yè)，中華書(shū)局第274頁(yè)）

此說(shuō)之誤有二：一是任翰林待制、江南行臺(tái)監(jiān)察御史的先后次序；二是為翰林待制的時(shí)間。據(jù)王先生自注的參考文獻(xiàn)，此說(shuō)引自《元詩(shī)選》癸集。若繼續(xù)追溯，可發(fā)現(xiàn)此說(shuō)系《元詩(shī)選》癸集從錢(qián)謙益的《列朝詩(shī)集》直錄原文而來(lái)。2對(duì)于孟昉的仕履，來(lái)復(fù)的《澹游集》另有異說(shuō)：“遷至南臺(tái)監(jiān)察御史、行樞密院判官、翰林待制?！?較之《列朝詩(shī)集》等，《澹游集》聲名不著。但筆者以為，《澹游集》的記載可信。理由有三：其一，通常而言，與所記人物年代越近的史料，可信度越高。《澹游集》成書(shū)于至正年間4，比《列朝詩(shī)集》早了將近三百年5。況且，《澹游集》編成時(shí)，孟昉尚在世。6其二，來(lái)復(fù)與孟昉有私交7，必了解孟氏的經(jīng)歷。他的記載自然比錢(qián)謙益的說(shuō)法可靠。其三，從品級(jí)看，南臺(tái)監(jiān)察御史正七品，行樞密院判官正五品，翰林待制正五品8，由低到高，恰是正常的升遷。概言之，當(dāng)如《澹游集》所記，孟昉任南臺(tái)監(jiān)察御史要早于任翰林待制。都劉平、魯玥含曾拈出《澹游集》的這條材料，惜未對(duì)之詳細(xì)闡發(fā)。不過(guò)，他們據(jù)貢師泰的卒年及所寫(xiě)《孟天（昉）御史小像贊》、孟昉《杭州路重建廟學(xué)記》的時(shí)間、所署官銜，推斷孟氏拜南臺(tái)監(jiān)察御史在前，拜翰林待制在后。9所以推斷出任江南行臺(tái)監(jiān)察御史早于任翰林待制。

至于錢(qián)謙益稱孟昉至正十二年（1352）為翰林待制，蓋據(jù)陳基《孟待制文集序》末尾所題的至正十二年（1352）。但該序末句，四部叢刊本作“至正十二年十一月己未序”10，四庫(kù)本作“至正十二年十二月乙未書(shū)”11。邱居里、李黎點(diǎn)出，至正十二年十一月無(wú)己未，十二月無(wú)乙未，而至正二十二年十一月有己未。12易言之，《孟待制文集序》所署時(shí)間脫“二”字，應(yīng)作至正二十二年（1362）。在此之前，《元人傳記資料索引》已訂正為至正二十二年。13另，《兩浙金石志》收錄至正二十四年（1364）立石的《杭州路重建廟學(xué)記》，孟昉撰文，其所冠職銜有翰林待制。1綜合以上，可知孟昉為翰林待制當(dāng)在至正二十二年（1362）到二十四年（1364）前后。

六、史實(shí)之誤

（一）不忽麻給事東宮非因其父征戰(zhàn)而卒

不忽麻小傳：“一作不忽木……以其父從元世祖征戰(zhàn)而卒，命給事東宮”。（人民文學(xué)出版社第39頁(yè)，中華書(shū)局第41頁(yè)）

按此表述，不忽麻之所以能“給事東宮”，是由于乃父隨忽必烈征戰(zhàn)而死。此說(shuō)有兩點(diǎn)可商榷：不忽麻之父（名燕真）的死因；不忽麻因何“給事東宮”。先看第一點(diǎn)，《元史·不忽木傳》述及燕真事跡：六歲時(shí)被成吉思汗所擄；受拖雷妃唆魯禾帖尼委派，入忽必烈藩邸侍奉；“長(zhǎng)從征伐，有功”；勸忽必烈從蒙哥汗征宋；蒙哥汗死后，奉忽必烈“皇后稍引而南”，會(huì)忽必烈于上都。2至于其死，《元史》僅說(shuō)燕真在忽必烈即位后，“未及大用而卒”3。在《元史》未明確交代且無(wú)其它史料可證的情況下，不宜將其死因直接定性為戰(zhàn)死。次看第二點(diǎn)，據(jù)趙孟頫所撰碑文，不忽麻“幼事裕廟（太子真金）于東宮間”。在東宮期間，他受學(xué)于王恂。及王恂從征于外，因燕真奏請(qǐng)，不忽麻得入國(guó)子學(xué)，師事許衡。4可見(jiàn)，不忽麻在燕真活著時(shí)就已入侍?hào)|宮，而非在其死后。推其原因，當(dāng)是忽必烈念于燕真的勛勞、不忽麻的近臣之子身份及其自身優(yōu)點(diǎn)——“資稟英特，進(jìn)止詳雅”5。

（二）貫云石非許有壬之甥

貫云石小傳：為“許有壬之甥”。（人民文學(xué)出版社第57頁(yè)，中華書(shū)局第58頁(yè)）

此說(shuō)有誤。貫云石生于至元二十三年（1286）。6許有壬猶小貫云石一歲，生年為至元二十四年（1287）。7貫、許雖相識(shí)相知，但前者并非后者之甥。此說(shuō)之來(lái)蓋因王先生誤會(huì)了許有壬詞《木蘭花慢》的序。序說(shuō)：“至大戊申（元年，1308年）八月廿五日，同疏仙萬(wàn)戶游城南廉園。園甲京師，主人野云左丞未老休致……疎仙，其甥也，后更號(hào)酸齋云?！?貫云石以疏仙、酸齋作號(hào)。貫、許同游廉園，表明兩人是朋友關(guān)系，而貫云石實(shí)則野云之甥。廉園為元代畏吾望族廉氏的私家園林。至于“野云”究竟是廉氏的哪位家族成員，歷來(lái)存在爭(zhēng)議。盡管中外多位學(xué)者已撰文考證，但廉野云的身份依舊未明，而貫云石為其外甥則可確信無(wú)疑。

（三）元好問(wèn)非從郝經(jīng)學(xué)

元好問(wèn)小傳：“幼從陵川郝經(jīng)學(xué)。”（人民文學(xué)出版社第88頁(yè)，中華書(shū)局第91頁(yè)）

此說(shuō)與史實(shí)不符。郝經(jīng)（1223—1275），字伯常，陵川（今山西陵川）人，祖父郝天挺，父郝思溫。9較之元好問(wèn)（1190—1257），郝經(jīng)晚生三十三年，洵為后輩。元好問(wèn)反而幼從郝經(jīng)求學(xué)，顯然乖違常理。檢元好問(wèn)詩(shī)，有七律《贈(zèng)答郝經(jīng)伯常，伯常之大父（郝天挺），予少日從之學(xué)科舉》。10另，郝經(jīng)撰元好問(wèn)墓志銘說(shuō)：“先生與家君同受業(yè)于先大父，經(jīng)復(fù)逮事先生者有年?！?兩相對(duì)照，可確知元好問(wèn)年少時(shí)所從求學(xué)的乃是郝天挺，郝經(jīng)亦曾師事元好問(wèn)。至于元好問(wèn)從學(xué)郝天挺的原委經(jīng)歷，元氏所撰《郝先生（天挺）墓銘》開(kāi)篇即作了交代，茲略。2

（四）周德清非周邦彥之后

周德清小傳：“周邦彥之后?！保ㄈ嗣裎膶W(xué)出版社第227頁(yè)，中華書(shū)局第239頁(yè)）

此說(shuō)源自《錄鬼簿續(xù)編》3。直至近人寧繼福，才對(duì)此作出否定，而更正為周敦頤之后。寧繼福認(rèn)為，《錄鬼簿續(xù)編》以周德清為周邦彥的后人，實(shí)因其作者誤解了歐陽(yáng)玄為周德清《中原音韻》所寫(xiě)的序。4檢歐陽(yáng)玄序，稱：孫吳周瑜“善音律”，宋代周邦彥“善樂(lè)府”，今之高安人周德清“兼二者之能，而皆本于家學(xué)如此”5。審其意，確實(shí)得不出周德清為周邦彥后人的結(jié)論。但《錄鬼簿續(xù)編》持此觀點(diǎn)，究竟是誤解歐陽(yáng)玄序，還是別有所本，尚難斷定。不過(guò)，周德清為周敦頤之后倒有比較可靠的證據(jù)支撐。1978年，寧繼福在江西高安縣古暇堂村發(fā)現(xiàn)了《暇堂周氏宗譜》。該《宗譜》的始修者正是周德清。其對(duì)周敦頤到周德清的世系傳承載錄如下：敦頤→燾→勤→京→子安→季和→德清。周敦頤原本道州營(yíng)道（今屬湖南）人。他的曾孫周京，亦即周德清的曾祖始遷居高安暇堂。周邦彥乃錢(qián)塘（今屬浙江）人，與周敦頤、周德清并不是一系。6關(guān)于周德清的家族世系及遷居暇堂，《暇堂周氏宗譜》記述得非常清晰。據(jù)此，筆者以為，寧繼福的觀點(diǎn)可從。

以上六方面訂誤只是筆者個(gè)人淺見(jiàn)，盼能對(duì)元曲及元曲家研究略有助益。近年來(lái)，隨著學(xué)術(shù)資源的電子化，新材料的陸續(xù)發(fā)現(xiàn)與刊布，有關(guān)研究的不斷推進(jìn)，今天的學(xué)者查找材料，汲取成果，遠(yuǎn)比王文才先生編撰《元曲紀(jì)事》那個(gè)年代要便利得多。基于這些有利條件，筆者悉心閱讀《元曲紀(jì)事》，在贊服前輩學(xué)者深厚學(xué)術(shù)功底的同時(shí)，也基于史實(shí)糾正了書(shū)中的幾處瑕疵。這些瑕疵，有些是王先生解讀史料出現(xiàn)偏差或錄文時(shí)筆誤，有些可能是編印排版環(huán)節(jié)不細(xì)而致誤，這些都不影響王先生《元曲紀(jì)事》的學(xué)術(shù)價(jià)值。如筆者所考無(wú)誤，或可使《元曲紀(jì)事》臻于完善，不確之處，誠(chéng)望指正。

Revision of Errors in the Brief Biographies of the Composers

in Yuan Qu Ji Shi

Zhang Shaohua

Abstract：Mr. Wang Wencai wrote Yuan Qu Ji Shi（元曲紀(jì)事） and made great contributions to the studies of Yuanqu. For some reason， there are several mistakes in this classical work which has been published twice. In order to make Yuan Qu Ji Shi more perfect， the author found out and corrected the errors about people's names， place names， official titles， book titles， time and historical facts in the brief biographies of the composers.

Key words：Yuan Qu Ji Shi；the brief biographies of the composers；revision of errors；the studies of historical figures

責(zé)任編輯：朱偉華

作者簡(jiǎn)介：張韶華，1986年生，河南長(zhǎng)葛人，歷史學(xué)博士，鄭州大學(xué)歷史學(xué)院講師，研究方向?yàn)樵?、元代文獻(xiàn)。

〔基金項(xiàng)目〕：本文系2020年國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“宋元道教醫(yī)療社會(huì)史研究”（項(xiàng)目編號(hào)：20CZJ017）；鄭州大學(xué)青年教師啟動(dòng)基金項(xiàng)目“元朝火葬風(fēng)俗研究”（項(xiàng)目編號(hào)：32220169）階段性研究成果。

1 針對(duì)古典文學(xué)文獻(xiàn)的研究，有一種以詩(shī)、詞、曲、文為聚焦對(duì)象的“紀(jì)事”體著作。這類著作自宋代計(jì)有功撰《唐詩(shī)紀(jì)事》以來(lái)，多有問(wèn)世。所謂“紀(jì)事”，按彭君華的定義，“大都以人為綱，把同一時(shí)代文學(xué)家的生平行實(shí)、文學(xué)故事，尤其是關(guān)于具體文學(xué)創(chuàng)作的本事軼聞、乃至文學(xué)家、文學(xué)作品的品評(píng)研究資料，匯集一起，以人系作品，以作品系事?！眳⒁?jiàn)彭君華：《中國(guó)古典文學(xué)文獻(xiàn)的特殊體式——“紀(jì)事”》，《中國(guó)典籍與文化》1995年第二期，第17頁(yè)。

2 于紹卿：《研究元曲的一份重要資料》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1985年第六期，第171～172頁(yè)。李天道：《王文才先生崇實(shí)黜虛的治學(xué)之道（下）》，《文史雜志》2020年第三期，第27～28頁(yè)。

3 門(mén)巋：《試論曹德和他的〈長(zhǎng)門(mén)柳〉——兼談〈元曲紀(jì)事〉中有關(guān)案語(yǔ)的失誤》，《中國(guó)文學(xué)研究》1988年第四期，第121～123、144頁(yè)。

4 門(mén)巋：《劉時(shí)中待制與劉時(shí)中州判考》，《山東師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1985年第六期，第64～65頁(yè)。

5 按，《元曲紀(jì)事》初由人民文學(xué)出版社于1985年刊梓，簡(jiǎn)體豎排；復(fù)以《中國(guó)文學(xué)研究典籍叢刊》之一種由中華書(shū)局于2019年再版，繁體豎排。本文引用《元曲紀(jì)事》，兩版對(duì)照，各標(biāo)頁(yè)碼。

1 王德毅、李榮村、潘柏澄編：《元人傳記資料索引》，中華書(shū)局1987年版，第47頁(yè)。按，這套工具書(shū)原是臺(tái)北新文豐出版公司出版于1979—1982年。大陸中華書(shū)局據(jù)以影印。本文參考的是中華書(shū)局版。

2 丁國(guó)范：《〈靜齋至正直記〉三議》，《元史及北方民族史研究集刊》1987年第十一期，第64～66頁(yè)。

3 顧誠(chéng)：《〈至正直記〉的作者為孔克齊》，蔡美彪主編：《元史論叢》第六輯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1997年版，第227～231頁(yè)；尤德艷：《〈靜齋至正直記〉及作者考述》，《中國(guó)典籍與文化》2003年第三期，第48～50頁(yè)。

4 宋濂等：《元史》卷三十四，中華書(shū)局1976年版，第771頁(yè)。

5 啟功、王靖憲主編：《中國(guó)法帖全集》第十五冊(cè)《清三希堂石渠寶笈法帖（選）》，湖北美術(shù)出版社2002年版，第198頁(yè)。

6 周清澍：《元史點(diǎn)校的經(jīng)歷和體會(huì)》，《學(xué)史與史學(xué)——雜談和回憶》，上海古籍出版社2011年版，第191～192頁(yè)。

7 張金梁：《康里子山名字考》，《古籍整理研究學(xué)刊》2007年第四期，第3～6頁(yè)。

8 劉正成主編：《中國(guó)書(shū)法全集》第四十六卷《康里巎巎、楊維楨、倪瓚卷》，榮寶齋出版社2000年版，第48、75、80～81、83、91、97頁(yè)。

9 鍾嗣成：《錄鬼簿》卷下，鈔本。

10 鍾嗣成：《錄鬼簿》卷下，清末民初暖紅室印本、民國(guó)誦芬室讀曲叢刊本。鍾嗣成：《錄鬼簿》卷下，馬廉校注：《錄鬼簿新校注》，文學(xué)古籍刊行社1957年版，第127頁(yè)。鍾嗣成：《錄鬼簿》卷下，古典文學(xué)出版社1957年版，第38頁(yè)。鍾嗣成：《錄鬼簿》卷下，浦漢明校：《新校錄鬼簿正續(xù)編》，巴蜀書(shū)社1996年版，第141頁(yè)。鍾嗣成：《新編錄鬼簿》卷下，袁世碩、張倩倩、都劉平校訂箋釋：《錄鬼簿及續(xù)編校訂箋釋》，齊魯書(shū)社2021年版，第462頁(yè)。王鋼校訂：《錄鬼簿校訂》，中華書(shū)局2021年版，第31、92、189頁(yè)。此書(shū)收錄簡(jiǎn)本、繁本、增補(bǔ)本三種《錄鬼簿》。

11 陳田：《明詩(shī)紀(jì)事》甲簽卷十五，上海古籍出版社1993年版，第317頁(yè)。

1 茍宗道：《故翰林侍讀學(xué)士國(guó)信使郝公行狀》，郝經(jīng)著，張進(jìn)德、田同旭編年校箋：《郝經(jīng)集編年校箋》附錄五，人民文學(xué)出版社2018年版，第1144頁(yè)。

2 張瑞：《〈青樓集〉研究》，西北大學(xué)2019年碩士學(xué)位論文，第8～9頁(yè)。

3 邾經(jīng)：《青樓集序》，夏庭芝著，孫崇濤、徐宏圖箋注：《青樓集箋注》，中國(guó)戲劇出版社1990年版，第20～21頁(yè)。

4 宋濂等：《元史》卷六，中華書(shū)局1976年版，第121頁(yè)。

5 宋濂等：《元史》卷一六四，中華書(shū)局1976年版，第3854頁(yè)。

6 宋濂等：《元史》卷一五六，中華書(shū)局1976年版，第3680頁(yè)。

7 宋濂等：《元史》卷五十八，中華書(shū)局1976年版，第1373頁(yè)。

8 宋濂等：《元史》卷八十七，中華書(shū)局1976年版，第2190頁(yè)。

9 趙汸：《東山存稿》卷六《邵庵先生虞公行狀》，清文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。歐陽(yáng)玄：《圭齋文集》卷九《元故奎章閣侍書(shū)學(xué)士翰林侍講學(xué)士通奉大夫虞雍公神道碑》，湯銳校點(diǎn)整理：《歐陽(yáng)玄全集》，四川大學(xué)出版社2010年版，第219頁(yè)。宋濂等：《元史》卷一八一，中華書(shū)局1976年版，第4176頁(yè)。

10 錢(qián)惟善：《江月松風(fēng)集》卷七，清文淵閣四庫(kù)全書(shū)本、清光緒武林往哲遺著本、清鈔本。

11 薛磊：《元代縣典史考述》，《安徽史學(xué)》2016年第五期，第50頁(yè)。

12 宋濂等：《元史》卷六十二，中華書(shū)局1976年版，第1495頁(yè)。

1 鍾嗣成：《錄鬼簿》卷下，鈔本、清末民初暖紅室印本、民國(guó)誦芬室讀曲叢刊本。鍾嗣成：《錄鬼簿》卷下，馬廉校注：《錄鬼簿新校注》，文學(xué)古籍刊行社1957年版，第140頁(yè)。鍾嗣成：《錄鬼簿》卷下，古典文學(xué)出版社1957年版，第42頁(yè)。鍾嗣成著，浦漢明校：《錄鬼簿》卷下，《新校錄鬼簿正續(xù)編》，巴蜀書(shū)社1996年版，第152頁(yè)。鍾嗣成：《新編錄鬼簿》卷下，袁世碩、張倩倩、都劉平校訂箋釋：《錄鬼簿及續(xù)編校訂箋釋》，齊魯書(shū)社2021年版，第532頁(yè)。王鋼校訂：《錄鬼簿校訂》，中華書(shū)局2021年版，第99、193頁(yè)。此書(shū)中繁本、增補(bǔ)本《錄鬼簿》記載了《謎韻》。

2 郎瑛：《七修續(xù)稿》卷五，《七修類稿》，上海書(shū)店出版社2009年版，第585～586頁(yè)。

3 宋濂等：《元史》卷八十一，中華書(shū)局1976年版，第2018頁(yè)。

4 李修生輯箋：《盧疏齋集輯存》“前言”，北京師范大學(xué)出版社1984年版，第4～5頁(yè)。

5 羅忼烈：《盧摯的出身、生卒年代及其佚作——兼評(píng)〈盧疏齋集輯存〉》，《兩小山齋雜著》，中國(guó)和平出版社1994年版，第203～205頁(yè)。

6 周清澍：《盧摯生平及詩(shī)文系年再檢討》，《中華文史論叢》2014年第四期，第5～6頁(yè)。

7 顧嗣立：《元詩(shī)選》三集“序”，中華書(shū)局1987年版，第1頁(yè)。

8 顧嗣立：《閭邱先生自訂年譜》，民國(guó)丙子叢編本。

9 清圣祖命輯：《御選元詩(shī)》，清摛藻堂四庫(kù)全書(shū)薈要本。

1 羅忼烈：《盧摯的出身、生卒年代及其佚作——兼評(píng)〈盧疏齋集輯存〉》，《兩小山齋雜著》，中國(guó)和平出版社1994年版，第203頁(yè)。

2 顧嗣立、席世臣編，吳申揚(yáng)點(diǎn)校：《元詩(shī)選》癸集癸之辛上，中華書(shū)局2001年版，第1148頁(yè)。錢(qián)謙益撰集：《列朝詩(shī)集》甲集前編卷十一，清順治九年（1652）毛氏汲古閣刻本。

3 來(lái)復(fù)輯：《澹游集》卷上，清鈔本。

4 按，據(jù)《澹游集》卷首劉仁本等人所作序，可知此集編成于至正間。

5 李志：《錢(qián)謙益〈列朝詩(shī)集〉成書(shū)時(shí)間舉疑》，《哈爾濱職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2020年第二期，第155～156頁(yè)。

6 按，據(jù)賈繼用考證，孟昉卒于洪武三年（1370）之后。參見(jiàn)賈繼用：《色目詩(shī)人孟昉生卒年考辨》，《民族文學(xué)研究》2012年第三期，第169～170頁(yè)。

7 《澹游集》收孟昉《奉題見(jiàn)心禪師天香室》《奉題見(jiàn)心禪師蒲庵》。此二詩(shī)可證來(lái)復(fù)、孟昉有交往。

8 按，檢《元典章》，行臺(tái)監(jiān)察御史為正七品，樞密院判官、翰林待制都是正五品（陳高華等點(diǎn)校：《元典章》卷七《吏部一·官制一·職品·內(nèi)外文武職品》，天津古籍出版社、中華書(shū)局2011年版，第210、201、200頁(yè)）。按慣例，行樞密院設(shè)官仿樞密院，行樞密院判官亦當(dāng)為正五品。

9 都劉平、魯玥含：《元代西夏遺裔孟昉行跡征略》，《西夏學(xué)》第十八輯，甘肅文化出版社2019年版，第102～103頁(yè)。

10 陳基：《夷白齋稿》卷二十二《孟待制文集序》，《四部叢刊三編》，上海涵芬樓借印常熟瞿氏鐵琴銅劍樓藏明鈔本。

11 陳基：《夷白齋稿》卷二十二《孟待制文集序》，清文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。

12 陳基：《夷白齋稿》卷二十二《孟待制文集序》，邱居里、李黎校點(diǎn)：《陳基集》，吉林文史出版社2009年版，第201頁(yè)。

13 王德毅、李榮村、潘柏澄編：《元人傳記資料索引》，中華書(shū)局1987年版，第650頁(yè)。

1 阮元：《兩浙金石志》卷十八，清道光四年（1824）李橒刻本。

2 宋濂等：《元史》卷一三〇，中華書(shū)局1976年版，第3163～3164頁(yè)。

3 宋濂等：《元史》卷一三〇，中華書(shū)局1976年版，第3164頁(yè)。

4 趙孟頫著，錢(qián)偉彊點(diǎn)校：《趙孟頫集》卷七《故昭文館大學(xué)士榮祿大夫平章軍國(guó)事行御史中丞領(lǐng)侍儀司事贈(zèng)純誠(chéng)佐理功臣太傅開(kāi)府儀同三司上柱國(guó)追封魯國(guó)公謚文貞康里公碑》，浙江古籍出版社2012年版，第199頁(yè)。

5 宋濂等：《元史》卷一三〇，中華書(shū)局1976年版，第3164頁(yè)。

6 按，據(jù)歐陽(yáng)玄撰神道碑，貫云石死于“泰定改元，五月八日（1324年5月30日）”，享年三十九，則其生年為至元二十三年（1286）。參見(jiàn)歐陽(yáng)玄：《圭齋文集》卷九《元故翰林學(xué)士中奉大夫知制誥同修國(guó)史貫公神道碑》，魏崇武、劉建立校點(diǎn)：《歐陽(yáng)玄集》，吉林文史出版社2009年版，第104頁(yè)。

7 按，據(jù)《元史》本傳，許有壬死于至正二十四年（1364），終年七十八，則其生年為至元二十四年（1287）。參見(jiàn)宋濂等：《元史》卷一八二，中華書(shū)局1976年版，第4203頁(yè)。

8 許有壬：《至正集》卷七十八，《元人文集珍本叢刊》第七冊(cè)，新文豐出版公司1985年版（影印石印本），第351頁(yè)。

9 茍宗道：《故翰林侍讀學(xué)士國(guó)信使郝公行狀》，郝經(jīng)著，張進(jìn)德、田同旭編年校箋：《郝經(jīng)集編年校箋》附錄五，人民文學(xué)出版社2018年版，第1138、1144頁(yè)。

10 元好問(wèn)著，狄寶心校注：《元好問(wèn)詩(shī)編年校注》卷五，中華書(shū)局2011年版，第1338頁(yè)。

1 郝經(jīng)著，張進(jìn)德、田同旭編年校箋：《郝經(jīng)集編年校箋》卷三十五《遺山先生墓銘》，人民文學(xué)出版社2018年版，第907頁(yè)。

2 元好問(wèn)著，狄寶心校注：《元好問(wèn)文編年校注》卷五，中華書(shū)局2012年版，第610～611頁(yè)。

3 賈仲明著，浦漢明校：《錄鬼簿續(xù)編》，《新校錄鬼簿正續(xù)編》，巴蜀書(shū)社1996年版，第170頁(yè)。

4 寧繼福：《中原音韻表稿》，吉林文史出版社1985年版，第6頁(yè)。

5 歐陽(yáng)玄著，湯銳校點(diǎn)整理：《圭齋文集補(bǔ)編》卷八《中原音韻序》，《歐陽(yáng)玄全集》，四川大學(xué)出版社2010年版，第589～590頁(yè)。

6 寧繼福：《中原音韻表稿》，吉林文史出版社1985年版，第1、5～6頁(yè)。