粵港澳大灣區(qū)法律服務(wù)跨境協(xié)作研究

韓立新，姜雨辰

（大連海事大學(xué) 法學(xué)院，遼寧 大連 116026）

粵港澳大灣區(qū)包括港澳特區(qū)和廣東省珠三角九市①九市包括廣州市、深圳市、珠海市、佛山市、惠州市、東莞市、中山市、江門市和肇慶市。。推進(jìn)粵港澳大灣區(qū)建設(shè)，是習(xí)近平總書記親自謀劃、親自部署、親自推動的國家戰(zhàn)略②何立峰：《深化粵港澳合作 推進(jìn)大灣區(qū)建設(shè)》，https：//h. xinhuaxmt. com/vh512/share/10026525？d=13463a9，2021.06.01.。2019年2月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》（以下簡稱《規(guī)劃綱要》），強(qiáng)調(diào)要“加快法律服務(wù)業(yè)發(fā)展”。法律服務(wù)有廣義、狹義之分③任繼圣：《WTO 與國際服務(wù)貿(mào)易法律事務(wù)》，長春：吉林人民出版社，2001年版，第221頁。。狹義的法律服務(wù)僅指律師為當(dāng)事人提供的出庭、仲裁、調(diào)解、法律咨詢等訴訟和非訴訟法律服務(wù)④參見楊斐：《WTO 貿(mào)易服務(wù)法》，北京：中國對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易出版社，2003 年版，第263 頁；趙芳：《淺論法律服務(wù)業(yè)的拓展和規(guī)范》，《人民論壇》，2012年第20期；盛雷鳴、彭輝、史建三：《中國（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)建立對法律服務(wù)業(yè)的影響》，《法學(xué)》，2013第11期。，廣義的法律服務(wù)還包括司法行政部門提供的公共法律服務(wù)。內(nèi)地與港澳地區(qū)“法律服務(wù)”的系統(tǒng)性協(xié)作始于2003 年內(nèi)地與香港、澳門分別簽署的《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》（Mainland and Hong Kong Closer Economic Partnership Arrangement）和《內(nèi)地與澳門關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》（Mainland and Macao Closer Economic Partnership Arrangement，下文統(tǒng)稱CEPA），主要圍繞律師提供的各項(xiàng)法律服務(wù)展開，取狹義的法律服務(wù)概念?？紤]到公共法律服務(wù)的非商業(yè)性和非競爭性特征，本文所稱之“法律服務(wù)”亦采狹義概念，即律師提供的法律服務(wù)。

在“一國兩制”框架之下，不同法律制度的三地之間的法律服務(wù)合作，仍存在法治發(fā)展不平衡、市場開放不對等、執(zhí)業(yè)資質(zhì)不互認(rèn)、行業(yè)規(guī)則不統(tǒng)一的現(xiàn)實(shí)問題，而法律職業(yè)的政治屬性，使單個地方政府難以回應(yīng)跨法域的區(qū)域合作需求。因此，應(yīng)在尊重區(qū)域法制差異的基礎(chǔ)上，探尋合適的理論指導(dǎo)，逐步破除三地法律服務(wù)業(yè)協(xié)同發(fā)展瓶頸，實(shí)現(xiàn)“打造國際法律服務(wù)中心和國際商事爭議解決中心”的《規(guī)劃綱要》發(fā)展目標(biāo)。

一、粵港澳大灣區(qū)法律服務(wù)跨境協(xié)作的學(xué)理闡釋

近年來，隨著京津冀協(xié)同發(fā)展、長三角一體化發(fā)展和粵港澳大灣區(qū)建設(shè)啟動“加速鍵”，區(qū)域協(xié)同發(fā)展成為學(xué)界和全社會廣泛關(guān)注的“熱詞”。黨的二十大報告提出“構(gòu)建優(yōu)勢互補(bǔ)、高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域經(jīng)濟(jì)布局和國土空間體系”和“以城市群、都市圈為依托構(gòu)建大中小城市協(xié)調(diào)發(fā)展格局”①習(xí)近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告》，共產(chǎn)黨員網(wǎng)：https：//www.12371.cn/2022/10/25/ARTI1666705047474465.shtml，2022.10.16.等區(qū)域發(fā)展總體戰(zhàn)略，體現(xiàn)了區(qū)域協(xié)同發(fā)展對于中國式現(xiàn)代化的關(guān)鍵作用②刁琳琳：《促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展 穩(wěn)步推進(jìn)中國式現(xiàn)代化》，《光明日報》2023年8月1日第11版。。區(qū)域也可稱為地區(qū)，最早產(chǎn)生于區(qū)域地理學(xué)。在法學(xué)領(lǐng)域，我國主權(quán)下的區(qū)域分為單一的特定行政轄區(qū)（如省、市等不同層級的行政區(qū)域）和復(fù)合的跨特定行政轄區(qū)（如京津冀地區(qū)、長三角地區(qū)、粵港澳大灣區(qū)等）③公丕祥：《區(qū)域法治發(fā)展的理論分析》，北京：法律出版社，2020年版，第4頁。。區(qū)域協(xié)同概念來源于協(xié)同學(xué)（synergetics），意為“協(xié)調(diào)合作之學(xué)”，是研究各種由完全不同性質(zhì)的大量子系統(tǒng)組成的開放系統(tǒng)，在一定條件下，通過子系統(tǒng)間的協(xié)同作用，在宏觀上呈有序狀態(tài)，形成具有一定功能的自組織④自組織，即系統(tǒng)在沒有外部指令的條件下，其內(nèi)部子系統(tǒng)之間按照某種規(guī)則自動形成一定的結(jié)構(gòu)和功能，具有內(nèi)在性和自生性特點(diǎn)。自組織原理則解釋了在一定的外部能量流、信息流和物質(zhì)流輸入的條件下，系統(tǒng)會通過大量子系統(tǒng)之間的協(xié)同作用而形成新時間、空間或功能的有序結(jié)構(gòu)。結(jié)構(gòu)機(jī)理的學(xué)科⑤［德］赫爾曼·哈肯：《高等協(xié)同學(xué)》，郭治安譯，北京：科學(xué)出版社，1989年版，第1頁。，并通過對不同學(xué)科領(lǐng)域中同類現(xiàn)象的類比，進(jìn)一步揭示各種系統(tǒng)和現(xiàn)象中從無序到有序轉(zhuǎn)變的共同規(guī)律（如圖1 所示）。粵港澳大灣區(qū)法律服務(wù)跨境協(xié)作，其實(shí)質(zhì)是跨境法律服務(wù)系統(tǒng)從無序到有序的演變過程，這與協(xié)同學(xué)高度契合。有鑒于此，協(xié)同學(xué)為粵港澳大灣區(qū)法律服務(wù)跨境協(xié)作研究注入了理論力量。

圖 1 系統(tǒng)的有序過程

（一）協(xié)同學(xué)與粵港澳大灣區(qū)法律服務(wù)協(xié)作的契合

運(yùn)用協(xié)同學(xué)原理分析和研究系統(tǒng)相變⑥協(xié)同學(xué)認(rèn)為，物質(zhì)所處的不同結(jié)構(gòu)或狀態(tài)稱為不同的相，如氣體、液體和固體就是空間結(jié)構(gòu)不同的三種相。在一定條件下，系統(tǒng)從一種相轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N相的現(xiàn)象稱為相變。，要求研究對象具備與協(xié)同學(xué)理論相契合的特征⑦江星玲，謝治菊：《協(xié)同學(xué)視域下東西部教育扶貧協(xié)作研究》，《民族教育研究》，2020年第6期。。在協(xié)同學(xué)視角下，粵港澳大灣區(qū)法律服務(wù)是一個非線性、非均衡的開放系統(tǒng)，區(qū)域內(nèi)不同的法律服務(wù)供給子系統(tǒng)之間存在耦合和協(xié)作關(guān)系，本著優(yōu)勢互補(bǔ)和互惠互利的基本方針，采取集體行動和決策行為，產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，因而契合協(xié)同學(xué)的特征，主要體現(xiàn)在：

1. 粵港澳大灣區(qū)法律服務(wù)系統(tǒng)的復(fù)雜開放性

協(xié)同學(xué)的研究對象是遠(yuǎn)離平衡態(tài)的開放系統(tǒng)①［德］赫爾曼·哈肯著：《高等協(xié)同學(xué)》，郭治安譯，北京：科學(xué)出版社，1989年版，第22頁。。開放是系統(tǒng)進(jìn)化的先決條件。依據(jù)自組織原理，只有與外部環(huán)境不斷進(jìn)行物質(zhì)、信息和能量交換，有機(jī)系統(tǒng)才能維持其生命，向有序化方向發(fā)展，否則其本身便會處于孤立或封閉狀態(tài)，最終失去內(nèi)部結(jié)構(gòu)的有序性?；浉郯拇鬄硡^(qū)法律服務(wù)系統(tǒng)具有復(fù)雜性，由處于跨法域環(huán)境之中的人、組織和環(huán)境三大要素構(gòu)成，且每個要素又嵌套多個次級要素，協(xié)作主體多元，內(nèi)部存在非線性作用②系統(tǒng)的非線性作用，是指自變量和因變量之間并非簡單的線性關(guān)系，難以運(yùn)用常規(guī)邏輯對變化結(jié)果進(jìn)行預(yù)測。?；浉郯拇鬄硡^(qū)法律服務(wù)系統(tǒng)同時具有開放性，通過確保內(nèi)部主體與外部環(huán)境的持續(xù)聯(lián)系，獲取供給法律服務(wù)所需的信息、知識和資源，延伸服務(wù)觸角。

2. 粵港澳大灣區(qū)法律服務(wù)協(xié)作主體目標(biāo)的一致性

系統(tǒng)內(nèi)部元素或組分的協(xié)同作用，決定著系統(tǒng)協(xié)同效應(yīng)的發(fā)揮程度。如果系統(tǒng)內(nèi)部在共同的目標(biāo)下協(xié)調(diào)配合，則能產(chǎn)生“1+1＞2”的協(xié)同效應(yīng)。相反，若系統(tǒng)內(nèi)部相互離散、沖突，則會增加系統(tǒng)內(nèi)耗，使系統(tǒng)陷于混亂或無序狀態(tài)③白列湖：《協(xié)同論與管理協(xié)同理論》，《甘肅社會科學(xué)》，2007年第5期。。在大灣區(qū)系統(tǒng)內(nèi)部，不僅固有的法治結(jié)構(gòu)差異使異法域法律服務(wù)提供者難以獨(dú)立處理多法域法律事務(wù)，而且，在法律服務(wù)方面，三地發(fā)展目標(biāo)也各不相同：香港欲打造成為亞太區(qū)國際法律及爭議解決服務(wù)中心；澳門冀成為中國與葡語國家商貿(mào)爭議仲裁中心；在內(nèi)地大灣區(qū)城市中，廣州明確將“推動廣州亞太地區(qū)國際仲裁中心建設(shè)”作為發(fā)展目標(biāo)，深圳則提出“建設(shè)國際仲裁高地”的愿景。因此，粵港澳三地法律服務(wù)市場之間存在多中心結(jié)構(gòu)帶來的競爭關(guān)系，這種競爭雖然屬于不同法系之間的異質(zhì)型競爭，但更是一種合作競爭關(guān)系。因?yàn)榫突浉郯拇鬄硡^(qū)城市發(fā)展規(guī)劃而言，通過區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，助力國家高水平對外開放是大灣區(qū)建設(shè)的共同目標(biāo)，需要三地法律服務(wù)提供者協(xié)同合作?；锇殛P(guān)系中的差異利益、互惠利益、整體利益和在此基礎(chǔ)上建立的具有廣泛性的共同目標(biāo)④雷剛：《協(xié)同學(xué)視角下京津冀公共法律服務(wù)協(xié)同機(jī)制研究》，《北京社會科學(xué)》，2023年第1期。，成為三地跨境法律服務(wù)合作的動源。

3. 粵港澳大灣區(qū)法律服務(wù)協(xié)作系統(tǒng)的自組織性

自組織是系統(tǒng)自我完善的根本途徑，而子系統(tǒng)或要素的自主性是自組織的首要條件⑤王得新：《我國區(qū)域協(xié)同發(fā)展的協(xié)同學(xué)分析——兼論京津冀協(xié)同發(fā)展》，《河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報》，2016年第3期。。如前所述，因發(fā)展目標(biāo)各異，三地法律服務(wù)業(yè)并非完全不存在競爭。子系統(tǒng)之間的競爭關(guān)系，既是系統(tǒng)協(xié)同的前提，亦是系統(tǒng)協(xié)同的內(nèi)在驅(qū)動力。但子系統(tǒng)之間的無序競爭，會造成系統(tǒng)內(nèi)部或系統(tǒng)之間更大的差異性、非均勻性和不平衡性。在粵港澳大灣區(qū)法律服務(wù)合作發(fā)展背景下，由于“具有廣泛性的共同目標(biāo)”和迫切的合作需求，子系統(tǒng)逐步認(rèn)識到共同利益是自身利益得以實(shí)現(xiàn)的前提和基礎(chǔ)，便會自主推動合作規(guī)范的設(shè)立⑥姜淵：《聯(lián)防聯(lián)控中大氣環(huán)境治理的合作動源》，《政法論叢》，2023年第1期。。如此，系統(tǒng)內(nèi)部在非平衡條件下以有組織的方式協(xié)同行動，使子系統(tǒng)中的某些運(yùn)動趨勢聯(lián)合起來并加以放大，從而使之占據(jù)優(yōu)勢地位，最終支配系統(tǒng)整體的有序性演化⑦吳彤：《自組織方法論研究》，北京：清華大學(xué)出版社，2001年版，第49頁。。

（二）粵港澳大灣區(qū)法律服務(wù)協(xié)作系統(tǒng)的參量識別

依據(jù)協(xié)同學(xué)理論，序參量主導(dǎo)著系統(tǒng)演化的整個進(jìn)程，決定著系統(tǒng)演化的結(jié)果。序參量具有兩面性或雙重作用：一方面，它支配子系統(tǒng)，另一方面，它又由子系統(tǒng)來維持①［德］赫爾曼·哈肯著：《協(xié)同學(xué)：大自然構(gòu)成的奧秘》，凌復(fù)華譯，上海：上海譯文出版社，2013年版，第145頁。。確定序參量是一個復(fù)雜系統(tǒng)內(nèi)部各子系統(tǒng)之間從無序運(yùn)動到有序協(xié)同的必要條件?？刂茀⒘縿t為子系統(tǒng)的協(xié)同行動設(shè)定目標(biāo)導(dǎo)向，是控制系統(tǒng)發(fā)展的外參量。外部環(huán)境雖然并不直接為系統(tǒng)創(chuàng)造有序，卻束縛著系統(tǒng)內(nèi)部序參量的形成模式②孫燁：《協(xié)同學(xué)方法論在社會科學(xué)中的定性研究分析》，《自然辯證法研究》，2013年第9期。，繼而支配系統(tǒng)的協(xié)同性相變。

1. 粵港澳大灣區(qū)法律服務(wù)協(xié)作系統(tǒng)的控制參量：中央領(lǐng)導(dǎo)權(quán)

粵港澳法律服務(wù)的跨境協(xié)作已超出單一行政區(qū)劃的管轄范圍，其有序性演變離不開控制參量的外部引導(dǎo)。在我國單一制國家結(jié)構(gòu)形式背景下，大灣區(qū)包括港澳在內(nèi)的11 個城市，其地方政府權(quán)力均來自中央授權(quán)。中央政府的參與不僅有利于區(qū)際法律沖突的解決，還有利于地方獲得中央政策扶持和資金支持，使區(qū)域規(guī)劃上升為國家戰(zhàn)略③何淵：《論區(qū)域法律治理中的地方自主權(quán)——以區(qū)域合作協(xié)議為例》，《現(xiàn)代法學(xué)》，2016年第1期。，從而加速區(qū)域合作進(jìn)程。因此，中央領(lǐng)導(dǎo)權(quán)成為引導(dǎo)粵港澳法律服務(wù)協(xié)作系統(tǒng)從無序向有序演化的控制參量。

2. 粵港澳大灣區(qū)法律服務(wù)協(xié)作系統(tǒng)的序參量：地方自主權(quán)

協(xié)同系統(tǒng)的許多例子證明，上級對下級事權(quán)的不當(dāng)干預(yù)，可能導(dǎo)致混沌狀態(tài)，從而背離預(yù)設(shè)期望。上級對下級事權(quán)的不當(dāng)干預(yù)，不僅會增加行政運(yùn)行成本，還會導(dǎo)致下級的不作為。而且，受科層制信息上傳中信息遞減或遞增效應(yīng)影響，上級亦難以把握個性化區(qū)域規(guī)則的實(shí)踐需求④朱最新：《區(qū)域協(xié)同立法的運(yùn)行模式與制度保障》，《政法論叢》，2022年第4期。。因此，中央應(yīng)當(dāng)僅制定一般性、指導(dǎo)性規(guī)定，以便地方自組織因地制宜和創(chuàng)造性地加以補(bǔ)充，從而大大減少自上而下和自下而上的信息流。在粵港澳大灣區(qū)法律服務(wù)跨境協(xié)作系統(tǒng)中（如圖2 所示），三地行政機(jī)關(guān)，即港澳特區(qū)政府及其組成部門和廣東省各級人民政府及其職能部門，在中央政府綱領(lǐng)性文件指引下，自主制定協(xié)作政策，支配大灣區(qū)法律服務(wù)協(xié)作子系統(tǒng)的有序性集體行動，成為系統(tǒng)的序參量。

圖 2 粵港澳大灣區(qū)法律服務(wù)跨境協(xié)作系統(tǒng)

二、粵港澳大灣區(qū)法律服務(wù)跨境協(xié)作的實(shí)證考察

2015 年3 月，國家三部委聯(lián)合發(fā)布的《推動共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21 世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動》首次提出“打造粵港澳大灣區(qū)”，而粵港澳法律行業(yè)合作始于港澳回歸①張淑鈿：《粵港澳法律合作二十年：成就與展望》，《法治社會》，2018年第4期。，遠(yuǎn)早于粵港澳大灣區(qū)概念的誕生，主要在CEPA 框架下展開，政策供給主要集中在兩個方面：法律服務(wù)人才和法律服務(wù)組織。從協(xié)同學(xué)視角看，央地政府部門作為粵港澳大灣區(qū)法律服務(wù)協(xié)作系統(tǒng)的中樞角色，其政策供給是引導(dǎo)和支配三地法律服務(wù)組織和法律服務(wù)人才形成順暢、高效協(xié)同關(guān)系的基礎(chǔ)和保障。因此，欲優(yōu)化粵港澳大灣區(qū)法律服務(wù)協(xié)作路徑，需首先對現(xiàn)行粵港澳法律服務(wù)協(xié)作政策進(jìn)行系統(tǒng)梳理與考察。

（一）粵港澳大灣區(qū)法律服務(wù)人才協(xié)作模式

1. 降低港澳律師內(nèi)地執(zhí)業(yè)門檻

2003年，CEPA 允許港澳居民參加國家司法考試（現(xiàn)“國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試”），首次向港澳居民敞開內(nèi)地法律服務(wù)之門。然而，法律制度、法律觀念和簡繁漢字使用習(xí)慣的差異，成為港澳考生通過國家司法考試的“攔路虎”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從2004 年港澳居民首次參加國家司法考試，到2018年國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試首次舉行，共有香港居民5164 人次、澳門居民601 人次報名參加考試，其中僅有香港居民440 人、澳門居民42 人被授予法律職業(yè)資格②《司法部舉辦港澳居民法律職業(yè)資格證書頒發(fā)暨交流活動》，司法部網(wǎng)站：http：//www.moj.gov.cn/pub/sfbgw/jgsz/jgszzsdw/zsdwgjsfkszx/gjsfkszxdt/201905/t20190507_172118.html，2019.04.27.。為落實(shí)《CEPA 服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》，2020 年10 月，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《香港法律執(zhí)業(yè)者和澳門執(zhí)業(yè)律師在粵港澳大灣區(qū)內(nèi)地九市取得內(nèi)地執(zhí)業(yè)資質(zhì)和從事律師職業(yè)試點(diǎn)辦法》（以下簡稱《試點(diǎn)辦法》），允許港澳律師通過粵港澳大灣區(qū)律師執(zhí)業(yè)考試，在廣東省九市從事部分內(nèi)地法律事務(wù)。2021年7月，首屆粵港澳大灣區(qū)律師執(zhí)業(yè)考試共吸引700 余名港澳律師報名參加，合格率超七成③《粵港澳大灣區(qū)律師執(zhí)業(yè)考試開考》，《南方工報》2022年6月14日第3版。，遠(yuǎn)高于港澳居民參加國家司法考試的通過率?；浉郯拇鬄硡^(qū)律師執(zhí)業(yè)考試是內(nèi)地向港澳法律服務(wù)市場開放政策的重大突破，從長遠(yuǎn)看，有利于發(fā)揮港澳律師處理跨語言、跨法域商事爭議的專業(yè)優(yōu)勢，提升大灣區(qū)整體涉外法律服務(wù)水平。

2. 擴(kuò)大港澳律師內(nèi)地業(yè)務(wù)范圍

律師提供法律服務(wù)涉及對國內(nèi)法律的解釋和適用，為保護(hù)國家司法主權(quán)，外國律師一般僅被允許向委托人提供其所屬國的法律咨詢服務(wù)，或代理當(dāng)事人到其所屬國進(jìn)行訴訟④李雙元，歐永福：《國際私法》，北京：北京大學(xué)出版社，2019年版，第916頁。。在一國境內(nèi)，多法域國家的不同法域之間也通常禁止外法域律師提供本法域相關(guān)法律服務(wù)。在CEPA 框架下，雖然取得內(nèi)地律師資格的港澳居民業(yè)務(wù)范圍不斷擴(kuò)大，但僅被允許代理涉港澳民事案件。《試點(diǎn)辦法》出臺后，取得粵港澳大灣區(qū)律師執(zhí)業(yè)證書的港澳律師，可在珠三角九市辦理內(nèi)地部分民商事法律事務(wù)（含訴訟和非訴訟業(yè)務(wù)），首次突破了港澳律師不能從事內(nèi)地法律事務(wù)的限制，打破了內(nèi)地與港澳不同法系之間的制度壁壘。

（二）粵港澳大灣區(qū)法律服務(wù)組織協(xié)作模式

1. 便利港澳律師事務(wù)所設(shè)立駐內(nèi)地代表機(jī)構(gòu)

設(shè)立駐內(nèi)地代表機(jī)構(gòu)通常是港澳律師事務(wù)所進(jìn)入內(nèi)地法律服務(wù)市場的第一步，也是內(nèi)地與港澳律師事務(wù)所聯(lián)營的基礎(chǔ)。隨著CEPA 系列協(xié)議的簽署和修訂，港澳律師事務(wù)所設(shè)立駐內(nèi)地代表機(jī)構(gòu)的限制逐漸松綁。例如，為便利港澳律師同時兼顧兩地法律事務(wù)①慕亞平，張鳳媚：《進(jìn)一步推進(jìn)粵港兩地法律服務(wù)合作的思考》，《政法學(xué)刊》，2012年第6期。，將港澳律師事務(wù)所駐內(nèi)地代表機(jī)構(gòu)的港澳代表律師內(nèi)地居留時間要求從6 個月縮短為2 個月，最終全面取消。根據(jù)司法部2021 年12 月發(fā)布的第11 號公告，共58 家香港律師事務(wù)所駐內(nèi)地代表機(jī)構(gòu)通過年檢，其中24 家設(shè)在廣東②參見《中華人民共和國司法部公告》（2021年第11號）。，數(shù)量遠(yuǎn)多于其他省級行政區(qū)，為粵港律師事務(wù)所聯(lián)營打下了良好的合作基礎(chǔ)。

2. 推動粵港澳律師事務(wù)所聯(lián)營

聯(lián)營律師事務(wù)所發(fā)揮了聯(lián)接港澳與內(nèi)地法律服務(wù)的重要作用。加強(qiáng)合作共建，是凝聚力量的最好方法，主要體現(xiàn)在：

（1）聯(lián)營限制逐漸放松。2006 年后，通過取消參加聯(lián)營的內(nèi)地律師事務(wù)所的專職律師人數(shù)要求、解禁聯(lián)營的內(nèi)地律師事務(wù)所地域范圍限制、增加可聯(lián)營的內(nèi)地律師事務(wù)所數(shù)量等措施，CEPA逐漸放寬內(nèi)地與港澳律師事務(wù)所聯(lián)營限制。

（2）合伙型聯(lián)營逐步開放。聯(lián)營有三種形式，按聯(lián)營者聯(lián)合的緊密程度從低到高可分為：合同型聯(lián)營、合伙型聯(lián)營和法人型聯(lián)營。CEPA 最初禁止內(nèi)地與港澳律師事務(wù)所采取合伙型聯(lián)營和法人型聯(lián)營。而合同型聯(lián)營在一定程度上限制了聯(lián)營的緊密性，存在關(guān)系松散、效果不佳的狀況，自2003年CEPA 簽署后十年間先后成立的9家內(nèi)地與港澳聯(lián)營律師事務(wù)所，截至2013年僅存4家，廣東省內(nèi)聯(lián)營的均已終止③《司法部關(guān)于同意在廣東省開展內(nèi)地律師事務(wù)所與港澳律師事務(wù)所合伙聯(lián)營試點(diǎn)工作的批復(fù)》，廣東省人民政府網(wǎng)站，http：//www.gd.gov.cn/zwgk/wjk/zcfgk/content/post_2523942.html，2019.06.26.。因此，應(yīng)香港律師界加強(qiáng)兩地律師事務(wù)所合作的訴求，2014年司法部批準(zhǔn)在廣東開展合伙型聯(lián)營試點(diǎn)，標(biāo)志著粵港澳律師事務(wù)所率先邁入更深層次的合作。后續(xù)的CEPA 系列協(xié)議對內(nèi)地與港澳律師事務(wù)所合伙聯(lián)營，總體上采取了“由點(diǎn)及面，以面帶全”的“四步走”開放策略，逐步將合伙聯(lián)營的地域范圍由珠三角擴(kuò)大到全國。

（3） 廣東成為聯(lián)營新政“試驗(yàn)田”。廣東省是我國改革開放的排頭兵和實(shí)驗(yàn)區(qū)，且與港澳文化同源、民俗相近，合作基礎(chǔ)良好。除上述合伙型聯(lián)營形式率先在廣東試點(diǎn)，內(nèi)地與港澳律師事務(wù)所聯(lián)營新政大都首先在廣東試行。截至2022年6月，廣東省共設(shè)立了15家粵港澳合伙型聯(lián)營律師事務(wù)所，派駐和受聘的港澳律師數(shù)量遠(yuǎn)超其他省級行政區(qū)④《廣東深化粵港澳法律服務(wù)“軟聯(lián)通”已設(shè)立15家粵港（澳）合伙聯(lián)營律師事務(wù)所》，廣東省司法廳網(wǎng)站：http：//sft.gd.gov.cn/gkmlpt/content/3/3955/mpost_3955782.html#1196，2022.06.23.，為粵港澳大灣區(qū)提供內(nèi)地及港澳法律“一站式”跨法域法律服務(wù)創(chuàng)造了良好條件。

三、粵港澳大灣區(qū)法律服務(wù)跨境協(xié)作的單向性梗阻

協(xié)同學(xué)強(qiáng)調(diào)子系統(tǒng)間通過相互作用達(dá)到行動上的協(xié)調(diào)一致⑤沈小峰，郭治安：《協(xié)同學(xué)的方法論問題》，《北京師范大學(xué)學(xué)報》（自然科學(xué)版），1984年第1期。。相對于子系統(tǒng)自發(fā)的獨(dú)立運(yùn)動，它是“子系統(tǒng)相互關(guān)聯(lián)而形成的協(xié)同運(yùn)動”⑥郭治安：《協(xié)同學(xué)入門》，成都：四川人民出版社，1988年版，第23頁。。系統(tǒng)內(nèi)部各要素共同作用的結(jié)果并非各要素單獨(dú)作用的簡單疊加⑦黃永軍：《自組織管理原理——通往秩序與活力之路》，北京：新華出版社，2006年版，第13頁。，最終應(yīng)呈現(xiàn)整體大于部分之和的積極作用⑧茶世俊，梁娜等：《區(qū)縣教師教育新體系協(xié)同機(jī)制的理論構(gòu)建——以協(xié)同學(xué)為理論視角》，《教育學(xué)術(shù)月刊》，2021年第5期。，從而需要多個子系統(tǒng)資源共建共享，單個子系統(tǒng)的資源讓渡無法實(shí)現(xiàn)整個系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展和推動整個系統(tǒng)的自組織演化。然而，通過對三地法律服務(wù)跨境協(xié)作的實(shí)證考察不難發(fā)現(xiàn)，目前三地法律服務(wù)市場較多的還是港澳律師資源向廣東市場的單向流動，相關(guān)政策也多致力于將港澳律師“引進(jìn)來”，而非支持內(nèi)地律師“走出去”，其原因主要有如下三個方面：

（一）內(nèi)地律師取得港澳律師執(zhí)業(yè)資質(zhì)較難

1. 香港律師入職路徑少而難

內(nèi)地居民取得香港律師執(zhí)業(yè)資質(zhì)有兩條路徑：（1） 實(shí)習(xí)律師（trainee solicitor）路徑。首先須取得香港大學(xué)、香港城市大學(xué)或香港中文大學(xué)四年制的法學(xué)學(xué)士（Bachelor of Laws，LLB）或兩年制的職業(yè)法律博士（Juris Doctor，JD）學(xué)位，成績優(yōu)秀者①以香港中文大學(xué)為例，JD項(xiàng)目中只有約一半學(xué)生成功進(jìn)入PCLL學(xué)習(xí)。方可申請入讀本校開設(shè)的一年全日制法學(xué)專業(yè)證書（Postgraduate Certificate in Laws，PCLL）課程，取得證書后須履行為期兩年的實(shí)習(xí)律師合約，評核通過后才得以香港律師身份在香港律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)。實(shí)習(xí)律師路徑周期較長，顯然不適合多數(shù)已執(zhí)業(yè)多年的內(nèi)地律師。（2）海外律師（Overseas lawyer）路徑。通過香港律師會設(shè)立的海外律師執(zhí)業(yè)資格考試（Overseas Lawyers Qualification Examination，OLQE）的外地律師，可以香港律師身份在港執(zhí)業(yè)。實(shí)踐中，注冊海外律師是多數(shù)需頻繁往返粵港的珠三角地區(qū)律師取得香港執(zhí)業(yè)資質(zhì)的最優(yōu)路徑。但OLQE針對普通法系和非普通法系國家和地區(qū)執(zhí)業(yè)律師設(shè)定了不同的考試報名和科目豁免條件，內(nèi)地律師取得香港律師執(zhí)業(yè)資質(zhì)的難度遠(yuǎn)高于普通法系國家和地區(qū)執(zhí)業(yè)律師②例如，在參加考試資格方面，普通法系國家和地區(qū)的執(zhí)業(yè)律師具有2年以上執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)即可報考OLQE，而非普通法系國家和地區(qū)的執(zhí)業(yè)律師須具有5年以上執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)；科目豁免方面，普通法法域執(zhí)業(yè)考生具有5年或以上執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)可申請任何筆試部分的免試，而非普通法法域執(zhí)業(yè)考生必須參加全部科目考試。。

2. 澳門律師入職制度排除海外律師

澳門未設(shè)立海外律師執(zhí)業(yè)資格考試，根據(jù)澳門《律師通則》和《律師入職規(guī)章》，取得澳門律師執(zhí)業(yè)資質(zhì)可分為三個階段：實(shí)習(xí)錄取考試、實(shí)習(xí)和評核。而非澳門地區(qū)大學(xué)的法學(xué)學(xué)士須根據(jù)《律師入職規(guī)章》完成先修課程，評核通過后，方可參加實(shí)習(xí)錄取考試，且僅限澳門居民申請注冊為實(shí)習(xí)律師，其完全將澳門地區(qū)以外的律師排除在外。

（二）內(nèi)地律師港澳執(zhí)業(yè)成本較高

在“一國兩制三法域”背景下，法律制度差異成為粵港澳律師執(zhí)業(yè)資質(zhì)互認(rèn)的最大阻礙，能夠同時通曉兩大法系的法律服務(wù)人才鳳毛麟角。對內(nèi)地律師而言，除了獲取港澳律師執(zhí)業(yè)資質(zhì)困難，還面臨較高的語言和法律學(xué)習(xí)成本。

1. 語言能力要求高

香港法院的法官全部可以使用英文審案，但并非全部可以使用中文審案，存在部分法官只會英文的情況，部分法律文件、法律書籍也只備英文版本，這對法律職業(yè)者的英文能力要求極高。

澳門法律行業(yè)長期使用葡萄牙語，大部分律師擁有多國語言背景，還有律師擁有多國律師牌照，母語為中文的律師比例偏低③詹宏海：《澳門律師入職制度研究》，《港澳研究》，2016年第4期。。裁判文書語言方面，根據(jù)《澳門特別行政區(qū)法院司法年度年報（2020-2021）》，在澳門中級法院審理的217 宗民事及勞動爭議案件當(dāng)中，中文裁判僅占22.58%。且民事和行政訴訟所涉法律問題往往須以原文即葡語引用沿自葡萄牙法律的傳統(tǒng)學(xué)說和理論，為便利閱讀法律文件和拓展訴訟案源，內(nèi)地律師赴澳門執(zhí)業(yè)仍有必要掌握葡語。

2. 異法域法律學(xué)習(xí)難度大

香港與內(nèi)地的法律制度差異極大?！断愀厶貏e行政區(qū)基本法》第8 條允許香港保留原有符合規(guī)定的法律，即普通法、衡平法、條例、附屬立法和習(xí)慣法。普通法重視程序正義，但同時也存在程序規(guī)則繁復(fù)、證據(jù)規(guī)則復(fù)雜的情況。在實(shí)體規(guī)則方面，香港本地法律、英國法律和中國傳統(tǒng)習(xí)慣法共存，成文法與判例法并用，尤其是判例法居于主導(dǎo)地位①董茂云，杜筠翊，李曉新：《香港特別行政區(qū)法院研究》，北京：商務(wù)印書館，2010年版，第38頁。，特區(qū)政府認(rèn)可的《香港案例匯編及摘要》和民間出版社出版的《香港判例》《香港公法案例匯編》等收錄的重要判例②參見陳弘毅，張?jiān)銎降龋骸断愀鄯ǜ耪摗返?版，香港：三聯(lián)書店（香港）有限公司，2022年版，第44頁。不易為內(nèi)地律師所掌握。

澳門與內(nèi)地的法律雖同具大陸法系傳統(tǒng)，法律概念、原理和司法體制上有暗合共通之處，但澳門作為一個獨(dú)立的法域，已經(jīng)形成了具有澳門特色的法律體系，并得以與內(nèi)地法律體系相并列③祝捷：《論內(nèi)地與澳門區(qū)域合作法律障礙及其解決機(jī)制》，《武漢大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013年第2期。?！栋拈T特別行政區(qū)基本法》第8條同樣使得大部分回歸前澳門法律中源自葡萄牙法律的內(nèi)容得以保留?，F(xiàn)行的澳門法制，仍以葡式法律為基礎(chǔ)，以大陸法系法典化模式為特征④劉海鷗：《論葡萄牙法對澳門地區(qū)的影響歷程》，《當(dāng)代法學(xué)》，2006年第6期。。欲赴澳門執(zhí)業(yè)的內(nèi)地律師除了研習(xí)澳門本地法律，還需對葡萄牙的法律制度、法律文化和法律傳統(tǒng)有一定程度的了解。

（三）內(nèi)地律師事務(wù)所進(jìn)駐港澳難度較大

對比內(nèi)地為引進(jìn)港澳律師事務(wù)所推出的系列政策，港澳特區(qū)并未給予內(nèi)地律師事務(wù)所任何優(yōu)惠條件。根據(jù)香港《法律執(zhí)業(yè)者條例》和《外地律師注冊規(guī)則》，外地律師事務(wù)所與香港律師事務(wù)所聯(lián)營的條件總體上高于粵港律師事務(wù)所聯(lián)營的條件。而作為中國人口數(shù)量最少的省級行政區(qū)，由于市場需求有限，澳門利用CEPA發(fā)展法律服務(wù)業(yè)的水平較低，法律服務(wù)市場基本上未對外開放。

四、粵港澳大灣區(qū)法律服務(wù)跨境協(xié)作的路徑優(yōu)化

在控制參量和序參量的引導(dǎo)和支配下，粵港澳大灣區(qū)法律服務(wù)共同體得以初步形成。下一階段，應(yīng)遵循共同的發(fā)展目標(biāo)和行動規(guī)則，根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況對協(xié)同機(jī)制予以動態(tài)調(diào)整，促使系統(tǒng)從低級有序向高級有序演化，形成一定的自組織結(jié)構(gòu)，以實(shí)現(xiàn)更深層次、更廣領(lǐng)域的優(yōu)勢互補(bǔ)、合作共贏。

（一）優(yōu)化頂層設(shè)計(jì)，發(fā)揮控制參量引導(dǎo)作用

作為制度形成前端⑤王植：《〈民法典〉“根據(jù)憲法”的規(guī)范邏輯與體系釋義》，《中國海商法研究》，2023年第1期。，頂層設(shè)計(jì)的精準(zhǔn)性、系統(tǒng)性和可行性，是系統(tǒng)協(xié)同效應(yīng)能否形成、控制參量能否發(fā)揮效用的關(guān)鍵?？紤]到港澳特區(qū)的高度自治權(quán)，包括自行制定相應(yīng)的司法和律師制度等，要改善粵港澳法律服務(wù)市場開放的單向性困境，可能涉及港澳本地的制度邊界與承載能力問題。故若由中央制定統(tǒng)一的法律制度，直接要求港澳接納珠三角九市的法律服務(wù)資源，雖然高效，但勢必會造成政策難以落地，甚至與基本法精神相悖⑥張亮，劉松濤：《粵港澳大灣區(qū)區(qū)際刑事司法協(xié)助制度的構(gòu)建》，《蘇州大學(xué)學(xué)報》（法學(xué)版），2022年第1期。。更佳的選擇應(yīng)是，中央主要負(fù)責(zé)把控三地法律服務(wù)業(yè)合作的總體方向，并就相關(guān)領(lǐng)域事務(wù)進(jìn)行授權(quán)，支持港澳中心任務(wù)的構(gòu)建⑦董皞，張強(qiáng)：《推進(jìn)粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的法律制度供給》，《法學(xué)評論》，2021年第5期。。必要時，負(fù)責(zé)審查地方政府制定的規(guī)范性文件，適時予以指導(dǎo)和幫助，并定時檢查驗(yàn)收協(xié)作成果。目前，粵港澳三地政府間的橫向關(guān)系早已走出阻隔封閉狀態(tài)，若合作中大多數(shù)問題的解決仍需要中央政府的參與和決斷，便與協(xié)同學(xué)主張發(fā)揮系統(tǒng)自組織的基礎(chǔ)作用背道而馳⑧高軒：《我國地方政府間關(guān)系構(gòu)建的協(xié)同學(xué)思考》，《天中學(xué)刊》，2014年第3期。。

（二）深化地方試驗(yàn)，加強(qiáng)序參量支配功能

序參量是驅(qū)動粵港澳法律服務(wù)子系統(tǒng)參與協(xié)作的內(nèi)在動力，是支配系統(tǒng)從無序到低級有序、從低級有序向高級有序演化的內(nèi)在因素，而地方試驗(yàn)是強(qiáng)化序參量支配作用的關(guān)鍵。在遵循國家主權(quán)統(tǒng)一和堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)原則下①劉云亮，盧晉：《中國特色自貿(mào)港對標(biāo)RCEP經(jīng)貿(mào)規(guī)則法治化研究》，《中國海商法研究》，2023年第2期。，三地應(yīng)根據(jù)自身法律服務(wù)市場特點(diǎn)，探索符合自身實(shí)際的協(xié)同發(fā)展路徑，從而真正落實(shí)落細(xì)中央頂層設(shè)計(jì)，調(diào)動多元主體參與大灣區(qū)法律服務(wù)協(xié)同發(fā)展。

1. 優(yōu)化細(xì)化政策，研究制度落實(shí)

中央與港澳簽署的CEPA 框架性協(xié)議，主要是從頂層設(shè)計(jì)角度，對內(nèi)地向港澳開放法律服務(wù)貿(mào)易作出承諾，尚需地方政府根據(jù)其權(quán)力結(jié)構(gòu)和治理話語框架進(jìn)行差異化設(shè)計(jì)②蔡長昆，王玉：《“政策建構(gòu)政治”：理解我國“頂層設(shè)計(jì)—地方細(xì)則”——以網(wǎng)約車政策過程為例》，《甘肅行政學(xué)院學(xué)報》，2019年第3期。，轉(zhuǎn)化為具有可操作性的協(xié)作方案，同時及時調(diào)研、評估協(xié)作過程中出現(xiàn)的新情況、新問題，健全、完善協(xié)作文件。以粵港澳律師事務(wù)所聯(lián)營政策的優(yōu)化細(xì)化為例，2003年以來，港澳律師事務(wù)所聯(lián)營申請條件不斷降低，已基本將有意愿參與聯(lián)營的港澳律師事務(wù)所包含在內(nèi)。下階段，廣東省政府部門的政策調(diào)整重點(diǎn)應(yīng)放在優(yōu)化聯(lián)營的具體規(guī)則和細(xì)化聯(lián)營的配套措施上，具體而言可從以下兩方面切入：

（1）取消聯(lián)營律師事務(wù)所業(yè)務(wù)范圍限制。2014年8月廣東省司法廳發(fā)布的《廣東省司法廳關(guān)于香港特別行政區(qū)和澳門特別行政區(qū)律師事務(wù)所與內(nèi)地律師事務(wù)所在廣東實(shí)行合伙聯(lián)營試行辦法》（以下簡稱《聯(lián)營試行辦法》）第20條禁止粵港澳聯(lián)營律師事務(wù)所辦理內(nèi)地刑事訴訟法律事務(wù)，而根據(jù)《試點(diǎn)辦法》，珠三角九市的內(nèi)地律師事務(wù)所可以聘用取得粵港澳大灣區(qū)律師執(zhí)業(yè)證書的港澳律師，且能正常辦理內(nèi)地刑事訴訟法律事務(wù)?！堵?lián)營試行辦法》實(shí)際上限制了參與聯(lián)營的內(nèi)地律師事務(wù)所業(yè)務(wù)范圍?？紤]到由聯(lián)營律師事務(wù)所的內(nèi)地律師辦理內(nèi)地刑事訴訟業(yè)務(wù)，涉及國家安全問題的可能性并不高，故建議刪除《聯(lián)營試行辦法》第20 條，不再對聯(lián)營律師事務(wù)所的業(yè)務(wù)范圍作過多限制。

（2）給予聯(lián)營律師事務(wù)所稅費(fèi)優(yōu)惠。目前，香港薪俸稅和利得稅實(shí)行最高15%的稅率，澳門職業(yè)稅和所得補(bǔ)充稅實(shí)行最高12%的稅率，而內(nèi)地個人所得稅和企業(yè)所得稅分別實(shí)行最高45%和25%的稅率，故港澳人員普遍反映內(nèi)地稅負(fù)較重。雖然大灣區(qū)內(nèi)地城市陸續(xù)出臺了一些稅收優(yōu)惠政策，但優(yōu)惠對象僅限鼓勵類產(chǎn)業(yè)企業(yè)和符合條件的高端、緊缺人才，受益面較窄。因此，建議給予聯(lián)營律師事務(wù)所稅率優(yōu)惠，適當(dāng)放寬受補(bǔ)貼人才的標(biāo)準(zhǔn)，以彌合三地稅制差異。

2. 轉(zhuǎn)變服務(wù)職能，引導(dǎo)社會參與

強(qiáng)化序參量的支配功能，激發(fā)子系統(tǒng)的自組織效應(yīng)，還意味著政府職能應(yīng)由管理型向服務(wù)型轉(zhuǎn)變，積極引導(dǎo)法律服務(wù)組織和個人參與協(xié)作。以法律服務(wù)提供者為例，熟悉異法域法律規(guī)則和司法實(shí)踐，是大灣區(qū)法律服務(wù)合作發(fā)展的前提?？梢允紫韧ㄟ^搭建珠三角九市內(nèi)地律師事務(wù)所和港澳律師業(yè)務(wù)對接平臺，增加三地律師同臺合作機(jī)會。而后，廣東省律師協(xié)會可以通過舉辦涉港澳法律服務(wù)技能競賽等形式，選派廣東律師赴港澳學(xué)習(xí)法律專業(yè)課程，積累司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。隨著三地律師對異法域法律的熟悉，可以進(jìn)一步探索更加緊密、務(wù)實(shí)的律師合作模式。例如，參考美國的臨時代理許可（pro hac vice admission）③該制度規(guī)定，為解決日益增長的跨州執(zhí)業(yè)需求與地方法院利益之間的緊張關(guān)系，允許未取得某一州律師執(zhí)業(yè)資格的他州律師，臨時（pro hac vice）代理在該州區(qū)域提起的某一案件，但必須由一名當(dāng)?shù)芈蓭熛蚬茌牱ㄔ禾岢錾暾?，并保證申請律師有能力學(xué)習(xí)當(dāng)?shù)胤珊妥袷禺?dāng)?shù)匾?guī)則。制度，采用內(nèi)地律師與港澳律師“1+1”合作代理模式，即珠三角九市律師與港澳律師同時代理同一法律案件時，允許異地代理律師享受當(dāng)?shù)貓?zhí)業(yè)律師同等待遇，保障跨境執(zhí)業(yè)律師的知情權(quán)、閱卷權(quán)和辯護(hù)辯論權(quán)等訴訟權(quán)利。

（三）成立行業(yè)協(xié)會，確保系統(tǒng)自組織有序演進(jìn)

自組織作用的缺失在一定程度上會導(dǎo)致政府在與市場邊界確定過程中的越位、錯位或缺位，而行業(yè)協(xié)會恰恰可以填補(bǔ)政府與市場之間的真空地帶。行業(yè)協(xié)會一方面可管理和服務(wù)會員，使系統(tǒng)內(nèi)部形成良性競爭和協(xié)同發(fā)展局面；另一方面可協(xié)調(diào)子系統(tǒng)與政府之間的關(guān)系，為行業(yè)發(fā)展?fàn)幦×己玫闹贫群驼攮h(huán)境①李明：《從自組織的視角認(rèn)識政府和市場的關(guān)系——以行業(yè)協(xié)會為例》，《未來與發(fā)展》，2019年第3期。，從而發(fā)揮子系統(tǒng)對序參量的維持作用。目前，大灣區(qū)律師行業(yè)缺少統(tǒng)一的懲戒處理規(guī)則，三地專業(yè)守則上的差異無疑會給跨境執(zhí)業(yè)增添風(fēng)險與阻力。例如，《試點(diǎn)辦法》規(guī)定港澳律師受地方司法行政機(jī)關(guān)和律師協(xié)會的監(jiān)督管理。如此一來，港澳律師赴內(nèi)地執(zhí)業(yè)須考慮兩地律師行業(yè)規(guī)范是否相沖突，以及是否面臨兩地律師行業(yè)管理部門的雙重監(jiān)管。此外，監(jiān)督管理規(guī)則不統(tǒng)一還可能導(dǎo)致處罰結(jié)果的不平衡。以粵港澳聯(lián)營律師事務(wù)所為例，《聯(lián)營試行辦法》第36 條規(guī)定，對內(nèi)地律師的違法行為，依據(jù)《律師法》和《律師和律師事務(wù)所違法行為處罰辦法》（以下簡稱《處罰辦法》）處罰；對港澳律師的違法行為，依據(jù)《香港、澳門特別行政區(qū)律師事務(wù)所駐內(nèi)地代表機(jī)構(gòu)管理辦法》（以下簡稱《管理辦法》）處理。而《管理辦法》的處罰范圍和幅度均小于《律師法》和《處罰辦法》，造成同一違法行為對內(nèi)地和港澳律師的處罰結(jié)果不同。因此，可以通過成立粵港澳大灣區(qū)律師協(xié)會，賦予其行業(yè)規(guī)范制定權(quán)和違規(guī)律師處分權(quán)，在司法行政機(jī)關(guān)的協(xié)助下實(shí)現(xiàn)對區(qū)域內(nèi)執(zhí)業(yè)律師和聯(lián)營律師事務(wù)所的統(tǒng)一管理。

五、結(jié)論

粵港澳大灣區(qū)法律服務(wù)合作發(fā)展，對于提升大灣區(qū)涉外法律服務(wù)水平、保障港澳融入國家發(fā)展大局意義重大。然而，律師制度固有的政治屬性決定了其屬于上層建筑范疇，使三地法律服務(wù)仍難以在短時間內(nèi)實(shí)現(xiàn)深度合作?；趨f(xié)同學(xué)理論，要緩解粵港澳法律服務(wù)市場開放的單向性問題，應(yīng)通過優(yōu)化頂層設(shè)計(jì)、深化地方試驗(yàn)、成立行業(yè)協(xié)會，形成有利于區(qū)域法律服務(wù)業(yè)發(fā)展的高級平衡自組織有序結(jié)構(gòu)，最大限度地統(tǒng)籌三地法律服務(wù)資源，為大灣區(qū)城市群法治建設(shè)保駕護(hù)航。