基于“動(dòng)力—能力”分析框架的企業(yè)基礎(chǔ)研究模式演化研究

馬艷艷，陳瑤，孫玉濤

（大連理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，遼寧 大連 116024）

0 引言

黨的二十大強(qiáng)調(diào)，要“加強(qiáng)基礎(chǔ)研究，突出原創(chuàng)，鼓勵(lì)自由探索”，同時(shí)對(duì)強(qiáng)化企業(yè)科技創(chuàng)新主體地位作出明確部署。與大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)等基礎(chǔ)研究主體相比，企業(yè)開展基礎(chǔ)研究的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)在于，其可以將科學(xué)發(fā)現(xiàn)的信號(hào)和市場(chǎng)信號(hào)疊加，將科技資源和市場(chǎng)資源結(jié)合，以最快的速度和最大的力度將科學(xué)發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力［1］。國(guó)內(nèi)學(xué)者呼吁我國(guó)要加強(qiáng)企業(yè)基礎(chǔ)研究［1-2］。然而，由于我國(guó)科技事業(yè)起步較晚，企業(yè)開展基礎(chǔ)研究的歷史較短，因此亟須探索適合中國(guó)發(fā)展情境的企業(yè)基礎(chǔ)研究模式。

學(xué)術(shù)界對(duì)企業(yè)基礎(chǔ)研究的關(guān)注始于范內(nèi)瓦·布什（Vannevar Bush）。布什［3］認(rèn)為，基礎(chǔ)研究是整個(gè)研究和創(chuàng)新過(guò)程的推動(dòng)力量；新產(chǎn)品和新工藝并非完全成熟，它們都建立于新的原理和概念之上，而這些新的原理和概念則源自最純粹的基礎(chǔ)科學(xué)研究。這個(gè)觀點(diǎn)一經(jīng)提出便得到諸多學(xué)者的認(rèn)同［4-5］，被學(xué)者們總結(jié)為“創(chuàng)新的線性模型”。學(xué)者們堅(jiān)信，科學(xué)突破與技術(shù)進(jìn)步存在因果關(guān)聯(lián)，基礎(chǔ)研究的發(fā)展能夠帶動(dòng)技術(shù)進(jìn)步并且助力于技術(shù)創(chuàng)新［6］。

然而，以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家為代表的學(xué)者對(duì)企業(yè)開展基礎(chǔ)研究持懷疑態(tài)度。他們指出，基礎(chǔ)研究領(lǐng)域存在嚴(yán)重的市場(chǎng)失靈問(wèn)題，基礎(chǔ)研究的屬性和特征使得私人部門缺乏投資的動(dòng)力，完全依靠市場(chǎng)機(jī)制配置科研資源難以滿足經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要，這要求政府必須給予支持以克服市場(chǎng)失靈問(wèn)題。具體原因在于：一是基礎(chǔ)研究成果的正外部性使得科研收益無(wú)法內(nèi)在化，且科研投入能否轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力，存在極大的不確定性，導(dǎo)致投資風(fēng)險(xiǎn)較大且難以量化，因而企業(yè)不愿投資科學(xué)研究，特別是基礎(chǔ)研究和共性研究；二是基礎(chǔ)科學(xué)研究往往需要持續(xù)穩(wěn)定地投入大量資金，大部分企業(yè)難以長(zhǎng)期獨(dú)立承擔(dān)巨額的科研經(jīng)費(fèi)；三是基礎(chǔ)科學(xué)研究的許多領(lǐng)域關(guān)系到國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家戰(zhàn)略安全，即便是企業(yè)能夠且愿意承擔(dān)相關(guān)研究，也不應(yīng)交付給企業(yè)［7-9］。

關(guān)于企業(yè)是否應(yīng)該開展基礎(chǔ)研究的爭(zhēng)論已引發(fā)了諸多有益的思考。如果我們將目光轉(zhuǎn)向企業(yè)開展基礎(chǔ)研究的典型化事實(shí)，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)基礎(chǔ)研究的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，并從中提煉出切合我國(guó)發(fā)展實(shí)際的企業(yè)基礎(chǔ)研究模式，或許能夠?yàn)槲覈?guó)加強(qiáng)企業(yè)基礎(chǔ)研究帶來(lái)更多的建設(shè)性啟示。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)企業(yè)基礎(chǔ)研究給予了高度關(guān)注。萬(wàn)明和徐國(guó)亮［10］指出，現(xiàn)階段我國(guó)企業(yè)基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)投入仍然很低，且主要投向試驗(yàn)發(fā)展領(lǐng)域，嚴(yán)重阻礙了企業(yè)基礎(chǔ)研究的發(fā)展。關(guān)于我國(guó)企業(yè)基礎(chǔ)研究投入不足的原因，宋高旭和施紅［11］認(rèn)為，主要在于科技政策的實(shí)用性導(dǎo)向、未對(duì)基礎(chǔ)研究進(jìn)行明確區(qū)分導(dǎo)致的認(rèn)識(shí)誤區(qū)、現(xiàn)行的科研項(xiàng)目管理模式難以對(duì)企業(yè)開展基礎(chǔ)研究提供支持、長(zhǎng)期實(shí)施技術(shù)引進(jìn)戰(zhàn)略形成的路徑依賴等。薛姝和張明喜［12］則認(rèn)為，我國(guó)企業(yè)基礎(chǔ)研究投入不足與國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)所處發(fā)展階段、宏觀政策環(huán)境、企業(yè)自身、創(chuàng)新生態(tài)等因素有關(guān)。王芳等［13］通過(guò)對(duì)北京中關(guān)村科技園區(qū)企業(yè)的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)從事基礎(chǔ)研究的企業(yè)在勞動(dòng)生產(chǎn)率、企業(yè)規(guī)模、成立時(shí)間、資本密度等特征方面明顯區(qū)別于不從事基礎(chǔ)研究的企業(yè)。呂薇［14］對(duì)設(shè)有國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室的140 余家企業(yè)開展問(wèn)卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)我國(guó)企業(yè)基礎(chǔ)研究主要依靠?jī)?nèi)部資金和外部科研力量。方勇等［15］根據(jù)交易治理模式的不同，將我國(guó)企業(yè)基礎(chǔ)研究的組織模式劃分為獨(dú)立開展、聯(lián)合開展、借腦引智等3種情況，并詳細(xì)分析了每種組織模式的優(yōu)缺點(diǎn)。上述文獻(xiàn)多側(cè)重于描述我國(guó)企業(yè)基礎(chǔ)研究的現(xiàn)狀，剖析企業(yè)基礎(chǔ)研究存在的問(wèn)題及原因，并提出對(duì)策建議。盡管少數(shù)研究［14-15］提及了企業(yè)基礎(chǔ)研究模式，然而并未深入闡述企業(yè)選擇不同模式開展基礎(chǔ)研究的起因，同時(shí)也未進(jìn)一步探究企業(yè)基礎(chǔ)研究模式的演化規(guī)律，難以為我國(guó)加強(qiáng)企業(yè)基礎(chǔ)研究提供行動(dòng)指引。

本文的創(chuàng)新點(diǎn)在于：一是在理論層面，聚焦研發(fā)活動(dòng)主體（企業(yè)）開展研究（應(yīng)用基礎(chǔ)研究）的起因，從企業(yè)基礎(chǔ)研究的動(dòng)力和能力兩個(gè)維度出發(fā)，探究企業(yè)基礎(chǔ)研究模式，為我國(guó)加強(qiáng)企業(yè)基礎(chǔ)研究提供理論支撐。二是在實(shí)踐層面，基于企業(yè)基礎(chǔ)研究的“動(dòng)力—能力”分析框架，總結(jié)發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)基礎(chǔ)研究發(fā)展模式的共性特點(diǎn)，對(duì)比并揭示我國(guó)企業(yè)基礎(chǔ)研究模式的演化規(guī)律，為政府制定引導(dǎo)企業(yè)加強(qiáng)基礎(chǔ)研究、實(shí)現(xiàn)企業(yè)研發(fā)活動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展等政策提供經(jīng)驗(yàn)借鑒。

1 企業(yè)基礎(chǔ)研究“動(dòng)力—能力”分析框架構(gòu)建

在布什的線性模型得到許多學(xué)者認(rèn)可的同時(shí)，對(duì)于基礎(chǔ)研究必然先于應(yīng)用研究的質(zhì)疑也不斷涌現(xiàn)。司托克斯［16］發(fā)現(xiàn)，科學(xué)技術(shù)史中有關(guān)基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究之間關(guān)系的諸多案例探討，與布什模型所描述的并不一致。司托克斯結(jié)合科學(xué)史上的眾多案例，從研發(fā)的起因角度將布什的線性模型升級(jí)為科學(xué)研究的二維象限圖（簡(jiǎn)稱巴斯德象限模型），如圖1a 所示。其中，玻爾象限指的是不受實(shí)際應(yīng)用推動(dòng)、只受認(rèn)知需求引導(dǎo)的純基礎(chǔ)研究；愛迪生象限指的是出于純應(yīng)用目的開展的研究；巴斯德象限指的是源于應(yīng)用研究的需要而開展的基礎(chǔ)研究。

圖1 不同視角下的巴斯德象限模型

我國(guó)學(xué)者王一鳴［17］在巴斯德象限模型的基礎(chǔ)上，引入研發(fā)活動(dòng)的主體，構(gòu)建了新司托克斯二維象限圖（簡(jiǎn)稱新巴斯德象限模型），如圖1b所示。其中，新玻爾象限中的大學(xué)和科研院所開展的是不必然以商品化為目標(biāo)、僅基于較強(qiáng)的契約關(guān)系而受到資金資助的研發(fā)；新愛迪生象限中的企業(yè)內(nèi)研發(fā)機(jī)構(gòu)開展的是基于行政命令式而非契約式關(guān)系、更多以商品化為目標(biāo)的研發(fā)；新巴斯德象限中由于研發(fā)外包產(chǎn)生的獨(dú)立研發(fā)型企業(yè)開展的是基于與研發(fā)需求者的強(qiáng)契約關(guān)系、以商品化為目標(biāo)的研發(fā)。

本文以巴斯德象限和新巴斯德象限為基礎(chǔ)，整合研發(fā)活動(dòng)主體和研究起因兩個(gè)理論視角，追溯企業(yè)開展應(yīng)用基礎(chǔ)研究的起因。根據(jù)企業(yè)基礎(chǔ)研究的動(dòng)力和能力兩個(gè)維度，使用二維四象限分析法，構(gòu)建企業(yè)基礎(chǔ)研究的“動(dòng)力—能力”分析框架，探究企業(yè)基礎(chǔ)研究的模式，如圖1c 所示。動(dòng)力是企業(yè)開展基礎(chǔ)研究的前提條件，通常包括：滿足市場(chǎng)對(duì)新產(chǎn)品、新技術(shù)的需求；保持技術(shù)領(lǐng)先地位，確保在競(jìng)爭(zhēng)中的長(zhǎng)期優(yōu)勢(shì)；不斷發(fā)現(xiàn)新的機(jī)會(huì)并進(jìn)一步開發(fā)新產(chǎn)品、新技術(shù)以產(chǎn)生新變革；執(zhí)行國(guó)家、地方、行業(yè)等的法律法規(guī)的要求；在保證商業(yè)成功的同時(shí)，考慮其社會(huì)責(zé)任問(wèn)題；資助員工到學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)參與基礎(chǔ)研究項(xiàng)目，以提高員工技能和專業(yè)知識(shí)水平等。能力是企業(yè)開展基礎(chǔ)研究的根本保證，一般是指：擁有足夠的資金支持以保證基礎(chǔ)研究的穩(wěn)定開展；擁有優(yōu)秀的研究人員以推動(dòng)基礎(chǔ)研究的順利進(jìn)行；能與高校、研究機(jī)構(gòu)和其他企業(yè)合作開展基礎(chǔ)研究以提高研究的效率。

企業(yè)開展基礎(chǔ)研究起因于具備基礎(chǔ)研究的動(dòng)力和能力。企業(yè)如果缺乏基礎(chǔ)研究的動(dòng)力與能力，一般不會(huì)開展基礎(chǔ)研究，對(duì)應(yīng)圖1c 象限Ⅰ。如果是開展以解決自身發(fā)展問(wèn)題或開發(fā)完善產(chǎn)品為導(dǎo)向的定向基礎(chǔ)研究［18-20］，或者是出于慈善的目的［21-23］，企業(yè)仍然具有較強(qiáng)的基礎(chǔ)研究動(dòng)力。例如，企業(yè)可以在內(nèi)部設(shè)置基礎(chǔ)研究機(jī)構(gòu)，或者出資支持高校、科研院所開展聯(lián)合研究或獨(dú)立的專題研究，也可以通過(guò)成立公益基金支持或獎(jiǎng)勵(lì)基礎(chǔ)研究人員［24］。至于選擇何種模式開展基礎(chǔ)研究，這又與企業(yè)基礎(chǔ)研究能力密切相關(guān)。如果基礎(chǔ)研究能力較弱，企業(yè)可以通過(guò)聘請(qǐng)個(gè)人發(fā)明家作為科學(xué)顧問(wèn)，或者通過(guò)合同外包的方式委托大學(xué)或科研機(jī)構(gòu)開展基礎(chǔ)研究，也可以通過(guò)成立私營(yíng)基金會(huì)以慈善捐贈(zèng)的方式資助大學(xué)或科研機(jī)構(gòu)開展基礎(chǔ)研究，對(duì)應(yīng)圖1c 象限Ⅱ；如果基礎(chǔ)研究能力較強(qiáng)，企業(yè)可以建立自己的研發(fā)實(shí)驗(yàn)室，同時(shí)積極爭(zhēng)取政府的研發(fā)支持，對(duì)應(yīng)圖1c 象限Ⅲ。

2 發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)基礎(chǔ)研究發(fā)展模式經(jīng)驗(yàn)借鑒

借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)基礎(chǔ)研究發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)企業(yè)基礎(chǔ)研究演化規(guī)律，能夠?yàn)槲覈?guó)加強(qiáng)企業(yè)基礎(chǔ)研究提供參考借鑒。整體來(lái)看，發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)基礎(chǔ)研究經(jīng)歷了4 個(gè)重要階段［25］。①聘請(qǐng)科學(xué)顧問(wèn)階段（1820—1880 年）。科學(xué)與產(chǎn)業(yè)互惠互利，共同發(fā)展。企業(yè)開展基礎(chǔ)研究的資源與能力相對(duì)匱乏，通常委托個(gè)人發(fā)明家研究農(nóng)業(yè)、礦業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)和制造業(yè)等的前景問(wèn)題。②建立企業(yè)實(shí)驗(yàn)室階段（1881—1940年）?？茖W(xué)與產(chǎn)業(yè)應(yīng)用之間緊密結(jié)合，產(chǎn)生了如貝爾實(shí)驗(yàn)室等影響至今的重要研究機(jī)構(gòu)。第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，幾乎所有的大型工業(yè)公司都通過(guò)聘用科學(xué)研究人員建立研發(fā)實(shí)驗(yàn)室。③政府支持階段（1941—1980年）。這一階段，企業(yè)獲得了政府分撥的巨額科學(xué)研究經(jīng)費(fèi)支持。企業(yè)實(shí)驗(yàn)室研究從應(yīng)用科學(xué)轉(zhuǎn)向基礎(chǔ)研究，參與了航空航天、電子、計(jì)算機(jī)和核技術(shù)等與國(guó)家安全息息相關(guān)的研究項(xiàng)目。④合同外包階段（1981 年至今）。20 世紀(jì)70 年代的石油危機(jī)以及之后的經(jīng)濟(jì)滯漲加快了企業(yè)的重組和裁員進(jìn)程。為了縮減成本，企業(yè)將研發(fā)外包給大學(xué)或小企業(yè)（通常由在大學(xué)任職的科學(xué)家創(chuàng)立）?？v觀發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)基礎(chǔ)研究的發(fā)展模式，不難發(fā)現(xiàn)企業(yè)基礎(chǔ)研究模式與企業(yè)開展基礎(chǔ)研究的動(dòng)力和能力密切相關(guān)［18，25-27］，具體如圖2所示。

圖2 發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)基礎(chǔ)研究的發(fā)展階段

發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)基礎(chǔ)研究的歷史可以追溯至19 世紀(jì)早期。在此之前，盡管西方國(guó)家經(jīng)歷了第一次工業(yè)革命，但當(dāng)時(shí)的企業(yè)還停留在家庭作坊、手工工場(chǎng)階段，既沒(méi)有基礎(chǔ)研究的動(dòng)力，也缺乏探索科學(xué)問(wèn)題的能力。十九世紀(jì)二三十年代，電磁學(xué)理論的發(fā)展推動(dòng)了電力的廣泛應(yīng)用，引發(fā)了第二次工業(yè)革命，激發(fā)了企業(yè)探索未知科學(xué)問(wèn)題的動(dòng)力。然而，由于此時(shí)企業(yè)規(guī)模普遍較小，開展基礎(chǔ)研究的能力依然較弱，所以通常委托個(gè)人發(fā)明家進(jìn)行基礎(chǔ)研究。

19 世紀(jì)末，伴隨著第二次工業(yè)革命的深入進(jìn)行，大型企業(yè)開始涌現(xiàn)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇。企業(yè)對(duì)科學(xué)產(chǎn)生了更大的興趣，開展基礎(chǔ)研究的動(dòng)力顯著增強(qiáng)。此時(shí)，企業(yè)開展基礎(chǔ)研究的動(dòng)力在于通過(guò)將雇員的研究成果申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)從而獲得研發(fā)的規(guī)模優(yōu)勢(shì)，并為開發(fā)有利潤(rùn)前景的產(chǎn)品和工藝開展前沿探索。與此同時(shí)，憑借著規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，企業(yè)開展基礎(chǔ)研究的能力也大幅度提升，開始對(duì)科學(xué)進(jìn)行更直接的投資。他們通過(guò)雇傭科學(xué)家、成立實(shí)驗(yàn)室來(lái)開展基礎(chǔ)研究。第二次世界大戰(zhàn)前夕，2/3的科研經(jīng)費(fèi)和科研人才集中在企業(yè)［21］。企業(yè)實(shí)驗(yàn)室已經(jīng)取代個(gè)人發(fā)明家成為基礎(chǔ)研究的首要來(lái)源［18，28］。

20 世紀(jì)30 年代末爆發(fā)的第二次世界大戰(zhàn)是世界科技發(fā)展的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。此前，政府基本不承擔(dān)推動(dòng)科學(xué)發(fā)展的職責(zé)；之后，為了贏得戰(zhàn)爭(zhēng)，政府積極支持大學(xué)、企業(yè)等科研力量參與基礎(chǔ)科學(xué)研究［29］。第二次世界大戰(zhàn)之后，隨著經(jīng)濟(jì)恢復(fù)以及美蘇爭(zhēng)霸局面的出現(xiàn)，加之對(duì)布什［3］提出的創(chuàng)新線性模型的認(rèn)可和科學(xué)創(chuàng)新無(wú)止境的信念，企業(yè)基礎(chǔ)研究的動(dòng)力空前高漲。企業(yè)實(shí)驗(yàn)室發(fā)展進(jìn)入黃金時(shí)代［18］。在20世紀(jì)60年代末的巔峰階段，貝爾實(shí)驗(yàn)室雇傭了約1.5萬(wàn)名員工，其中包括1 200位博士。此時(shí)，企業(yè)實(shí)驗(yàn)室?guī)缀跻呀?jīng)成為基礎(chǔ)科學(xué)的動(dòng)力源，極大地推動(dòng)了科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。

20世紀(jì)80年代，基礎(chǔ)研究理論發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。正如弗里曼和蘇特在其著作《工業(yè)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)》［30］中所指出的，一些學(xué)者如米爾頓·弗里德曼（Milton Friedman）、德倫斯·凱雷（Terence Kealey）開始傾向于認(rèn)為創(chuàng)新的線性模型過(guò)于簡(jiǎn)單化，并提出了一種復(fù)雜的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)理論。于是，產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新資源從來(lái)自單一內(nèi)部或封閉的源泉轉(zhuǎn)變?yōu)閬?lái)自多個(gè)外部或開放的源泉，基礎(chǔ)研究的資源配置從單一投入主體轉(zhuǎn)變成多元投入主體，創(chuàng)新活動(dòng)也從單一主體主導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)槎鄠€(gè)主體的協(xié)同創(chuàng)新、開放創(chuàng)新。伴隨著知識(shí)的資本化以及研究型大學(xué)的興起，企業(yè)從外部獲取發(fā)明創(chuàng)新的能力也隨之提高。這些變化導(dǎo)致企業(yè)越來(lái)越難找到合適的理由對(duì)內(nèi)部研究投入大筆資金。許多企業(yè)把目光投向大學(xué)和小企業(yè)（通常由在大學(xué)任職的科學(xué)家創(chuàng)立），尋找新的創(chuàng)意和新產(chǎn)品。Arora等［18］研究發(fā)現(xiàn)，大企業(yè)對(duì)外源性發(fā)明的依賴不斷加深，并開始退出基礎(chǔ)科學(xué)研究。一些企業(yè)實(shí)驗(yàn)室被關(guān)閉，另一些實(shí)驗(yàn)室作為獨(dú)立的實(shí)體被剝離。1990—2010 年，美國(guó)企業(yè)對(duì)科學(xué)研究的絕對(duì)資助規(guī)模呈現(xiàn)下滑趨勢(shì)；1980—2006 年，美國(guó)企業(yè)發(fā)表論文的數(shù)量持續(xù)減少。這些均表明，企業(yè)開展基礎(chǔ)研究的動(dòng)力和能力不同程度地減弱了。

基于企業(yè)基礎(chǔ)研究“動(dòng)力—能力”分析框架，觀察發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)基礎(chǔ)研究的發(fā)展階段，可以總結(jié)出如下經(jīng)驗(yàn)供我國(guó)參考。從企業(yè)基礎(chǔ)研究動(dòng)力維看，發(fā)達(dá)國(guó)家在企業(yè)基礎(chǔ)研究發(fā)展過(guò)程中非常注重創(chuàng)新研究，即關(guān)注前沿技術(shù)與共性技術(shù)研究，以推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步和行業(yè)發(fā)展。這需要企業(yè)在研發(fā)中開展獨(dú)立研究，并不斷改進(jìn)技術(shù)和發(fā)掘新的應(yīng)用領(lǐng)域。此外，受全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的影響，發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)致力于對(duì)基礎(chǔ)研究的長(zhǎng)期投資。這種長(zhǎng)期投資不僅能夠幫助企業(yè)掌握關(guān)鍵核心技術(shù)，還可以減少市場(chǎng)波動(dòng)對(duì)企業(yè)的影響。從企業(yè)基礎(chǔ)研究能力維看：其一，發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)重視研發(fā)效率的提高，包括優(yōu)化管理、加強(qiáng)人才培養(yǎng)和合理配置資源等；其二，發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)注重協(xié)同創(chuàng)新，即企業(yè)之間、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)與企業(yè)之間的合作，從而降低研發(fā)成本和風(fēng)險(xiǎn)；其三，發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)突出對(duì)自主研發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，以獲取技術(shù)優(yōu)勢(shì)并拓展更多的市場(chǎng)空間。

3 中國(guó)企業(yè)基礎(chǔ)研究模式演化

我國(guó)基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)投入占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重僅在0.1%左右（見圖3a），基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)投入占研發(fā)總投入的比重在5%左右（見圖3b），遠(yuǎn)低于美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、日本、韓國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家。進(jìn)一步考察基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)支出的執(zhí)行情況，值得關(guān)注的是，我國(guó)高校和政府研究機(jī)構(gòu)基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)支出占比高達(dá)96.2%，企業(yè)基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)支出占比僅為3.8%，與發(fā)達(dá)國(guó)家基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)支出的執(zhí)行結(jié)構(gòu)存在明顯差異（見圖3c）。此外，我國(guó)企業(yè)用于開展基礎(chǔ)研究的經(jīng)費(fèi)支出占研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出的比重僅為0.3%，而發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)通常將6.5%～10.6%的研發(fā)經(jīng)費(fèi)用于開展基礎(chǔ)研究（見圖3d）。作為科技創(chuàng)新的主體，企業(yè)在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域所發(fā)揮的作用日益重要，加強(qiáng)企業(yè)基礎(chǔ)研究是我國(guó)建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的必然選擇。

圖3 世界主要國(guó)家研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出情況

本文接下來(lái)將對(duì)自新中國(guó)成立以來(lái)企業(yè)開展基礎(chǔ)研究的發(fā)展歷程進(jìn)行總結(jié)。以體制變革和重大事件為節(jié)點(diǎn)，我國(guó)企業(yè)基礎(chǔ)研究的發(fā)展歷程可以劃分為3個(gè)階段，如圖4所示。

3.1 第一階段（1949—1977年）

中國(guó)是全世界唯一一個(gè)擁有聯(lián)合國(guó)產(chǎn)業(yè)分類中所列全部工業(yè)門類的國(guó)家，但其中的許多門類都是從外部引進(jìn)的。第一次大規(guī)模、成系統(tǒng)的技術(shù)引進(jìn)源于20 世紀(jì)50 年代初期的“156 工程”。蘇聯(lián)政府先后幫助中國(guó)新建和擴(kuò)建了共計(jì)156家大型工業(yè)企業(yè)，奠定了中國(guó)工業(yè)體系的基礎(chǔ)。1960年，蘇聯(lián)撕毀合同撤回專家之后，中國(guó)已有能力續(xù)建蘇聯(lián)中斷援建的66項(xiàng)成套設(shè)備項(xiàng)目，并使它們達(dá)到或基本達(dá)到原設(shè)計(jì)水平。20 世紀(jì)60 年代中期至70年代末，蘇聯(lián)技術(shù)成為中國(guó)自力更生發(fā)展技術(shù)、工業(yè)、國(guó)防和科學(xué)的基礎(chǔ)，或者說(shuō)是主要的模仿對(duì)象。實(shí)際上，中國(guó)在20世紀(jì)60年代前期就已初步具備了自我發(fā)展工業(yè)技術(shù)的能力。與發(fā)達(dá)國(guó)家早期發(fā)展不同的是，當(dāng)時(shí)中國(guó)采用趕超戰(zhàn)略，時(shí)間短、任務(wù)重，一味追求速度且完全照搬外國(guó)經(jīng)驗(yàn)。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的企業(yè)按照國(guó)家的指令生產(chǎn)，產(chǎn)品不愁銷路，因而企業(yè)普遍缺乏開展基礎(chǔ)研究的動(dòng)力，也不注重開展基礎(chǔ)研究［11］。

3.2 第二階段（1978—2000年）

短期的趕超戰(zhàn)略是不可能支持基礎(chǔ)研究持續(xù)發(fā)展的。改革開放初期，我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家之間技術(shù)差距明顯，通過(guò)貫徹“以市場(chǎng)換技術(shù)”方針來(lái)降低技術(shù)創(chuàng)新的成本。這一方針大體醞釀?dòng)?979—1981 年間，政策形成于1982—1983 年間，并在1984 年被確定為加速中國(guó)技術(shù)進(jìn)步的一項(xiàng)重大方針?！耙允袌?chǎng)換技術(shù)”方針旨在通過(guò)吸引外國(guó)直接投資，引入國(guó)外先進(jìn)技術(shù)，進(jìn)而提高我國(guó)整體技術(shù)水平［31-32］。之所以采用這一方針，是因?yàn)槲覈?guó)認(rèn)識(shí)到發(fā)達(dá)國(guó)家是基礎(chǔ)研究領(lǐng)域的開拓者，他們選擇自主創(chuàng)新的原因是，即便技術(shù)引進(jìn)相對(duì)來(lái)說(shuō)成本更低、利潤(rùn)更高，但當(dāng)時(shí)世界上已沒(méi)有比他們更發(fā)達(dá)的國(guó)家在同領(lǐng)域進(jìn)行研發(fā)以供其采用和借鑒。然而，“以市場(chǎng)換技術(shù)”方針強(qiáng)化了我國(guó)企業(yè)對(duì)國(guó)外技術(shù)的依賴［33-35］。企業(yè)大多考慮如何從國(guó)外引進(jìn)新技術(shù)，發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致企業(yè)將更多的研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入到產(chǎn)生利潤(rùn)更快的試驗(yàn)發(fā)展上。至于基礎(chǔ)研究，企業(yè)要么對(duì)其重要性認(rèn)識(shí)不足，要么不知道如何進(jìn)行產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)研究。即使企業(yè)清楚基礎(chǔ)研究對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的重要性，然而長(zhǎng)期的技術(shù)引進(jìn)策略使企業(yè)缺乏開展基礎(chǔ)研究的知識(shí)和技術(shù)基礎(chǔ)。企業(yè)既沒(méi)有開展基礎(chǔ)研究的動(dòng)力，同時(shí)資金、技術(shù)的限制也使其力不從心，不得不在關(guān)鍵技術(shù)上受制于人［11，36-37］。

3.3 第三階段（2001年至今）

2001 年之后，“以市場(chǎng)換技術(shù)”方針逐漸淡出政策視野，我國(guó)開始向自主創(chuàng)新過(guò)渡。正是由于前期我國(guó)利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)提高了本國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力、加速了資本積累和產(chǎn)業(yè)技術(shù)結(jié)構(gòu)升級(jí)，在某些已被發(fā)達(dá)國(guó)家淘汰的成熟領(lǐng)域仍出現(xiàn)了中國(guó)自主創(chuàng)新成果，此外還有流程創(chuàng)新、本地化創(chuàng)新等，均表示我國(guó)企業(yè)掌握了不少領(lǐng)域的領(lǐng)先技術(shù)。雖然我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家之間仍存在差距，但差距在逐漸縮小。并且，在我國(guó)企業(yè)開展自主創(chuàng)新的過(guò)程中，出現(xiàn)了建立企業(yè)實(shí)驗(yàn)室、政府支持、合同外包、慈善捐贈(zèng)等多種模式，共同推進(jìn)基礎(chǔ)研究。

其一，企業(yè)實(shí)驗(yàn)室快速發(fā)展?！秶?guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006—2020 年）》提出，“引導(dǎo)企業(yè)增加研究開發(fā)投入，推動(dòng)企業(yè)特別是大企業(yè)建立研究開發(fā)機(jī)構(gòu)”。華為、騰訊、百度、阿里等大型科技企業(yè)均建立了企業(yè)實(shí)驗(yàn)室，并開展了基礎(chǔ)科學(xué)研究。但是，企業(yè)實(shí)驗(yàn)室主要依托國(guó)有大中型企業(yè)布局，民營(yíng)企業(yè)、中小型創(chuàng)新企業(yè)等的實(shí)驗(yàn)室，特別是依托產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟建設(shè)的國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室占比很小。另外，對(duì)于大企業(yè)來(lái)說(shuō)，目前實(shí)驗(yàn)室研發(fā)經(jīng)費(fèi)主要用于完善自身現(xiàn)有的產(chǎn)品和技術(shù)，對(duì)前瞻性基礎(chǔ)研究和產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)研究的支持不足。

其二，政府對(duì)企業(yè)基礎(chǔ)研究的支持力度加大。國(guó)家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃已經(jīng)成為企業(yè)進(jìn)行基礎(chǔ)研究的重要資金來(lái)源［38］。在2021 年國(guó)家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃立項(xiàng)的860 余個(gè)項(xiàng)目中，企業(yè)牽頭或參與的有680 余項(xiàng)，約占79%①。自2018 年起，國(guó)家自然科學(xué)基金設(shè)立“企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展聯(lián)合基金”，在經(jīng)費(fèi)配置上，國(guó)家自然科學(xué)基金與企業(yè)總體的投入經(jīng)費(fèi)比例為1∶4。但是，目前國(guó)家自然科學(xué)基金“企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展聯(lián)合基金”的合作方只限于具有國(guó)有性質(zhì)的部門、機(jī)構(gòu)和企業(yè)，尚未擴(kuò)展到私營(yíng)企業(yè)等主體［39］。

其三，合同外包。大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)依然是基礎(chǔ)研究的主要力量。盡管企業(yè)也開展基礎(chǔ)研究，但力量有限。ESI 高被引結(jié)果②顯示，中石油、中石化、華為、國(guó)家電網(wǎng)、中海油、中國(guó)煙草、南方電網(wǎng)、中航工業(yè)、中國(guó)寶武、中電科、中國(guó)移動(dòng)、百度和騰訊等公司進(jìn)入了ESI高被引榜單；然而，與入選的大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)相比，數(shù)量較少且排名相對(duì)靠后。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心針對(duì)北京、江蘇和廣東三省市設(shè)有國(guó)家實(shí)驗(yàn)室的企業(yè)開展調(diào)研，發(fā)現(xiàn)三地相關(guān)企業(yè)開展基礎(chǔ)研究所依靠的主要科研力量，很大一部分來(lái)自企業(yè)實(shí)驗(yàn)室與高校和科研機(jī)構(gòu)的合作［40］。

其四，慈善捐贈(zèng)。目前，我國(guó)少部分企業(yè)家基于對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略需求和長(zhǎng)期發(fā)展的考慮，主動(dòng)出資成立專注于基礎(chǔ)研究的基金會(huì)和專項(xiàng)基金?！拔磥?lái)科學(xué)獎(jiǎng)”“科學(xué)探索獎(jiǎng)”等由企業(yè)家發(fā)起的科學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)，其目的在于資助一批在基礎(chǔ)科學(xué)和前沿技術(shù)領(lǐng)域潛心研究的科研工作者。這些科研專項(xiàng)基金會(huì)所舉辦的“世界頂尖科學(xué)家論壇”“臨港科學(xué)家社區(qū)”等對(duì)吸引社會(huì)關(guān)注、引進(jìn)國(guó)際科學(xué)資源、探索科技體制改革等起到了一定的積極作用。盡管部分企業(yè)率先發(fā)揮了引領(lǐng)作用，但由于我國(guó)針對(duì)企業(yè)基礎(chǔ)研究捐贈(zèng)的專項(xiàng)稅收激勵(lì)政策尚未出臺(tái)［41］，且現(xiàn)行捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠力度十分有限以及申報(bào)程序過(guò)于煩瑣，我國(guó)企業(yè)牽頭組織基礎(chǔ)研究專項(xiàng)基金會(huì)的動(dòng)力不足，難以發(fā)揮企業(yè)科技向善的群體效應(yīng)和其自身的影響力［42］。

不難發(fā)現(xiàn)，在我國(guó)企業(yè)基礎(chǔ)研究模式演化的過(guò)程中，動(dòng)力和能力都發(fā)生了變化。首先，我國(guó)企業(yè)基礎(chǔ)研究的動(dòng)力逐漸從政府引導(dǎo)向市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變。一直以來(lái)，政府都是我國(guó)基礎(chǔ)研究的主要資助方和推動(dòng)者，但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場(chǎng)需求和利益逐漸成為基礎(chǔ)研究發(fā)展的主要?jiǎng)恿?。企業(yè)更加注重市場(chǎng)前景，以滿足不斷變化的市場(chǎng)需求。其次，我國(guó)企業(yè)基礎(chǔ)研究的能力也逐漸從技術(shù)開發(fā)應(yīng)用向核心技術(shù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)變。在過(guò)去，我國(guó)企業(yè)主要注重技術(shù)開發(fā)和應(yīng)用能力，在全球技術(shù)比較中處于劣勢(shì)地位；隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)力的不斷增強(qiáng)，也開始注重核心技術(shù)的研究與創(chuàng)新，并逐漸意識(shí)到創(chuàng)新能力對(duì)企業(yè)持續(xù)發(fā)展的重要性。

4 結(jié)論與建議

本文構(gòu)建了企業(yè)基礎(chǔ)研究的“動(dòng)力—能力”分析框架，對(duì)企業(yè)基礎(chǔ)研究的動(dòng)力與能力展開分析，總結(jié)發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)基礎(chǔ)研究的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，揭示我國(guó)企業(yè)基礎(chǔ)研究模式的演化規(guī)律，得到如下結(jié)論。

第一，企業(yè)基礎(chǔ)研究模式受到企業(yè)基礎(chǔ)研究動(dòng)力和能力的雙重影響。依據(jù)巴斯德象限模型和新巴斯德象限模型，基于企業(yè)基礎(chǔ)研究動(dòng)力和能力兩個(gè)維度，本文構(gòu)建了企業(yè)基礎(chǔ)研究“動(dòng)力—能力”分析框架，探究了企業(yè)基礎(chǔ)研究模式。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)如果缺乏基礎(chǔ)研究的動(dòng)力與能力，便幾乎不會(huì)開展基礎(chǔ)研究。在具備基礎(chǔ)研究動(dòng)力的前提下，企業(yè)往往依據(jù)自身能力選擇合適的模式開展基礎(chǔ)研究。

第二，通過(guò)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)基礎(chǔ)研究的發(fā)展模式進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)基礎(chǔ)研究經(jīng)歷了聘請(qǐng)科學(xué)顧問(wèn)（1820—1880 年）、建立企業(yè)實(shí)驗(yàn)室（1881—1940 年）、政府支持（1941—1980年）以及合同外包（1981年至今）等4個(gè)重要階段。

第三，基于企業(yè)基礎(chǔ)研究“動(dòng)力—能力”分析框架，研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)企業(yè)基礎(chǔ)研究可以分為3 個(gè)階段：第一階段（1949—1977 年），中國(guó)正處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，企業(yè)普遍缺乏開展基礎(chǔ)研究的動(dòng)力，也不注重開展基礎(chǔ)研究；第二階段（1978—2000 年），企業(yè)以市場(chǎng)換技術(shù)，基本放棄基礎(chǔ)研究；第三階段（2001 年至今），我國(guó)通過(guò)建立企業(yè)實(shí)驗(yàn)室、政府支持、合同外包、慈善捐贈(zèng)等多種模式齊頭并進(jìn)，共同推進(jìn)企業(yè)基礎(chǔ)研究。

依據(jù)企業(yè)基礎(chǔ)研究“動(dòng)力—能力”分析框架，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)基礎(chǔ)研究的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)結(jié)合我國(guó)企業(yè)基礎(chǔ)研究模式的演化規(guī)律，本文從增強(qiáng)企業(yè)基礎(chǔ)研究的動(dòng)力與能力兩個(gè)方面提出以下政策建議。

其一，引導(dǎo)提高企業(yè)加大基礎(chǔ)研究投入的動(dòng)力。現(xiàn)階段我國(guó)企業(yè)處于從國(guó)外引進(jìn)技術(shù)向自主創(chuàng)新轉(zhuǎn)換的過(guò)渡期。雖然“以市場(chǎng)換技術(shù)”方針已被擯棄，強(qiáng)化企業(yè)基礎(chǔ)研究也已成為共識(shí)，但長(zhǎng)期的國(guó)外技術(shù)依賴慣性和對(duì)基礎(chǔ)研究投入存在的天然“惰性”，使得企業(yè)缺乏動(dòng)力做出重大改變。這進(jìn)一步導(dǎo)致雖有建立企業(yè)實(shí)驗(yàn)室、政府支持與合同外包等多種模式共同推進(jìn)基礎(chǔ)研究，但實(shí)際發(fā)展有限的狀況。同時(shí)，企業(yè)創(chuàng)新支持政策偏重后端且缺乏針對(duì)基礎(chǔ)研究的專門政策工具，嚴(yán)重制約了企業(yè)開展基礎(chǔ)研究的積極性。因此，可以通過(guò)聚焦國(guó)家戰(zhàn)略科技發(fā)展需求，在企業(yè)布局一批國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室和重大科技基礎(chǔ)設(shè)施，同時(shí)引導(dǎo)各地區(qū)對(duì)牽頭實(shí)施國(guó)家重點(diǎn)科技項(xiàng)目的企業(yè)進(jìn)行專項(xiàng)配套支持；鼓勵(lì)龍頭企業(yè)聯(lián)合上下游企業(yè)組建企業(yè)高能級(jí)聯(lián)合創(chuàng)新體，共同承接國(guó)家重大科學(xué)儀器設(shè)備開發(fā)專項(xiàng)；積極推動(dòng)企業(yè)主導(dǎo)的產(chǎn)學(xué)研聯(lián)合創(chuàng)新平臺(tái)建設(shè)，以提供專業(yè)的技術(shù)服務(wù)、研究設(shè)施和資源共享，從而促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研深度融合；加大企業(yè)向基礎(chǔ)研究領(lǐng)域捐贈(zèng)的稅收優(yōu)惠力度并延長(zhǎng)結(jié)轉(zhuǎn)期，制定更為合理簡(jiǎn)便的減免稅申報(bào)辦理程序，提高企業(yè)加大基礎(chǔ)研究投入的動(dòng)力。

其二，增強(qiáng)企業(yè)開展基礎(chǔ)研究的要素供給能力。由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)全球化和短視主義的盛行，我國(guó)企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)主要用于試驗(yàn)開發(fā)與應(yīng)用研究。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)90%以上的基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)均由高等院校和政府研究機(jī)構(gòu)執(zhí)行，這使得我國(guó)的基礎(chǔ)研究要素如人才、科研設(shè)施和儀器等主要集中在高等院校及科研院所。企業(yè)即便意識(shí)到開展基礎(chǔ)研究的重要性，也不具備相關(guān)能力。因此，迫切需要破除“唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”論，引入更加國(guó)際化的人才評(píng)價(jià)機(jī)制；完善大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)與企業(yè)間的人才雙向流動(dòng)制度，鼓勵(lì)高等院?；蚩蒲性核难芯咳藛T到企業(yè)兼職或任職；通過(guò)收費(fèi)等有償交換的方式，促使科研基礎(chǔ)設(shè)施和重大科研裝備向企業(yè)開放共享；建立完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制，重點(diǎn)保護(hù)企業(yè)基礎(chǔ)研究的研發(fā)成果，防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)被侵權(quán)或盜竊；健全技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)制和體系，促進(jìn)企業(yè)的技術(shù)轉(zhuǎn)移和市場(chǎng)應(yīng)用，實(shí)現(xiàn)科技成果的轉(zhuǎn)化和價(jià)值最大化；強(qiáng)化企業(yè)參與基礎(chǔ)研究的物質(zhì)保障，以利于企業(yè)基礎(chǔ)研究的開展和推進(jìn)。

5 不足與展望

本文的不足之處在于，對(duì)于企業(yè)基礎(chǔ)研究模式，雖然提出了“動(dòng)力—能力”分析框架，但是該框架還需要進(jìn)一步深入探究和實(shí)證檢驗(yàn)，以驗(yàn)證其適用性和有效性。此外，本文未涉及市場(chǎng)需求、政策環(huán)境等因素對(duì)于中國(guó)企業(yè)基礎(chǔ)研究的影響，這點(diǎn)也是需要進(jìn)一步研究和分析的。因此，未來(lái)可以從多角度探究中國(guó)企業(yè)基礎(chǔ)研究面臨的挑戰(zhàn)和機(jī)遇。例如，如何在市場(chǎng)與政策的雙重影響下建立國(guó)家創(chuàng)新體系，如何提高企業(yè)參與科技創(chuàng)新的積極性和創(chuàng)新能力，如何解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等問(wèn)題。

注釋：

①科技部：我國(guó)全社會(huì)研發(fā)投入中76%由企業(yè)貢獻(xiàn).https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1725701724419015095&wfr=spider&for=pc.②2023年1月12日科睿唯安發(fā)布的最新ESI高被引閾值，覆蓋了從2012年1月1日到2022年10月30日的數(shù)據(jù)。