急性胰腺炎患者NLR、IL-8 的表達及其與感染性胰腺壞死發(fā)生的關系分析

魏方明

急性胰腺炎(acute pancreatitis, AP)是多種病因導致的胰腺組織自身消化、水腫、出血甚至壞死的炎癥反應, 臨床表現(xiàn)主要為急性上腹痛、惡性嘔吐、發(fā)熱和血胰酶增高等, 不及時接受有效治療容易繼發(fā)感染性胰腺壞死(infectious pancreatic necrosis, IPN), 嚴重危及患者生命安全［1］。每年每10 萬人中有30 人感染AP［2］, 其是美國最常見的導致住院治療的消化系統(tǒng)疾病, 據報道每年有超過27 萬人住院治療, 花費高達26 億美元［3］。目前, 臨床治療AP 主要是在綜合治療的基礎上依據患者具體病情開展個體化治療以控制患者病情, 確?；颊呱踩? 但因患者個體存在差異,部分患者經治療后仍會并發(fā)IPN, 導致預后不佳。相關研究顯示, 炎癥反應、細菌感染是促使AP 患者并發(fā)IPN 的重要原因, 會明顯增加不良預后風險［4］。白細胞介素-8(interleukin-8, IL-8)是選擇性中性粒細胞趨化因子, 可參與和調節(jié)人體生理、病理過程, 在機體炎癥反應中扮演重要角色［5］。中性粒細胞與淋巴細胞比值(Neutrophil to lymphocyte ratio, NLR)是反映機體炎癥狀態(tài)的重要指標, 融合了機體炎癥反應和應激狀態(tài),與多種疾病, 如惡性腫瘤、感染性疾病的預后密切相關［6］。鑒于此, 本研究旨在探討NLR、血清IL-8 水平與AP 患者IPN 發(fā)生的關系。現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2021 年3 月～2022 年3 月福建省武夷山市立醫(yī)院收治的80 例AP 患者的臨床資料, 依據患者IPN 發(fā)生情況分為發(fā)生組(22 例)、未發(fā)生組(58 例)。發(fā)生組中男10 例, 女12 例；年齡31～45 歲；平均年齡(37.45±3.38)歲；病理分型：壞死型胰腺炎17 例, 間質水腫型胰腺炎5 例。未發(fā)生組中男28 例, 女30 例；年齡29～45 歲, 平均年齡(36.24±3.42)歲；病理分型：壞死型胰腺炎43 例, 間質水腫型胰腺炎15 例。兩組患者一般資料對比差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05), 具有可比性。見表1。

表1 兩組患者一般資料比較(n, ±s)

表1 兩組患者一般資料比較(n, ±s)

注：兩組比較, P>0.05

組別例數(shù)性別平均年齡(歲)病理分型男女壞死型胰腺炎間質水腫型胰腺炎發(fā)生組22101237.45±3.38175未發(fā)生組58283036.24±3.424315 χ2/t0.0511.4170.084 P 0.8210.1600.772

1.2 納入及排除標準 納入標準：①AP 符合《急性胰腺炎診治指南(2014)》［7］中的診斷標準, 且經體格檢查、影像學檢查、實驗室檢查證實；②年齡>18 歲,發(fā)病48 h 內入院就診；③患者臨床資料保存完整；④患者病歷資料調閱均經患者同意。排除標準：①外科手術繼發(fā)AP；②妊娠期或哺乳期女性；③伴重度意識障礙或精神疾??；④合并惡性腫瘤或自身免疫性疾病；⑤既往有長期服用激素及免疫抑制劑等特殊藥物史。

1.3 方法

1.3.1 治療方法 所有患者均常規(guī)行胰腺休息療法,包括禁食水、持續(xù)胃腸減壓、抑酸抑酶, 同時進行抗生素預防、早期液體復蘇及對癥營養(yǎng)支持治療；嚴密監(jiān)測生命體征變化及心肝腎等重要臟器功能。出現(xiàn)器官功能障礙者, 行器官支持治療, 包括血液透析、機械通氣等。

1.3.2 AP 患者發(fā)生IPN 的判定方法 患者表現(xiàn)出疼痛劇烈、腹脹、惡心嘔吐癥狀或膿毒血癥, 經增強CT檢查顯示患者胰腺和(或)胰腺周圍組織出現(xiàn)氣體；經皮細針抽吸行革蘭染色和細菌培養(yǎng)檢出患者胰腺存在細菌和(或)真菌感染［8］。

1.3.3 血清IL-8 及NLR 檢測方法 于治療前采集所有患者空腹外周肘靜脈血5 ml, 以4000 r/min 轉速(離心半徑15.0 cm)離心10 min, 取血清, 以酶聯(lián)免疫吸附法檢測血清IL-8、淋巴細胞計數(shù)、中性粒細胞計數(shù),并計算NLR, NLR=中性粒細胞計數(shù)/淋巴細胞計數(shù)。試劑盒購自上海通蔚生物科技有限公司, 操作步驟均嚴格按照試劑盒說明書進行。

1.3.4 基線資料收集方法 查閱患者基線資料, 并記錄研究所需資料, 內容主要包括：發(fā)病至入院時間、體質量指數(shù)(Body Mass Index, BMI)、受教育程度(初中及以下、中專或高中及以上)、居住地(城市、農村)、既往有胰腺外傷史(是、否)、疾病原因(膽石癥、高脂血癥、其他)、機械通氣(有、無)、合并高血壓［是、否, 收縮壓≥140 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa), 舒張壓≥90 mm Hg］、合并2 型糖尿?。凼?、否, 患者可表現(xiàn)出多尿癥、煩渴、多食癥以及體重減輕癥狀, 排除受檢人員存在自身免疫系統(tǒng)缺陷后, 取患者空腹肘靜脈血5 ml, 以4000 r/min 速率(離心半徑15.0 cm)離心10 min, 取血清, 采用酶聯(lián)免疫吸附法檢查出其空腹血糖>7.0 mmol/L, 或口服葡萄糖耐量試驗2 h 血糖≥11.1 mmol/L］。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS25.0 統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗；影響因素采用Logistic 回歸分析。P<0.05 表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組基線資料比較 發(fā)生組治療前NLR、血清IL-8 水平均高于未發(fā)生組, 差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；兩組發(fā)病至入院時間、BMI、受教育程度、居住地、疾病原因以及是否有機械通氣、合并高血壓、合并2 型糖尿病、既往有胰腺外傷史情況比較, 差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表2。

表2 兩組基線資料比較［n(%), ±s］

表2 兩組基線資料比較［n(%), ±s］

注：與未發(fā)生組比較, aP<0.05

項目類別發(fā)生組(n=22)未發(fā)生組(n=58)t/χ2P發(fā)病至入院時間(d) 6.45±1.28 6.24±1.120.7200.474 BMI(kg/m2)22.25±0.4422.16±0.370.9210.360受教育程度初中及以下13(59.09)32(55.17)0.1000.752中專或高中及以上9(40.91)26(44.83)居住地農村8(36.36)24(41.38)0.1670.683城市14(63.64)34(58.62)疾病原因膽石癥9(40.91)20(34.48)0.3400.844高脂血癥7(31.82)19(32.76)其他6(27.27)19(32.76)機械通氣有17(77.27)43(74.14)0.0840.773無5(22.73)15(25.86)合并高血壓是8(36.36)19(32.76)0.0930.761否14(63.64)39(67.24)合并2 型糖尿病是4(18.18)10(17.24)0.0530.818否18(81.82)48(82.76)治療前血清IL-8(pg/ml) 136.45±22.36a 88.34±14.2511.4230.000治療前NLR 13.26±2.78a11.52±2.363.1100.003既往有胰腺外傷史是5(22.73)14(24.14)0.0180.895否17(77.27)44(75.86)

2.2 Logistic 回歸分析 經Logistic 回歸分析顯示, AP患者治療前NLR、血清IL-8 高表達是IPN 發(fā)生的危險因素(P<0.05)。見表3。

表3 Logistic 回歸分析

3 討論

AP 是臨床發(fā)病率較高的一種急腹癥, 輕癥患者病情常呈自限性, 預后較好, 而重癥患者起病急, 具有發(fā)病急、病情重、病死率高等特點, 部分患者經綜合治療后仍會并發(fā)IPN, 容易累及多個器官, 導致多器官功能衰竭及病死風險增加［9,10］。本研究收集的80 例AP患者臨床資料中, 有22 例發(fā)生IPN, 占比為27.50%, 提示患者經治療后確實存在一定風險并發(fā)IPN。對此, 臨床需加以重視, 積極探尋與AP 患者IPN 發(fā)生相關的指標, 為后續(xù)治療及干預方案的有效實施提供理論依據。

現(xiàn)代醫(yī)學研究表明, AP 患者機體內炎癥遞質、細胞因子的過度釋放及胰周感染會導致患者越難以控制,越容易繼發(fā)胰腺壞死, 可直接危及患者的生命安全。IL-8 是由單核細胞、巨噬細胞分泌, 對粒細胞有趨化、激活作用, 可使其定向游走到反應部位, 并釋放一系列活性產物, 其水平升高與病原菌、刺激因子的刺激關系密切［11］。NLR 屬于血常規(guī)中白細胞的分類內容, 其水平增高多見于急性感染、炎癥, 也可見于廣泛的組織損傷或者壞死, 與AP 患者胰腺損傷關系密切［12］。由此推測 AP 患者NLR、血清IL-8 表達水平與IPN 的發(fā)生存在一定關系。

本研究結果顯示：經Logistic 回歸分析, AP 患者治療前NLR、血清IL-8 高表達是IPN 發(fā)生的危險因素(P<0.05)。分析其原因在于, 中性粒細胞在AP 患者胰腺腺泡內的炎癥反應中具有重要地位, 是其主要的炎癥反應中效應細胞, 可反映機體的炎癥狀態(tài)；淋巴細胞計數(shù)則反映患者機體的應激狀況, 機體的應激反應程度越劇烈, 淋巴細胞計數(shù)越低。NLR 為中性粒細胞與淋巴細胞的比值, 其水平高則表明中性粒細胞水平越高, 則表明其在患者胰腺周圍大量粘附、聚集, 其介導的炎癥反應越強, 越容易引起胰腺組織損傷、壞死；同時, 由于中性粒細胞大量活化, 可導致胰腺局部炎癥因子及巨噬細胞遷移抑制因子過度表達, 加速淋巴細胞凋亡, 造成淋巴細胞功能障礙, 進而引起免疫抑制, 使機體對細菌敏感性增高, 胰腺容易遭受病原菌入侵, 最終導致患者胰腺易并發(fā)感染、壞死［13-15］。IL-8水平的升高, 可加速中性粒細胞、嗜堿性粒細胞等在組織中的浸潤、聚集, 激活下游通路, 誘導中性粒細胞、單核細胞等炎性細胞游走至病變部位, 進而可產生內皮細胞的粘附效應, 導致胰腺周圍毛細血管后靜脈瘀滯, 使微血栓形成, 加重胰腺微循環(huán)障礙, 造成胰腺大量組織壞死；而大量壞死的組織物積聚會增強機體應激反應, 使胰腺對病原菌易感性增強, 最終繼發(fā)胰腺感染、壞死, 增加IPN 發(fā)生風險［16］。

綜上所述, AP 患者NLR、IL-8 高表達是IPN 發(fā)生的危險因素, 對此類患者臨床應高度警惕并實時調整、優(yōu)化治療方案以減少AP 患者IPN 的發(fā)生。