農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社向公司出資制度研究

陳玲玲 高海

［摘 要］農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社向公司出資是發(fā)揮兩者各自?xún)?yōu)勢(shì)、促進(jìn)兩者融合發(fā)展的有效方式。然而，實(shí)踐中，農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社向公司出資存在合作社出資財(cái)產(chǎn)不穩(wěn)定、合作社民主表決與公司按股表決難以平衡、公司利益分配及合作社內(nèi)部利益分配呈現(xiàn)不均等問(wèn)題。對(duì)此，宜適當(dāng)限制合作社部分成員的退社自由；表決制度可以采取合作社內(nèi)部精英決策以及在公司引進(jìn)差異化表決機(jī)制進(jìn)行平衡；同時(shí)建議基于合作社出資類(lèi)別分配公司利益以及在合作社內(nèi)部建立差異化的利益分配機(jī)制。

［關(guān)鍵詞］農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社；公司；財(cái)產(chǎn)制度；表決制度；利益分配

［中圖分類(lèi)號(hào)］D922.291.91［文獻(xiàn)標(biāo)志碼］A［文章編號(hào)］2095-0292（2023）04-0060-05

一、引言

2022年農(nóng)業(yè)農(nóng)村部《關(guān)于實(shí)施新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體提升行動(dòng)的通知》提出推動(dòng)農(nóng)民合作社通過(guò)出資新設(shè)、收購(gòu)或入股等形式創(chuàng)辦公司，以所辦公司為平臺(tái)整合資源要素、延長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)鏈條、提升經(jīng)營(yíng)效益。實(shí)際上，2017年《農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社法》業(yè)已明確農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社向公司出資的倡導(dǎo)性規(guī)范。實(shí)踐中，農(nóng)民合作社向公司出資的實(shí)例也日益增多，截至2020年底，全國(guó)有9994家農(nóng)民合作社投資興辦了7928家公司。［1］（P1）立法和政策文件之所以倡導(dǎo)農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社向公司出資，主要在于合作社具有組織農(nóng)民以及匯集農(nóng)業(yè)資源的優(yōu)勢(shì)，公司在資金、技術(shù)以及面向市場(chǎng)等方面具有優(yōu)勢(shì)，兩者融合發(fā)展能夠互促互進(jìn)，有效彌補(bǔ)單方帶動(dòng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)增收的不足。但是，由于農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社與公司是兩類(lèi)不同組織，兩者如何融合發(fā)展，不僅實(shí)踐存在困惑，而且學(xué)界少有論及。為此，本文擬結(jié)合實(shí)踐現(xiàn)狀，探究農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社向公司出資制度的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題及其完善建議，以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展和共同富裕的實(shí)現(xiàn)。

二、農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社向公司出資的實(shí)踐樣態(tài)

（一）財(cái)產(chǎn)樣態(tài)

實(shí)踐中農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社向公司出資的資產(chǎn)來(lái)源主要有3類(lèi)：（1）農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社成員的貨幣出資。（2）農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社成員入股合作社的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)、林權(quán)等非貨幣資產(chǎn)。如農(nóng)民以土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股成立崇州市五星土地股份合作社，合作社再將其出資作價(jià)入股公司進(jìn)行經(jīng)營(yíng)。［2］（P36-37）（3）國(guó)家項(xiàng)目無(wú)償投資的資產(chǎn)。如行唐縣人民政府首先將財(cái)政扶貧資金入股農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社，再由合作社與所選企業(yè)共同成立公司。［3］（P73-76）

而且，目前尚無(wú)法律或者規(guī)范性文件對(duì)合作社向公司出資的方式及比例等進(jìn)行規(guī)定，實(shí)踐中主要由合作社與合作企業(yè)協(xié)商確定各自的出資，合作社出資及募集資金還要由內(nèi)部進(jìn)行決議。如跳石子合作社與合作企業(yè)建立公司過(guò)程中，約定合作社成員以村內(nèi)最低認(rèn)繳戶(hù)為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行投資，合作企業(yè)則以合作社最終認(rèn)繳金額為準(zhǔn)進(jìn)行出資，出資不足再由合作企業(yè)負(fù)責(zé)籌措，雙方均占股50%。［4］（P57-62）而在紅河縣，農(nóng)戶(hù)先以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股組建柑橘種植合作社，再由合作社代表成員與農(nóng)業(yè)公司進(jìn)行合作，雙方約定公司每年支付土地租金1000元/畝，前4年合作社每年要以一半土地租金入股公司。［5］（P42-49）在合作社內(nèi)部投資比例上，目前也尚無(wú)統(tǒng)一規(guī)定。如跳石子合作社募集資金時(shí)，主要以最低認(rèn)繳戶(hù)認(rèn)繳金額5000元為基準(zhǔn)，規(guī)定入社成員每人都應(yīng)繳納5000元。［4］（P57-62）而曉曦紅柑橘專(zhuān)業(yè)合作社要求入社成員必須繳納一定的股金，并對(duì)單股價(jià)格及單個(gè)成員認(rèn)購(gòu)股數(shù)做出了規(guī)定和限制。 ［6］（P11-23）

（二）表決樣態(tài)

農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社與公司融合發(fā)展的表征，既有農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社經(jīng)營(yíng)管理的合作社資產(chǎn)入股公司，又有農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社核心成員與公司股東、經(jīng)營(yíng)管理人員的兼任，但目前對(duì)于農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社向公司出資的表決制度尚無(wú)統(tǒng)一規(guī)定。如跳石子生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司設(shè)置相應(yīng)的組織機(jī)構(gòu)，社員通過(guò)合作社管理公司，而在合作社內(nèi)部主要按照每戶(hù)一票等民主管理形式對(duì)重大經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)實(shí)行決議。［4］（P57-62）然而，由于合作社成員多為農(nóng)村地區(qū)，具有農(nóng)民的特殊性，一般缺乏商業(yè)經(jīng)營(yíng)與市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力，合作社進(jìn)行決策時(shí)并不總是按照一人一票表決。如曉曦紅柑橘專(zhuān)業(yè)合作社入股成員分布疏散達(dá)1000多人，且大部分普通成員僅僅關(guān)注柑橘銷(xiāo)售問(wèn)題，對(duì)合作社的發(fā)展并不上心，如果對(duì)合作社事項(xiàng)都采取“一人一票”的會(huì)議表決方式，不現(xiàn)實(shí)而且決策成本太高，因此實(shí)踐中曉曦紅合作社主要實(shí)行理事會(huì)決策制，即規(guī)定理事會(huì)可以決定合作社一切事務(wù)，包括對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)管理。［6］（P11-23）甘肅鑫園藥業(yè)有限責(zé)任公司則創(chuàng)新了公司的表決管理模式，采取設(shè)立聯(lián)合管理委員會(huì)作為公司與鑫園中藥材種植農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社的統(tǒng)籌決策機(jī)構(gòu)的方式，管委會(huì)共有5人，其中1人為合作社黨支部書(shū)記兼副理事長(zhǎng)，表決實(shí)行一人一票制，按多數(shù)票通過(guò)相關(guān)事項(xiàng)決議。［7］（P32-38）

（三）利益分配樣態(tài)

農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社向公司出資的利益分配方式以及分配比例一般由合作社與合作企業(yè)通過(guò)公司章程協(xié)商確定，主要有以下三類(lèi)：（1）“保底收益+二次分紅”的利益分配模式。例如，實(shí)踐中存在政府鼓勵(lì)實(shí)行“保底收益+按收益分紅”的利益分配模式，即政府將資金入股農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社，再由合作社入股公司，公司首先應(yīng)確保農(nóng)戶(hù)享有一定比例的基本收入，然后再按照收益情況給予二次分紅。參見(jiàn)《2018年某縣貧困農(nóng)戶(hù)六大產(chǎn)業(yè)扶貧資金入股合作社投資龍頭企業(yè)工作流程》。（2）“優(yōu)先股+分紅股”的利益分配模式。如蜀禾嘉農(nóng)業(yè)公司將合作社的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)作為優(yōu)先股，公司經(jīng)營(yíng)純收入在按照合作社優(yōu)先股給予約定收入后，剩余部分再按照公司80%、合作社入社成員20%的比例進(jìn)行分紅。［2］（P36-37）（3）“保護(hù)價(jià)收購(gòu)+利潤(rùn)分紅或二次結(jié)算”的利益分配模式，即當(dāng)年生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量或市場(chǎng)行情不佳時(shí)，由公司按照事先約定的價(jià)格收購(gòu)，若按照保護(hù)價(jià)收購(gòu)公司盈利的，除經(jīng)營(yíng)性收益外公司再按照一定比例給予合作社分紅。如土老憨調(diào)味食品股份有限公司吸納19個(gè)生產(chǎn)柑橘的合作社入股，利益分配方式以市場(chǎng)行情為基準(zhǔn)，如果市場(chǎng)行情好公司給予分紅，否則便以約定底價(jià)收購(gòu)柑橘。［8］

三、農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社向公司出資存在的問(wèn)題

農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社向公司出資過(guò)程中必須遵循作為農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社的相關(guān)規(guī)定，同時(shí)作為公司股東，享有股東權(quán)利，必須履行股東義務(wù)。而農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社與公司制度構(gòu)造上的差異導(dǎo)致合作社向公司出資存在不少問(wèn)題。

（一）農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社向公司出資的財(cái)產(chǎn)制度問(wèn)題

農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社與公司在財(cái)產(chǎn)制度上的差異是導(dǎo)致實(shí)踐中合作社向公司出資存在問(wèn)題的首要原因。

1.合作社成員退社自由與公司股東出資不能退回之間的矛盾

為了最大限度的吸引成員參加農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社，2017年《農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社法》除規(guī)定合作社成員“退社自由”外，同時(shí)規(guī)定成員退出合作社時(shí)退還其出資額和公積金份額，導(dǎo)致實(shí)踐中合作社的資產(chǎn)處于不斷變化中。而且成員退社時(shí)可以取回其出資額和公積金份額，但是不得將其轉(zhuǎn)讓給成員外的第三人，這就決定了合作社財(cái)產(chǎn)具有不穩(wěn)定性。然而在公司存續(xù)過(guò)程中，為了維持公司的償債能力，股東向公司出資后，除非公司解散并進(jìn)入清算程序，否則未經(jīng)公告?zhèn)鶛?quán)人、清償債務(wù)或者對(duì)債權(quán)人另行提供擔(dān)保等嚴(yán)格程序外，［9］（P183-194）股東一般不能抽回出資，違者不僅需要補(bǔ)繳出資，還可能面臨行政處罰甚至刑事責(zé)任。因此，農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社向公司出資之后如果成員退社導(dǎo)致合作社出資財(cái)產(chǎn)減少，只能通過(guò)合作社補(bǔ)足或者公司回購(gòu)的方式來(lái)彌補(bǔ)，彌補(bǔ)不成公司只能進(jìn)入減資程序，不可避免會(huì)提高公司治理的門(mén)檻和難度。

2.非貨幣財(cái)產(chǎn)向合作社及公司出資制度不同

雖然各省農(nóng)民合作社條例參見(jiàn)《河北省農(nóng)民合作社條例》第12條；《江蘇省農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社條例》第11條。規(guī)定入股合作社的成員以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)、林權(quán)等非貨幣財(cái)產(chǎn)作價(jià)出資的，可以由全體成員評(píng)估作價(jià)，也可以由全體成員決定委托專(zhuān)業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，但是實(shí)踐中一般都是采取前種做法，很少委托專(zhuān)業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，更別提驗(yàn)資程序等必要手續(xù)。而《公司法》要求股東以土地使用權(quán)等可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)作價(jià)出資的，應(yīng)當(dāng)對(duì)財(cái)產(chǎn)評(píng)估作價(jià)并進(jìn)行核實(shí)，并且必須經(jīng)依法設(shè)立的驗(yàn)資機(jī)構(gòu)進(jìn)行驗(yàn)資并出具證明。由此可見(jiàn)，農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社與公司對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)等非貨幣財(cái)產(chǎn)評(píng)估作價(jià)機(jī)制不同，可能導(dǎo)致實(shí)踐中合作社與公司對(duì)非貨幣財(cái)產(chǎn)的價(jià)值認(rèn)識(shí)不同，出現(xiàn)低估作價(jià)或者高估作價(jià)的情形。合作社以非貨幣財(cái)產(chǎn)向公司出資時(shí)，公司低估作價(jià)客觀(guān)上可能產(chǎn)生攤薄合作社成員財(cái)產(chǎn)利益的效果，公司高估作價(jià)可能產(chǎn)生“摻水股”，不僅合作社需要負(fù)責(zé)補(bǔ)足高估部分的出資，公司設(shè)立時(shí)的其他股東也要對(duì)此承擔(dān)連帶補(bǔ)足責(zé)任。

（二）農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社向公司出資的表決制度問(wèn)題

1.農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社的決策制度制約合作社向公司出資

2017年《農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社法》規(guī)定農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社成員大會(huì)進(jìn)行選舉和表決，采取成員“一人一票”基本表決制，其中成員大會(huì)由全體成員組成，決定著合作社對(duì)外投資等重大事項(xiàng)。因此，農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社向公司出資以及作為公司股東行使表決權(quán)，均應(yīng)通過(guò)成員大會(huì)按照一人一票的方式進(jìn)行表決，征求全體成員的意見(jiàn)。同時(shí)，《農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社法》亦規(guī)定合作社向外出資應(yīng)以其出資額為限對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。從實(shí)踐來(lái)看，農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社成員出資并不均等，有些成員甚至并未出資，如果所有成員享有均等的表決權(quán)，然而出資風(fēng)險(xiǎn)最終卻由出資多的成員承受，并且未出資或出資少的成員往往對(duì)合作社出資收益回報(bào)和投資風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行判斷并不上心，因此采取一人一票的表決方式不合理甚至不正確。而且，合作社對(duì)公司出資意味著合作社即為公司的股東，應(yīng)行使公司股東表決權(quán)，合作社采取一人一票的表決原則，不但難以實(shí)施，還會(huì)產(chǎn)生高昂的決策成本，不利于實(shí)踐中合作社向公司出資的發(fā)展。

2.出資比例小的合作社難以有效參與公司的監(jiān)督管理

出資比例小的合作社股東難以有效參與公司的監(jiān)督和管理，不僅導(dǎo)致合作社經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)加大，也會(huì)間接損害農(nóng)民利益。以有限責(zé)任公司為例，其股東會(huì)由全體股東組成，是公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，決定著公司的經(jīng)營(yíng)計(jì)劃、利潤(rùn)分配等關(guān)乎公司命運(yùn)的重大事項(xiàng)。同時(shí)《公司法》規(guī)定，股東會(huì)決議按照出資比例行使表決權(quán)，公司重大事項(xiàng)應(yīng)經(jīng)代表2/3以上表決權(quán)的股東多數(shù)通過(guò)。由此可見(jiàn)，在公司的經(jīng)營(yíng)管理以及監(jiān)督中，資本起決定作用。在農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社向公司出資中，農(nóng)民通過(guò)合作社間接入股公司，在股東同質(zhì)化的假設(shè)下，合作社與合作企業(yè)之間存在相同或相似利益，“資本多數(shù)決”能較好地保證合作社利益，保障農(nóng)民權(quán)益。然而實(shí)踐中，由于合作社主要謀求平穩(wěn)發(fā)展，公司更為追求資本逐利，合作社與公司股東對(duì)公司表決事項(xiàng)易存分歧，甚至形成利益沖突，此時(shí)如果公司其他股東利用優(yōu)勢(shì)集中資本表決權(quán)數(shù)將其利益上升為公司合法決議，合作社出資比例小將難以對(duì)損害公司及自身利益的決策產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。

（三）農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社向公司出資的利益分配問(wèn)題

農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社向公司出資的利益分配問(wèn)題涉及兩方面，一方面是合作社作為公司股東的股金分紅問(wèn)題，另一方面是合作社獲得的出資收益內(nèi)部分配問(wèn)題。

1.農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社獲取保底出資收益違背公司利益分配規(guī)則

農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社向公司出資成為公司股東的利益分配問(wèn)題目前尚無(wú)法律或者相關(guān)規(guī)范性文件進(jìn)行規(guī)定。按照《公司法》規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東一般情況下應(yīng)按照實(shí)繳的出資比例分配利潤(rùn)，股份有限公司一般按照股東持有的股份比例進(jìn)行分紅，并且公司當(dāng)年無(wú)利潤(rùn)時(shí)通常不得向股東分配。然而實(shí)踐中農(nóng)民以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)、林權(quán)、扶貧資金等入股農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社，合作社再出資公司的，為了保障農(nóng)民成員能夠取得一定的生存性收益，通常要求公司實(shí)行“保底收益+盈余分紅”的分配模式，即公司每年需要向合作社支付一定比例的保底分紅，如有盈余再與合作社二次分配。此種做法符合當(dāng)前保護(hù)農(nóng)民利益的政策要求，但公司運(yùn)營(yíng)存在自然風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等，有盈利必然會(huì)有虧損，實(shí)行保底收益的做法與傳統(tǒng)公司自保的利潤(rùn)分配原則和資本維持原則相矛盾，一定程度上會(huì)影響公司的發(fā)展。

2.農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社內(nèi)部利益分配機(jī)制尚不完善

2017年《農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社法》規(guī)定農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社主要按照成員與本社交易量額度的60%以上的比例返還可分配盈余。該條實(shí)際上確認(rèn)了合作社成員與合作社的交易量額度越大，其所能分紅越多，反映了合作社旨在保障交易成員的主體地位，輕視出資成員的作用。然而實(shí)踐中，公司的盈利主要來(lái)源于股東的出資貢獻(xiàn)，因此農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社向公司出資獲得的公司收益，主要來(lái)源于出資成員的出資貢獻(xiàn)和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，完全沒(méi)有出資或者僅僅象征性出資的成員獲得公司利潤(rùn)，分享出資成員的出資收益，顯然會(huì)挫傷出資成員的出資熱情，導(dǎo)致合作社缺乏對(duì)資本的吸引力。

四、農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社向公司出資的應(yīng)對(duì)之策

（一）完善農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社向公司出資的財(cái)產(chǎn)制度

1.限制部分合作社成員的退社自由

推動(dòng)農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社向公司出資的發(fā)展，既不宜一律禁止成員退社，也不能允許所有成員的退社自由。較為穩(wěn)妥的應(yīng)對(duì)之策是考慮各方的利益平衡，從出資、主體、方式等方面對(duì)部分成員的退社自由實(shí)行限制，以保障市場(chǎng)交易主體的安全。在出資方面，農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社向公司出資時(shí)，合作社內(nèi)部應(yīng)記錄每個(gè)成員向公司出資的比例，并在合作社章程中規(guī)定一定比例，以該比例將合作社成員分為出資大戶(hù)和普通出資成員，出資大戶(hù)一般不允許自由退社。在主體方面，應(yīng)將擔(dān)任一定職務(wù)的合作社核心成員，比如公司董事、監(jiān)事以及合作社理事長(zhǎng)，他們往往掌握著公司的控制權(quán)、經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，決定著合作社向公司出資的實(shí)質(zhì)效果，一般應(yīng)不允許退社。在方式上，宜將每個(gè)成員在公司所占的股份進(jìn)行劃分并記錄于成員賬戶(hù)，在普通成員退社時(shí)，首先應(yīng)允許合作社內(nèi)部成員的認(rèn)購(gòu)權(quán)，內(nèi)部認(rèn)購(gòu)不能時(shí)，應(yīng)由合作社代表該成員出面向公司其他股東進(jìn)行轉(zhuǎn)讓?zhuān)绻僬J(rèn)購(gòu)不能，應(yīng)當(dāng)允許公司以外的第三人進(jìn)行認(rèn)購(gòu)，但應(yīng)規(guī)定無(wú)論公司股東還是第三人只能取得公司股權(quán)，并不能因此成為合作社成員。

2.建立統(tǒng)一科學(xué)有效的非貨幣財(cái)產(chǎn)評(píng)估定價(jià)機(jī)制

關(guān)于合作社和公司對(duì)于土地經(jīng)營(yíng)權(quán)、林權(quán)等非貨幣財(cái)產(chǎn)出資評(píng)估制度不同的問(wèn)題，宜在市場(chǎng)上建立一個(gè)統(tǒng)一科學(xué)有效的評(píng)估定價(jià)機(jī)制。事實(shí)上，2007年重慶市工商局就已經(jīng)規(guī)定會(huì)計(jì)師事務(wù)所負(fù)責(zé)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)或者其他非貨幣財(cái)產(chǎn)出資作價(jià)的評(píng)估，同時(shí)明確“評(píng)估目的”為股權(quán)投資，評(píng)估結(jié)果由全體股東進(jìn)行確認(rèn)。參見(jiàn)重慶市工商局《關(guān)于以農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股設(shè)立公司工商登記的有關(guān)問(wèn)題的通知》（渝工商辦發(fā)〔2007〕86號(hào)）。對(duì)此，成都市、淄博市等地業(yè)已出臺(tái)關(guān)于土地經(jīng)營(yíng)權(quán)價(jià)值評(píng)估的實(shí)施辦法，在土地經(jīng)營(yíng)權(quán)評(píng)估機(jī)構(gòu)、評(píng)估程序以及評(píng)估方法等方面將逐步實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。因此，可以借鑒實(shí)踐做法，對(duì)于以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)、林權(quán)等非貨幣財(cái)產(chǎn)向公司出資評(píng)估作價(jià)的，宜由各地政府牽頭建立或篩選專(zhuān)業(yè)的評(píng)估機(jī)構(gòu)，由評(píng)估機(jī)構(gòu)按照市場(chǎng)行情對(duì)入股的非貨幣財(cái)產(chǎn)進(jìn)行專(zhuān)業(yè)評(píng)估并出具價(jià)值評(píng)估報(bào)告作為入股依據(jù)，而且形成的評(píng)估報(bào)告應(yīng)由農(nóng)業(yè)部門(mén)進(jìn)行嚴(yán)格審核，以提高其公正性。［10］（P90-102）

（二）完善農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社向公司出資的表決制度

1.堅(jiān)持精英決策

成員享有農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社的管理權(quán)和控制權(quán)，并不代表全體成員都必須參加合作社的管理活動(dòng)，也不代表合作社一切事務(wù)都必須經(jīng)過(guò)成員大會(huì)進(jìn)行表決。因此，合作社對(duì)公司進(jìn)行民主管理和監(jiān)督可以借鑒實(shí)踐中精英決策的做法，采取理事會(huì)決策代替一人一票制，賦予理事會(huì)及理事長(zhǎng)在一定權(quán)限范圍內(nèi)的直接決策權(quán)，但應(yīng)確保合作社成員對(duì)決策結(jié)果享有最終的決定權(quán)。因?yàn)槔硎麻L(zhǎng)及理事會(huì)成員一般為合作社的出資大戶(hù)或者精英，本身主要負(fù)責(zé)合作社的經(jīng)營(yíng)管理，投資能力及風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力強(qiáng)，即能保證合作社對(duì)外出資的安全性，又有利于形成共同決策，提高公司經(jīng)營(yíng)決策的效率。但應(yīng)注意，在精英決策的情況下，農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社部分成員對(duì)合作社的決策沒(méi)有發(fā)言，并不等同于其沒(méi)有表達(dá)意見(jiàn)的權(quán)利。因此，農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社向公司出資宜設(shè)置成員反對(duì)程序，如果未參與合作社對(duì)公司出資決策或者公司經(jīng)營(yíng)決策的成員反對(duì)理事會(huì)或理事長(zhǎng)做出的決策結(jié)果，應(yīng)向合作社提出自己的意見(jiàn)，意見(jiàn)合理的，召開(kāi)成員大會(huì)，理事會(huì)或理事長(zhǎng)對(duì)自己的決策說(shuō)明理由，由成員大會(huì)決定維持還是撤銷(xiāo)，保障每個(gè)成員的權(quán)利。

2.引進(jìn)差異化表決機(jī)制

一方面在農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社出資公司配備優(yōu)先股的情況下，由于我國(guó)對(duì)優(yōu)先股股東權(quán)益的保護(hù)尚不充分，應(yīng)允許在公司章程中增加合作社股東分類(lèi)表決事項(xiàng)，給予合作社股東更多的決策權(quán)，從而更好地保障合作社及其成員的權(quán)益。［11］（P123-130）另一方面，對(duì)合作社股東低于1/3表決權(quán)的公司，可以引進(jìn)特別表決權(quán)制度，賦予合作社股東特別表決權(quán)股，即在一些關(guān)乎合作社重大利益的事項(xiàng)上賦予合作社股東每一表決權(quán)數(shù)量大于公司其他股東每一表決權(quán)數(shù)量。［12］（P159-173）在合作社入股公司出資少的情況下，如果按照資本多數(shù)決的股權(quán)結(jié)構(gòu)安排，當(dāng)合作社股東持股比例低于1/3時(shí)，公司其他股東可能擁有公司的絕對(duì)控制權(quán)，構(gòu)建合作社股東特別表決權(quán)股能確保合作社收益權(quán)和獲取對(duì)特別事項(xiàng)的加倍話(huà)語(yǔ)權(quán)。但是應(yīng)當(dāng)注意，在合作社股東只此一個(gè)或者特別少的情況下，其特別表決權(quán)股合計(jì)持股比例超過(guò)公司總表決權(quán)股的2/3時(shí)，合作社也可能影響公司的決策結(jié)果，或者為謀取私利阻礙公司發(fā)展。因此，應(yīng)限制合作社股東特別表決權(quán)的行使范圍，宜在公司章程中規(guī)定，公司決策如有損害合作社股東之權(quán)利時(shí)，除應(yīng)經(jīng)公司的正常表決程序之外，并應(yīng)經(jīng)特別股股東會(huì)之決議。

（三）完善農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社向公司出資的利益分配機(jī)制

1.明確合作社不同資本出資的利益分配模式

農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社向公司出資作為公司股東的利益分配問(wèn)題，相關(guān)立法應(yīng)當(dāng)明確合作社不同資本向公司出資的利益分配形式和方法。鑒于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略倡導(dǎo)對(duì)以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股的農(nóng)民探索實(shí)行“負(fù)贏(yíng)不負(fù)虧”的分配制度，宜規(guī)定合作社以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)、林權(quán)、貧困農(nóng)戶(hù)財(cái)政扶貧資金等農(nóng)民成員基本生存保障資本向公司出資的，公司應(yīng)為其設(shè)置一定比例的保底分紅。同時(shí)為保障公司的生存和發(fā)展，可以將成員以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)、林權(quán)、財(cái)政扶貧資金等基本生存保障資本向公司出資的比例設(shè)置以不超過(guò)公司注冊(cè)資本一定比例（如1/2、2/3等）為宜，以確保公司有足夠資金防范風(fēng)險(xiǎn)。合作社以其他資本出資的，為保障公司股東利益分配的衡平性，應(yīng)按照合作社在公司的出資比例進(jìn)行分紅。

2.農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社內(nèi)部應(yīng)實(shí)行差異化的利益分配機(jī)制

當(dāng)前農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社與其成員之間的利益分配方式主要是惠顧返還盈余為主，兼顧成員的出資按股分紅，并且規(guī)定成員惠顧返還的比例應(yīng)高于可分配盈余的60%，只為按股分紅的比例預(yù)留不超過(guò) 40%的空間。［13］（P75-85）此種利益分配模式有助于保護(hù)交易成員，往往忽視了出資成員，而出資成員不僅是合作社對(duì)外拓展業(yè)務(wù)做大做強(qiáng)的保證，而且是合作社對(duì)外出資風(fēng)險(xiǎn)的最終承擔(dān)者。為保障合作社向公司出資的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)合作社成員惠顧返還和資本回報(bào)的平衡，可行之策有兩個(gè)。一是宜根據(jù)業(yè)務(wù)類(lèi)別確立差異化的分配機(jī)制，即在合作社內(nèi)部的利益分配中，應(yīng)當(dāng)按照交易業(yè)務(wù)、投資業(yè)務(wù)以及財(cái)政補(bǔ)助業(yè)務(wù)等業(yè)務(wù)類(lèi)別分別確立利益分配制度。交易業(yè)務(wù)應(yīng)按照成員與合作社的惠顧關(guān)系返還盈余，投資業(yè)務(wù)應(yīng)按照成員的出資和公積金比例進(jìn)行分紅，財(cái)政補(bǔ)助財(cái)產(chǎn)則應(yīng)視為全體成員的均等出資，產(chǎn)生的出資收益應(yīng)在全體成員中平均分配。［6］（P11-23）二是可以通過(guò)保證合作社內(nèi)部出資的均衡，促使全體成員都參與合作社對(duì)外出資來(lái)實(shí)現(xiàn)。對(duì)此，一方面可以借鑒前述跳石子合作社，確定一定數(shù)額為合作社成員最低出資并以此為標(biāo)準(zhǔn)平等募集股金。另一方面可以借鑒地方條例如《浙江省農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社條例》第13條。，要求合作社每個(gè)成員都認(rèn)購(gòu)股金，認(rèn)購(gòu)不能的可以聯(lián)合認(rèn)購(gòu)，并且對(duì)單個(gè)成員或者成員聯(lián)合認(rèn)購(gòu)股金的最低額及最高額進(jìn)行限制，從而增加成員分享合作社出資收益的均衡性和公平性。

五、結(jié)語(yǔ)

在中國(guó)式現(xiàn)代化背景下，我國(guó)很多地區(qū)都在探索解決“三農(nóng)”問(wèn)題，促進(jìn)農(nóng)民增收的創(chuàng)新之路。當(dāng)前實(shí)踐中推行農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社向公司出資的創(chuàng)新模式，無(wú)疑促進(jìn)了合作社、農(nóng)民和公司三方共贏(yíng)。但也應(yīng)當(dāng)看到，農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社成員退社自由原則已不適用于向公司出資實(shí)際，應(yīng)當(dāng)從成員出資額、成員身份以及方式等方面對(duì)成員退社實(shí)行適度限制；對(duì)于合作社實(shí)行“一人一票”民主決策原則不適用的問(wèn)題，可以實(shí)行理事會(huì)決策制并設(shè)置異議成員反對(duì)程序；就當(dāng)前農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社向公司出資利益分配不明的問(wèn)題，應(yīng)明確合作社成員以基本生存保障資本向公司出資不得超過(guò)公司資本一定比例并為其設(shè)置保底分紅，在合作社內(nèi)部一方面可以按照業(yè)務(wù)類(lèi)別分別確立利益分配制度，另一方面可以通過(guò)促使成員全部參與對(duì)外出資來(lái)實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社向公司出資的實(shí)踐仍不成熟，兩者制度構(gòu)造的差異究竟如何協(xié)調(diào)還有待進(jìn)一步研究。

［參 考 文 獻(xiàn)］

［1］閆石，墨丹，朱守銀，等.因社制宜辦公司 助力合作社高質(zhì)量發(fā)展［J］.中國(guó)農(nóng)民合作社，2022（11）.

［2］羅加勇，楊成倫.崇州市五星土地股份合作社入股企業(yè)經(jīng)營(yíng)的做法、成效與啟示［J］.中國(guó)農(nóng)民合作社，2021（8）.

［3］呂雪麗.“五位一體”產(chǎn)業(yè)扶貧模式的研究與運(yùn)用——以河北省行唐縣產(chǎn)業(yè)扶貧為例［J］.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技，2021（8）.

［4］劉顯利，羅桐香.鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)民合作社組織協(xié)同發(fā)展分析——以跳石子合作社為例［J］.農(nóng)業(yè)展望，2020（1）.

［5］朱永杰.鄉(xiāng)村振興中的林業(yè)股份合作實(shí)踐［J］.生態(tài)文明世界，2021（4）.

［6］任大鵬，肖榮榮.農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社對(duì)外投資的法律問(wèn)題［J］.中國(guó)農(nóng)村觀(guān)察，2020（5）.

［7］劉華彬.農(nóng)民合作社為什么要辦公司 如何辦公司［J］.中國(guó)農(nóng)民合作社，2022（11）.

［8］毛海峰，黎昌政，連振祥，等.套補(bǔ)貼、無(wú)運(yùn)作“空殼合作社”頻現(xiàn)［N］.經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2017-05-10.

［9］張德峰.“資本可變”沖擊下我國(guó)合作社資本信用功能的法律再造［J］.現(xiàn)代法學(xué)，2021（3）.

［10］王琳琳.土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股法律問(wèn)題研究［J］.中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2020（6）.

［11］王建文.論我國(guó)類(lèi)別股股東分類(lèi)表決制度的法律適用［J］.當(dāng)代法學(xué)，2020（3）.

［12］郭富青.論公司法與鄰近法律部門(mén)的立法協(xié)同［J］.法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2021（6）.

［13］高海.農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社融合發(fā)展——以黨支部領(lǐng)辦合作社為例［J］.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2021（5）.

On the Investment System of Farmers Professional Cooperatives to Companies

CHEN Ling-ling，GAO Hai

（School of Law， Anhui University of Finance and Economics， Bengbu 233030， China）

Abstract：Farmers professional cooperatives investing in company is an effective way to fulfill their respective advantages. However， how to coordinate instability of contribution property of cooperatives， how to balance democratic voting of cooperatives and voting by shares of companies， and how to present distribution of interests. It is advisable to restrict freedom of some members to withdraw from the cooperatives; The voting system can be balanced by elite decision-making and differentiated voting mechanism; The benefit distribution can consider investment category of cooperative and differentiated interest distribution mechanism.

Key words：farmersprofessional cooperatives; company; property system; voting system; benefit distribution