產業(yè)集聚推動農業(yè)高質量生產的機制研究：來自專業(yè)村的證據(jù)

張哲晰 穆月英 潘彪

摘 要：推動農業(yè)高質量生產是建設農業(yè)強國和實現(xiàn)農業(yè)現(xiàn)代化的重要命題。新發(fā)展階段中，以專業(yè)村為表現(xiàn)形式的產業(yè)集聚發(fā)展模式能否推動高質量生產、成為促進農業(yè)現(xiàn)代化的新出路受到各界關注。依托產業(yè)集聚理論，從經(jīng)驗共享、服務共享和空間共享三個維度，對專業(yè)村集聚發(fā)展模式作用于農戶生產技術效率的機理進行系統(tǒng)分析，并運用異質性隨機前沿函數(shù)模型、分組回歸以及樣條模型等方法進行實證檢驗。結果表明：總體來看，專業(yè)村通過經(jīng)驗共享、空間共享兩個主要維度提高農戶生產技術效率，而服務共享發(fā)揮的作用相對較弱；具體來看，經(jīng)驗共享、服務共享有利于縮小農戶技術效率差異，空間共享則表現(xiàn)出對大規(guī)模經(jīng)營主體效率提升作用更明顯的特征。需要注意的是，產業(yè)集聚存在“擁擠”效應，低水平的擴容會造成規(guī)模不經(jīng)濟。對此，提出欲繼續(xù)高質量推動專業(yè)村建設、發(fā)揮產業(yè)集聚優(yōu)勢，應將重點置于發(fā)揮規(guī)?；?jīng)營主體的技術示范帶動作用，優(yōu)化農民專業(yè)合作社服務能力，強化公共資源配套建設，創(chuàng)建區(qū)域特色品牌，實現(xiàn)競爭力提高與農民增收、促進農業(yè)高質量發(fā)展。

關鍵詞：專業(yè)村；產業(yè)集聚；農業(yè)高質量生產；技術效率；HSFA

一、引言

黨的十九屆五中全會提出要提高農業(yè)質量效益和競爭力，黨的二十大報告部署加快建設農業(yè)強國，并進一步明確了高質量發(fā)展的工作目標，推動農業(yè)高質量發(fā)展已成為時代所需、未來所向。農業(yè)高質量發(fā)展的基礎是高質量生產，農業(yè)生產必將由傳統(tǒng)粗放追求數(shù)量型向現(xiàn)代集約追求高質量型轉變。近年來，國家鼓勵通過發(fā)展多種形式適度規(guī)模經(jīng)營推動農業(yè)高質量生產，其邏輯在于，通過規(guī)模經(jīng)營提升集約化、專業(yè)化、規(guī)?；?，進而提高生產質量、效益和競爭力。當前，農地流轉和農業(yè)社會化服務是推動適度規(guī)模經(jīng)營的兩種重要的實現(xiàn)形式。但是，一方面從土地規(guī)模經(jīng)營來看，通過土地流轉實現(xiàn)的規(guī)模經(jīng)營，面臨著經(jīng)營規(guī)模過大與經(jīng)營能力不匹配而損失效率（蓋慶恩等，2017；王雪琪等，2018；張曉恒、周應恒，2019），農地經(jīng)營權流轉局限在小農戶之間導致“小農”復制風險（羅必良，2017），以及大量兼業(yè)戶造成土地規(guī)模增速放緩（林萬龍，2017；葉興慶、翁凝，2018）等問題；另一方面從服務規(guī)模經(jīng)營來看，農業(yè)社會化服務存在供需總量和結構不匹配（高強、孔祥智，2013；王釗等，2015；張哲晰等，2023），交易成本高（董歡，2015），服務更容易向大戶傾斜（周娟，2017；孫新華，2017）等問題。由此觀之，無論是土地流轉還是農業(yè)社會化服務，個體層面的規(guī)模經(jīng)營均有各種制約高質量生產的問題，仍需要找尋更符合中國農情和國情的方式，以充分釋放適度規(guī)模經(jīng)營推動農業(yè)高質量生產的作用。

在此背景下，探索運用集體的力量，即通過產業(yè)集聚推動農業(yè)高質量生產逐步得到學界的關注。在農業(yè)高質量生產的衡量標準上，提升全要素生產率被認為是實現(xiàn)高質量發(fā)展的核心源泉（劉志彪、凌永輝，2020），農業(yè)現(xiàn)代化的實現(xiàn)過程，很大程度上表現(xiàn)為農業(yè)全要素生產率對農業(yè)經(jīng)濟增長貢獻不斷提升的過程（Coelli和Rao，2005），故農業(yè)要素的高效率投入是衡量高質量生產的重要標準之一（徐志剛等，2022）?；谠撍悸?，具有代表性的有杜建軍等（2020）以1990-2013年中國275個城市的面板數(shù)據(jù)為例，檢驗我國農業(yè)產業(yè)集聚對農業(yè)勞動生產率的影響；趙丹丹、周宏（2020）利用1996-2015年31個省份的面板數(shù)據(jù)，考察農業(yè)生產集聚通過規(guī)模效應、專業(yè)化效應和技術溢出效應影響糧食生產技術效率等。但是，集聚優(yōu)勢具有空間擴散性和距離衰減性（Rosenthal和Strange，2003），且農業(yè)易受地區(qū)氣候地形等自然條件以及經(jīng)濟環(huán)境的影響，相鄰地區(qū)技術交流更為密切（肖小勇、李秋萍，2014），以更小的地理單位作為研究對象才更具可信度。而當前，在我國農業(yè)主產區(qū)中部分村莊內大部分農戶商品性地從事一種或多種相互關聯(lián)的生產或服務活動，并且以該專業(yè)化生產產值構成本村社會總產值主體（李小建等，2009）的專業(yè)村不斷涌現(xiàn)。這種依托農戶空間集中形成的集聚優(yōu)勢，突破了一家一戶個體經(jīng)營存在的局限，有利于實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟、優(yōu)化資源配置、提高產出能力，或將是更好地實現(xiàn)農業(yè)高質量生產的途徑，助力鄉(xiāng)村產業(yè)振興。有學者認為，以集體為依托、以實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟為核心、將各種生產要素有機聚合到一定數(shù)量規(guī)模的集體規(guī)模經(jīng)營，將是我國農業(yè)未來的發(fā)展歸宿（馮尚春、馮蕾，2013）。因此，部分研究將視角落到村級，例如李博偉等（2019）以行政村為單元，考察淡水養(yǎng)殖戶生產集聚如何通過與技術服務、市場組織互動提高生產效率和農民收入，在一定程度上彌補了該缺陷，卻在農戶因稟賦不同導致其對集聚效應的差異化反應，以及集聚可能存在的“擁擠”問題方面考慮不足。目前，雖然在現(xiàn)實中觀察到專業(yè)村快速發(fā)展帶動農業(yè)高質量生產的現(xiàn)象，但其對農業(yè)生產效率的具體提升機制，還缺乏系統(tǒng)的研究。

綜上所述，提高農業(yè)生產效率、推動農業(yè)高質量生產是農業(yè)現(xiàn)代化的應有之義、突出任務和強烈需求（鄧悅等，2023），而通過發(fā)揮專業(yè)村產業(yè)集聚優(yōu)勢，優(yōu)化資源配置、提高生產質量、加快農業(yè)現(xiàn)代化步伐的現(xiàn)實意義更加凸顯。本文以蔬菜產業(yè)為例，利用2017年山東、河北、山西、北京、天津、遼寧北方6省（市）蔬菜專業(yè)村農戶調研數(shù)據(jù)，以技術效率為衡量標準，考察產業(yè)集聚發(fā)展模式對農業(yè)高質量生產的影響機制及作用成效全要素生產率的提升來源于生產前沿面的移動和生產狀態(tài)與前沿面距離的縮小，即技術進步和技術效率提升兩個方面。具體到微觀農戶層面，當時間跨度較小時，農戶生產前沿面基本保持不變，農業(yè)全要素生產率可以通過農業(yè)生產技術效率進行表征。。與同類研究相比，本文的邊際貢獻在于：第一，研究視角上，從產業(yè)集聚理論切入，結合主產區(qū)實際，在考慮當前農戶分化以及村莊發(fā)展水平存在差異的基礎上，系統(tǒng)分析專業(yè)村產業(yè)集聚發(fā)展在促進農業(yè)高質量生產上的優(yōu)勢；第二，研究方法上，運用異質性隨機前沿函數(shù)測算農戶生產技術效率，在此基礎上通過分組回歸和樣條回歸模型探索異質性農戶在集聚環(huán)境下表現(xiàn)出的差異及成因，并檢驗專業(yè)村的“擁擠”特征；第三，研究對象上，以具有資本密集型投入特征的第一大經(jīng)濟作物蔬菜為例，近年來蔬菜生產布局不斷演變，形成特色產業(yè)優(yōu)勢區(qū)，但面臨著較大的資源與環(huán)境約束，通過集聚效應提升資源利用率，既是保障我國蔬菜生產體系可持續(xù)發(fā)展的基礎，也是實現(xiàn)農業(yè)現(xiàn)代化的必由之路，具有重要的現(xiàn)實意義。本文旨在為探索我國新型規(guī)模經(jīng)營出路，進一步提高農業(yè)生產效率，優(yōu)化資源配置，促進農業(yè)高質量生產提供參考。

二、理論基礎

在工業(yè)領域產業(yè)集聚帶來的外部規(guī)模經(jīng)濟較早得到認可，即集聚區(qū)內的企業(yè)可以通過信任、合作，建立正式與非正式的貿易伙伴關系，企業(yè)間知識擴散與信息的傳播更加容易，可獲得服務與基礎設施等資源共享的外部規(guī)模經(jīng)濟，優(yōu)化集聚區(qū)資源配置水平，提高效率。以產業(yè)集聚為特征不斷涌現(xiàn)的專業(yè)村也具有相似特征，或將成為破解小農戶生產經(jīng)營小而散、技術管理能力不高、資金實力較弱、公共資源與設施獲取不足等難題的重要抓手。從理論上來講，專業(yè)村產業(yè)集聚發(fā)展模式下，技術溢出（“經(jīng)驗共享”）、社會化服務共享（“服務共享”），以及公共資源與設施的共享（“空間共享”）或將有利于推動農業(yè)高質量生產，具體而言：

“經(jīng)驗共享”對農業(yè)生產技術效率的影響分析。農業(yè)產業(yè)集聚發(fā)展模式下的專業(yè)村，農戶及產業(yè)鏈上的經(jīng)營主體長期積累了大量的專用性人力資本。與此同時，主體間特別是農戶間通過相互交流經(jīng)驗形成學習效應又極大地推動了隱性技術信息的傳播，促進農業(yè)技術進步，提高農業(yè)生產技術效率（李博偉等，2019），加速改善生產質量。具體而言，當一項新技術出現(xiàn)時，具有企業(yè)家精神的規(guī)模經(jīng)營主體將率先采用，其他經(jīng)濟實力、管理能力、知識水平較低的小農戶則更傾向于通過詢問或觀察等途徑從其他人處獲得經(jīng)驗，從而規(guī)避新技術采用帶來的經(jīng)濟利潤上的風險（Foster和 Rosenzweig，2010），這種技術的溢出將帶動專業(yè)村整體資源配置水平的提高，推動高質量生產。但是，技術溢出在一定程度上具有非對稱性，小農戶對大規(guī)模農戶的溢出可能較低，大規(guī)模農戶有技術員指導、培訓等更高級的技術來源渠道。

“服務共享”對農業(yè)生產技術效率的影響分析。農業(yè)產業(yè)集聚發(fā)展模式下的專業(yè)村，農戶地理集中生產從交易頻率和交易密度兩方面匯聚市場容量，有利于農業(yè)社會化服務組織形成。農業(yè)社會化服務將通過替代原有要素投入，為農戶提供生產資料、技術支持、市場信息等服務，使農戶享受分工協(xié)作、外部性帶來的規(guī)模經(jīng)濟，從而提高農業(yè)生產效率，促進高質量生產。隨著服務范圍和內容的拓展，農戶、農業(yè)社會化服務組織、市場的有機結合將進一步“縱向”共享產業(yè)鏈，通過深化生產環(huán)節(jié)縱向分工提高生產效率（Jabbour，2015）。此外，在服務組織的銜接下，產業(yè)鏈的各環(huán)節(jié)將通過正式或非正式的契約關系整合為一個整體，有利于解決低效溝通等問題（謝家平等，2017）。但農業(yè)社會化服務也一定程度上存在著向資源俘獲能力更強的大規(guī)模經(jīng)營者方向傾斜的特點，造成馬太效應。

“空間共享”所謂“空間共享”，并非強調共享同一塊土地，而是強調從事相關聯(lián)產業(yè)的農戶共同集中在專業(yè)村中，同處于村域空間之內，能夠利用親緣、地緣、業(yè)緣關系，通過集體協(xié)商、決策，合力建設并利用農業(yè)生產空間。在本文中，用村菜地面積占村耕地面積的比重來表征這種空間上的共享，具有合理性。對農業(yè)生產技術效率的影響分析。農業(yè)生產立足于要素稟賦，村莊的土地資源、灌溉條件、電力供應、道路交通等對于農業(yè)生產至關重要，是提高農業(yè)生產技術效率的基礎。在專業(yè)村中，農戶的共性需要能夠基于集體協(xié)商、決策來滿足，通過合力建設農業(yè)生產空間，提高生產便利性、削減個體成本、降低投資風險、提高資源利用率，促進農業(yè)生產技術效率的提高。但在村莊中，公共資源往往具有競爭性，隨著產業(yè)規(guī)模的擴大、從業(yè)人員的增加將呈現(xiàn)出資源要素的相對稀缺性，要素比例失衡帶來的非經(jīng)濟性、外部不經(jīng)濟和過度競爭將對農業(yè)生產技術效率造成負面影響，即“擁擠”問題（周圣強、朱衛(wèi)平，2013），不利于高質量生產。例如，種植戶增加對土地形成的剛性需求與缺乏彈性的土地供給存在矛盾，導致地價上升，直接抬高農戶生產經(jīng)營成本；蔬菜生產耗水量大，集中灌溉時或將產生用電、用水緊張問題；蔬菜上市的集中運銷也將對運輸系統(tǒng)產生壓力，或將損失效率等。因此，空間共享對技術效率的提高或具有一定區(qū)間性。

據(jù)此，提出以下假說：

假說1：（a）經(jīng)驗共享、（b）服務共享和（c）空間共享有利于提高農業(yè)生產技術效率；

假說2：服務共享或將因經(jīng)營主體在服務資源俘獲能力方面存在差別，導致農戶間農業(yè)生產技術效率表現(xiàn)出馬太效應；

假說3：空間共享可能存在“擁擠”效應，當產業(yè)規(guī)模和從業(yè)人員隊伍過大，村莊公共資源配置失衡，或將因規(guī)模不經(jīng)濟降低農業(yè)生產技術效率。

三、模型構建與研究方法

（一）產業(yè)集聚下三種機制對技術效率的作用檢驗設計

本研究采用成熟的技術效率測量模型——異質性隨機前沿函數(shù)模型（Heteroscedastic Stochastic Frontier Analysis，HSFA）來測算蔬菜種植戶的生產技術效率。該模型包括三部分，分別為生產函數(shù)模型、效率損失函數(shù)模型以及效率波動函數(shù)模型。HSFA的優(yōu)勢主要體現(xiàn)在以下三個方面，一是能在估計技術效率及效率損失影響因素的同時考察影響技術效率穩(wěn)定性的因素；二是能夠同時估計外生變量對效率損失與波動的影響，克服了兩步估計法中第一步估計結果有偏的問題（黃祖輝、高鈺玲，2012）；三是相比數(shù)據(jù)包絡分析（DEA）等非參數(shù)估計方法，參數(shù)估計方法有利于描述生產過程，對調整生產，改進生產效率以獲得最大收益更有幫助。

本文構建C-D形式的生產函數(shù)模型如式（1）所示：

lnY=α0+α1lnearth+α2lncapital+α3lnlabor+υ-μ（1）

式（1）中，Y為所調查棚當茬果類蔬菜產值，earth為土地投入，capital為資本投入資本投入包括種苗費、機耕費、肥料費、農膜費、病蟲害防治費、水電費等。，labor為勞動投入勞動投入包括雇傭勞動與自家勞動投入。，對各變量做對數(shù)化處理以降低異方差影響，υ為隨機干擾項，且服從于N（0，σ2υ），-μ為效率損失項，且服從于N+（ω，σ2μ），其中，ω表示外生變量干擾（見式（2）），是生產函數(shù)偏離生產前沿的程度，σ2μ表示偏離的波動性（見式（3）），β0、γ0分別為效率損失函數(shù)模型及效率波動函數(shù)模型的常數(shù)項，Z為影響技術無效率的均值或方差的外生變量，β和γ表示待估參數(shù)項：

ω=exp（β0+Zβ）（2）

σ2μ=exp（γ0+Zγ）（3）

構建效率損失函數(shù)模型如式（4）所示：

lnω=β0+β1Gen+β2Age+β3Edu+β4Year+β5Spec+β6Fnum+β7Com+β8Coop+β9Agg（4）

式（4）中，ω為效率損失。Com，即農戶與他人的技術交流頻率，代表經(jīng)驗共享。一般來講，農戶在采用新技術或田間管理手段時更傾向于通過觀察或詢問的方式從其他農戶處獲得經(jīng)驗，在專業(yè)村中，基于內部特殊的地緣和親緣關系，往往通過人際往來和交流實現(xiàn)技術和市場信息的交換（曠浩源，2014），交流頻率越高，將越有利于技術擴散從而提高技術效率。Coop，即農戶所在專業(yè)村是否有蔬菜專業(yè)合作社，代表著服務共享。農民專業(yè)合作社是農業(yè)社會化服務的重要載體，通過與農戶建立契約關系提供專業(yè)化服務，在專業(yè)村中，獲取服務的農戶越多，越容易實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟與范圍經(jīng)濟（黃祖輝、朋文歡，2016），促進要素優(yōu)化配置，提高技術效率。Agg，即專業(yè)村菜地面積占村耕地面積的比重，代表空間共享，能夠綜合反映農戶生產中對村莊土地、灌溉、電力、交通等要素稟賦的空間共享情況，且用相對量反映對空間稟賦的占有，有利于提高村莊間的可比性。其他控制變量包括戶主性別Gen、戶主年齡Age、戶主受教育年限Edu、戶主蔬菜種植年限Year、農戶專業(yè)化生產程度Spec，即農戶家庭年蔬菜收入占年總收入之比（在估計時，為緩解異方差問題，取對數(shù)后放入模型，下同），以及農戶家庭人口數(shù)Fnum。

構建效率波動函數(shù)模型如式（5）所示：

lnσ2μ=γ0+γ1HigS+γ2Year+γ3Spec+γ4lnc+γ5Fland+γ6Agg（5）

式（5）中，σ2μ為效率波動。HigS為戶主是否具有高中及以上學歷，主要是考慮到相比初中教育，高中教育具有知識量大，理論性、系統(tǒng)性、綜合性高，并且更加注重自主學習的特點，因此接受過高中以上教育可能對農業(yè)資源配置造成“質”的影響。Inc為農戶家庭年收入，在估計時，為緩解異方差問題，取對數(shù)后放入模型。Fland為農戶家庭耕地面積，二者作為家庭基礎稟賦條件會通過影響農戶風險應對能力而影響技術應用效果（Foster和 Rosenzweig，2010；Dercon和 Christiaensen，2011）。Agg為空間共享程度，公共資源占有或具有非公平性，對異質性農戶技術效率的影響也可能有所差別。

（二）產業(yè)集聚下的馬太效應檢驗設計

不同規(guī)模農戶在家庭稟賦上的異質性可能會導致其在專業(yè)村產業(yè)集聚環(huán)境下有不同的收益及表現(xiàn)形式，特別是在服務獲取等方面，可能會形成馬太效應。本文結合調研情況，將農戶劃分為5畝以下，5～10畝、10～15畝、15～20畝、20畝以上五組，分別命名為小規(guī)模農戶組、較小規(guī)模農戶組、中等規(guī)模農戶組，較大規(guī)模農戶組和大規(guī)模農戶組家庭耕地面積大，一方面表明農戶資金實力雄厚足以支付流轉成本，另一方面展現(xiàn)了農戶有能力進行規(guī)模經(jīng)營，雖不排除農戶所在村土地資源豐富導致戶均耕地面積較大的現(xiàn)象，但以面積為標準對農戶類別進行劃分仍具有一定的合理性。，分別對其技術效率的影響因素進行檢驗，考察產業(yè)集聚是否存在馬太效應，旨在探索全面提升農業(yè)生產技術效率的方法?？紤]到本研究數(shù)據(jù)為截面數(shù)據(jù)，選擇加權最小二乘法對模型進行估計。

（三）空間共享的“擁擠”效應檢驗設計

專業(yè)村空間共享對技術效率的提高具有一定的區(qū)間性，即在專業(yè)村中蔬菜種植戶較多時可能產生“擁擠”效應。本文采用能獲得解釋變量在不同區(qū)間范圍對被解釋變量有不同回歸系數(shù)的估計方法——樣條回歸模型進行檢驗。該模型能夠在盡量減少樣本損失的情況下獲得被解釋變量與解釋變量分位數(shù)之間線性關系的準確結果。在本文中，空間共享由村菜地面積占村耕地面積的比重表示，用百分比來衡量。由于專業(yè)村之間發(fā)展階段不同，空間共享程度有所差異，為更細致地檢驗不同共享程度對農業(yè)生產技術效率的影響，本文以20%為單位，將專業(yè)村空間共享程度劃分為5個層次，考察不同共享程度下的農業(yè)生產技術效率變動情況。

四、數(shù)據(jù)來源與結果解析

（一）數(shù)據(jù)來源

本文所用數(shù)據(jù)來自課題組2017年的調研。樣本分布于設施蔬菜優(yōu)勢產區(qū)中山東、河北、山西、北京、天津、遼寧北方6?。ㄊ校?。課題組采取分層抽樣方式開展調研，在對原農業(yè)部及各省、直轄市原農業(yè)廳（農委、農業(yè)局）進行咨詢的基礎上，結合《全國蔬菜產業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2011-2020年）》《全國設施蔬菜重點區(qū)域發(fā)展規(guī)劃（2015-2020年）》進行篩選，隨后按照省和縣進行分類并針對縣進行專業(yè)村隨機抽樣，并對抽樣專業(yè)村蔬菜種植戶展開問卷調研，收集有效樣本531份，所調查的村莊蔬菜品種以黃瓜、番茄、甜（辣）椒等大路果類蔬菜為主。

表1為本文主要變量的描述統(tǒng)計情況，包含生產特征（棚/茬）、戶主及家庭特征、產業(yè)集聚特征三部分。在生產特征部分，從土地投入來看，不同耕地規(guī)模農戶的單位設施面積與家庭耕地面積存量基本一致；從資本投入來看，隨著家庭耕地面積的增加，農戶的資本投入呈現(xiàn)“倒U”形分布，但大規(guī)模農戶資本投入仍高于小規(guī)模農戶；從勞動投入來看，除大規(guī)模農戶外，家庭耕地面積越大的農戶，勞動投入越多；從蔬菜產值來看，蔬菜產值隨著家庭耕地面積的增加呈“倒U”形分布。從不同規(guī)模農戶的投入結構及產出情況可以大致看出，規(guī)?；r戶生產存在一定的規(guī)模經(jīng)濟優(yōu)勢，但技術效率仍需要進一步考證。在戶主及家庭特征部分，從戶主特征來看，男性仍是農業(yè)生產的主要決策者；戶主平均年齡在49歲以上，年齡偏大是制約蔬菜生產的重要問題，但規(guī)?；?jīng)營農戶戶主更年輕，大規(guī)模農戶戶主平均比小規(guī)模農戶戶主年輕近4歲；戶主受教育年限相似，在8年左右，受過高中教育的戶主比例較低。從農戶家庭特征來看，四口之家是較常見的規(guī)模；農戶家庭專業(yè)化程度隨著家庭耕地面積的增大而不斷降低，調研發(fā)現(xiàn)，由于規(guī)模化經(jīng)營主體往往采用更先進的技術，機械化水平更高，并雇傭外部勞動力，實現(xiàn)了自我解放并從事其他附加值更高的產業(yè)，形成了看似專業(yè)化水平較低的表象。此外，規(guī)?；?jīng)營農戶的收入更高，這不僅源于耕地面積增加帶來的農業(yè)收入增加，非農收入也是其收入的重要組成部分。在產業(yè)集聚特征部分，不同規(guī)模農戶的經(jīng)驗共享程度有所區(qū)別，前四組農戶的交流頻率較頻繁，而大規(guī)模農戶的交流頻率相對較少，調研過程中發(fā)現(xiàn)，較之于其他類型的農戶，大規(guī)模農戶在技術需求方面與小規(guī)模農戶有所差別，僅靠農戶之間的溝通并不能滿足大規(guī)模農戶對新技術的需求，還需要通過技術員指導、培訓和觀摩進行補充。從所調研的專業(yè)村合作社建社比例以及空間共享程度來看，合作社覆蓋率較高，達到了86.82%，但蔬菜專業(yè)村平均空間共享程度僅為44.23%，有較大的提升潛力。

（二）實證分析結論

1.農業(yè)生產技術效率的影響因素分析

表2為HSFA模型估計結果。由HSFA生產函數(shù)模型的回歸估計結果可知，全部變量通過了1%水平的顯著性檢驗，并與蔬菜產出呈正相關關系。蔬菜作為資本密集與勞動密集型的作物，應注意保證勞動力供給的數(shù)量、質量以及現(xiàn)代化生產資料供應。

由HSFA效率損失函數(shù)模型部分的回歸估計結果可知，本文的關鍵變量交流頻率在5%的水平上顯著為負，表明專業(yè)村內的農戶通過經(jīng)驗交流將影響技術采用種類與操作水平，進而影響技術效率，推動高質量生產，假說1（a）得證。在專業(yè)村調研過程中，絕大部分農民反映，當村中有大量農戶種植同類作物時會明顯增加自身的經(jīng)驗積累、提高田間管理水平。但近年來技術更新緩慢，即便農戶通過自己摸索或彼此學習一定程度上能夠改善技術效率，仍需要注入現(xiàn)代科技以便從根本上提高要素配置水平，提高生產能力和質量。同時，受成本約束，農戶之間主要擴散一些低成本的傳統(tǒng)技術，盡管在一定程度上能夠改善配置效率，但增產效果有限。關鍵變量空間共享程度通過了1%水平的顯著性檢驗，正向作用于技術效率，假說1（c）得證。然而，關鍵變量村中是否有蔬菜專業(yè)合作社在一定程度上有利于技術效率提高，卻并不顯著，可能的原因是合作社雖然為農戶提供了技術支持、物質資料、信息服務等，但農戶的有效利用率較低，存在資源浪費與配置不合理等問題?？刂谱兞繎糁髂挲g在5%的水平上顯著為正，表明年齡增長會顯著降低技術效率，老齡化通過約束勞動投入、降低對新技術的學習能力與積極性，抑制了蔬菜生產技術效率的提高。家庭專業(yè)化程度在5%的水平上顯著為負，表明專注于蔬菜生產、將大量精力投入于蔬菜種植過程會提高技術效率，改進生產質量。

由HSFA效率波動函數(shù)模型的回歸估計結果可以得到影響農戶生產技術效率穩(wěn)定性的因素。如表2所示，家庭收入越高，有利于縮小技術效率波動，可能的原因是通過影響農戶獲取新技術的能力以及風險應對能力而影響資源配置效率的結果?？臻g共享程度的回歸系數(shù)通過了1%水平的顯著性檢驗并為正，意味著由于專業(yè)村內公共設施利用、生產資料獲取存在一定的不公平性，可能影響專業(yè)村農戶生產技術效率的穩(wěn)定。

2.產業(yè)集聚下的馬太效應檢驗結果

表3展示了不同規(guī)模農戶技術效率的分布情況?？傮w來看，農戶的技術效率隨耕地面積增加呈現(xiàn)“倒U”形分布，這一方面意味著規(guī)模經(jīng)營有利于優(yōu)化資源配置，另一方面則反映出當前我國大規(guī)模經(jīng)營主體在資源配置能力方面需要加強，否則將不利于農業(yè)高質量生產。從各組內部技術效率的分布情況來看，除大規(guī)模農戶組外，其他農戶組技術效率主要分布在0.4～0.8之間。但大規(guī)模農戶組技術效率達到0.8以上的農戶占本組農戶總數(shù)的比重位列第一，表明大規(guī)模農戶間技術效率分化現(xiàn)象比較嚴重。目前，部分大規(guī)模經(jīng)營主體擁有的技術與資本儲備不足以支持其經(jīng)營如此規(guī)模，導致經(jīng)營效率低下，不利于發(fā)揮其提質增效、示范帶動的責任。對于規(guī)?；r戶而言，勞動、技術、資本的配套對于高質量生產有著至關重要的影響。

表4展示了不同規(guī)模農戶技術效率的影響因素及作用效果，本文重點關注經(jīng)驗共享、服務共享與空間共享變量對農戶技術效率的影響，并考察是否會形成馬太效應。由表4可知，專業(yè)村農戶間的技術溢出，除對中等規(guī)模農戶外，對其他規(guī)模的農戶均具有促進作用。專業(yè)村中是否有蔬菜專業(yè)合作社對農戶技術效率也總體表現(xiàn)出促進作用，且表現(xiàn)出對小規(guī)模農戶的作用效果更明顯的特征。結合表3的結果，農戶的技術效率隨耕地面積增加呈現(xiàn)“倒U”形分布，即小規(guī)模和大規(guī)模農戶技術效率相對偏低，可知專業(yè)村的經(jīng)驗共享與服務共享有利于專業(yè)村內不同規(guī)模農戶技術效率差距縮小。而空間共享程度變量對技術效率的影響則表現(xiàn)出隨著農戶經(jīng)營規(guī)模的增加而相對增大的特征，與上文的推斷一致，公共設施利用、生產資料等獲取可能存在一定的不公平性。控制變量對不同規(guī)模農戶技術效率的影響在方向上總體具有一致性，且與HSFA效率損失函數(shù)模型相似，僅在幅度上略有差異，故不做贅述。

3.空間共享的“擁擠”效應檢驗結果

表5重點展示了不同空間共享程度對技術效率的影響情況。隨著空間共享程度的提高，產業(yè)集聚對農戶技術效率呈非線性影響?？臻g共享程度較低時（往往是集聚形成早期），隨著公共設施建設與利用、生產資料等獲取水平逐漸提高，初步實現(xiàn)了農戶之間的合作與分工，一定程度上優(yōu)化了要素配置，對提高農戶技術效率的邊際貢獻明顯，有利于提高生產質量。當空間共享程度提升，基礎設施利用更加充分、現(xiàn)代要素供給部門更加集中，對技術效率仍具有明顯的促進作用，但邊際影響有所下降。但伴隨著空間共享程度的進一步提高，擁擠問題則開始出現(xiàn)，導致規(guī)模不經(jīng)濟，一定程度上會削弱產業(yè)集聚的優(yōu)勢，并且在蔬菜供給只停留在初級產品階段時，會因產量的提高將降低銷售價格，不利于農民增收，使農戶只能維持基礎性的再生產，不利于蔬菜生產升級、提高資源配置效率。由此來看，提高產業(yè)集聚的“質”成為專業(yè)村“量”發(fā)展的前進方向?？刂谱兞繉r戶技術效率的影響與上文結論相一致，在此不做贅述。

五、結論與建議

推動農業(yè)高質量生產是建設農業(yè)強國和實現(xiàn)農業(yè)現(xiàn)代化的重要命題。本文以設施蔬菜優(yōu)勢產區(qū)蔬菜專業(yè)村為例，對專業(yè)村集聚發(fā)展模式下的經(jīng)驗共享、服務共享與空間共享作用于農戶生產技術效率進行系統(tǒng)分析，并運用異質性隨機前沿函數(shù)模型、分組回歸以及樣條模型等方法進行實證檢驗，為進一步優(yōu)化特色農產品優(yōu)勢區(qū)資源配置，促進農業(yè)高質量生產，推動農業(yè)現(xiàn)代化和農業(yè)強國建設提供參考，主要研究結論如下：

第一，專業(yè)村產業(yè)集聚發(fā)展模式下，經(jīng)驗共享、空間共享能夠顯著提高農業(yè)生產技術效率，其中，農戶間信息與技術傳遞是最主要的途徑，公共資源共享的效果次之。農業(yè)社會化服務供給的效果則有待加強，可能的原因是合作社雖然提供了技術支撐、物質資料、信息服務等，但未能幫助農戶有效使用，導致在資源利用上仍存在浪費與配置不合理等問題。

第二，農戶的技術效率隨家庭耕地面積的增加呈“倒U”形分布，規(guī)模經(jīng)營在優(yōu)化資源配置的同時也存在規(guī)模過大與經(jīng)營主體現(xiàn)有的科技與資本儲備不匹配的風險。在這種情況下，經(jīng)驗共享、服務共享發(fā)揮了縮小專業(yè)村內不同規(guī)模農戶技術效率差距的重要作用，但空間共享則主要表現(xiàn)出對大規(guī)模經(jīng)營主體效率提升作用更明顯的特征，應盡量控制并避免公共資源獲取利用過程中出現(xiàn)的不公平問題。

第三，專業(yè)村空間共享程度的提高對農業(yè)生產技術效率呈非線性影響?？臻g共享程度較低時，農戶的分工與合作初步實現(xiàn)，公共設施建設與利用、生產資料等獲取對優(yōu)化資源配置、提高技術效率邊際貢獻明顯；隨著集聚程度的提高，空間共享的邊際貢獻有所下降；而當空間共享程度進一步提高時，“擁擠”問題開始出現(xiàn)，導致規(guī)模不經(jīng)濟，并受產品大量供給的影響降低銷售價格，不利于農民增收，阻礙了蔬菜生產升級。

針對以上研究結論，本文提出了以下幾點建議：一是繼續(xù)推動專業(yè)村建設，發(fā)揮產業(yè)集聚優(yōu)勢。各級政府，尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，要結合市場需求對專業(yè)村進行宏觀引導、支持與協(xié)調，推進專業(yè)村健康發(fā)展，發(fā)揮集聚經(jīng)濟、規(guī)模經(jīng)濟。二是大力培育新型農業(yè)經(jīng)營主體，研發(fā)推廣實用技術。增強政府扶持政策效應，構建規(guī)模化經(jīng)營主體在技術推廣、傳播和示范發(fā)揮方面的激勵機制，突破農戶同質性技術交流障礙，并加強對小農戶的技能培訓，提高其技術應用水平。三是優(yōu)化農民專業(yè)合作社服務能力，延伸服務領域。按照主體多元、形式多樣、服務專業(yè)、競爭充分的原則，加快培育各類農業(yè)社會化服務主體，充分發(fā)揮不同類型服務主體的功能和優(yōu)勢，并結合農業(yè)發(fā)展新形勢，適當向產前、產后環(huán)節(jié)延伸服務。四是加強基礎設施建設，保證生產順利進行。大力支持農村生產性基礎設施建設，降低農戶生產風險與交易成本，提高資源配置效率，實現(xiàn)生產高效穩(wěn)定運行。五是推動產業(yè)集聚轉型升級，實現(xiàn)競爭力的提高與農民增收。推動集聚由“數(shù)量”向“質量”提高，加快專業(yè)村一、二、三產業(yè)融合發(fā)展，創(chuàng)建區(qū)域品牌，并利用品牌進一步促進產業(yè)鏈發(fā)展和產業(yè)的集聚（程虹等，2022），形成良性循環(huán)，實現(xiàn)產品競爭力強，農民增收快，農業(yè)發(fā)展質量高。

參考文獻：

［1］ 程虹、黃鋒、聶梟鎰，2022：《區(qū)域公用品牌價值的衡量方法——基于“潛江龍蝦”案例的研究》，《宏觀質量研究》第3期。

［2］ 鄧悅、吳忠邦、羅連發(fā)，2023：《農業(yè)機械化促進了農民增收嗎？——基于農村人力資本調節(jié)效應的分析》，《南京農業(yè)大學學報（社會科學版）》第1期。

［3］ 董歡，2015：《農業(yè)機械化的微觀行為選擇及其影響因素——基于農戶稟賦及種植環(huán)節(jié)的實證分析》，《農村經(jīng)濟》第7期。

［4］ 杜建軍、謝家平、劉博敏，2020：《中國農業(yè)產業(yè)集聚與農業(yè)勞動生產率——基于275個城市數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究》，《財經(jīng)研究》第6期。

［5］ 馮尚春、馮蕾，2013：《比較視域下我國農村集體規(guī)模經(jīng)營績效研究》，《財經(jīng)問題研究》第12期。

［6］ 蓋慶恩、朱喜、程名望、史清華，2017：《土地資源配置不當與勞動生產率》，《經(jīng)濟研究》第5期。

［7］ 高強、孔祥智，2013：《我國農業(yè)社會化服務體系演進軌跡與政策匹配：1978—2013年》，《改革》第4期。

［8］ 黃祖輝、高鈺玲，2012：《農民專業(yè)合作社服務功能的實現(xiàn)程度及其影響因素》，《中國農村經(jīng)濟》第7期。

［9］ 黃祖輝、朋文歡，2016：《農民合作社的生產技術效率評析及其相關討論——來自安徽碭山縣5鎮(zhèn)（鄉(xiāng)）果農的證據(jù)》，《農業(yè)技術經(jīng)濟》第8期。

［10］ 曠浩源，2014：《農村社會網(wǎng)絡與農業(yè)技術擴散的關系研究——以G鄉(xiāng)養(yǎng)豬技術擴散為例》，《科學學研究》第10期。

［11］ 李博偉、邢麗榮、徐翔，2019：《農業(yè)生產集聚能否促進農民增收——來自淡水養(yǎng)殖的經(jīng)驗證據(jù)》，《農業(yè)技術經(jīng)濟》第5期。

［12］ 李小建、羅慶、樊新生，2009：《農區(qū)專業(yè)村的形成與演化機理研究》，《中國軟科學》第2期。

［13］ 林萬龍，2017：《農地經(jīng)營規(guī)模：國際經(jīng)驗與中國的現(xiàn)實選擇》，《農業(yè)經(jīng)濟問題》第7期。

［14］ 劉志彪、凌永輝，2020：《結構轉換、全要素生產率與高質量發(fā)展》，《管理世界》第7期。

［15］ 羅必良，2017：《論服務規(guī)模經(jīng)營——從縱向分工到橫向分工及連片專業(yè)化》，《中國農村經(jīng)濟》第11期。

［16］ 孫新華，2017：《村社主導、農民組織化與農業(yè)服務規(guī)模化——基于土地托管和聯(lián)耕聯(lián)種實踐的分析》，《南京農業(yè)大學學報（社會科學版）》第6期。

［17］ 王雪琪、曹鐵毅、鄒偉，2018：《地方政府干預農地流轉對生產效率的影響——基于水稻種植戶的分析》，《中國人口·資源與環(huán)境》第9期。

［18］ 王釗、劉晗、曹崢林，2015：《農業(yè)社會化服務需求分析——基于重慶市191戶農戶的樣本調查》，《農業(yè)技術經(jīng)濟》第9期。

［19］ 肖小勇、李秋萍，2014：《中國農業(yè)技術空間溢出效應：1986—2010》，《科學學研究》第6期。

［20］ 謝家平、劉魯浩、梁玲、張為四，2017：《農業(yè)社會企業(yè)價值網(wǎng)絡協(xié)同機理：社會嵌入視角的實證分析》，《財經(jīng)研究》第10期。

［21］ 徐志剛、鄭姍、劉馨月，2022：《農業(yè)機械化對糧食高質量生產影響與環(huán)節(jié)異質性——基于黑、豫、浙、川四省調查數(shù)據(jù)》，《宏觀質量研究》第3期。

［22］ 葉興慶、翁凝，2018：《拖延了半個世紀的農地集中——日本小農生產向規(guī)模經(jīng)營轉變的艱難歷程及啟示》，《中國農村經(jīng)濟》第1期。

［23］ 張曉恒、周應恒，2019：《農戶經(jīng)營規(guī)模與效率水平不匹配對水稻生產成本的影響》，《中國農村經(jīng)濟》第2期。

［24］ 張哲晰、潘彪、高鳴、穆月英、徐雪，2023：《農業(yè)社會化服務：銜接賦能抑或歧視擠出》，《農業(yè)技術經(jīng)濟》第5期。

［25］ 趙丹丹、周宏，2020：《農業(yè)生產集聚：如何提高糧食生產效率——基于不同發(fā)展路徑的再考察》，《農業(yè)技術經(jīng)濟》第8期。

［26］ 周娟，2017：《基于生產力分化的農村社會階層重塑及其影響——農業(yè)社會化服務的視角》，《中國農村觀察》第5期。

［27］ 周圣強、朱衛(wèi)平，2013：《產業(yè)集聚一定能帶來經(jīng)濟效率嗎：規(guī)模效應與擁擠效應》，《產業(yè)經(jīng)濟研究》第3期。

［28］ Coelli， T. J.， Rao， D. S. P.，2005， Total Factor Productivity Growth in Agriculture： A Malmquist Index Analysis of 93 Countries，1980-2000， Agricultural Economices， 32（1）：115-134.

［29］ Dercon， S. and Christiaensen， L.，2011， Consumption Risk， Technology Adoption and Poverty Traps： Evidence from Ethiopia， Journal of Development Economics， 96（2）：159-173.

［30］ Foster， A. D. and Rosenzweig， M. R.， 2010， Microeconomics of Technology Adoption， Annual Review of Economics， 2（1）： 395-424.

［31］ Jabbour， L. 2015， Determinants of International Vertical Specialization and Implications on Technology Spillovers， Geophysical Prospecting for Petroleyn，54（2）：188-196.

［32］ Rosenthal， S. S. and Strange， W. C.，2003， Geography， Industrial Organization， and Agglomeration， Review of Economics ＆ Statistics， 85（2）：377-393.

Research on the Mechanism of Industrial Agglomeration Promoting High Quality Agricultural Production： Evidence from Specialized Villages

Zhang Zhexi， Mu Yueying and Pan Biao

（Research Center for Rural Economy， Ministry of Agricultural and Rural Affairs;College of Economies & Management of CAU;Institute of Spatial Planning & Regional Economy， Academy of Macroeconomic Research）

Abstract：Promoting high-quality development of agricultural production is an important proposition for building a powerful agricultural country and realizing agricultural modernization. In the new development stage， specialized villages have emerged in the main production areas， and whether the industrial agglomeration development model in the form of specialized villages can promote high-quality production and become a new way to promote the realization of a powerful agricultural country has been widely concerned. Based on the theory of industrial agglomeration， this paper makes a systematic analysis of how specialized villages affect farmers’ production and technical efficiency through agglomeration development， and uses the methods of heterogeneous stochastic frontier function model， grouping regression and spline model to test it. The results show that： agricultural industry agglomeration improves the technical efficiency through two main paths： experience sharing and space sharing， while the role of service sharing is relatively weak; experience sharing and service sharing help to narrow the difference of farmers’ technical efficiency， while space sharing has a more obvious role in promoting the efficiency of large-scale farmers. It should be noted that industrial agglomeration has “crowding” effect， and low-level expansion will lead to diseconomies of scale. This paper proposes that we should continue to play the leading role of technology demonstration of large-scale farmers， optimize the service ability of cooperatives， strengthen the construction of public infrastructure， and create regional characteristic brands， so as to promote high-quality agricultural development.

Key Words：specialized villages；industrial agglomeration；high quality of agricultural production；agricultural technical efficiency；HSFA