社區(qū)能力視域下社區(qū)治理現(xiàn)代化的影響因素與實現(xiàn)路徑

高紅 占蔚

摘? ? ? 要：社區(qū)治理現(xiàn)代化是在社區(qū)多種資本要素相互作用下促進社區(qū)集體行動達成的過程。以我國第三批40個全國社區(qū)治理和服務(wù)創(chuàng)新實驗區(qū)為典型案例，運用模糊集定性比較分析方法探求社區(qū)治理現(xiàn)代化的影響因素與實現(xiàn)路徑。研究發(fā)現(xiàn)，組織資本是實現(xiàn)社區(qū)治理現(xiàn)代化的必要條件；技術(shù)資本賦能型、社會資本嵌入型與人力資本投資型是實現(xiàn)社區(qū)治理現(xiàn)代化的三種組態(tài)路徑。實現(xiàn)我國社區(qū)治理現(xiàn)代化，應(yīng)在強化黨建引領(lǐng)的核心作用、培育社會力量、引入數(shù)字技術(shù)的基礎(chǔ)上，加強社區(qū)組織資本、社會資本、技術(shù)資本與人力資本建設(shè)。

關(guān)? 鍵? 詞：社區(qū)能力；社區(qū)治理現(xiàn)代化；模糊集定性比較分析

中圖分類號：D669.3? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? 文章編號：1007-8207（2023）09-0106-14

一、問題的提出

2017年中共中央、國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于加強和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》，明確提出要“促進城鄉(xiāng)社區(qū)治理體系和治理能力現(xiàn)代化”。社區(qū)治理現(xiàn)代化標示了社區(qū)治理由低級到高級的突破性變化或變革過程，包含社區(qū)治理體系現(xiàn)代化和社區(qū)治理能力現(xiàn)代化兩個向度，前者是社區(qū)治理的主體性與結(jié)構(gòu)性要素，后者是社區(qū)治理的功能性與能動性力量。

近年來，學(xué)者們圍繞著社區(qū)治理現(xiàn)代化的內(nèi)涵、目標定位、實現(xiàn)路徑等展開深入探討，主要包括三種視角：一是從結(jié)構(gòu)分析視角考察社區(qū)行動主體的地位、功能及其相互關(guān)系。周娜認為，實現(xiàn)我國社區(qū)治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵在于理順治理主體之間的角色關(guān)系、重構(gòu)社區(qū)治理主體的角色功能。［1］趙孟營提出社區(qū)治理主體間關(guān)系是社區(qū)現(xiàn)代化的本源性問題，社區(qū)治理現(xiàn)代化要求社區(qū)治理主體之間的關(guān)系要從公共權(quán)力為軸心的“葵花式”格局向功能鏈接為軸心的“扎根式”格局轉(zhuǎn)變。［2］二是從過程分析視角考察不同的社區(qū)治理主體“圍繞權(quán)力獲取、資源配置與權(quán)力行使等”［3］方面的互動。唐皇鳳、王豪將“可控的韌性治理”即在充分激發(fā)基層多元治理主體的內(nèi)生活力基礎(chǔ)上構(gòu)建現(xiàn)代秩序，作為我國新時代基層治理現(xiàn)代化的戰(zhàn)略路徑。［4］王德福從社區(qū)治理現(xiàn)代化接應(yīng)國家治理任務(wù)與回應(yīng)社區(qū)內(nèi)生需求的雙重功能出發(fā)，認為社區(qū)治理現(xiàn)代化的動力表現(xiàn)為國家政權(quán)建設(shè)與社區(qū)自我完善雙重機制的共同形塑。［5］袁方成、王澤提出激活社區(qū)治理的內(nèi)生動力、實現(xiàn)社區(qū)治理現(xiàn)代化重點在于對居民與社區(qū)組織賦能。［6］三是“結(jié)構(gòu)—過程”視角，該視角強調(diào)從厘清社區(qū)治理主體的角色地位出發(fā)，增強各行動主體的能動性。陳友華、夏夢凡認為實現(xiàn)社區(qū)共同體是社區(qū)治理現(xiàn)代化的基本目標，應(yīng)從要素、屬性與功能三個層面來理解。［7］李曉壯認為社區(qū)治理現(xiàn)代化是指社區(qū)治理中的一系列制度要素、主體要素及其組合方式由低級向高級的變化過程，包含社區(qū)治理體系現(xiàn)代化與治理能力現(xiàn)代化兩個不可分割的部分。［8］王木森、唐鳴對黨的十八大以來社區(qū)治理政策及實踐圖景進行分析，提出我國社區(qū)治理現(xiàn)代化體現(xiàn)出“體系、格局、能力、水平”現(xiàn)代化的時代取向，“黨委、政府、居民、社會”多元聯(lián)動的實踐脈向，以及“主體、機制、服務(wù)、技術(shù)”治理要素科學(xué)化的未來走向。［9］

借鑒以上學(xué)者對社區(qū)治理現(xiàn)代化的研究，筆者認為社區(qū)治理現(xiàn)代化包含著結(jié)構(gòu)與過程雙重維度，結(jié)構(gòu)維度體現(xiàn)的是社區(qū)治理的主體層面，將社區(qū)能力看作組織與個體所具有的資源、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等資本要素；過程維度體現(xiàn)的是社區(qū)治理的能動性力量，是每個主體參與集體行動的能力與行動規(guī)則，二者是一個有機的統(tǒng)一體。

二、社區(qū)治理現(xiàn)代化：理論基礎(chǔ)及其分析框架

20世紀80年代以來，社區(qū)能力作為反社會排斥的政策手段進入西方學(xué)者的研究視野。社區(qū)能力主要是指社區(qū)與居民所具備的持續(xù)“增能”的能力，包括居民個體發(fā)展、社區(qū)意識培育、社區(qū)內(nèi)外資源的有效利用和社區(qū)文化的保護與傳承等內(nèi)容。梳理學(xué)界已有的研究成果，社區(qū)能力理論相關(guān)研究主要有以下兩種視角：一是資源導(dǎo)向視角，強調(diào)社區(qū)能力是組織及個體的社會資源與社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的集成，即組織能力與生產(chǎn)能力的集成。［10］泰勒把社區(qū)能力基本等同于社區(qū)中的資本要素，認為社區(qū)能力由社區(qū)社會資本、人力資本、組織資本等要素共同構(gòu)成。［11］伊斯特林等學(xué)者強調(diào)將社區(qū)財產(chǎn)細分為不同類型的資本來衡量社區(qū)能力，通過社區(qū)服務(wù)供給有效盤活社區(qū)資本、提升治理效能，改善社區(qū)居民的生活質(zhì)量與福利水平。［12］二是過程導(dǎo)向視角，強調(diào)要將社區(qū)能力的可持續(xù)性建設(shè)與動態(tài)性建設(shè)相統(tǒng)合，主張以共同責(zé)任與集體行動作為切入點構(gòu)建社區(qū)能力，最終落腳于社區(qū)產(chǎn)出，塑造動態(tài)的“資產(chǎn)—行動”過程，即面對問題與需求時的共同責(zé)任和集體行動的能力。吉特爾和維達爾將社區(qū)能力界定為社區(qū)成員通過參與集體行動塑造社區(qū)發(fā)展機會，激發(fā)居民為社區(qū)公共利益目標而行動的潛能；［13］貝克利等學(xué)者認為，社區(qū)能力由結(jié)構(gòu)、催化、互動及結(jié)果四個維度的要素共同構(gòu)成，重點關(guān)注各要素之間的互動組合對社區(qū)動態(tài)發(fā)展的影響。［14］查斯基提出社區(qū)能力建設(shè)的關(guān)系型框架，包括社區(qū)能力特征、社區(qū)代理人水平、影響因素、社區(qū)產(chǎn)出等維度，強調(diào)組織協(xié)作與居民參與的核心作用，以及領(lǐng)導(dǎo)力建設(shè)與組織網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)作用。［15］拉邦特和拉維瑞克構(gòu)建了社區(qū)能力的測量指標體系，包括利益相關(guān)者參與社區(qū)的能力、培養(yǎng)社區(qū)領(lǐng)袖的能力、動員社區(qū)內(nèi)外部資源的能力、批判性的自省能力等維度，將社區(qū)能力建設(shè)深化為社區(qū)多元治理主體共同界定、評估、確認、分析和解決社區(qū)問題的過程。［16］

在借鑒西方學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，我國一些學(xué)者在社區(qū)能力研究方面也提出了相關(guān)觀點。孫鋒、王峰從資源系統(tǒng)與管理系統(tǒng)兩方面提出了社區(qū)治理能力的分析框架，認為社區(qū)治理能力產(chǎn)生于二者循環(huán)互動過程中，是參與社區(qū)治理的多元主體在互動與交往中促進治理結(jié)構(gòu)改變與社區(qū)問題解決，提升資源有效利用，進而實現(xiàn)公共利益的總能力。［17］黃云凌基于對西方學(xué)者社區(qū)能力指標體系的系統(tǒng)性評述，提出在本土社區(qū)能力指標體系的建構(gòu)過程中，應(yīng)注重政府與社區(qū)的權(quán)力關(guān)系、社區(qū)能力建設(shè)偏差以及社會文化環(huán)境等維度，尋找普遍性的特征要素以提高指標體系的適用性。［18］

實際上資源導(dǎo)向與過程導(dǎo)向的兩種視角并不是對立的，只是各自強調(diào)的重點不同。社區(qū)能力是資源要素與過程要素的統(tǒng)合，應(yīng)把二者整合起來。在借鑒以上中外學(xué)者的觀點基礎(chǔ)上，筆者認為社區(qū)能力理論與社區(qū)治理現(xiàn)代化具有高度契合性，社區(qū)能力是社區(qū)中的諸種資本要素互動基礎(chǔ)上實現(xiàn)或達成集體行動的能力，并構(gòu)建了本土化的社區(qū)治理能力現(xiàn)代化分析框架（見圖1）?？紤]到數(shù)字化時代到來，信息技術(shù)在社區(qū)治理中的作用不可或缺，筆者將技術(shù)資本引入到社區(qū)能力理論框架中，提出社區(qū)能力是社區(qū)內(nèi)的四種資本要素即組織資本、技術(shù)資本、社會資本與人力資本之間的相互作用，通過集體行動解決集體問題，改善或維持特定的社區(qū)福祉。另外，與西方社會不同的是，組織資本在我國具有統(tǒng)領(lǐng)性作用。在借鑒社區(qū)能力理論的基礎(chǔ)上，建構(gòu)社區(qū)治理現(xiàn)代化的本土分析框架；并結(jié)合我國社區(qū)治理創(chuàng)新實踐案例，運用模糊集定性比較分析方法對這些案例進行研究，識別與探究社區(qū)治理現(xiàn)代化的影響因素及其實現(xiàn)路徑。

三、研究設(shè)計

（一）研究方法——模糊集定性比較分析

定性比較分析（Qualitative Comparative Analysis，QCA）方法是以集合論和布爾代數(shù)為基本原理的多案例比較研究方法，在一定程度上克服了量化研究與質(zhì)性研究的局限性，充分發(fā)揮變量研究與案例研究的方法優(yōu)勢，從組態(tài)分析視角闡釋多重變量作用于社會問題的因果關(guān)系機制。［19］根據(jù)變量類型的不同，定性比較分析方法可細分為清晰集定性比較分析（csQCA）、模糊集定性比較分析（fsQCA）與多值集定性比較分析（mvQCA）3類。其中，模糊集在清晰集和多值集分析的基礎(chǔ)上，允許變量在［0，1］任意取值，有效反映集合的隸屬程度與水平，提取案例的完整數(shù)據(jù)指標。為此，筆者選取模糊集定性比較分析（fsQCA）方法刻畫各條件變量組合對社區(qū)治理現(xiàn)代化的差異性影響，厘清社區(qū)治理現(xiàn)代化的影響因素與實現(xiàn)路徑。

（二）案例樣本的選擇

黨的十八大以來，民政部組織開展了全國社區(qū)治理和服務(wù)創(chuàng)新實驗區(qū)的申報認定工作，統(tǒng)籌推進社區(qū)治理創(chuàng)新。在2011-2019年間，民政部先后批復(fù)確認了4批共114個全國社區(qū)治理和服務(wù)創(chuàng)新實驗區(qū)，各實驗區(qū)根據(jù)實驗任務(wù)開展創(chuàng)新實踐，基層的創(chuàng)新潛力得到充分釋放，形成了一批可復(fù)制、可推廣的實踐成果與先進經(jīng)驗。筆者選取第三批實驗區(qū)案例作為研究對象（見表1）。案例選取遵循以下原則：⒈權(quán)威性。全國社區(qū)治理和服務(wù)創(chuàng)新實驗區(qū)的評選工作由民政部部署開展，遴選出的典型案例提出了諸多可推廣學(xué)習(xí)的先進經(jīng)驗，得到政府、學(xué)界及媒體的廣泛關(guān)注，有較強的研究意義。⒉典型性?？v觀4批實驗區(qū)案例，第三批的典型案例數(shù)量居于首位，有豐富的材料支撐，符合多案例研究的樣本典型性要求。⒊代表性。第三批實驗區(qū)案例分布在北京、天津、河北等25個省、自治區(qū)及直轄市，實驗地域覆蓋東中西部地區(qū)，滿足多案例研究的樣本代表性原則。

（三）研究變量的操作化定義與賦值

依托社區(qū)能力理論提出社區(qū)治理現(xiàn)代化的分析框架，構(gòu)建包含4個條件變量和1個結(jié)果變量的變量庫（見表2），每個變量下設(shè)相應(yīng)的測量指標。結(jié)合相關(guān)文獻和案例梳理，對條件變量和結(jié)果變量的具體測量指標進行如下設(shè)定：

⒈條件變量。（1）組織資本。查斯基認為組織資本的運作強調(diào)居民與組織之間、社區(qū)與地方政府之間合作關(guān)系的建立，是促進社區(qū)內(nèi)的治理、規(guī)劃、實施以及與社區(qū)以外的參與者和資源進行互動的持續(xù)能力。［20］埃德文森認為知識與技術(shù)根植于組織資本之中，強化組織的學(xué)習(xí)能力與創(chuàng)新能力。［21］劉人懷、龍先東強調(diào)組織信任是知識積累與分享的基礎(chǔ)，回答了組織何以存續(xù)與發(fā)展的問題。［22］吐默提出組織資本具有凝聚組織成員、匯集組織信息、維系組織關(guān)系、改善組織功能屬性的作用。［23］可見，組織資本是個人與集體在組織中顯性及隱形資本的集合，是涉及社會、技術(shù)、政治等多維度的關(guān)系型資本。基于對實驗區(qū)案例及相關(guān)文獻的分析，從組織維度考察我國社區(qū)治理體系在從政府主導(dǎo)向多元共治的轉(zhuǎn)型中，基層黨組織、基層政府及社會力量在社區(qū)治理中的作用及其協(xié)同治理狀況。若案例同時強調(diào)三類衡量指標則賦值為1，強調(diào)任意兩類則賦值為0.67，強調(diào)其中一類則賦值為0.33，均未強調(diào)則賦值為0。（2）技術(shù)資本。技術(shù)資本是以技術(shù)創(chuàng)新為核心，促進其他傳統(tǒng)資本增值的資本力量。［24］在能力視角下，技術(shù)資本被具象化為發(fā)展能力、創(chuàng)新能力、生產(chǎn)能力的共同體，是激發(fā)數(shù)字技術(shù)價值潛能的重要工具。［25］隨著技術(shù)理性與制度理性的融合互嵌，技術(shù)資本成為提升基層治理效能的結(jié)構(gòu)性要素；技術(shù)治理不僅需要職能部門的有效數(shù)據(jù)供給，還需要強化對數(shù)字技術(shù)的運營管理能力。［26］為此，將技術(shù)資本整合性納入分析框架之中，以“技術(shù)管理能力”與“數(shù)據(jù)平臺建設(shè)”為衡量要素，厘清技術(shù)資本如何精準賦能社區(qū)治理，推進社區(qū)數(shù)字化治理轉(zhuǎn)型。若案例兩類衡量指標都具備則賦值為1，強調(diào)其中之一則賦值為0.5，均未強調(diào)則賦值為0。（3）社會資本。社會資本一般分為個體社會資本與集體社會資本，前者強調(diào)社會資本是通過個人與他人互動中形成的社會關(guān)系而獲得的信息、支持等資源，后者將社會資本視作一種集體性資源，能夠提升集體合作的水平，以帕特南的界定最具代表性。帕氏認為社會資本是指“社會組織的特征，諸如信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò)，它們能夠通過促進合作行為來提高社會效率”［27］。聚焦社區(qū)社會資本這一集體性社會資本，［28］將“社區(qū)信任”“互惠規(guī)范”“社會網(wǎng)絡(luò)”作為衡量社會資本的具體指標，考察三者對社區(qū)治理現(xiàn)代化的影響。若案例同時具備3類指標則賦值為1，強調(diào)任意兩者則賦值為0.67，強調(diào)一者則賦值為0.33，均未強調(diào)則賦值為0。（4）人力資本。人力資本是指“存在于勞動者身上的、通過投資可獲取并實現(xiàn)增值的價值存量”［29］，是對個體知識、經(jīng)驗與技能的綜合考量。其中，受教育程度是居民個體素質(zhì)的直觀表達。在社區(qū)治理實踐中，居民參與社區(qū)治理是社區(qū)治理現(xiàn)代化的應(yīng)有之義。居民的知識水平越高，其社會責(zé)任意識、政治認知能力越強，參與社區(qū)治理的意愿越強烈。［30］從“受教育程度”“參與實踐”“公民參與技能”三方面綜合考察各實驗區(qū)案例的居民人力資本水平并劃分等級，由高到低分別賦值為1、0.5和0。

⒉結(jié)果變量：集體行動。從政府主導(dǎo)的社區(qū)管理走向多元主體合作的社區(qū)治理，需要社區(qū)各治理主體的互信合作、組織有效的集體行動以實現(xiàn)社區(qū)治理的共同利益。因此，社區(qū)治理現(xiàn)代化意味著通過集體行動的有效開展，為社區(qū)居民提供公共服務(wù)的生產(chǎn)、供給等活動。集體行動的核心問題在于集團成員如何通過集體決策的方式供給公共物品，對社區(qū)這一特殊社會場域來說，集體行動意味著將社區(qū)居民整合為利益共同體，居民以組織化方式聯(lián)合起來解決社區(qū)的共同問題，實現(xiàn)社區(qū)公共利益的最大化，促進社區(qū)團結(jié)增強。［31］為此，選取集體行動作為衡量社區(qū)治理現(xiàn)代化水平的指標。奧爾森駁斥了理性經(jīng)濟人會自覺參與到有利于集體利益的行動中的觀點，根據(jù)他的定義，集體行動包含多重含義：共同利益的實現(xiàn)、集體決策的達成以及制度安排的落實。［32］基于此，從“公共利益”“集體決策”“制度規(guī)范”三方面衡量社區(qū)集體行動，若同時強調(diào)3類指標則賦值為1，強調(diào)任意兩類則賦值為0.67，強調(diào)其中一類則賦值為0.33，均未強調(diào)則賦值為0。

四、數(shù)據(jù)分析與實證結(jié)果

（一）社區(qū)治理現(xiàn)代化的必要條件——組織資本

根據(jù)上述變量賦值原則，對案例庫中的40個典型案例進行賦值，構(gòu)建真值表。在此基礎(chǔ)上，進行單因素的必要性和充分性檢驗（見表3），通過一致性（Consistency）和覆蓋度（Coverage）兩個維度的數(shù)值判定條件變量是否成為社區(qū)集體行動這一結(jié)果變量的必要條件或充分條件，一致性與覆蓋度的理論公式簡化如下：

Consistency（Xi≤Yi）=∑min（Xi≤Yi）/∑Xi

Coverage（Xi≤Yi）=∑min（Xi≤Yi）/∑Yi

根據(jù)fsQCA方法，若條件變量Xi的一致性分值小于結(jié)果Yi，證明Xi被Yi所包含。其中，一致性數(shù)值達到臨界值0.9及以上，則視該條件變量為結(jié)果變量發(fā)生的必要條件；一致性數(shù)值介于0.8-0.9之間，則視為充分條件。而覆蓋度數(shù)值越大，代表條件變量Xi對結(jié)果Yi的解釋力度越強。運用fsQCA3.0軟件分析各條件變量是否為社區(qū)治理現(xiàn)代化的必要條件，結(jié)果如表3所示，“組織資本”的一致性為0.976752，可解釋約76.94%的案例。鑒于“組織資本”的一致性數(shù)值大于0.9，證實該條件變量的解釋力度較強，是達成社區(qū)集體行動、推進社區(qū)治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵驅(qū)動力，視作必要條件。

組織資本作為社區(qū)治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵著力點，彌合了政治有效性與治理有效性之間的張力和矛盾。通過構(gòu)建基層黨組織、政府與社會力量的協(xié)同共治關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，明確各行動主體的責(zé)任，依憑各自的資源優(yōu)勢找準合作契合點，形成基層治理合力，促進有效的集體行動，實現(xiàn)社區(qū)公共利益最大化。組織資本促進社區(qū)治理現(xiàn)代化的作用機制主要體現(xiàn)為：基層黨組織通過黨建引領(lǐng)進行統(tǒng)合治理，克服松散型制度環(huán)境下高效協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)難以形成的困境，通過政黨的“再社會化”促進政社良性互動，構(gòu)建黨建引領(lǐng)下的社區(qū)治理新格局；基層政府依托行政權(quán)力成為社區(qū)治理的主導(dǎo)者，通過賦權(quán)增能為社區(qū)治理提供必要的政策支持與資源保障，提升社區(qū)治理的組織化程度和精細化水平，完善社區(qū)治理體系建設(shè)；社會組織通過專業(yè)化服務(wù)供給滿足居民需求，動員居民對社區(qū)公共事務(wù)展開集體行動，推動個體形式的人力資本向集體形式的組織資本轉(zhuǎn)化，培育社區(qū)內(nèi)生動力。居民自下而上的社區(qū)參與，激發(fā)了社區(qū)內(nèi)生動力，促進了社區(qū)治理能力提升。我國社區(qū)治理創(chuàng)新實驗區(qū)案例表明，構(gòu)建基層黨組織、政府與社會的協(xié)同治理體系，提升社區(qū)組織資本，是實現(xiàn)基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)下的政府治理、社會協(xié)同、居民自治的良性互動，促進社區(qū)治理現(xiàn)代化的根本保障。

（二）社區(qū)治理現(xiàn)代化的條件組態(tài)分析

社區(qū)治理現(xiàn)代化是多變量耦合共同作用的結(jié)果。條件組態(tài)分析可以進一步評估4種資本要素不同組合方式對社區(qū)集體行動的解釋程度。運用fsQCA軟件分析條件變量的組態(tài)模式，在構(gòu)建真值表與數(shù)據(jù)處理的過程中，設(shè)定案例的頻率閾值為1，一致性閾值為0.8，獲得復(fù)雜解、中間解與簡約解3類組態(tài)方案。其中，中間解去除了矛盾組態(tài)，融合了兼具理論意義與實踐意義的邏輯余項，故選取中間解（見表4）進行組態(tài)效應(yīng)分析。通過真值表分析，得到了3種有助于社區(qū)集體行動達成的條件組態(tài)，表4顯示了這3種組態(tài)的解釋力及各條件變量在不同組態(tài)中的相對重要性。同時，表4顯示總體一致性為0.818764，表明在滿足這3種組態(tài)條件的社區(qū)創(chuàng)新實驗案例中，約有81.88%能夠?qū)崿F(xiàn)社區(qū)有效集體行動；總覆蓋率為0.900669，代表這3種條件組態(tài)能解釋約90.07%的社區(qū)集體行動有效達成的實驗區(qū)案例。由于總體一致性與總覆蓋率都高于臨界值，證明分析有效。根據(jù)核心條件變量與邊緣條件變量的分布情況，提煉出技術(shù)資本賦能型、社會資本嵌入型和人力資本投資型這3種社區(qū)治理現(xiàn)代化的實現(xiàn)路徑。其中，社會資本嵌入型的凈覆蓋率為3類組態(tài)中的最高值，覆蓋了約24.90%的樣本案例，證明社會資本嵌入型在所有解釋路徑中較為典型，是組態(tài)中的最優(yōu)條件組合。

⒈技術(shù)資本賦能型。技術(shù)資本賦能型對應(yīng)表4中的組態(tài)1：組織資本*技術(shù)資本*～人力資本，該組態(tài)表明，在組織資本作為前提保障下，社區(qū)以信息技術(shù)為主要媒介，加強基層治理的數(shù)字化能力建設(shè)，并通過治理要素與技術(shù)要素的良性互動助推社區(qū)治理現(xiàn)代化。技術(shù)資本賦能意味著數(shù)字技術(shù)憑借其特有的工具性價值，打通政府部門之間、政府與公眾之間的信息壁壘，深度嵌入民生服務(wù)、應(yīng)急管理、電子政務(wù)等實踐應(yīng)用場景之中，以數(shù)字包容彌合因數(shù)字鴻溝而造成的社會割裂效應(yīng)。［33］洛陽市澗西區(qū)在全國首創(chuàng)“三社聯(lián)動”便民服務(wù)平臺，包含政務(wù)服務(wù)、社區(qū)動態(tài)、信息查詢等線上功能，事務(wù)辦理時長較以往縮短近80%。在此基礎(chǔ)上，澗西區(qū)于2023年搭建“9+X”線上平臺，實現(xiàn)“市—區(qū)—街道—社區(qū)”四級信息資源的互聯(lián)互通，為基層治理提質(zhì)增效。同時，數(shù)字技術(shù)有助于社區(qū)資源的有效挖掘，通過數(shù)字化工具的運用，精準捕獲社區(qū)內(nèi)外的有形與無形資源，提高資源配置效能，優(yōu)化社區(qū)“整合+共享”的治理形態(tài)。齊齊哈爾市龍沙區(qū)搭建的“e網(wǎng)通”平臺，統(tǒng)籌推進“資源共享”“事件處理”“互聯(lián)網(wǎng)+服務(wù)”三大功能模塊建設(shè)，促進政府職能部門、社區(qū)“兩委”與居民等行動者在數(shù)字公共空間中充分協(xié)商。截至2021年6月，平臺共辦理為民服務(wù)事項5700余件，辦結(jié)率達到99.3%，持續(xù)推動社區(qū)治理提質(zhì)增效。2021年，齊齊哈爾市龍沙區(qū)投入800萬元項目資金升級“e網(wǎng)通”平臺，構(gòu)建“e網(wǎng)通”指揮中心，拓寬事務(wù)受理渠道，建立“吹哨報到”工作機制，及時響應(yīng)社區(qū)網(wǎng)格與基層群眾反饋的問題。數(shù)字技術(shù)為社區(qū)賦能的過程，體現(xiàn)了“人治”向“數(shù)治”轉(zhuǎn)變的現(xiàn)代化治理，通過“數(shù)治”邏輯厘清社區(qū)治理主體的權(quán)責(zé)邊界、強化社區(qū)數(shù)字韌性，從而創(chuàng)新社區(qū)治理模式、激活社區(qū)治理活力。

⒉社會資本嵌入型。社會資本嵌入型對應(yīng)組態(tài)2：組織資本*社會資本，該組態(tài)表明，在組織資本充裕的前提下，培育社區(qū)社會資本是實現(xiàn)社區(qū)治理現(xiàn)代化的主要推動力。社會資本的核心要素與社區(qū)治理現(xiàn)代化的價值意蘊具有高度的契合性，構(gòu)建熟人社會網(wǎng)絡(luò)，培育社區(qū)公共精神，不僅有利于化解集體行動困境，而且對于社區(qū)合作治理也至關(guān)重要。社區(qū)社會資本對社區(qū)治理現(xiàn)代化的作用機制主要體現(xiàn)在如下方面：一是社會參與網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建促進了社區(qū)集體目標的共益形成。社會參與網(wǎng)絡(luò)包括正式的社團組織與非正式的鄰里互動。［34］杭州市下城區(qū)大力推進居民自治，創(chuàng)新組建百姓議事員團隊等社團組織，引導(dǎo)居民合法、有序參與社區(qū)公共事務(wù)與志愿服務(wù)；搭建鄰里互動平臺，通過“本塘居民”自治創(chuàng)新基層民主協(xié)商機制，爭取社區(qū)治理目標獲得居民最大支持。二是社區(qū)信任的形成促進了社區(qū)居民之間的自愿合作。帕特南認為，信任是社會系統(tǒng)的“潤滑劑”，信任與居民參與是相互作用的關(guān)系。［35］社區(qū)通過多類型的社區(qū)參與促進鄰里關(guān)系破冰，增進了居民之間、居民與社區(qū)之間的信任程度，對居民合作行為產(chǎn)生促進與激勵作用。徐州市云龍區(qū)注重激發(fā)居民的參與意識，將創(chuàng)新居民參與方式和渠道作為推進基層民主建設(shè)的著力點與落腳點，成立樓棟自治理事會、組建社區(qū)調(diào)解員隊伍、構(gòu)建協(xié)商議事平臺，居民之間的情感交流不斷加深，信任關(guān)系得以建立。該區(qū)的“綠地北”社區(qū)作為基層協(xié)商民主的治理典型，入選全國100個優(yōu)秀社區(qū)工作法?；诰S護共同利益的目的，社區(qū)形成了開放互信的合作網(wǎng)絡(luò)，促進了持續(xù)性的鄰里交往與人際互動。三是社區(qū)互惠規(guī)范的塑造促進了社區(qū)治理共同體建設(shè)?；セ菀?guī)范作為聯(lián)結(jié)居民的紐帶，基于現(xiàn)實需求、興趣愛好、情感交流、社區(qū)義務(wù)而形成，促進了社區(qū)良好生活秩序的建立。［36］湖北省枝江市以愛心公益活動為紐帶，豐富居民的業(yè)余文化生活，培養(yǎng)居民的共同愛好，培育社區(qū)公共精神，營造了社區(qū)互助共濟、互惠互信的良好人文環(huán)境。近年來，枝江市多次開展藝術(shù)節(jié)、送戲下鄉(xiāng)等形式的文藝志愿活動，打造優(yōu)質(zhì)文旅品牌，推行“14580（有事我?guī)湍敝卫砟Ｊ?，踐行“發(fā)展共建、成果共享”等“五共”治理理念，調(diào)動居民積極參與社區(qū)文化建設(shè)，維護社區(qū)公共利益。

⒊人力資本投資型。人力資本投資型對應(yīng)組態(tài)3：組織資本*～技術(shù)資本*人力資本，該組態(tài)表明，在組織資本的有力保障下，人力資本投資是實現(xiàn)社區(qū)有效治理的關(guān)鍵要素。居民作為社區(qū)的本源性力量，居民個體的人力資本要素是保障社區(qū)治理成效不斷提升的必要前提。一般來說，人力資本水平越高的居民，其社區(qū)參與意識和能力往往就越強。一方面，居民儲備一定的專業(yè)知識、實踐經(jīng)驗和管理技能，有助于培育社區(qū)責(zé)任感和主體意識，提升居民自我管理、自我服務(wù)水平。廊坊市廣陽區(qū)動員律師、法官、民警、退伍老兵等居民群體組建社區(qū)專業(yè)化志愿服務(wù)體系，集民智解民憂，扎實開展社區(qū)集中服務(wù)，提升了社區(qū)治理效能。為弘揚志愿服務(wù)精神，廣陽區(qū)創(chuàng)新聯(lián)動聯(lián)建機制組建志愿服務(wù)協(xié)會，全區(qū)共注冊志愿者11.6萬余人，聚焦環(huán)境整治、幫扶救助等重點領(lǐng)域開展常態(tài)化志愿服務(wù)，截至2023年3月，已服務(wù)群眾6萬余人。另一方面，社區(qū)共建共治共享格局的打造，重在實現(xiàn)社區(qū)治理主體的多元化發(fā)展。居民作為社區(qū)治理的主體力量，發(fā)揮其人力資本優(yōu)勢，回答了“居民集體行動創(chuàng)新社區(qū)治理模式何以可能與何以可為”的問題。作為老城區(qū)，北京市西城區(qū)有序推進城市社區(qū)更新，引導(dǎo)居民參與到社區(qū)的公共設(shè)施維護、停車管理、綠化養(yǎng)護、垃圾分類等基礎(chǔ)性服務(wù)之中，搭建社區(qū)議事廳平臺，形成停車自治管理車友會、笑臉相約等基層自治品牌，發(fā)揮群眾智慧，創(chuàng)新治理方式，釋放基層治理活力。為全面貫徹落實黨的二十大精神，西城區(qū)全方位動員居民參與植樹等多種形式的社區(qū)綠化美化活動，成為首都花園式社區(qū)建設(shè)的先行者。

五、結(jié)論與建議

從社區(qū)能力視角出發(fā)，構(gòu)建本土化社區(qū)治理現(xiàn)代化的分析框架；結(jié)合40個社區(qū)治理和服務(wù)創(chuàng)新實驗區(qū)案例進行模糊集定性比較分析，分析社區(qū)治理現(xiàn)代化的影響因素與實現(xiàn)路徑。研究發(fā)現(xiàn)：社區(qū)治理現(xiàn)代化符合“多重并發(fā)”與“不謀而合”的邏輯特征?！岸嘀夭l(fā)”是指社區(qū)集體行動的達成受到組織資本、技術(shù)資本、社會資本、人力資本等多重社區(qū)能力要素的綜合影響，其中組織資本是其必要條件，社會資本是其充分條件?！安恢\而合”是指在多重因素的組合效應(yīng)下，形成了3類社區(qū)治理現(xiàn)代化的實現(xiàn)路徑：技術(shù)資本賦能型、社會資本嵌入型與人力資本投資型，3類組態(tài)最終均指向社區(qū)集體行動這一結(jié)果變量，厘清了社區(qū)集體行動的發(fā)生機制。這是以社區(qū)能力視角研究社區(qū)治理現(xiàn)代化的一次創(chuàng)新嘗試，一定程度上拓寬了社區(qū)治理的研究思路。為更好地推進社區(qū)治理現(xiàn)代化，提出優(yōu)化社區(qū)治理的如下思考與建議：

一是強化黨建引領(lǐng)的核心作用，形成組織合力，強化組織資本?；鶎狱h組織在組織建設(shè)、組織動員等方面發(fā)揮著獨特的治理優(yōu)勢：一方面，從我國社區(qū)治理創(chuàng)新實踐來看，黨建引領(lǐng)體現(xiàn)了“治權(quán)統(tǒng)合”的實踐邏輯，有助于構(gòu)建“一核多元”的組織體系，形成社區(qū)治理共同體。基層黨組織通過對基層組織的價值引領(lǐng)與政治引領(lǐng)，促進組織間形成共通的組織文化與組織制度，減少組織摩擦。［37］較為典型的案例是福州市鼓樓區(qū)打造的“135”黨建模式，強化社區(qū)黨組織這一領(lǐng)導(dǎo)核心，重視社區(qū)志愿者、黨員先鋒、社工3支隊伍的規(guī)范化建設(shè)，落實美在社區(qū)、愛在社區(qū)等治理要求。在該黨建模式下，社區(qū)組織架構(gòu)得以整合優(yōu)化，吸納了更多的社會組織與企事業(yè)單位，有力推進社區(qū)核心網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)，形成優(yōu)勢互補、資源共享的協(xié)同參與網(wǎng)絡(luò)。另一方面，基層黨建是社區(qū)治理現(xiàn)代化的基石與保障，堅持黨建引領(lǐng)，賦予社區(qū)治理政治合法性、環(huán)境合意性與實踐可行性，強化組織動員能力。［38］安順市西秀區(qū)以區(qū)域化黨建工作為核心，建立黨員之家、黨員工作者服務(wù)平臺，優(yōu)化社區(qū)服務(wù)陣地，發(fā)揮黨員志愿者的先鋒模范作用，帶動居民參與社區(qū)功能型服務(wù)聯(lián)盟，互助解決社區(qū)公共事務(wù)。

二是構(gòu)建居民正式與非正式的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，增進社會資本。社團組織既是社區(qū)集體意識的實體表現(xiàn)形式，也是培育和撬動社會資本的結(jié)構(gòu)性要素。一方面要不斷挖掘社區(qū)能人組建文娛類與運動類社區(qū)自組織，豐富居民日常生活與情感交流；另一方面要善于依托社區(qū)骨干力量培育公益慈善類、幫扶救助類社區(qū)自組織，有針對性地開展慈善活動與志愿服務(wù)，提升社團組織的公共性水平。西寧市城東區(qū)成立以傳統(tǒng)工藝、琴棋書畫為抓手的文藝類組織，以幫扶救助為目的的慈善類組織，以治安應(yīng)急、調(diào)解糾紛為基礎(chǔ)的服務(wù)類組織，提高了居民的自我管理、自我服務(wù)能力，夯實了基層治理基礎(chǔ)。此外，以多元化為導(dǎo)向的社區(qū)治理，拓寬非正式參與網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展空間，居民間的情感互動與生活互助有助于建立以地緣為基礎(chǔ)的信任關(guān)系，營造團結(jié)融洽的良好社區(qū)氛圍，促進社區(qū)社會資本的結(jié)構(gòu)性嵌入。增進鄰里關(guān)系比較常見的方式是開展鄰里共建活動，如舉辦“鄰里節(jié)”，搭建居民的溝通交往平臺，營造和諧鄰里關(guān)系，激發(fā)居民參與熱情，提升社區(qū)凝聚力與居民幸福感。

三是充分發(fā)揮數(shù)字技術(shù)優(yōu)勢，激活技術(shù)資本的內(nèi)生動力。隨著基層治理創(chuàng)新探索的不斷深入，數(shù)字技術(shù)與社區(qū)治理深度融合，提升多元主體的治理效能，更好地回應(yīng)居民需求，打通社區(qū)精細化治理的“最后一公里”。但在實踐中社區(qū)治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型仍面臨一定的現(xiàn)實挑戰(zhàn)。認知層面表現(xiàn)為治理主體的數(shù)字思維固化，在社區(qū)的治理嬗變過程中，治理主體對數(shù)字技術(shù)的使用陷入追求效率而非價值的邏輯誤區(qū)，單方面注重數(shù)字技術(shù)的工具優(yōu)勢，未全面把握技術(shù)治理的價值理性，產(chǎn)生“技術(shù)中心主義”傾向，導(dǎo)致技術(shù)懸浮于治理之上，形成路徑依賴；實踐層面體現(xiàn)為居民協(xié)同參與數(shù)字治理的能力有限，老年人等特殊群體的認知與接受能力有限，數(shù)字素養(yǎng)不足，產(chǎn)生數(shù)字融入困境。針對數(shù)字治理的現(xiàn)實困境，一方面應(yīng)強化治理主體對數(shù)字技術(shù)的價值認知，從“如何治理”向“為何治理”的認知邏輯轉(zhuǎn)變，真正彰顯數(shù)字技術(shù)的功能與價值。另一方面應(yīng)完善社會幫扶模式，培養(yǎng)居民的數(shù)字參與能力，多維度提出切實可行的能力提升策略，實現(xiàn)居民更深層次的數(shù)字融入。

綜上，社區(qū)治理現(xiàn)代化是在社區(qū)多種資本要素相互作用下促進社區(qū)集體行動達成的過程，與社區(qū)治理體系和社區(qū)治理能力現(xiàn)代化的目標高度契合。從社區(qū)治理體系現(xiàn)代化層面，就是要充分發(fā)揮黨組織引領(lǐng)下政府、社會力量與居民多元主體協(xié)同的組織力量，這種多主體協(xié)同形成的合力作為組織資本是實現(xiàn)社區(qū)治理現(xiàn)代化的必要前提。從社區(qū)治理能力現(xiàn)代化層面看，應(yīng)以居民美好生活需要為基礎(chǔ)，重塑居民互惠合作的規(guī)范網(wǎng)絡(luò)，培育社區(qū)公共精神與價值共識，引入數(shù)字技術(shù)賦能社區(qū)公共服務(wù)供給，提升居民的參與意識和能力，達成有效集體行動。技術(shù)資本賦能型、社會資本嵌入型和人力資本投資型作為社區(qū)治理現(xiàn)代化的實現(xiàn)路徑為我國社區(qū)現(xiàn)代化提供了有力的著力點。

【參考文獻】

［1］周娜.角色理論視角下社區(qū)治理現(xiàn)代化的實現(xiàn)路徑——基于濟南市歷下區(qū)社區(qū)治理實踐的研究［J］.社會科學(xué)動態(tài)，2021（1）：95-100.

［2］趙孟營.城市社區(qū)治理現(xiàn)代化：關(guān)系論的視角［J］.中國特色社會主義研究，2017（2）：80-86.

［3］吳曉林.結(jié)構(gòu)依然有效：邁向政治社會研究的“結(jié)構(gòu)-過程”分析范式［J］.政治學(xué)研究，2017（2）：96-108+128.

［4］唐皇鳳，王豪.可控的韌性治理：新時代基層治理現(xiàn)代化的模式選擇［J］.探索與爭鳴，2019（12）：53-62+158.

［5］王德福.社區(qū)治理現(xiàn)代化：功能定位、動力機制與實現(xiàn)路徑［J］.學(xué)習(xí)與實踐，2019（7）：88-97.

［6］袁方成，王澤.中國城市社區(qū)治理現(xiàn)代化之路——一項歷時性的多維度考察［J］.探索，2019（1）：117-126+193.

［7］陳友華，夏夢凡.社區(qū)治理現(xiàn)代化：概念、問題與路徑選擇［J］.學(xué)習(xí)與探索，2020（6）：36-44.

［8］李曉壯.社區(qū)治理現(xiàn)代化的中國邏輯及實現(xiàn)路徑研究［J］.北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020（1）：63-70.

［9］王木森，唐鳴.社區(qū)治理現(xiàn)代化：時代取向、實踐脈向與未來走向——十八大以來社區(qū)治理“政策-實踐”圖景分析［J］.江淮論壇，2018（5）：126-133.

［10］Glickman，N.J.，Servon，L.J..More Than Bricks and Sticks：What is Community Development Capacity？［J］. Housing Policy Debate，1999（3）：497.

［11］Taylor，M..Public Policy in the Community［M］.Basingstoke：Palgrave Mac Millan，2003：141.

［12］Easterling，D.，Gallagher，K.，Drisko，J.，Johnson，T..Promoting health by building community capacity［M］.Denver，CO：The Colorado Trust，1998：22-103.

［13］Gittell，R.J.，Vidal，A..Community Organizing：Building Social Capital as a Development Strategy［M］.Thousand Oaks：Sage Publications Inc，1998：14-39.

［14］Beckley，T.M.，Martz，D.，Nadeau，S.，Wall，E.，& Reimer，B..Multiple Capacities，Multiple Outcomes：Delving Deeper into the Meaning of Community Capacity［J］.Journal of Rural and Community Development，2008（3）：56-75.

［15］［20］Chaskin，R.J..Building Community Capacity：A Definitional Framework and Case Studies from a Comprehensive Community Initiative［J］.Urban Affairs Review，2001（3）：291-323.

［16］Labonte，R.，Laverack，G..Capacity building in health promotion，Part 1：For whom？And for what purpose？［J］.Critical Public Health，2001（2）：111-127.

［17］孫鋒，王峰.城市社區(qū)治理能力：分析框架與產(chǎn)生過程［J］.中國行政管理，2019（2）：53-59.

［18］黃云凌.社區(qū)能力理論述評——概念、起源及測量［J］.山西大同大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022（5）：17-20+25.

［19］杜運周，賈良定.組態(tài)視角與定性比較分析（QCA）：管理學(xué)研究的一條新道路［J］.管理世界，2017（6）：155-167.

［21］Edvinsson，L.，Malone，M.S..Intellectual Capital： Realising Your Company's True Value by Finding Its Hidden Roots［J］.Library Journal，1997（6）：172.

［22］劉人懷，龍先東.組織資本及其測量問題探討［J］.財會月刊，2007（23）：90-91.

［23］Tomer，J.F..Integrating Human Capital with Human Development：Toward a Broader and More Human Conception of Human Capital［J］.Palgrave Advances in Behavioral Economics，2016：18.

［24］許開軼，謝程遠.數(shù)字政府的技術(shù)資本侵蝕問題論析［J］.政治學(xué)研究，2022（2）：103-114+170-171.

［25］高騰飛，等.技術(shù)資本：概念辨析、知識結(jié)構(gòu)與分析框架［J］.科技進步與對策，2022（12）：150-160.

［26］譚海波，等.技術(shù)管理能力、注意力分配與地方政府網(wǎng)站建設(shè)——一項基于TOE框架的組態(tài)分析［J］.管理世界，2019（9）：81-94.

［27］（美）羅伯特·帕特南.使民主運轉(zhuǎn)起來［M］.王列，賴海榕，譯.南昌：江西人民出版社，2001：195.

［28］高紅，王光臣.社會資本與農(nóng)村中老年人主觀幸福感——基于CHARLS數(shù)據(jù)的分層線性模型分析［J］.重慶理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)），2022（6）：123-134.

［29］吳凌放.基于人力資本理論的上海社區(qū)醫(yī)生供給研究［J］.華東理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018（2）：107-116.

［30］［34］高紅，王佃利.人力資本、社會資本與居民公共參與行為［J］.山東大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2021（6）：14-24.

［31］李東泉，王瑛.單位“隱形在場”對社區(qū)集體行動的影響研究——以廣州市老舊小區(qū)加裝電梯為例［J］.公共管理學(xué)報，2021（4）：93-104+172.

［32］Olson，M..The Logic of Collective Action：Public Goods and the Theory of Groups［M］.Harvard University Press，

1971：5-16.

［33］吳新星.數(shù)字技術(shù)賦能城市基層治理的行動障礙與突破策略——基于S市G區(qū)F街道數(shù)字治理創(chuàng)新實踐的參與式觀察［J］.河南社會科學(xué)，2022（6）：82-91.

［35］（美）羅伯特·帕特南.獨自打保齡球——美國社區(qū)的衰落與復(fù)興［M］.劉波，等，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2011：10.

［36］方亞琴.社區(qū)互惠規(guī)范：形成機制、類型與特征［J］.學(xué)習(xí)與實踐，2016（1）：98-107.

［37］賈昕珊，等.黨建合力：黨建引領(lǐng)何以提升社會組織勝任力——基于2019年中國社工動態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)的混合研究［J］.中共福建省委黨校（福建行政學(xué)院）學(xué)報，2023（1）：34-44.

［38］張開云，等.黨建引領(lǐng)、多元聯(lián)動與居民為本：社區(qū)治理創(chuàng)新的基本向度——基于“赤崗經(jīng)驗”的研究［J］.福建論壇（人文社會科學(xué)版），2019（6）：179-185.

The Influencing Factors and Realization Paths of Community Governance Modernization under Community Capacity Vision

Gao Hong，Zhan Wei

Abstract：The modernization of community governance is a process of promoting the achievement of community collective action under the interaction of various capital elements of the community. Taking the third batch of 40 national community governance and service innovation experimental areas in China as typical cases，the fuzzy set qualitative comparative analysis method is used to explore the influencing factors and implementation path of community governance modernization.The study found that organizational capital is a necessary condition for the modernization of community governance；Technological capital enabling，social capital embedding and human capital investment are three configuration paths to realize the modernization of community governance. To realize the modernization of community governance in China，we should strengthen the construction of community organizational capital，social capital，technical capital and human capital on the basis of strengthening the core role of party building，cultivating social forces，and introducing digital technology.

Key words：community capabilities；community governance modernization；fuzzy set qualitative comparative analysis